國(guó)際教育交流情境下我國(guó)高等教育的發(fā)展路徑

● 董向宇

教育交流作為教育后發(fā)國(guó)家謀求自身教育發(fā)展的一種重要路徑，它通常包含兩種不同的發(fā)展道路，即“借鑒——依附”式發(fā)展和“借鑒——超越”式發(fā)展[1]。這兩種道路代表著不同的事實(shí)認(rèn)知和目標(biāo)選擇。面對(duì)建設(shè)高等教育強(qiáng)國(guó)的時(shí)代使命，我國(guó)高等教育的發(fā)展是走“借鑒——依附”之路抑或“借鑒——超越”之路？這是首先必須明確的問(wèn)題。

一、差距與特色共存：世界高等教育圖景

對(duì)于發(fā)展道路的選擇，關(guān)涉如何審視國(guó)際高等教育圖景。因此，在回答中國(guó)高等教育發(fā)展應(yīng)走“依附之路”抑或“超越之路”之前，我們必須對(duì)當(dāng)前的世界高等教育圖景有一個(gè)客觀、準(zhǔn)確的分析和把握。

（一）同質(zhì)性決定了識(shí)讀世界高等教育圖景的差距維度

高等教育是一項(xiàng)有規(guī)律、創(chuàng)造性的活動(dòng)?！耙?guī)律性”決定了高等教育具有某些共同的特質(zhì)，并遵循某些共同的邏輯。這些共同特質(zhì)和邏輯的存在決定了高等教育具有特定的同質(zhì)性。正是因?yàn)楦叩冉逃|(zhì)性的存在，我們才能用同一標(biāo)尺來(lái)衡量世界各國(guó)高等教育的發(fā)展水平，也才有了高等教育發(fā)達(dá)國(guó)家與欠發(fā)達(dá)國(guó)家之分，進(jìn)而欠發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家的學(xué)習(xí)與借鑒也才成為可能。否則，我們今天所進(jìn)行的比較教育研究將是一種徒勞，建設(shè)世界一流大學(xué)的時(shí)代宣言也將是一個(gè)虛幻的政治口號(hào)，國(guó)際之間的教育合作與交流也將成為偏離內(nèi)涵發(fā)展而停留于表面的游戲。基于高等教育的同質(zhì)性，考察世界高等教育圖景，我們可以看到各國(guó)之間客觀存在著差距。人才培養(yǎng)質(zhì)量的高低之分，大學(xué)科研產(chǎn)出質(zhì)與量的不同，學(xué)生國(guó)際流動(dòng)的集中性等等都是差距存在的佐證。

（二）異質(zhì)性決定了識(shí)讀世界高等教育圖景的特色維度

那么，差距是否是世界高等教育圖景的唯一特征呢？答案是否定的。多元特色是世界高等教育圖景的另一特征。高等教育在具有特定同質(zhì)性的同時(shí)，還具有異質(zhì)性，甚至更多地表現(xiàn)為異質(zhì)性。正是這種異質(zhì)性決定了不同國(guó)家的高等教育具有不同的特色。換言之，高等教育受一國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化制約的外部關(guān)系規(guī)律決定了一國(guó)高等教育深深根植于本國(guó)社會(huì)之中，打著深深的國(guó)家和民族烙印。而由于國(guó)家之間往往有著不同的經(jīng)濟(jì)形態(tài)、政治模式和文化傳統(tǒng)，進(jìn)而不同國(guó)家的高等教育也便具有了相應(yīng)的特色。正如有學(xué)者所言，“我們的教育是建立在自己的歷史、文化傳統(tǒng)上的，我們的實(shí)踐和理論不是西方教育的應(yīng)聲蟲(chóng)?！盵2]考察世界高等教育圖景，我們可以觀察到民族特色的明顯存在。如果否認(rèn)高等教育的異質(zhì)性，就不存在今天所謂的英國(guó)模式、德國(guó)模式、美國(guó)模式及中國(guó)傳統(tǒng)。

綜上所述，當(dāng)前的世界高等教育呈現(xiàn)了復(fù)雜的多元面相，在表現(xiàn)出差距特征的同時(shí)還具有明顯的多元特色面相。進(jìn)而，任何單一的視角和分析框架都不能反映當(dāng)前世界高等教育圖景的全貌。同時(shí)，各國(guó)之間客觀存在的差距及高等教育的同質(zhì)性決定了交流與學(xué)習(xí)的必要性與可能性，而不同國(guó)家高等教育特色的存在及高等教育的異質(zhì)性決定了世界高等教育生態(tài)的多樣性，更決定了各國(guó)高等教育發(fā)展的獨(dú)特性和非同一性。

二、“中心——邊緣”模型與“借鑒——依附”式發(fā)展

對(duì)于當(dāng)今世界高等教育圖景，我們習(xí)慣用產(chǎn)生于世界體系分析領(lǐng)域的“中心——邊緣”或“中心——半邊緣——邊緣”模型來(lái)加以描述和分析。正是因?yàn)檫@種習(xí)慣和對(duì)差距的強(qiáng)調(diào)，我們很少去深入思考這一模型在描述、分析世界高等教育圖景方面的適切性。

“中心——邊緣”模型是建基于高等教育的同質(zhì)性的。它將世界各國(guó)的高等教育納入到一維的分析框架內(nèi)，用同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，用同一種運(yùn)行邏輯來(lái)考察?？陀^上講，“中心——邊緣”模型直觀地刻畫(huà)了各國(guó)在高等教育發(fā)展水平上的差距，以及基于這種差距所形成的發(fā)達(dá)高等教育系統(tǒng)與欠發(fā)達(dá)高等教育系統(tǒng)之間的結(jié)構(gòu)性關(guān)系。但同時(shí)，“中心——邊緣”模型的一維視角放大了高等教育的同質(zhì)性，忽視了高等教育的異質(zhì)性，把高等教育的多樣性以一種隱秘的方式排除在分析框架之外，進(jìn)而，“中心——邊緣”模型也就不能真實(shí)地反映世界高等教育的全貌。用這一模型來(lái)識(shí)讀當(dāng)下的世界高等教育圖景也是不適切的。

進(jìn)一步講，“中心——邊緣”模型內(nèi)含一種結(jié)構(gòu)性關(guān)系。以美國(guó)為代表的居于中心地位的高等教育發(fā)達(dá)國(guó)家占有世界大部分的教育資源，產(chǎn)出世界大部分的教育成果，主導(dǎo)著國(guó)際學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定，建構(gòu)著世界高等教育體系。同時(shí)，他們也不斷通過(guò)各種方式向世界其他國(guó)家輸出其教育模式，將欠發(fā)達(dá)的高等教育系統(tǒng)納入到自身建構(gòu)的特定體系中，按照自身建構(gòu)的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范評(píng)價(jià)、認(rèn)證其他國(guó)家的學(xué)術(shù)成果，按照自身認(rèn)可的高等教育發(fā)展邏輯審視其他國(guó)家高等教育的發(fā)展模式。在這個(gè)意義上講，“中心——邊緣”模型具有殖民的意味。對(duì)于高等教育欠發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)講，如果持這一模型來(lái)識(shí)讀世界高等教育圖景，那么必將走上“借鑒——依附”式發(fā)展的道路?，F(xiàn)實(shí)的情況也正是如此。諸多高等教育欠發(fā)達(dá)國(guó)家自覺(jué)運(yùn)用“中心——邊緣”模型來(lái)識(shí)讀當(dāng)下的世界高等教育圖景，并在尋求自身高等教育發(fā)展的過(guò)程中套用高等教育發(fā)達(dá)國(guó)家的模式和路徑，丟棄了本國(guó)的傳統(tǒng)，忽視了本國(guó)的社會(huì)歷史條件，從而走上了一條“借鑒——依附”式發(fā)展道路。在本國(guó)的高等教育實(shí)踐中，他們將獲得高等教育發(fā)達(dá)國(guó)家的學(xué)術(shù)認(rèn)證、與高等教育發(fā)達(dá)國(guó)家的教育機(jī)構(gòu)的合作作為招攬“顧客”的“賣(mài)點(diǎn)”，他們按照發(fā)達(dá)國(guó)家的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)定本國(guó)教師取得的學(xué)術(shù)成果，并作為其教師職務(wù)晉升的重要指標(biāo)等等。這一切都說(shuō)明“學(xué)術(shù)殖民主義在行動(dòng)”[3]。顯然，高等教育欠發(fā)達(dá)國(guó)家如果遵循高等教育發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展路徑進(jìn)行實(shí)踐是不可能實(shí)現(xiàn)超越的，反而會(huì)淪為高等教育發(fā)達(dá)國(guó)家的附庸。同時(shí)，由于各國(guó)具有不同的社會(huì)背景，一味按照高等教育發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展路徑進(jìn)行改革不僅不會(huì)實(shí)現(xiàn)真正意義上的發(fā)展，甚至?xí)斐杀緡?guó)高等教育的“走樣”而失去特色。

三、“差距——特色”模型與“借鑒——超越”式發(fā)展

如前所言，差距并不是世界高等教育圖景的唯一特征，差異更能表達(dá)世界高等教育的真實(shí)面貌。我們?cè)诔姓J(rèn)差距客觀存在的同時(shí)也不能忽視各國(guó)的高等教育特色。因此，我們必須擯棄“中心——邊緣”這種一維模型，采用“差距——特色”這一多維模型去描述、分析世界高等教育圖景。

不同于“中心——邊緣”模型，“差距——特色”模型是一種承認(rèn)差距又關(guān)注特色的多維分析框架，符合高等教育同質(zhì)性與異質(zhì)性共存的本質(zhì)特征。只有采用這一模型去識(shí)讀當(dāng)下的世界高等教育，我們才能看到一幅真實(shí)、全面的高等教育圖景，而不是一幅被主觀扭曲了的世界高等教育圖景。在“差距——特色”模型的鏡頭里，雖然各國(guó)之間存在著水平差距，但它們之間并不是中心與邊緣的關(guān)系，以美國(guó)為代表的高等教育發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展模式也并不是黃金樣板而具有普適性。同時(shí)，高等教育欠發(fā)達(dá)國(guó)家自身的特色也在這一模型之下得到了觀照，高等教育欠發(fā)達(dá)國(guó)家自身特定的歷史傳統(tǒng)和社會(huì)狀況也得到了尊重?？傊?，在“差距——特色”模型之下，高等教育欠發(fā)達(dá)國(guó)家被放置到了一個(gè)合理的位置，世界高等教育體系呈現(xiàn)出多元化的態(tài)勢(shì)。

與“差距——特色”的世界高等教育格局觀相對(duì)應(yīng)的發(fā)展道路便是 “借鑒——超越”式發(fā)展?！敖梃b——超越”式發(fā)展是這樣一種發(fā)展路徑：在正視差距與尊重本國(guó)歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)條件的前提下，通過(guò)借鑒高等教育發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)對(duì)高等教育發(fā)達(dá)國(guó)家的超越。它與“借鑒——依附”式發(fā)展是兩種不同的發(fā)展模式?！敖梃b——依附”式發(fā)展把達(dá)到高等教育發(fā)達(dá)國(guó)家當(dāng)下的水平作為發(fā)展目標(biāo)，對(duì)高等教育發(fā)達(dá)國(guó)家的學(xué)習(xí)是為了復(fù)制其模式，而“借鑒——超越”式發(fā)展是以超越為目的的，向高等教育發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)習(xí)并不是為了復(fù)制其模式，而是以此為最終實(shí)現(xiàn)超越的手段。顯然，高等教育欠發(fā)達(dá)國(guó)家只有走“借鑒——超越”之路才能最終實(shí)現(xiàn)真正的發(fā)展?？梢哉f(shuō)，“借鑒——超越”式發(fā)展是高等教育欠發(fā)達(dá)國(guó)家尋求發(fā)展的唯一選擇。世界高等教育中心的幾次轉(zhuǎn)移有力的證明了這一點(diǎn)。試想，如果沒(méi)有超越，德國(guó)就不會(huì)代替英法成為世界高等教育的中心，美國(guó)也就不會(huì)代替德國(guó)成為當(dāng)今世界高等教育的中心。

四、我國(guó)高等教育發(fā)展的“借鑒——超越”之路

基于前文的論述，走“借鑒——超越”之路是當(dāng)下我國(guó)建設(shè)高等教育強(qiáng)國(guó)的必然選擇。一方面，我們必須在正視我國(guó)與世界高等教育強(qiáng)國(guó)之間客觀存在的差距的前提下，樹(shù)立明確的本土立場(chǎng)，全面研究高等教育強(qiáng)國(guó)，提煉高等教育強(qiáng)國(guó)的“教育真實(shí)”，結(jié)合我國(guó)歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)條件合理運(yùn)用，最終實(shí)現(xiàn)超越。另一方面，我們也應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到我國(guó)高等教育的世界價(jià)值與民族價(jià)值，充分挖掘自身客觀存在的精華與特色，在堅(jiān)守這些精華與特色的同時(shí)對(duì)其加以包裝推向世界。

（一）立足于本土的借鑒與超越

作為高等教育后發(fā)國(guó)家，向美國(guó)等高等教育強(qiáng)國(guó)學(xué)習(xí)、借鑒是我國(guó)高等教育發(fā)展道路上繞不開(kāi)的環(huán)節(jié)。但是，由于一國(guó)高等教育深深根植于本國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化傳統(tǒng)等民族性格之中，在借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程中必須牢牢立足于本土，嚴(yán)格遵循本土化原則和超越指向。在過(guò)去的實(shí)踐中，我們經(jīng)常丟棄本土意識(shí)，將美國(guó)高等教育視為金典樣板而照搬其做法。這種照搬不僅沒(méi)有帶來(lái)發(fā)展的結(jié)果，反而引發(fā)了更多、更為復(fù)雜的問(wèn)題，其原因就在于忽視了高等教育的異質(zhì)性和高等教育具體實(shí)踐的整體關(guān)聯(lián)性，對(duì)根植于不同文化土壤的碎片性經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了直接的嫁接。這種不考慮文化差異和整體性的直接照搬必將造成同一做法在不同“場(chǎng)域”的功能異化。因此，對(duì)高等教育發(fā)達(dá)國(guó)家的學(xué)習(xí)和借鑒必須充分考慮本土適應(yīng)性問(wèn)題，必須以是否具有本土適切性作為是否借鑒、引入的根本標(biāo)準(zhǔn)。只有這樣我們才能避免單純的形式模仿而走向深層的模式借鑒。同時(shí)，借鑒并不是我們的最終目的，超越才是最終指向。因此，在借鑒別國(guó)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，我們還必須結(jié)合自身實(shí)際進(jìn)行制度與措施創(chuàng)新。沒(méi)有本土化的借鑒不可能發(fā)揮正功能，而沒(méi)有借鑒基礎(chǔ)上的創(chuàng)新也不可能實(shí)現(xiàn)最終的超越。

此外，在借鑒與超越的道路上，我們還必須明確另外一個(gè)問(wèn)題。我們所謂的別國(guó)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)到底是什么？是表層制度與具體實(shí)踐抑或其他？我們認(rèn)為，所謂的別國(guó)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)是隱藏在高等教育表層制度和具體實(shí)踐背后的高等教育“真實(shí)”，而這種“真實(shí)”是指隱藏在高等教育表象背后，在社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和高等教育傳統(tǒng)等因素影響下，高等教育發(fā)展的線(xiàn)索。它包括兩部分：其一為社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和高等教育傳統(tǒng)等因素對(duì)高等教育的影響；其二為高等教育主導(dǎo)者在化解高等教育難題、調(diào)整高等教育發(fā)展過(guò)程中的真實(shí)考量。而正是由于一國(guó)高等教育的“真實(shí)”隱藏在紛繁復(fù)雜的表像背后并受多種因素影響，在探尋并借鑒別國(guó)高等教育“真實(shí)”的過(guò)程中，我們還必須堅(jiān)持整體研究的原則。如顧明遠(yuǎn)教授所言，“只有從文化研究中才能認(rèn)識(shí)一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族的教育的本質(zhì)?！盵4]我們只有透過(guò)高等教育的制度表層，深入其文化內(nèi)核，才能真正理解和把握他國(guó)和本國(guó)高等教育發(fā)展的根本邏輯，進(jìn)而也才能實(shí)現(xiàn)合理的借鑒與有效的超越。

（二）面向世界的堅(jiān)守與展示

高等教育的異質(zhì)性決定了世界高等教育模式和形態(tài)是多元的。如果說(shuō)世界高等教育是一朵美麗的鮮花的話(huà)，那么“欠發(fā)達(dá)”的高等教育系統(tǒng)則是這朵鮮花上不可缺少的花瓣。同發(fā)達(dá)高等教育系統(tǒng)一樣，欠發(fā)達(dá)高等教育系統(tǒng)具有特定的世界價(jià)值和民族價(jià)值。這種世界價(jià)值和民族價(jià)值并不因其在世界高等教育體系中的弱勢(shì)而消解。正是這些根植于特定土壤的高等教育模式與形態(tài)的存在，世界高等教育生態(tài)才維持了多樣性，并充滿(mǎn)活力而共同向前發(fā)展。因此，在國(guó)際高等教育交流中，欠發(fā)達(dá)高等教育系統(tǒng)并不是單純的學(xué)習(xí)者，還應(yīng)當(dāng)是一個(gè)自身特色與優(yōu)勢(shì)的堅(jiān)守者與展示者。堅(jiān)守不僅是大學(xué)基業(yè)長(zhǎng)青的基本保證，也是高等教育欠發(fā)達(dá)國(guó)家在發(fā)展過(guò)程中應(yīng)當(dāng)秉持的基本原則。在學(xué)習(xí)和追趕過(guò)程中，我們需要保持必要的固執(zhí)和堅(jiān)守，秉持、傳承自身的傳統(tǒng)與特色。唯有如此，我們才能建設(shè)適應(yīng)中國(guó)社會(huì)條件，滿(mǎn)足中國(guó)社會(huì)需要的發(fā)達(dá)高等教育系統(tǒng)。同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)充分挖掘自身的特色與優(yōu)勢(shì)，通過(guò)合理的包裝展示給世界其他國(guó)家，以此來(lái)?yè)尀﹪?guó)際高等教育市場(chǎng)，吸聚國(guó)際高等教育資源，并參與國(guó)際高等教育學(xué)術(shù)規(guī)范的架構(gòu)。

總之，在差距與特色共存的世界高等教育生態(tài)系統(tǒng)中，作為高等教育后發(fā)國(guó)家，在高等教育發(fā)展的過(guò)程中，我們必須準(zhǔn)確識(shí)讀世界高等教育圖景，并選擇“借鑒——超越”式發(fā)展路徑，在立足于本土向高等教育發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)習(xí)以實(shí)現(xiàn)超越的同時(shí)，堅(jiān)守自身的傳統(tǒng)與特色并加以展示。

[1]陳興德，潘懋元.“依附發(fā)展”與“借鑒—超越”——高等教育兩種發(fā)展道路的比較研究[J].高等教育研究，2009,(7).

[2]金家新，蘭英.論比較教育文化研究的理論自覺(jué)與基點(diǎn)[J].全球教育展望，2009，(8).

[3]菲利普·G·阿特巴赫.學(xué)術(shù)殖民主義在行動(dòng)：美國(guó)認(rèn)證他國(guó)大學(xué)[J].復(fù)旦教育論壇，2003，(6).

[4]顧明遠(yuǎn).文化研究與比較教育[J].比較教育研究，2000,(4).