直面矛盾 揭示本質——讀黃琦新著《大學校長訪談錄》

● 路慶良 張興華

溫家寶總理曾經深刻地指出，現(xiàn)在我們的教育（主要指高等教育）存在兩個不適應，即不適應經濟社會發(fā)展，不適應國家對人才培養(yǎng)的要求。那么，從源頭上講，我們的教育究竟存在怎樣的根本性問題？什么樣的教育是中國最需要的教育？什么樣的教育能夠擔負起建設經濟強國和復興中華民族的重任？怎樣辦教育才讓人民群眾滿意？這一系列問題一直困繞著關心教育發(fā)展的人們，尤其是教育工作者。很多人試圖找到最合理的“題解”和答案。最近，有幸拜讀山東省委高校工委副書記黃琦教授新著《大學校長訪談錄》（以下簡稱《訪談》），心中豁然開朗。作者本著科學嚴謹?shù)膽B(tài)度，歷時近一年時間，訪談了14位省屬普通本科大學校長，深入探討并解答了當前人們普遍關注的熱點、疑點和難點問題，并努力通過每位校長的見解和思想，展現(xiàn)當前我國高等教育的實際現(xiàn)狀與前行趨勢，從中我們更不難發(fā)現(xiàn)他們尋找建構理想教育模式的緊迫感與使命感。縱觀全書，最顯著的特點就是：講真話、講行話和講新話，見解獨到深刻，表達犀利到位，讓人心悅誠服，拍案叫絕。

敢講真話要有膽識和魄力，能講真話則是勇于直面矛盾。確切地說，《訪談》是作者課題項目《大學校長的能力素質研究》的一項科研成果。在這項研究中，黃琦教授改革了國人在人文研究中常用的演繹法，而借鑒和運用古希臘哲學家、教育家蘇格拉底的 “助產術”，以謙和親切的口吻，啟發(fā)引導受訪者傾訴心聲，直抒胸意。因而全書從序言到正文，對待矛盾和問題，沒有回避和遮掩，而是本著務真求實的精神，直面坦誠、孜孜以求，努力為理性縝密的“破題”奠定一個本真的基礎。

尤其《序言》別拘一格，系作者對山東省委高校工委書記、省教育廳廳長齊濤的一篇訪談錄，它沒有像一般序言那樣對全書內容和寫作特點作泛泛評價，而是直面我國教育轉型期的矛盾與沖突，從文化的視野進行了深刻詮釋。“在這個轉型時期，教育到底應該怎么轉？我們到底面臨著什么問題？為什么教育總是在不斷的被批評？總是不斷的在爭論。問題出在哪兒？靜下心來想一想，問題恐怕還是出在一個東西方的‘雙重標準’上”。“我們現(xiàn)在的教育理念，教育框架體系，基本上是從歐美引進的，在我們的潛意識里就認為歐美是正宗的，特別是美國是正宗的。然后再用這個框架來判斷我們自己國家的教育現(xiàn)狀”。“教育和別的任何形式的東西都不一樣，是屬于上層建筑的。經濟和技術是可以移植的，它可能有一些通用件、一些通用技術……但是教育很難通用化?！薄坝脟猬F(xiàn)有的教育觀念來評判基于中國國情所形成的教育形態(tài)，這里面各種理念的沖突、各種矛盾，各種問題就顯現(xiàn)出來了。特別是在轉型期，這種矛盾和沖突越來越嚴重?！薄瓦@樣，序言像抽絲剝繭一樣，將教育的性質、教育的目的、教育的內容、教育的組織和管理、教育的評價、考試制度等困惑人們的問題進行了層層剖析，給人撥云見霧的亮爽。讀畢，你就會強烈地感受到，構建符合中國國情、具有中國特色的現(xiàn)代化高等教育體系，從根本上解決中國高等教育存在的問題，到底應該走一條什么道路，是擺在我們面前的一個何等重要、何等迫切的時代命題！

實踐出真知，一線校長最有發(fā)言權。作者選擇和訪談的是省屬普通本科高校的校長，正如作者在本書《后記》中所說：“這部分省屬普通大學的校長沒有知名大學校長社會名流的光環(huán)，沒有全國名校所能享受到的國家財政的重點資助，辦學規(guī)模大，辦學自主權小，財務壓力大，社會話語權小。但是，他們卻承擔著國家高等教育進入大眾化的90%的重任”，“這部分大學校長的現(xiàn)狀和理念，水平和能力的發(fā)揮，直接主宰著中國高等教育大眾化乃至普及化的走向”。在作者主持下，14位校長圍繞教育目標與市場經濟、現(xiàn)代大學制度、教育行政化、多校區(qū)辦學等當前理論界特別關注的問題，闡述自己在研究和探索中的認識成果和實踐成果，許多觀點和認識極其獨到、深刻。譬如，在談到“有人理解‘去行政化’就是去行政級別”時，山東師范大學校長趙彥修的看法切中肯綮：“從現(xiàn)實情況看，對個人來說級別無所謂，但對工作來說，在現(xiàn)在的體制下，你沒有級別就不能辦事。社會的官本位擺在那，你不是廳級，誰睬你。所以去行政化不是一個大學就能辦得了的，是與當前的機制體制改革聯(lián)系的。目前，只能按照這個路子走，在體制內改革、發(fā)展，很難有大的動作，只能是完善?！痹倨┤缭S多媒體炒作的“校長職業(yè)化”問題，山東農業(yè)大學校長溫孚江直言不諱：“國外行，我們不行。我認為我國現(xiàn)階段不適合推行大學校長職業(yè)化。推行校長職業(yè)化的條件之一是保障問題，也就是我們常說的‘后路’問題。國外職業(yè)化的大學校長工資比教授工資高4-5倍，在受聘期間住的、用的都是學校的，美國有的校長官邸仿照白宮，大花園、大草坪、大別墅。誰做校長誰住，不做就走人。一屆5年，這5年不用買房，不用付房租，收入高，五年校長等于做了20年教授，退休也有了保障。何況一般校長都能做到兩屆，這就等于做了40年教授。經濟上有保障，沒有后顧之憂，校長做得專心致志。中國職業(yè)化校長還不具備合適的環(huán)境，特別是公辦大學，我們的教授和教職工還接受不了校長這樣的‘特殊化’，我們的工資、我們的住房等待遇比普通教授高出一點就會引來不平衡。這樣的情況下，我如果把自己的學術和專業(yè)丟了，一旦不做校長了，又沒有能力做教授了，我的生活來源呢？沒有保障和安全呀?！边@些久違了的真話、實話、真知灼見，怎能不引起讀者的欽佩和共鳴？

《訪談》涉及的教育問題很多很廣，但是有一條主線，那就是如何建設具有中國特色的現(xiàn)代化高等教育體系。所謂“中國特色”，說得直白一些就是“實事求是育人，把握規(guī)律辦教育”。黃琦教授認為：“規(guī)律是客觀的，是不以人的意志為轉移的。我一直很難接受高等教育‘跨越式發(fā)展’這個詞，我認為規(guī)律性的東西是跨不過去的，即使不得已暫時強行跨過去了，也肯定走不遠，該補的課還得補回來，這是規(guī)律，不是靠熱情和干勁能解決的?！痹凇对L談》中，她引用了網絡上關于高鐵甬溫線發(fā)生事故時的帖子：“中國啊，你慢點走，等一等你的靈魂，等一等你的人民，等一等你的道德……”，她說：“這些呼聲實際上就是想反映在物質文明大發(fā)展的現(xiàn)在，文化領域、精神領域發(fā)展滯后的現(xiàn)狀。高等教育的發(fā)展也有類似的情況，精英教育的規(guī)律尚未掌握，就發(fā)展到大眾教育了，‘大眾化’尚未站穩(wěn)腳跟，馬上又進入高等教育普及化階段了，很多問題來不及仔細研究和審視，特別是大學文化和大學精神?！彼秊椤对L談》做了大量調查研究，積累了豐富的第一手資料。這從《訪談》中引用的大量科學數(shù)據就窺見一斑。

正因為有這種務實求是的研究精神，作者和校長們交流才特別得深入，他們一起討論、總結和歸納出了一系列規(guī)律性的東西。譬如，臨沂大學校長韓延明在訪談中就提出辦學要遵循三大規(guī)律：第一，遵循高等教育發(fā)展規(guī)律。教育不是企業(yè)，不是銀行，也不是工廠，教育有它自身的客觀規(guī)律。第二，遵循市場經濟發(fā)展規(guī)律。辦學必須和社會的產業(yè)結構、就業(yè)結構、市場經濟體制和運行機制結合起來，否則，學生沒有出口。第三，遵循人才成長發(fā)展規(guī)律。高校辦學應該按照學生的智力水平和個性特點進行培養(yǎng)與教育。只是按照“大人”的想法，用固定的甚至僵化的套路和規(guī)矩去管學生、去教學生，學生有時就會有逆反心理，不接受甚至對抗。再譬如，談到藝術教育的“形”和“神”時，山東藝術學院院長張志民頗有見地地說：“知 ‘絲竹之樂’之樂，才是藝術教育的最高境界，如果我們的教育就只是為了讓學生知道‘絲竹之樂’，那不論專業(yè)教育還是普及教育，都只是抓住了教育的‘形’或‘技’，而沒有抓住教育的‘魂’?！边@些校長談出來的內行話，從一個側面反映出了我國高教改革的理論成果。

讀完《訪談》，除了“論道”的深邃和厚重之外，那些令人深思的新鮮話語也如散落的珍珠璀璨奪目。譬如：“變產、學、研相結合為政、產、學、研相融合”，一語中的、一語破“謎”。這里邊有兩點讓人特別感興趣：一是“政、產、學、研”，我們一直在講“產、學、研”，這里多出一個“政”；另一個是“融合”，我們一直在講“產學研相結合”，這里把“結合”改成“融合”，一字之差深意何在？對此，青島科技大學校長馬連湘解釋是：政，指的是政府。通常我們都是產學研相結合，但要想把這個結合好做好，一定要有政府的支持和推動，這是中國的現(xiàn)實。為什么“結合”改為“融合”？馬校長認為：僅僅靠結合是不夠的，要融合。軟控公司能夠從學校走出來，成為獨立上市公司，靠的就是“融合”。再譬如，山東工藝美術學院院長潘魯生談到加強傳統(tǒng)文化教育和藝術教育時強調：“中華文化，源遠流長，有兩個法寶：一是漢字，二是手藝。中國大學沖世界一流，很可能在藝術學院中率先突破?！鄙綎|女子學院黨委書記（原院長）孫秀麗講到女性教育重要意義時的形象說法：“推動搖籃的手就是推動社會的手”。這些頗具鮮明個性、新穎活潑的主張和觀點，皆是作者和校長深度交流時碰出的思維火花，它發(fā)人深省當下，令人思考未來。