中國(guó)奧康鞋業(yè)公司應(yīng)對(duì)反傾銷勝訴的案例分析

■ 曾 杰 鞍山師范學(xué)院商學(xué)院

反傾銷是一種被各國(guó)普遍認(rèn)可的限制進(jìn)口和保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易措施。隨著出口貿(mào)易額的快速增長(zhǎng)，中國(guó)已經(jīng)是全世界遭受反傾銷最多的國(guó)家。我國(guó)家電、鞋業(yè)、光伏等多個(gè)行業(yè)在擴(kuò)展海外市場(chǎng)的過程中，遭遇了反傾銷、反補(bǔ)貼調(diào)查等不公正的對(duì)待。

2012年11月15日，歐盟高等法院裁定中國(guó)奧康鞋業(yè)公司抗辯歐盟反傾銷的案件勝訴,致使浙江奧康公司歷經(jīng)六年時(shí)間最終贏得了勝利，給中國(guó)出口企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷樹立了榜樣。本文詳細(xì)闡述了奧康鞋業(yè)公司勝訴歐盟反傾銷案例的始末，分析了奧康公司勝訴的主要原因，提出了出口企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷的建議。

一、奧康鞋業(yè)公司勝訴案始末

上世紀(jì)90年代以來，中國(guó)皮鞋開始大量出口到歐盟各國(guó)，由于質(zhì)優(yōu)價(jià)廉，每年的銷售額都較大幅度增加。1995年至2005年，歐盟對(duì)中國(guó)出口皮鞋實(shí)施長(zhǎng)達(dá)十年的配額限制。2006年10月，歐盟決定對(duì)中國(guó)皮鞋征收為期兩年的16.5%的反傾銷稅。面對(duì)歐盟反傾銷的制裁，在國(guó)家商務(wù)部、中國(guó)皮革協(xié)會(huì)的指導(dǎo)和支持下，奧康公司于當(dāng)年10月23日正式聘請(qǐng)北京中倫律師事務(wù)所，從司法程序上對(duì)這一明顯不公平的貿(mào)易決策向歐盟初級(jí)法院提起訴訟。隨后，溫州泰馬、廣東金履、新生港元、萬邦4家鞋企也跟隨奧康聯(lián)合上訴，理由是歐委會(huì)對(duì)中國(guó)企業(yè)出口歐盟鞋類產(chǎn)品的成本分析不準(zhǔn)確，成為中國(guó)入世5年過渡期結(jié)束后的“第一辯”。 然而，歐盟的反傾銷制裁并沒有因?yàn)橹袊?guó)鞋企的奮起應(yīng)訴而結(jié)束。原本征收兩年的反傾銷稅到2008年10月就應(yīng)終止，盡管大多數(shù)成員國(guó)反對(duì)，但是歐盟委員會(huì)仍然決定對(duì)中國(guó)皮鞋反傾銷案展開“日落復(fù)審”。2009年12月，在沒有充分理由的情況下，歐盟復(fù)審決定對(duì)中國(guó)皮鞋的反傾銷制裁再延長(zhǎng)15個(gè)月，至2011年3月31日。在法律官司領(lǐng)域，2010年3月，歐盟初級(jí)法院宣布奧康等5家中國(guó)鞋企一審敗訴，至此奧康已經(jīng)花費(fèi)了幾百萬的律師費(fèi)和訴訟費(fèi)，可官司還是沒有希望，其他4家企業(yè)覺得已無力繼續(xù)消耗大量的成本、精力和時(shí)間，宣布退出司法訴訟，唯有奧康不惜承擔(dān)巨額的成本和時(shí)間的考驗(yàn)，堅(jiān)定必勝的信念，決定繼續(xù)上訴至歐盟高等法院。

2011年3月31日，在歐盟延長(zhǎng)反傾銷制裁到期日的這一天，歐盟宣布從4月1日起取消制裁措施，不再對(duì)中國(guó)皮鞋征收高額反傾銷稅。至此，持續(xù)了近5年的不合理貿(mào)易保護(hù)措施終于得以終止。這一決定表明了中國(guó)鞋企在反傾銷的抗辯中從行政上獲得勝利。奧康繼續(xù)向歐盟高等法院進(jìn)行多輪申辯，經(jīng)過國(guó)內(nèi)外兩個(gè)律師團(tuán)的積極配合努力，2012年11月15日，歐盟高等法院最終裁定歐盟初級(jí)法院在審理奧康抗辯歐盟反傾銷的案件上，個(gè)別法律條款使用不當(dāng)，欠缺公正，終審判定中國(guó)奧康鞋業(yè)公司勝訴，取消2006年10月歐盟委員會(huì)對(duì)奧康實(shí)施的反傾銷措施法規(guī)。法院判決歐盟委員會(huì)賠償奧康公司折合人民幣500多萬元的訴訟費(fèi)用，同時(shí)與奧康有貿(mào)易關(guān)系的進(jìn)出口商可從歐盟有關(guān)方面退回6年來被征收的反傾銷稅。這個(gè)結(jié)果標(biāo)志著奧康公司在抗辯歐盟反傾銷的案件中，取得了行政上和法律上的雙重勝利。

二、奧康鞋業(yè)公司勝訴的原因分析

（一）主動(dòng)出擊，應(yīng)對(duì)長(zhǎng)期抗辯勇于堅(jiān)持

歷經(jīng)六年的抗辯，奧康公司勝訴的根本原因在于堅(jiān)持不懈的努力。我國(guó)1200多家鞋企的產(chǎn)品都出口到歐盟，反傾銷措施令中國(guó)鞋企出口遭遇重創(chuàng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2006年到2010年五年間，歐盟的高額反傾銷關(guān)稅致使中國(guó)出口歐洲的皮鞋銷售額下降20%，約兩萬制鞋工人因此失業(yè)。然而，受制于經(jīng)驗(yàn)的缺乏和昂貴的律師費(fèi)，很多企業(yè)在遭遇國(guó)外不公正貿(mào)易制裁時(shí)都選擇了默認(rèn)或回避，提出抗辯者寥寥無幾。奧康公司作為中國(guó)最大的民營(yíng)鞋企，在歐盟決定對(duì)中國(guó)出口的皮鞋征收反傾銷稅不到一個(gè)月的時(shí)間里，正式聘請(qǐng)律師對(duì)歐盟發(fā)起反傾銷訴訟。在上訴過程中，面對(duì)曠日持久的官司，其它鞋企因不堪壓力而放棄，只有奧康決定繼續(xù)上訴至歐盟高等法院。在漫長(zhǎng)的6年抗辯中，奧康始終抱著“輸也是贏，贏更是贏”的觀念，一直在努力，堅(jiān)定的意志是勝利的根源。

在國(guó)內(nèi)外關(guān)于鞋業(yè)的論壇或大型會(huì)議中，奧康集團(tuán)董事長(zhǎng)王振滔一直在為中國(guó)鞋企的權(quán)益而積極爭(zhēng)取。2006年5月，王振滔代表百家鞋企發(fā)表的《重慶宣言》，以及同年6月在西班牙鞋業(yè)論壇中作的專題演講，都表明了中國(guó)鞋企抗?fàn)帤W盟不公平貿(mào)易待遇的態(tài)度和決心。奧康的積極應(yīng)對(duì)舉措，成為中國(guó)鞋企的一面旗幟。

（二）依靠政府部門和第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)的公信力

在訴訟過程中，相關(guān)的政府部門、行業(yè)協(xié)會(huì)和同行都給與奧康大力的支持和幫助。在六年的抗辯過程中，2006年5月，商務(wù)部支持并組織中國(guó)鞋企的抗辯團(tuán)，參加了在布魯塞爾舉行的“對(duì)華鞋產(chǎn)品反傾銷聽證會(huì)”；2007年1月，中國(guó)皮革協(xié)會(huì)副理事長(zhǎng)發(fā)表了“中國(guó)鞋企應(yīng)對(duì)貿(mào)易壁壘北京聯(lián)合宣言”，呼吁制鞋企業(yè)聯(lián)合起來，積極應(yīng)對(duì)國(guó)外不公平貿(mào)易壁壘。2007年3月，中國(guó)商務(wù)部進(jìn)出口公平貿(mào)易局在北京舉行了中歐貿(mào)易官員貿(mào)易救濟(jì)工具問題研討會(huì)，這是中歐雙方首次就歐盟貿(mào)易救濟(jì)措施問題展開的對(duì)話；2010年4月，商務(wù)部上訴世貿(mào)組織，請(qǐng)求WTO成立專家組，協(xié)調(diào)解決這場(chǎng)不公正的貿(mào)易爭(zhēng)端，這些努力都為后來的勝訴奠定了基礎(chǔ)。此外，工業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)也在信息搜集、組織聯(lián)系以及對(duì)外交涉等方面發(fā)揮了重要作用。

（三）熟知?dú)W盟法規(guī)和反傾銷規(guī)則

奧康在應(yīng)訴過程中不斷學(xué)習(xí)歐盟相關(guān)法規(guī)和反傾銷規(guī)則，并在實(shí)戰(zhàn)中加以運(yùn)用。按照歐盟規(guī)則，在終裁之前中國(guó)鞋企進(jìn)行的是“無損害抗辯”，也就是證明歐盟鞋企的衰退與中國(guó)皮鞋出口并無直接關(guān)系。在2 0 0 6年6月的西班牙鞋業(yè)論壇上，王振滔提供了一系列信息和數(shù)據(jù)，充分證明制鞋行業(yè)是中國(guó)市場(chǎng)化程度最高的行業(yè)之一。同等價(jià)位的皮鞋，在巴西的價(jià)格比中國(guó)鞋的價(jià)格還要低1美元左右。因此，中國(guó)鞋業(yè)并沒有在歐盟市場(chǎng)低價(jià)傾銷行為，歐洲鞋企也沒有因?yàn)橹袊?guó)鞋的大量出口而受損害和沖擊。相反，中國(guó)鞋企和歐洲鞋企還可以發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢(shì)來進(jìn)行互補(bǔ)合作，使雙方都可以受益。例如，2003年意大利第一鞋業(yè)品牌GEOX就與奧康簽訂了合作協(xié)議，奧康成為GEOX在中國(guó)的生產(chǎn)基地，全權(quán)負(fù)責(zé)GEOX在中國(guó)的品牌推廣、網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和產(chǎn)品銷售。這種歐洲發(fā)揮品牌和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，中國(guó)發(fā)揮生產(chǎn)和制造優(yōu)勢(shì)的模式，使雙方都能受益。

雖然2006年歐盟委員會(huì)在裁定時(shí)沒有認(rèn)可中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，仍然決定征收反傾銷稅，但是以?shī)W康為首的中國(guó)鞋企對(duì)歐盟法律及反傾銷規(guī)則的熟悉與運(yùn)用，列舉出的實(shí)例和數(shù)據(jù)，令歐盟內(nèi)部官員都表示贊許，付出的所有這些努力都為最終的勝訴增添了籌碼。

（四）應(yīng)訴方法獨(dú)特并彰顯智慧

反傾銷勝訴的關(guān)鍵主要取決于應(yīng)訴方式和律師的選擇。奧康聘請(qǐng)了被稱為“反傾銷第一律師”的蒲凌塵作為代理律師。蒲凌塵律師在歐洲生活和工作了22個(gè)年頭，成功代理七十多起中國(guó)企業(yè)應(yīng)訴外國(guó)政府反傾銷案件，是業(yè)界資深的國(guó)際貿(mào)易法律師。2010年，蒲律師團(tuán)隊(duì)代理了中國(guó)政府及最大生產(chǎn)商華為應(yīng)訴歐盟對(duì)華無線數(shù)據(jù)卡產(chǎn)品同時(shí)發(fā)起的反傾銷、反補(bǔ)貼及保障措施調(diào)查，涉案金額達(dá)45億美元。經(jīng)過漫長(zhǎng)的應(yīng)訴，最終迫使歐盟國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)撤銷調(diào)查訴求。此外，在農(nóng)產(chǎn)品、鋼鐵、打火機(jī)等行業(yè)均有過應(yīng)訴國(guó)外反傾銷成功的經(jīng)典案例。在代理過的案件中，蒲律師每一次都能找到突破口和創(chuàng)新。在奧康案一審敗訴兩個(gè)月后，蒲凌塵通過閱讀歐盟初審法院的判決書，發(fā)現(xiàn)判決有失公允，在法律程序上也有不少瑕疵。奧康在原審行政程序中未被選為抽樣企業(yè)，并不屬于歐盟委員會(huì)重點(diǎn)調(diào)查的對(duì)象。歐盟委員會(huì)只是對(duì)奧康進(jìn)行了書面審理，原審調(diào)查中歐盟委員會(huì)存在行政程序及法律實(shí)體上的錯(cuò)誤，違反了歐盟反傾銷基本條例的相關(guān)規(guī)定。獨(dú)辟蹊徑找到的法律疑點(diǎn)是本案的突破口，也是最終勝訴的關(guān)鍵。

三、奧康勝訴對(duì)出口企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷的啟示

奧康的勝訴，是中國(guó)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)爭(zhēng)取公平待遇的勝利，使得中國(guó)企業(yè)在國(guó)際貿(mào)易中的話語權(quán)得到提升。最近，中國(guó)的光伏電池組、陶瓷等產(chǎn)品相繼遭遇了歐美國(guó)家的反傾銷。如何應(yīng)對(duì)愈演愈烈的貿(mào)易保護(hù)壁壘，是擺在中國(guó)企業(yè)走出去過程中的一道難題。奧康勝訴也是一面鏡子，對(duì)于指導(dǎo)國(guó)內(nèi)其他行業(yè)、企業(yè)反傾銷應(yīng)訴工作有重要的啟示作用。

（一）充分發(fā)揮‘四體聯(lián)動(dòng)機(jī)制’的作用

‘四體聯(lián)動(dòng)機(jī)制’指的是政府主管部門、地方政府、行業(yè)組織、企業(yè)四個(gè)主體協(xié)作分工、共同應(yīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端。在奧康應(yīng)訴的過程中，這個(gè)機(jī)制充分發(fā)揮了作用。有各級(jí)政府和行業(yè)協(xié)會(huì)的積極支持和協(xié)調(diào)，企業(yè)應(yīng)對(duì)國(guó)外不公正貿(mào)易待遇時(shí)，抗?fàn)幍男判臅?huì)更足，采取的措施也更有效。與此同時(shí)，奧康積極與歐洲政商人士溝通交流，促進(jìn)中歐產(chǎn)業(yè)間加強(qiáng)對(duì)話與合作，為減少摩擦營(yíng)造了良好的外部氛圍，其“優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、合作共贏”的理念得到國(guó)外同行的贊譽(yù)。

（二）不斷學(xué)習(xí)并運(yùn)用WTO、歐盟的相關(guān)法規(guī)

在這次應(yīng)訴歐盟的反傾銷案中，奧康不僅贏得了勝利，還贏得了尊嚴(yán)。更重要的是在長(zhǎng)達(dá)6年的抗辯過程中，積累了應(yīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易糾紛的寶貴經(jīng)驗(yàn)，從中學(xué)到了許多解決國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端的法律知識(shí)，對(duì)WTO規(guī)則、歐盟反傾銷法規(guī)有了更深刻的認(rèn)識(shí)和理解。這些對(duì)于企業(yè)來說都是很寶貴的財(cái)富。中國(guó)其它出口企業(yè)應(yīng)從中得到啟發(fā)，為企業(yè)儲(chǔ)備既懂外語又熟悉國(guó)際貿(mào)易法律法規(guī)的人才，在遇到國(guó)際貿(mào)易糾紛時(shí)，要學(xué)會(huì)利用WTO的各種規(guī)則和相關(guān)法律，要“多條腿”走路，通過多方式、多渠道地應(yīng)對(duì)，要敢于拿起法律的武器，運(yùn)用國(guó)際規(guī)則，維護(hù)自身的合法權(quán)益。

（三）應(yīng)訴方法選擇得當(dāng)，通過司法途徑維權(quán)

奧康在本案中聘請(qǐng)知名律師，通過仔細(xì)分析找到案件的突破口，即歐盟委員會(huì)存在行政程序及法律實(shí)體上的錯(cuò)誤，違反了歐盟反傾銷條例的規(guī)定，從而將歐委會(huì)直接狀告到歐盟法院，通過司法途徑維護(hù)自身權(quán)益，這種做法以前很少有企業(yè)采用過。最終歐盟高等法院推翻了歐盟初級(jí)法院的裁定，限制了歐盟委員會(huì)濫用反傾銷措施和自由裁量的權(quán)力。奧康的應(yīng)訴方法頗具示范作用，提振了中國(guó)企業(yè)通過司法途徑維護(hù)自身權(quán)益的信心。出口企業(yè)應(yīng)對(duì)國(guó)外反傾銷訴訟的成本比較高，國(guó)內(nèi)大多數(shù)中小企業(yè)遇到不公正待遇時(shí)，缺乏應(yīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端的信息和能力，因此政府應(yīng)通過向涉案企業(yè)提供法律援助等方式協(xié)助其應(yīng)訴，增強(qiáng)涉案企業(yè)的應(yīng)訴能力，將反傾銷調(diào)查的影響降到最低。

（四）提高產(chǎn)品質(zhì)量，加快產(chǎn)業(yè)升級(jí)

在與歐盟進(jìn)行反傾銷抗辯的幾年中，奧康鞋業(yè)不僅沒有坐等結(jié)果，反而加快改進(jìn)生產(chǎn)工藝，在意大利設(shè)立了自己的研發(fā)基地，注重新產(chǎn)品的創(chuàng)新，調(diào)整和優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，使產(chǎn)品的質(zhì)量得到大幅度提升，出口產(chǎn)品單價(jià)全部超過20美元。這應(yīng)該是比官司勝訴更大的收獲。在國(guó)際貿(mào)易中，越是低端的產(chǎn)品越容易遭受反傾銷的制裁。高附加值、高技術(shù)含量的產(chǎn)品讓專門針對(duì)“低價(jià)”的反傾銷措施難以找到下手之處。所以，今后在其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中，應(yīng)該著重進(jìn)行自主創(chuàng)新，提升產(chǎn)品科技含量和附加值，逐步擺脫產(chǎn)品的低價(jià)優(yōu)勢(shì)，向高科技邁進(jìn)。同時(shí)，做好產(chǎn)品品牌建設(shè)，進(jìn)行自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)建設(shè)，在國(guó)際市場(chǎng)上靠實(shí)力取勝。

[1]王沛.奧康奮起應(yīng)對(duì)歐盟反傾銷[J].進(jìn)出口經(jīng)理人，2010(3)：36-37.

[2]梁瑋.歐盟反傾銷案：中國(guó)鞋企六年抗辯終獲勝訴 [J].西部皮革，2012(23)：4-7.

[3]陳國(guó)平.昨天反傾銷陰霾下的中國(guó)鞋企[J].中國(guó)皮革，2011(12)：23-25.

[4]錢麗娜.長(zhǎng)三角：奧康5年反傾銷之路［J］.商學(xué)院，2011(12)：18-20.