民族教育研究方法的三重境遇

劉子云

（中央民族大學(xué) 教育學(xué)院，北京 100081）

研究方法是一個(gè)學(xué)科走向獨(dú)立的重要標(biāo)識(shí)，也是一個(gè)學(xué)科開(kāi)展學(xué)科建設(shè)、科學(xué)研究、知識(shí)創(chuàng)新的重要手段。探求與建構(gòu)獨(dú)立的民族教育研究方法，是民族教育者為民族教育學(xué)學(xué)科發(fā)展?fàn)幦≡捳Z(yǔ)權(quán)，同時(shí)為促進(jìn)民族教育理論研究與實(shí)踐，而孜孜以求的“民族教育理想”。“民族教育在我國(guó)尚處于發(fā)展階段，要發(fā)展則須從理論和方法兩個(gè)維度有所突破，尤其是研究方法的創(chuàng)新是學(xué)科發(fā)展的生命力與關(guān)鍵。”［1］民族教育研究方法伴隨民族教育學(xué)科的成長(zhǎng)，經(jīng)歷了“從無(wú)到有，從有到獨(dú)，從獨(dú)到多”的生發(fā)過(guò)程，體現(xiàn)了民族教育研究方法體系建構(gòu)的艱難過(guò)程，反映了幾代人在追求民族教育研究方法的道路上留下的諸多研究足跡、省思和成就，彰顯了前輩們?cè)谔剿髅褡褰逃芯糠椒ㄉ险J(rèn)真付出而又執(zhí)著追求的專深精神。

一、境遇之一：民族學(xué)或教育學(xué)傳統(tǒng)研究方法的移植與鏡鑒

民族教育研究方法的選擇是由民族教育學(xué)的學(xué)科性質(zhì)決定的。作為一門(mén)交叉學(xué)科和“一門(mén)具有綜合性質(zhì)的邊緣學(xué)科”，［2］民族教育學(xué)在生成階段，主要借鑒、效法或直接采用了其“母體學(xué)科”的研究方法?！懊褡蹇茖W(xué)和教育科學(xué)是民族教育學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科群。其中，民族科學(xué)（民族學(xué)科群）中的民族學(xué)，教育科學(xué)（教育學(xué)科群）中的教育學(xué)是民族教育學(xué)最基本的基礎(chǔ)學(xué)科。民族科學(xué)中的馬克思主義民族理論與教育科學(xué)中的馬克思主義教育理論，是民族教育學(xué)的理論基礎(chǔ)與指導(dǎo)思想?！保?］這種認(rèn)識(shí)方式或思維模式為民族教育研究范式的形成奠定了基礎(chǔ)。從西方不斷滲入中國(guó)本土的實(shí)證主義、社會(huì)達(dá)爾文主義、結(jié)構(gòu)功能主義、理性批判主義等民族學(xué)的經(jīng)典范式，以及基于思辨研究傳統(tǒng)、實(shí)證研究傳統(tǒng)、行動(dòng)研究傳統(tǒng)和批判研究傳統(tǒng)而形成的各種教育研究范式，也是民族教育研究范式形成的思想基礎(chǔ)及重要分支。

在方法論、研究方法或具體方法技術(shù)層面，民族教育研究方法兼顧了民族學(xué)或者文化人類(lèi)學(xué)與教育學(xué)各自實(shí)用的研究方法。前者主要包括：（1）實(shí)地調(diào)查法，具體包括觀察與參與觀察、個(gè)別或集體訪談、調(diào)查會(huì)、問(wèn)卷法、譜系調(diào)查法、自傳調(diào)查法、定點(diǎn)跟蹤調(diào)查法；（2）跨文化比較研究法；（3）歷史文獻(xiàn)研究法等。［4］后者主要包括：歷史研究法、文獻(xiàn)研究法、比較研究法、調(diào)查研究法、觀察研究法、實(shí)驗(yàn)研究法等，其輔助性的方法與技術(shù)包括系統(tǒng)分析法、制表法、抽樣法、測(cè)量法、統(tǒng)計(jì)法、圖示法等。［5］另外西方還常把準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究和人種學(xué)研究［6］納入教育研究方法體系之中。其中，田野調(diào)查方法作為民族學(xué)的重要法寶，已經(jīng)廣泛應(yīng)用于民族教育學(xué)和教育人類(lèi)學(xué)。無(wú)論是教師科研，還是研究生撰寫(xiě)學(xué)位論文，都需要運(yùn)用到田野調(diào)查方法。由于民族教育學(xué)研究對(duì)象的特殊性－民族性的根本特征以及研究?jī)?nèi)容的實(shí)踐性，研究者往往要深入民族地區(qū)或少數(shù)民族群體中，“進(jìn)入”田野點(diǎn)，體驗(yàn)其文化環(huán)境、經(jīng)濟(jì)生活方式，深入了解族群教育的歷史、現(xiàn)狀，從而在經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、理性認(rèn)識(shí)和理論解釋的基礎(chǔ)上，獲得一定學(xué)術(shù)理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)應(yīng)用的研究成果。該法倍受青睞，逐漸成為諸多學(xué)科采納的方法，包括教育學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)等。它不僅是研究者搜集第一手研究資料的有效工具，甚至成為了科研質(zhì)量好壞、學(xué)術(shù)水平高低的重要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)之一。

概而言之，由于民族教育學(xué)學(xué)科性質(zhì)的雙重性，決定了民族教育研究方法的二重性特征。民族教育研究方法，主要繼承、借鑒和發(fā)展了民族學(xué)和教育學(xué)學(xué)科的研究范式、方法論、研究方法和一些具體的輔助性研究技術(shù)，其中，歷史研究和實(shí)地調(diào)查研究方法的廣泛使用，為民族教育研究方法的獨(dú)立及體系的建構(gòu)提供了基礎(chǔ)。同時(shí)，這些方法在其交叉學(xué)科中得以繼承性使用，也使得民族和教育研究方法的使用范圍不斷擴(kuò)展，并成為民族教育研究方法不可或缺的一部分。

二、境遇之二：在“學(xué)科”視角中尋求研究方法的相對(duì)獨(dú)立

盡管科學(xué)分類(lèi)并未就“學(xué)科之所以成為一門(mén)學(xué)科”提供一種明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，但學(xué)界似乎已經(jīng)達(dá)成了一種共識(shí)：學(xué)科能夠獨(dú)立的必要條件，除了包括社會(huì)和時(shí)代發(fā)展的需要、代表人物、代表作、研究成果發(fā)表的刊物等要素之外，還應(yīng)具有與研究對(duì)象對(duì)等重要的專門(mén)的研究方法。一個(gè)學(xué)科雖然被包含在一個(gè)更廣闊的科學(xué)的整體中，但是通過(guò)它為自己劃定的邊界、為自己構(gòu)造的術(shù)語(yǔ)、為自己制定或使用的技術(shù)以及特別是它特有的理論與方法，它總是自然地趨于獨(dú)立。［7］顯然，作為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科而存在，建立自己獨(dú)特的研究范式或研究方法體系或技術(shù)工具則是必不可少的。民族教育學(xué)也一直在謀求這樣一種獨(dú)立。

自20世紀(jì)初民族教育在國(guó)內(nèi)伊始，到80年代民族教育學(xué)科走向獨(dú)立，再到民族教育學(xué)學(xué)科的日漸成熟，我國(guó)形成了一批著名的專門(mén)從事民族教育學(xué)、教育人類(lèi)學(xué)理論與研究的專家隊(duì)伍，如哈經(jīng)雄先生、滕星先生、張?jiān)妬喯壬?、蘇德教授、鐘海青教授、萬(wàn)明鋼教授、王鑒教授等。他們一直都在為實(shí)現(xiàn)民族教育理想而不斷努力，并創(chuàng)作了 《民族教育學(xué)通論》、《民族教育學(xué)》等著作及一部部經(jīng)典的作品，系統(tǒng)探究了民族教育研究的相關(guān)話題，充分利用 《民族教育研究》、《中國(guó)民族教育》、《當(dāng)代教育與文化》等刊物，以及各民族教育研究機(jī)構(gòu)等平臺(tái)，交換意見(jiàn)，尋求契合點(diǎn)，彌補(bǔ)彼此的不足，為民族教育研究方法爭(zhēng)取話語(yǔ)權(quán)，共同致力于完善民族教育研究方法體系的責(zé)任與使命。盡管目前關(guān)于“民族教育研究方法”的教材或相關(guān)專著還“素未謀面”，但幸運(yùn)的是，民族教育學(xué)作為一門(mén)新興學(xué)科，也有一些自己常用的研究方法：“一是堅(jiān)持和運(yùn)用馬克思主義的哲學(xué)方法論；二是理論聯(lián)系實(shí)際；三是教育學(xué)研究方法的運(yùn)用；四是民族學(xué)、文化人類(lèi)學(xué)研究方法的運(yùn)用?！保?］如同慣?？紤]學(xué)科研究方法體系的思維模式，這是一種秉持“研究范式、方法論、研究方法和技術(shù)路線”的思維模式來(lái)思考民族教育研究方法體系的。雖然這種概括會(huì)讓人覺(jué)得民族教育研究在尋求方法的獨(dú)立上，仍未擺脫其母學(xué)科方法的影子，而一直在民族研究方法和教育研究方法的夾縫中試圖尋求新的突破。那么所謂的學(xué)科獨(dú)立是否意味著每個(gè)學(xué)科都必須要有自己原創(chuàng)的方法作為證明呢？

如果我們假定以研究對(duì)象和研究方法為判斷標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)分類(lèi)是科學(xué)合理的（因?yàn)榭茖W(xué)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)界并未達(dá)成一致，習(xí)慣用這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)），那么研究方法便是一門(mén)學(xué)科之所以是一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科的必要條件。即若某學(xué)科是一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科，則該學(xué)科必然擁有自己的研究對(duì)象和研究方法。在科學(xué)分類(lèi)領(lǐng)域，瞿葆奎先生和唐瑩為 《教育文化學(xué)》一書(shū)所作的代序“教育科學(xué)分類(lèi)：?jiǎn)栴}與框架—— 《教育科學(xué)分支學(xué)科叢書(shū)》”中指出：“由于科學(xué)方法的突飛猛進(jìn)，由于價(jià)值問(wèn)題的無(wú)法回避，因而有的學(xué)者提出以科學(xué)研究方法作為科學(xué)分類(lèi)的一種標(biāo)準(zhǔn)?！钡聡?guó)學(xué)者溫德?tīng)柊啵╓inder band，w．）認(rèn)為，由于科學(xué)認(rèn)識(shí)目的的不同，存在著兩種不同的研究方法，即“規(guī)范化”的方法與“表意化”的方法。根據(jù)這兩種方法的區(qū)分，可將科學(xué)分為：自然科學(xué)與歷史科學(xué)。其繼承人李克特（Rickert，H．）把研究方法分為“普遍化的方法”與“歷史的方法”，從而將科學(xué)分為自然科學(xué)與文化科學(xué)。［9］可見(jiàn)，基于不同研究方法的分類(lèi)思維，影響著科學(xué)的分類(lèi)結(jié)果。因此，尋求民族教育獨(dú)立的研究方法，關(guān)系到民族教育學(xué)的學(xué)科歸屬和劃分問(wèn)題。廣西民族大學(xué)鐘海青教授認(rèn)為：“民族教育學(xué)科領(lǐng)域，非常有必要?jiǎng)?chuàng)立一門(mén)‘少數(shù)民族教育研究方法’。從方法上講，教育研究方法強(qiáng)調(diào)抽樣技術(shù)，通過(guò)樣本來(lái)代表總體，再推廣總體。而民族學(xué)、人類(lèi)學(xué)方法著重田野調(diào)查，并不打算推廣到總體，如果要提出一種普遍性意義的概念或者新理論的話，就要對(duì)所有的個(gè)案作調(diào)查，再進(jìn)行歸納、概括。而民族教育研究比較復(fù)雜，需要自己獨(dú)立的研究方法體系?！雹倏梢?jiàn)，在學(xué)科快速分化與綜合的當(dāng)下，亟需從學(xué)科本身出發(fā)，創(chuàng)立符合學(xué)科需要的方法，以論證學(xué)科存在的科學(xué)合理性以及維護(hù)學(xué)科自身的學(xué)科地位。

以研究方法為學(xué)科走向獨(dú)立的標(biāo)志，在學(xué)科發(fā)展史上早已出現(xiàn)。例如，學(xué)界普遍認(rèn)為，心理學(xué)成為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科，便是以1897年馮特在德國(guó)萊比錫建立世界上第一個(gè)心理實(shí)驗(yàn)室，并將實(shí)驗(yàn)法引入心理學(xué)領(lǐng)域?yàn)闃?biāo)志。而對(duì)于民族教育學(xué)來(lái)說(shuō)，幾乎還沒(méi)有能夠找到一項(xiàng)作為其學(xué)科本身獨(dú)立的標(biāo)志的研究方法。因此，覓求獨(dú)立的民族教育研究方法，成為民族教育學(xué)的重要建設(shè)任務(wù)。然而，盡管“方法有‘專利’，但并非專用。沒(méi)有獨(dú)特的方法也并不妨礙一門(mén)學(xué)科成為真正的學(xué)科?！保?］從世界的學(xué)科發(fā)展史來(lái)看，無(wú)論是學(xué)科的理論體系還是學(xué)科研究方法，都不是在學(xué)科建立之初，就已經(jīng)發(fā)展完善或完全獨(dú)立了。學(xué)科是在不斷分化、綜合的過(guò)程中，從模糊逐漸走向清晰，從幼稚不斷走向成熟的。其研究方法亦是如此。研究方法的獨(dú)立性建構(gòu)，需要時(shí)間的等待，研究者知識(shí)創(chuàng)新的信念和持續(xù)探究的精神。

三、境遇之三：多學(xué)科研究方法成為理想類(lèi)型或流行性選擇

尋求研究方法的獨(dú)立，是學(xué)科發(fā)展內(nèi)在機(jī)制的驅(qū)動(dòng)使然；學(xué)科研究方法的選擇，則要受制于學(xué)科生發(fā)的內(nèi)外部環(huán)境的變化。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，復(fù)雜性社會(huì)交往的頻繁互動(dòng)以及社會(huì)對(duì)復(fù)合型人才的需求，培養(yǎng)跨學(xué)科人才成為教育的主要方向和社會(huì)的理性呼喚，成為跨學(xué)科、交叉學(xué)科研究方法探究的動(dòng)力之源。在伴隨跨學(xué)科發(fā)展而變得“流行”起來(lái)的多學(xué)科研究方法氛圍中，或許民族教育研究在“方法失所”的情況下，更容易博得些許“同情”，快速加入到尋求多學(xué)科研究方法的龐大隊(duì)伍中，但這是民族教育研究方法的“理想類(lèi)型”，還是一種從眾式的流行性選擇呢？

（一）人文社會(huì)科學(xué)的一般方法

科技革命以來(lái)，社會(huì)分工和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展促進(jìn)了知識(shí)的分化與綜合，這在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，已成為一種不可阻擋的趨勢(shì)。人文社會(huì)科學(xué)家在教育學(xué)、民族學(xué)、人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、心理學(xué)、宗教學(xué)、文化學(xué)、新聞與傳播學(xué)等學(xué)科中斬獲卷帙浩繁的成就，在不斷成熟的研究方法問(wèn)題的探究上，也獲得了諸多新進(jìn)展。隨著學(xué)科的分化與綜合，學(xué)科已經(jīng)很難死守“墻內(nèi)”，獨(dú)自默默地開(kāi)疆辟地，而不得不走向“墻外”，與其它學(xué)科進(jìn)行交叉融合，借鑒、創(chuàng)新和豐富共同領(lǐng)域的研究方法體系。分化是教育科學(xué)發(fā)展的必經(jīng)階段，新的統(tǒng)一是建立在成熟的分化之上的。學(xué)科分化中表現(xiàn)出的“危機(jī)”給人們提出了新的課題：跨學(xué)科的研究。它是走向統(tǒng)一的希望所在。［9］尤其是當(dāng)今社會(huì)知識(shí)和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的復(fù)雜性，使人們已經(jīng)難以用學(xué)科本身專門(mén)的方法去研究某一問(wèn)題與現(xiàn)象。如果狹隘地固守單一學(xué)科研究方法，可能導(dǎo)致在研究復(fù)雜問(wèn)題上的“失職”，影響研究的信度與效度。

人文社會(huì)科學(xué)對(duì)科學(xué)的不懈探究，反映在多學(xué)科研究的具體的研究和方法論上就是：“強(qiáng)調(diào)理性批判與情感激發(fā)并重、定性研究與定量研究并重、以及直覺(jué)領(lǐng)悟與技術(shù)分析并重?！保?0］這種辯證思想，直接孕育了科學(xué)美感、科學(xué)哲學(xué)、軟科學(xué)、人工智能、系統(tǒng)科學(xué)、突變、無(wú)意識(shí)、社會(huì)認(rèn)知、符號(hào)、通訊、行為等一大批具有現(xiàn)代意義的科學(xué)概念，推動(dòng)著人類(lèi)科學(xué)研究的進(jìn)步和知識(shí)的發(fā)展。概括地說(shuō)，人文社會(huì)科學(xué)的一般方法包括：（1）調(diào)查方法。在調(diào)查理論指導(dǎo)下，通過(guò)假設(shè)提出概念、形成指標(biāo)體系并設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷；采用抽樣的方法，通過(guò)調(diào)查樣本，將所獲數(shù)據(jù)進(jìn)行分析并推斷總體特征，以求達(dá)到對(duì)宏觀的復(fù)雜的人文社會(huì)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)。它可分為問(wèn)卷設(shè)計(jì)方法，抽樣方法等。抽樣方法又含簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣、系統(tǒng)抽樣、分層抽樣等。（2）實(shí)地方法。研究者以直接接觸的方式深入研究對(duì)象所處環(huán)境，進(jìn)行觀察分析，得出結(jié)論，不斷檢驗(yàn)修正結(jié)論。它可分為完全參與觀察法、半?yún)⑴c觀察法及非參與觀察法。（3）文獻(xiàn)情報(bào)法。研究者檢索文獻(xiàn)情報(bào)資料，確定特定研究目標(biāo)，對(duì)目標(biāo)進(jìn)行分析歸納，得出結(jié)論。它可分為內(nèi)容分析法、現(xiàn)存統(tǒng)計(jì)資料分析法、歷史－比較法。［10］這些研究方法為其它人文社會(huì)科學(xué)研究提供了基本范型。

（二）民族教育研究多學(xué)科研究方法的應(yīng)用與趨向

在民族教育研究領(lǐng)域，我國(guó)諸多學(xué)者都在試圖從多學(xué)科的視域中探究多元的研究方法，從人文社會(huì)科學(xué)的一般方法中汲取經(jīng)驗(yàn)，以為復(fù)雜的民族教育問(wèn)題研究提供便利。由于民族教育學(xué)的跨學(xué)科性，民族教育研究在借鑒人文社會(huì)科學(xué)的一般方法上，顯得較為得心應(yīng)手，游刃有余。

沒(méi)有專門(mén)方法同時(shí)也意味著方法的多樣化。民族教育由最初的從單一的教育學(xué)或民族學(xué)的研究方法出發(fā)來(lái)研究教育問(wèn)題，轉(zhuǎn)變?yōu)閺慕逃龑W(xué)、民族學(xué)、人類(lèi)學(xué)、心理學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、文化學(xué)等跨學(xué)科、跨文化的研究方法，而現(xiàn)代的教育技術(shù)學(xué)、信息工程學(xué)、管理學(xué)的相關(guān)理論與方法也被引入民族教育學(xué)的研究。（1）多學(xué)科研究方法的發(fā)聲。中央民族大學(xué)蘇德教授認(rèn)為：“田野調(diào)查、實(shí)地考察的民族學(xué)人類(lèi)學(xué)方法，不是民族教育研究惟一的方法，但是兩者采取的總體方式是不變的。不過(guò)，民族教育研究還是要借助社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等多學(xué)科研究方法。”②由他開(kāi)設(shè)的博士生課程“學(xué)科前沿：民族教育學(xué)科前沿理論”，專門(mén)探討了關(guān)于如何用多學(xué)科視角研究民族教育問(wèn)題。（2）人類(lèi)學(xué)方法的視角。有學(xué)者通過(guò)對(duì)人類(lèi)學(xué)經(jīng)典文化概念局限的分析，就運(yùn)用人類(lèi)學(xué)方法促進(jìn)民族教育研究深化的問(wèn)題，提出見(jiàn)解：“一是要腳踏實(shí)地，深刻推敲文化概念這類(lèi)方法論的基礎(chǔ)知識(shí)；二是要及時(shí)借鑒國(guó)外新近成果，但注意使之在我國(guó)本土化，尤其是重視東西方民族問(wèn)題的差異；三是不要畫(huà)地為牢，要走向開(kāi)放，跨學(xué)科地借鑒，尤其是向長(zhǎng)于個(gè)體層次分析的心理學(xué)等學(xué)科思維借鑒，以彌補(bǔ)經(jīng)典人類(lèi)學(xué)偏重群體層次分析的局限?！保?1］（3）生態(tài)學(xué)方法的視角?；谏鷳B(tài)學(xué)的共生理論，探討共生理論對(duì)共生系統(tǒng)目的性、整體性、開(kāi)放性、自組織性等基本特征，這種視角強(qiáng)調(diào)教育的共生單元、共生關(guān)系，試圖為民族教育提供一致共生教育的理論基礎(chǔ)和基本分析方法。［12］（4）文化人類(lèi)學(xué)方法的視角。一是采用跨文化比較的研究方式，即把民族教育置于多元文化背景之中，采用水平比較研究、類(lèi)別比較研究、主題比較研究等。二是田野工作方法（fieldwork），即研究者走出書(shū)齋，放棄自己固有的文化觀念，深入到民族教育的現(xiàn)場(chǎng)，并以自己為研究工具，調(diào)查與考查教育的具體過(guò)程，從而獲得民族教育的真實(shí)資料。三是釋義學(xué)研究，即在事實(shí)研究和理論探討之間建立起必然的聯(lián)系，使人在與社會(huì)、教育建立意義關(guān)系的同時(shí)，解釋不同文化背景的學(xué)生在教育過(guò)程中其本質(zhì)的生成、轉(zhuǎn)變和重建，以及教育過(guò)程中不同文化背景中學(xué)生的意向、目的、信仰、情感價(jià)值的形成和發(fā)展。［13］（5）社會(huì)學(xué)方法的視角。由于社會(huì)研究方法的相對(duì)成熟，其研究方法已經(jīng)廣泛應(yīng)用于人文社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域。美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家艾爾·巴比的 《社會(huì)研究方法》出版后取得了巨大成功?！白畛踹@本書(shū)是為社會(huì)學(xué)寫(xiě)的，后來(lái)，修訂版漸漸被運(yùn)用到心理學(xué)、公共管理、城市研究、教育、溝通、社會(huì)科學(xué)和政治科學(xué)－將近30個(gè)不同的學(xué)科。”［14］接受民族教育研究方法的訓(xùn)練者，無(wú)疑是這本書(shū)的受益者，由中央民族大學(xué)教育學(xué)院滕星先生開(kāi)設(shè)的博士生民族教育方法課程“社會(huì)科學(xué)研究方法與教育人類(lèi)學(xué)田野工作”，就是采用了這本普及面極廣而影響力巨大的著作。（6）自然科學(xué)方法的視角。在強(qiáng)調(diào)科學(xué)教育與人文教育結(jié)合的當(dāng)下，我們應(yīng)該借鑒自然科學(xué)的理論與方法，“對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的科學(xué)研究與對(duì)自然現(xiàn)象的研究一樣，也需要科學(xué)觀察與實(shí)驗(yàn)、建構(gòu)概念模型、創(chuàng)造科學(xué)定律和理論?！保?5］

從民族教育學(xué)得以創(chuàng)建和發(fā)展的理論源泉看，其所采用的研究方法是一個(gè)開(kāi)放的系統(tǒng)。民族教育研究，除了在總體上堅(jiān)持民族教育哲學(xué)層面的研究范式、方法論和具體研究方法之外，還應(yīng)根據(jù)民族教育現(xiàn)象和問(wèn)題的多樣性和復(fù)雜性，吸收社會(huì)學(xué)、文化學(xué)、管理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等多學(xué)科的研究方法，輔之以有效的研究工具和手段，更好地探索民族教育規(guī)律。民族教育研究走向多學(xué)科的視角，并非是學(xué)科本身的從眾行為，更不能妄下結(jié)論，認(rèn)為是民族教育研究最好的方法類(lèi)型，而是在本學(xué)科方法走向成熟的一個(gè)階段，需要在民族教育學(xué)科發(fā)展、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民族人才培養(yǎng)的復(fù)雜進(jìn)程中進(jìn)行理性選擇。

四、結(jié)語(yǔ)

民族教育研究方法從“借鑒母體學(xué)科的研究方法”到“追求相對(duì)獨(dú)立的研究方法”再到“尋求多學(xué)科研究方法”的三重境遇，是隨著民族教育的現(xiàn)實(shí)和理論研究的發(fā)展而擴(kuò)展的。民族教育研究方法是民族教育學(xué)學(xué)科獨(dú)立與發(fā)展的必要條件，其生發(fā)的過(guò)程不是獨(dú)立性行為的結(jié)果，也不是人為規(guī)范的結(jié)果，“人為地規(guī)范其研究方法是違背學(xué)科發(fā)展規(guī)律的”，［16］而是復(fù)雜性要素綜合影響的結(jié)果。當(dāng)下及未來(lái)的民族教育研究，應(yīng)在明確研究目的、對(duì)象和任務(wù)之時(shí)，還應(yīng)廣泛、合理地向其它學(xué)科的研究方法鏡鑒、取經(jīng)，有選擇性地將其納入民族教育的學(xué)科體系和研究框架，內(nèi)化為本學(xué)科的生長(zhǎng)動(dòng)力?！斑@要求當(dāng)前的民族教育研究突出‘重圍’，從本學(xué)科出發(fā)，在廣泛吸取它學(xué)科研究理念和方法營(yíng)養(yǎng)的基礎(chǔ)上，‘化’為自身內(nèi)在的生長(zhǎng)機(jī)制。這樣，民族教育研究方能在建立自身學(xué)科地位之時(shí)找到較佳途徑并有所發(fā)展。”［1］隨著多學(xué)科研究方法在多學(xué)科領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，民族教育作為跨學(xué)科研究領(lǐng)域，更應(yīng)該保持海納百川的開(kāi)放胸懷，無(wú)論是民族學(xué)與教育學(xué)方法，還是其它人文科學(xué)方法，甚或自然科學(xué)方法，只要能夠推動(dòng)民族教育學(xué)研究向前發(fā)展的方法，都應(yīng)成為民族教育研究方法的選擇畛域、借鑒之方與創(chuàng)新之基。

［注 釋］

①② 2010年12月31日，中央民族大學(xué)蘇德教授與廣西民族大學(xué)鐘海青教授、李梟鷹教授、歐以克教授等老師，在廣西民族大學(xué)教科院就民族教育學(xué)科或領(lǐng)域是否應(yīng)該及時(shí)創(chuàng)立一門(mén)“少數(shù)民族教育研究方法”展開(kāi)了討論，筆者當(dāng)時(shí)在場(chǎng)聆聽(tīng)，頗受啟發(fā)，并試圖在前輩們的啟智與指引下嘗試探究，并對(duì)前輩們表示感謝。

［1］張?jiān)妬?，吳曉蓉．論民族教育研究方法的人?lèi)學(xué)視角［J］．當(dāng)代教育與文化，2010（4）：5．

［2］哈經(jīng)雄，滕星．民族教育學(xué)通論［M］．北京：教育科學(xué)出版社，2001：13．

［3］滕星．民族教育學(xué)的學(xué)科性質(zhì)與學(xué)科體系［J］．民族教育研究，1997，（4）：6．

［4］宋蜀華，白振聲．民族學(xué)理論與方法［M］．北京：中央民族大學(xué)出版社，1998．

［5］鐘海青．教育研究方法概論［M］．桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2011：28．

［6］W．維爾斯曼（William Wiersma）．教育研究方法導(dǎo)論（第6版）［M］．袁振國(guó)，主譯．北京：教育科學(xué)出版社，1997：21．

［7］埃德加·莫蘭．復(fù)雜性理論與教育問(wèn)題［M］．陳一壯，譯．北京：北京大學(xué)出版社，2004：42－43．

［8］王鑒．民族教育學(xué)［M］．蘭州：甘肅教育出版社，2002：16－17．

［9］鄭金洲．教育文化學(xué)［M］．北京：人民教育出版社，2000：3，12，12．

［10］丁柏銓，胡治華主編．人文社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)［M］．北京：首都師范大學(xué)出版社，1998：66，93．

［11］常永才．論人類(lèi)學(xué)取向民族地區(qū)教育研究方法論之革新——經(jīng)典文化概念的局限及其克服［J］．湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（5）：24．

［12］吳曉蓉．共生理論關(guān)照下的教育范式［J］．教育研究，2011，（1）：51．

［13］馬麗君．民族教育的文化人類(lèi)學(xué)解釋［J］．青海民族研究，2006，（4）：21．

［14］艾爾·巴比．社會(huì)研究方法（第十一版）［M］．北京：華夏出版社，2011，序言：2．

［15］薛守義．科學(xué)性質(zhì)透視［M］．濟(jì)南：山東人民出版社，2009：322．

［16］蔡寶來(lái)．再論民族教育學(xué)體系建構(gòu)問(wèn)題［J］．民族教育研究，1995，（3）：9－14．