一部彰顯“皖派”學術(shù)的精品力作——讀《“皖派”學術(shù)與傳承》

林存陽

(中國社會科學院歷史所，北京100732)

明清時期的徽州，文風鼎盛，人才輩出，江永、戴震等一批小學家兼經(jīng)學家，在治學方法上注重從文字訓(xùn)詁和經(jīng)史考證入手，“以詞通道”，漸次進入思想義理的探討，并且善于歸納推理，審名實，重佐證，淹博識斷，守正出新，形成了獨具特色的“皖派”風格。時至今日，如“走出疑古時代”和“回到乾嘉學派去”的說法，也充分地表明“皖派”學風依然為學術(shù)界所推崇，而認真總結(jié)徽州經(jīng)濟與學術(shù)的傳播有著深化學術(shù)和啟示現(xiàn)實的雙重意義。

章太炎、梁啟超、胡適、劉師培等近代大儒在研究清代學術(shù)及其代表人物時，都極力推崇“皖派”學術(shù)，一致認為:戴震的聲音訓(xùn)詁學傳于金壇段玉裁，而高郵王念孫所得尤精;典章制度之學傳于興化任大椿;汪中、焦循、凌廷堪、阮元專意說經(jīng)，皆承襲徽、歙;山左經(jīng)生孔繼涵、孔廣森，均問學戴震;大興朱筠、河間紀昀，皆服膺戴說，故徽學愈興。大師之言，可謂高屋建瓴，切中肯綮，惜于未能具體而微，深入而系統(tǒng)。今有徐道彬先生《“皖派”學術(shù)與傳承》(黃山書社2012年3月版)一書，立足于清代徽州學術(shù)人物及其著述的研究，力圖從復(fù)雜的歷史材料里挖掘出“皖派”學術(shù)的特點及其傳承的內(nèi)在邏輯，并揭示了“皖派”學術(shù)的形成與其獨特的徽州人文與地域?qū)W風之間的密切關(guān)系。通觀全書，具有以下內(nèi)容和特點。

1 皖派學者與學術(shù)傳承

《“皖派”學術(shù)與傳承》凡18章(包括余論)，分上、下兩篇，上篇為“徽州學者與清代學風”，作者從數(shù)量龐大的歷史文獻中鉤稽排比，發(fā)掘和梳理其特殊的地域環(huán)境和歷史變遷的淵源脈絡(luò)，通過對風土人情的揭示、人文學風的群體分析、師承淵源和個人學術(shù)特色與影響諸方面的剖析與總結(jié)，理清了“皖派”學者在本土以及旅居之地的形成與傳播，尤其對徽州學者在“西學東漸”時期的應(yīng)對態(tài)度做了較為深入而具體的展示。既有縱向的探索，也有橫向的融合，點、面結(jié)合，言而有據(jù)，為充實和深化乾嘉學派研究和地域?qū)W術(shù)史研究提供了一個新的視角。作者認為:明清徽州不僅以商賈興盛而享譽九州，也因書院眾多、學人杰出而聞名于宋代以后。乾嘉時期徽州樸學家的學術(shù)特色更為近代學界所關(guān)注，治學領(lǐng)域的廣度與深度、篤實而精審，也為現(xiàn)代學者所稱道。他們的學術(shù)起點和重點，都在于實用性質(zhì)的字學、算學和典章制度之學;他們首先是小學家、歷算家、禮學家，其次才是經(jīng)學家、哲學家，這樣的治學特色與他們“亦商亦儒”的生活經(jīng)歷和地域文化的影響有著很大的關(guān)系?；罩輰W者的成功，除了獨具特色的徽州儒學積淀的熏染、山區(qū)艱難環(huán)境的磨礪以外，四處經(jīng)營的徽商也是促使和帶動“皖派”學術(shù)向外傳播的催化劑，“徽駱駝”的形象和精神，更多地展現(xiàn)在行營于外的徽商與四處游學的徽州學人身上。所以，財力強盛的徽州商人積極參與社會文化生活，“賈而好儒”，在某種意義上使得那些依附徽商或隨著徽商不斷流動的徽州學人，不僅能夠把質(zhì)樸實用的徽州學術(shù)傳揚四方，而且不以仕途為惟一，通過授學徒或入幕府等方式保持著自己生活的自立與學術(shù)興趣的獨立。如戴震、程瑤田的卓越成就便是在這種情況下產(chǎn)生，并在京師和江南地區(qū)得到認可和傳播(參見本書前言)。作者還多角度、全方位地展示了“皖派”學術(shù)的發(fā)展脈絡(luò)，頗似一部“皖派”學術(shù)史。譬如，通過戴震“求是”與惠棟“求古”思想的對比，推論出在他們所處的時代，二者在本質(zhì)上是一致的，可謂殊途而同歸。對于“皖派”的其他學者，該書都有較為翔實的考證與闡釋，如程瑤田集經(jīng)商、治學、從政三事于一身，其《通藝錄》呈江、戴之風，承擔了“皖派”學術(shù)在江南、京師等地的傳播任務(wù)。該書尤為引人注目的部分是深入地闡述了徽州學者的西學觀。作者指出:江永作《翼梅》，意圖羽翼梅氏《數(shù)學》，卻遭到梅氏后人的批評，他與后來的凌廷堪一樣，未能迎合統(tǒng)治者提倡的“西學中源”說。戴震則為“西學”披上傳統(tǒng)古學的外衣，將西學內(nèi)容飾以中土形式，贏得褒獎，反映了作者資料駕馭能力和深厚學養(yǎng)。

下篇為“‘皖派’學術(shù)在江南的傳承”，作者由材料而洞察問題，在剖析疑難中歸納總結(jié)，嚴謹求實，新意疊出。該篇選取十幾位杰出學者及其代表著述做為標志和突破點，在宏觀背景下展開微觀的深入研究。通過對段玉裁《說文解字注》、王念孫《廣雅疏證》、王引之《經(jīng)傳釋詞》、焦循《孟子正義》、劉寶楠《論語正義》、錢繹《方言箋疏》、朱彬《禮記訓(xùn)纂》、汪中《大戴禮記正誤》、江藩《戴氏考工車制圖翼》、阮元《經(jīng)籍纂詁》等學者及其著作的深入剖析與總結(jié)，理請了江永、戴震、程瑤田、金榜、凌廷堪、“績溪三胡”之學的接續(xù)與弘揚，凸顯了乾嘉學者群體對“皖派”學術(shù)的傳承脈絡(luò)。作者努力以樸學家的治學態(tài)度與方法來發(fā)掘和總結(jié)“皖派”學術(shù)的傳播及其與地域文化和經(jīng)濟文化發(fā)展之間的互動關(guān)系;努力做到實證與理論相結(jié)合，在實證基礎(chǔ)上總結(jié)和提升“皖派”學術(shù)的價值和意義。作者指出:乾嘉時代江南地區(qū)的學風，一方面注重發(fā)掘傳統(tǒng)和傳承前輩學者的學術(shù)成就與治學精神，同時也適時地順應(yīng)了朝廷逐漸趨于實用的文化取向。許多與學術(shù)文化相關(guān)的行業(yè)諸如商業(yè)、刻書業(yè)、私塾業(yè)、科舉業(yè)的快速發(fā)展，使得徽州與淮揚地區(qū)在傳承文化、整理古籍方面出現(xiàn)了一大批杰出學者和著作。尤其是揚州學者在傳承前賢學術(shù)中所形成的博大與精深，更為清代考據(jù)學的興盛做出了巨大貢獻。如果說，沒有顧炎武、閻若璩、梅文鼎的征實與開拓，就沒有江永、惠棟的求實與創(chuàng)新;若沒有戴震的集成與倡導(dǎo)，也不會有段玉裁、王念孫之輩的學術(shù)輝煌，反之，若無段、王等“戴門后學”的傳承及其豐碩成果的支撐，也就沒有所謂“皖派”之名，尤其是揚州阮元，他不但將戴學發(fā)揚光大，亦能在傳承“皖派”考據(jù)實學的同時，將揚州之學推向極致。所以，諸如“皖派”之類的名稱，皆應(yīng)重新審視(參見本書前言)。

2 皖派學術(shù)與清代學術(shù)的關(guān)系

經(jīng)學是中國傳統(tǒng)文化的核心和標志，清代考據(jù)學是對傳統(tǒng)經(jīng)學的全面整理與總結(jié)，而“皖派”又是其主體與中堅。乾嘉時期的徽州學者以其獨特的生存環(huán)境、地域?qū)W風與個性特點，在歷史的舞臺上展示出精彩的學術(shù)風貌及其傳播的生動畫卷，對近代以來中國學術(shù)的發(fā)展以及學風的傳承都有積極的影響，它“使后此治國學者省無量精力，其勤固不可誣也。二百年來諸大師往往注畢生之力于一經(jīng)，其疏注之宏博精確，誠有足與國學俱不朽者”。基于對“皖派”學術(shù)如此的考量，從全書內(nèi)容的深廣度和形式風格來看，作者能夠本著“皖派”學者“以詞通道”、“論從史出”的學術(shù)路徑，“不以人蔽己，不以己自蔽”，做到“字字有來歷”，“有一分證據(jù)說一分話”，力戒空論玄理或大而化之，故而能對有些問題做出具有堅實依據(jù)的論述與判斷。譬如，吳、皖、揚三者能否作為乾嘉學派內(nèi)部的分際點，一直是學術(shù)界長期聚訟不已的焦點論題。本書作者對此問題并沒采取回避態(tài)度，而是表明立場，贊同“祛門戶之見”的做法，主張“為了約定成俗，又要學術(shù)真實，所以我們可以從眾接受‘吳派’和‘皖派’之名，但不承認其間有派系對立的說法;與其說是‘派’，或是‘脈’，毋寧說是一種‘現(xiàn)象’”(第612頁)。由此不難看出，作者雖然沿用了學界流行的概念，但其對“皖派”是有自己的理解的，即“雖然選擇‘皖派’一詞入題，卻力圖破藩決籬，求學術(shù)之真，意在理清‘皖派’學術(shù)的成因、成就及其影響的內(nèi)在學術(shù)理路，從而加深地域?qū)W術(shù)現(xiàn)象的探討，淡化‘皖派’一詞中的分壇據(jù)壘之意”(《前言》，第3頁)。而在《余論》中，作者不僅從“揭示《春秋》史法義例”、“對方志宗譜等史料的考論”、“歷史考證學的運用與推廣”等方面，論證了章學誠所謂“戴震不解史學”之說難以成立，而且就清代學術(shù)中的一些重要問題，如乾嘉考據(jù)學的成因、學術(shù)區(qū)域差異的客觀性、文人與學者的對壘、考據(jù)學者的境遇、乾嘉學者的經(jīng)世致用觀、“皖派”學術(shù)的啟示與影響等，提出了自己的思考和觀點。類此者書中尚有許多。這反映出作者既善于思索，又能在前哲時賢認識基礎(chǔ)上提出自己的見解。

本書努力體現(xiàn)和揭示了“皖派”學術(shù)與清代學術(shù)之間的關(guān)系，即“皖派”學術(shù)的特殊性支撐了清代學術(shù)的豐富與博大，而清代學術(shù)的普遍性也使得“皖派”學術(shù)具有強烈的時代背景和內(nèi)在軌跡。“皖派”學術(shù)既是特定歷史時期徽州地域文化的特殊展示，也是整個清代學術(shù)的特色表征與時代風貌的典型體現(xiàn)。所以，該書對“皖派”學術(shù)的形成及其內(nèi)涵、“皖派”學術(shù)傳播的途徑以及與社會經(jīng)濟文化的互動關(guān)系、乾嘉學者對“皖派”學術(shù)的傳承與發(fā)揚，以及“皖派”學術(shù)在中國學術(shù)史上的地位諸問題，都予以較為完備的解讀與闡釋。這些內(nèi)容既是清代學術(shù)研究中的重要課題，也是當下相關(guān)研究的前沿問題，因此該書不僅是一般意義上地域文化專題研究的成果，而且具有廣泛的學術(shù)史和思想史的內(nèi)涵，同時也帶有一定“整理國故”的意味。相信該書與作者的前部著作《戴震考據(jù)學研究》一樣，能夠成為相關(guān)領(lǐng)域?qū)W者案頭必備的參考書籍。當然，“皖派”學術(shù)及其傳承問題，不可能在一本書內(nèi)得到圓滿解決，還有許多問題在該書中論述不夠全面或未能展開;或因作者的疏漏、偏執(zhí)和知識局限而多有可商之處，還需要作者在以后重新修訂時加以充實和改正?？傊?，該書所論雖是關(guān)于“皖派”學術(shù)的個案專題，但關(guān)注和解決的問題則涉及到清代學術(shù)乃至傳統(tǒng)文化的諸多方面，故該書在一定程度上更帶有學術(shù)史的普遍意義。

綜觀全書，“皖派”學術(shù)與清代學術(shù)的關(guān)系是一而二、二而一的問題，要將“皖派”學術(shù)挖掘深透，包括文獻的整理與研究、人物關(guān)系的梳理與認定，以及與整個中國學術(shù)尤其是清代學術(shù)的關(guān)系考證，這些事并是非少數(shù)人或一代人所能解決的問題，還需要學界的共同努力。睹喬木而思故里，考文獻以愛鄉(xiāng)邦，挖掘和總結(jié)好“皖派”學術(shù)及其價值，不僅對探討中國傳統(tǒng)思想文化，而且對建設(shè)特色地域文化，重振“皖派”學風，都具有重要的現(xiàn)實啟示意義。

［1］趙爾巽編.《清史稿》［M］.北京:中華書局，1987.

［2］夏 鑾纂.《道光徽州府志》［M］.道光七年(1827年)刊本.

［3］陳祖武著.《清儒學術(shù)拾零》［M］.長沙:湖南人民出版社，1999.

［4］章太炎著.《章太炎全集》［M］.上海:上海人民出版社，1985.

［5］林存陽著.《清初三禮學》［M］.北京:社會科學文獻出版社，2002.

［6］徐道彬著.《戴震考據(jù)學研究》［M］.合肥:安徽大學出版社，2007.

［7］徐道彬著.《“皖派”學術(shù)與傳承》［M］.合肥:黃山書社，2012.