對控制國際零售巨頭在我國無規(guī)則發(fā)展的分析

杜學(xué)超

中國巨大的市場容量，強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)增長、不斷壯大的中產(chǎn)階級隊(duì)伍及其購買力的不斷提高吸引了國際零售企業(yè)蜂擁而至。特別是自2004年12月11日，中國零售業(yè)對外全面開放后，國際零售巨頭加快了獨(dú)資、擴(kuò)張和收購的步伐，在很多區(qū)域市場都形成了壟斷局面，我國的零售企業(yè)受到了很大的影響。通路為王，若我國的消費(fèi)通路被國際零售巨頭占據(jù)，這是一件十分危險(xiǎn)的事情，所以，我國應(yīng)該適度限制國際零售巨頭在我國的發(fā)展。

一、國際零售巨頭在我國的發(fā)展現(xiàn)狀

（一）南橘北枳現(xiàn)象

近幾年來國際零售巨頭在中國市場出現(xiàn)的違規(guī)受罰案例或者負(fù)面新聞屢見不鮮，通過互聯(lián)網(wǎng)檢索，可以得出一長串目錄。根據(jù)國家發(fā)改委公布的調(diào)查結(jié)果顯示，虛構(gòu)原價(jià)、低價(jià)招徠顧客、高價(jià)結(jié)算、不履行價(jià)格承諾、誤導(dǎo)性價(jià)格標(biāo)示等多種價(jià)格欺詐現(xiàn)象、甚至是銷售假冒偽劣產(chǎn)品行為等這些都與沃爾瑪、家樂福這兩家國際零售業(yè)巨頭聯(lián)系在一起了。從哈爾濱到南寧，從上海到昆明，這兩家國際零售業(yè)巨頭不僅這樣干了，甚至還成為在國內(nèi)多個(gè)城市門店的“普遍行為”。

聲名顯赫的跨國零售業(yè)巨頭在中國的表現(xiàn)可以說與其在歐美等國“判若兩人”。對此，家樂福中國區(qū)負(fù)責(zé)人的解釋是：“零售行業(yè)有自己的特質(zhì)，涉及系統(tǒng)和操作人員的多項(xiàng)配合，很難確保一點(diǎn)問題都沒有。”但是一家企業(yè)能夠躋身世界500強(qiáng)之列，很重要的原因就是其能提供品質(zhì)過硬、而且品質(zhì)如一的商品和服務(wù)?！肮ぷ魇д`”多年難改，只能有兩種原因：一種是企業(yè)的內(nèi)部管理出了問題，但為什么在歐美等國卻鮮有見之；另一種是企業(yè)根本沒有真心想改，甚至將其視作一條特別的生財(cái)之道。消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)了，可以用“工作失誤”來搪塞，消費(fèi)者沒有發(fā)現(xiàn)，就能輕輕松松多賺一筆。

（二）發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變

隨著中國零售業(yè)對外開放的深入，外資零售企業(yè)在中國的發(fā)展逐漸從探索期轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略發(fā)展期：由沿海開放城市逐步向內(nèi)地滲透；由試探式的磨合期向高速擴(kuò)張期發(fā)展；紛紛制訂在華發(fā)展的中長期戰(zhàn)略；由引進(jìn)型經(jīng)營向本土化發(fā)展，重視本地人才、本地消費(fèi)特點(diǎn)，開拓和擴(kuò)大經(jīng)營本土商品；由以資本注入為主的合資經(jīng)營向獨(dú)資、合作、兼并、收購等多種形式發(fā)展。目前，世界50家最大的零售企業(yè)中的70%已經(jīng)在中國登陸，像美國沃爾瑪、法國家樂福、英國百安居、德國麥德龍等國際零售巨頭已經(jīng)逐步在我國形成了一定的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模，而且都擬定了進(jìn)一步拓展中國市場的計(jì)劃（熊珍琴，2010）。

近年來，由于三四線城市商業(yè)地產(chǎn)租金利好以及當(dāng)?shù)氐臐撛谙M(fèi)需求，國際零售巨頭大舉進(jìn)軍三四線城市，并向中、西部擴(kuò)張，在中國零售市場的布局不斷向全國范圍擴(kuò)展，但總體來看，仍然以中國東部沿海地區(qū)為其“根據(jù)地”。以沃爾瑪為例，1996—1999年以南方市場為主，2000—2004年向北方市場拓展，2005年以來全面擴(kuò)張?？臻g分布由原來局限在一二線城市向三四線城市（有戰(zhàn)略意義的大中城市和經(jīng)濟(jì)總量較大的小城市）等所有城市開放。

二、國際零售巨頭對我國零售業(yè)的影響

（一）經(jīng)營業(yè)態(tài)上的沖擊

進(jìn)入中國的外資大型零售企業(yè)基本上都是以大賣場、大超市和便利店為基本業(yè)態(tài)。大型綜合超市是中國零售業(yè)對外開放第二階段以來，國際零售巨頭投資最多，同時(shí)也是目前中國零售企業(yè)競爭最為激烈的第一主力業(yè)態(tài)。有數(shù)據(jù)表明，在綜合零售中，超級市場（包括大型綜合超市和倉儲會員店）的銷售額占據(jù)了相當(dāng)大的市場份額，是其他業(yè)態(tài)所無法相比的，店鋪數(shù)增長較快，單店銷售規(guī)模持續(xù)提升。事實(shí)也證明，近十年來，超市始終保持在30%以上的增幅上發(fā)展，在國際零售巨頭的各種業(yè)態(tài)收入構(gòu)成中，大型綜合超市所占比例最高，它早已成為了外資零售企業(yè)進(jìn)軍中國零售市場的主導(dǎo)模式。

但在今后的發(fā)展過程中，國際零售巨頭為了擴(kuò)充中國市場業(yè)務(wù)，也會不斷涉足新的業(yè)態(tài)，如購物中心等。國際零售巨頭在業(yè)態(tài)選擇上，特別是在業(yè)態(tài)組合的運(yùn)用方面經(jīng)驗(yàn)豐富，駕輕就熟。而國內(nèi)企業(yè)，大部分仍采用粗放的決策方式和經(jīng)營模式，不能根據(jù)經(jīng)營環(huán)境進(jìn)行準(zhǔn)確的業(yè)態(tài)定位，對各業(yè)態(tài)特點(diǎn)和業(yè)態(tài)組合的優(yōu)勢缺乏認(rèn)知，僅停留在低層次的模仿上（吳曉青，2008）。

（二）對區(qū)域性零售商或中小零售商的沖擊

國際零售巨頭有巨大的規(guī)模優(yōu)勢，他們資金雄厚、技術(shù)先進(jìn)、連鎖化程度高，規(guī)模經(jīng)營優(yōu)勢明顯，我國零售企業(yè)與之對比顯得力量懸殊。國際零售巨頭攜規(guī)?；?jīng)營之勢，采用持股、購并等方式兼并相對弱小的內(nèi)資零售商，直接沖擊其市場地位，縮小其生存空間。在商業(yè)領(lǐng)域，早有沃爾瑪“五公里死亡圈”之說，也就是在存在一家沃爾瑪超市的方圓五公里范圍內(nèi)是不會存在其他超市的，消費(fèi)者別無選擇。當(dāng)假冒“綠色豬肉”曝光后，記者問一名消費(fèi)者“今后還會不會來這里”，他回答說“沒辦法，只能在這里買”。超大體量的沃爾瑪?shù)瘸性诳陀^上形成壟斷，綁架了消費(fèi)者。

國際零售巨頭憑借資金實(shí)力、管理技術(shù)和大型業(yè)態(tài)在中國各級城市無規(guī)則開店，已造成對中國區(qū)域性零售商尤其是許多中小零售商的傷害。目前的中國零售業(yè)中還沒有形成能夠真正抗衡國際零售巨頭的大規(guī)模零售商集群，而這些能夠代表中國零售業(yè)發(fā)展未來的企業(yè)現(xiàn)在都是區(qū)域性零售商，如果國際大規(guī)模零售商在中國三四線城市的發(fā)展得不到控制，那么傷害的就是中國零售業(yè)的未來希望（顧國建，2011）。

中國是一個(gè)正處在商業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程初期的國家，更是小商業(yè)的王國。如果國際大規(guī)模零售商肆無忌憚地打壓中國中小零售商，對培育中國現(xiàn)代的零售商業(yè)、對國內(nèi)市場的就業(yè)、社會穩(wěn)定發(fā)展會產(chǎn)生極為不利的影響。

三、我國如何控制國際零售巨頭在華的無規(guī)則發(fā)展

（一）加大處罰和執(zhí)法力度

我國現(xiàn)行法律法規(guī)設(shè)定的處罰力度，相對國際零售巨頭的所得而言，威懾力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。我國消法規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，只能按照消費(fèi)金額兩倍處罰。在今年，物價(jià)部門對存在價(jià)格欺詐行為的家樂福超市門店開出50萬元的罰單，這已經(jīng)是依法作出的“最高處罰”。在這種條件下，商家就會“核算”侵權(quán)和懲戒的成本，會覺得還是侵權(quán)“劃算”。而在其他一些國家，類似的事情可以處以百倍以上的處罰，甚至在不少國家，涉及價(jià)格欺詐等行為，除要面對行政處罰外，還會面臨刑事處罰。所以，我國可以考慮借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)，增加較高額度的懲罰性賠償，增加違法成本，讓企業(yè)真正心存敬畏、守法經(jīng)營。所謂的懲罰性賠償（金福海，2008），是指對人身安全有特別影響的制造商或者出售商必須善盡注意義務(wù)，否則制造者就要加倍賠償，并且沒有上限。在已經(jīng)建立懲罰性賠償制度的歐美國家，零售商一旦發(fā)生偽劣產(chǎn)品或價(jià)格欺詐等行為，就將面臨著數(shù)百萬美元甚至傾家蕩產(chǎn)的巨大處罰風(fēng)險(xiǎn)。

（二）建立嚴(yán)格的審批制度

國際零售巨頭的過度膨脹會制約中小零售企業(yè)的發(fā)展，也會造成大型零售商的壟斷地位。我國是世界上極少數(shù)對大規(guī)模零售商發(fā)展沒有法律規(guī)制的國家，因此政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對新建大型零售店的審批制度，要求新建的大型零售店鋪的申請進(jìn)行嚴(yán)格的資格審查，政府可以借鑒發(fā)達(dá)國家的相關(guān)做法，如法國實(shí)行聽證制，對新企業(yè)進(jìn)行較為嚴(yán)格的資格審查（杜美麗，2009）。有鑒于此，我國應(yīng)出臺《大型零售商發(fā)展的規(guī)制》的法律，重點(diǎn)設(shè)置大型零售店鋪開店的前期聽證制度和審批制度，制定對大型零售店鋪定性的業(yè)態(tài)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)模性的數(shù)據(jù)指標(biāo)，從而為國內(nèi)的區(qū)域零售商和廣大的中小零售商創(chuàng)造發(fā)展壯大的市場空間。

（三）制定保護(hù)本土零售商的政策

無論是在日本還是在德國，沃爾瑪、家樂福都不可能肆無忌憚地占據(jù)著城市商圈中央并享受著各種各樣的政策優(yōu)惠。所謂的“沃爾瑪五公里死亡圈”從來都沒有在上述國家出現(xiàn)過，因?yàn)?，在這些國家，有公平的政策在維護(hù)著正確的商業(yè)生態(tài)，甚至說這種政策是保護(hù)中小工商戶的、向本地零售商傾斜的。面對家樂福、沃爾瑪這樣的國際零售巨頭，我國對本土零售業(yè)的保護(hù)遠(yuǎn)不如日本和印度，如日本政府為保護(hù)中小零售企業(yè)的利益，對大型零售企業(yè)包括零售時(shí)間都有明確規(guī)定和限制。我國也應(yīng)制定出一系列行之有效的保護(hù)本土零售商的政策，同時(shí)國家應(yīng)加強(qiáng)對城市商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的規(guī)劃管理，既使城市商業(yè)功能布局和業(yè)態(tài)布局更加合理化，也能大大節(jié)制國際零售商無約束的發(fā)展，為中國城市的商業(yè)發(fā)展創(chuàng)造商業(yè)業(yè)態(tài)合理競爭的環(huán)境。

（四）大力整合、扶植和壯大民族零售企業(yè)

當(dāng)沃爾瑪準(zhǔn)備進(jìn)入日本的時(shí)候，日本人扶持了他們的伊藤華洋堂。沃爾瑪進(jìn)入歐洲的時(shí)候，法國出現(xiàn)了家樂福，德國出現(xiàn)了麥德龍，英國有tesco，香港有華潤，小小的臺灣也有好又多。希望中國政府或零售行業(yè)能夠大力整合、扶植和壯大民族零售企業(yè)，如華聯(lián)等超市可以聯(lián)合起來，呈現(xiàn)一個(gè)世界級的大型零售商，通過制定科學(xué)的發(fā)展戰(zhàn)略來提高企業(yè)競爭能力，以特色和差異化應(yīng)對國際零售巨頭的競爭，并與之相抗衡，牽制其在我國的無規(guī)則發(fā)展。

[1]熊珍琴.2010.經(jīng)濟(jì)全球化趨勢下我國零售業(yè)應(yīng)對跨國零售巨頭的策略選擇[J].社會科學(xué)家，（3）：52-53.

[2]吳曉青.2008.對我國零售業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的思考及其分析[J].科技經(jīng)濟(jì)市場，（12）：34-35.