以社會權(quán)促經(jīng)濟發(fā)展：社會權(quán)保障的新思路

董宏偉

摘 要： 在應(yīng)然層面，發(fā)揮社會權(quán)的工具性價值以促進經(jīng)濟發(fā)展是對“人權(quán)目的論”的豐富與拓展，二者通過人的發(fā)展實現(xiàn)了有效銜接。在實然層面，作為經(jīng)濟活動中重要因素的社會權(quán)對于經(jīng)濟發(fā)展的持續(xù)性與穩(wěn)定性具有重要作用。由此，以“窮人經(jīng)濟學”作為社會權(quán)保障的思維方式，通過厲行法治來對社會權(quán)保障予以規(guī)范，并依據(jù)共同發(fā)展來對社會權(quán)保障的程度予以必要平衡，以構(gòu)建起符合我國經(jīng)濟發(fā)展要求的社會權(quán)保障思路。

關(guān)鍵詞：社會權(quán)；經(jīng)濟發(fā)展；人的發(fā)展

中圖分類號：DF48 文獻標識碼：A

文章編號：1009-9107（2013）01-0114-06

改革開放30多年以來，我國經(jīng)濟取得了高速發(fā)展，發(fā)展成為壓倒一切的聲音，而社會權(quán)則在發(fā)展過程中遭遇不同程度的冷遇甚至侵害，由此給中國經(jīng)濟的持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展帶來隱患。從社會權(quán)保障與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系來看，社會權(quán)保障是經(jīng)濟發(fā)展的目的，但社會權(quán)保障也是推動經(jīng)濟發(fā)展的最重要動力。為此，如何糾正當前我國經(jīng)濟發(fā)展過程中社會權(quán)缺失的不利現(xiàn)象，并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建起適合我國經(jīng)濟發(fā)展的社會權(quán)保障思路，則成為當前我國經(jīng)濟發(fā)展過程中所面臨的重大課題。

一、以社會權(quán)促經(jīng)濟發(fā)展的應(yīng)然論證

對社會權(quán)保障與經(jīng)濟發(fā)展而言，互為工具且互為目的的辯證邏輯成為二者內(nèi)在關(guān)系的完整演繹，以社會權(quán)促經(jīng)濟發(fā)展這一思路的得出是立足于社會權(quán)保障作為促進經(jīng)濟發(fā)展工具價值那一特定階段的定格與截取，而非是對“人權(quán)目的論”這一正確觀點的顛覆與否認。以此為基礎(chǔ)，社會權(quán)保障以實現(xiàn)人的發(fā)展為目的，而人的發(fā)展又是經(jīng)濟發(fā)展的一個重要手段。由此，以社會權(quán)促經(jīng)濟發(fā)展通過人的發(fā)展為媒介在理論上獲得了論證。

（一）社會權(quán)工具性價值：以社會權(quán)促經(jīng)濟發(fā)展的必要釋疑

在傳統(tǒng)的人權(quán)保障思維中，社會權(quán)一般被認為是經(jīng)濟發(fā)展的目的，這也是康德所謂的“人是目的而非手段”的基本要求。美國學者德尼·古萊認為：“發(fā)展是達到美好生活的一系列特定的手段。且不論可能的其他目標，發(fā)展對一切人群至少具有下列目標：為社會成員提供更多、更好的維持生命的物品；創(chuàng)造或改善與看得到的尊重需要有關(guān)的物質(zhì)生活條件；使人們從自然的、無知的、他者的、體制的、信仰的壓迫奴役中解脫出來?！盵1]89印度學者阿瑪?shù)賮啞ど舱J為：“經(jīng)濟增長本身不能理所當然地被看做就是目標，發(fā)展必須更加關(guān)注使我們生活的更充實和擁有更多自由。”[2]10對此我們深表贊同，這也是本文立論的前提。然而不可忽略的是，深度剖析社會權(quán)保障與經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在關(guān)系，二者主要呈現(xiàn)出“經(jīng)濟發(fā)展→社會權(quán)保障→經(jīng)濟發(fā)展→社會權(quán)保障”這樣一種交替往復(fù)、相互促進的互動形態(tài)，由此推動二者不斷向更深層次邁進。雖然這一邏輯關(guān)系的終點必然是社會權(quán)保障，然而由于社會權(quán)保障并無一個固定的完結(jié)標準，故上述二者交替互動的內(nèi)在關(guān)系應(yīng)是一種無限循環(huán)的過程。深入該過程之內(nèi)來看待二者的關(guān)系，實則是一種互為目的且互為手段的雙重邏輯，而本文的討論范圍則圈定在社會權(quán)保障作為促進經(jīng)濟發(fā)展工具作用的那一特定階段，此并非是對人權(quán)目的論的顛覆，而是對于二者之間無限循環(huán)過程的定格與截取。

將二者之間的互動關(guān)系隔離開來并選取以社會權(quán)促經(jīng)濟發(fā)展這一單向關(guān)系來予以研究，是筆者立足于現(xiàn)實考量的一種選擇。就當前中國而言，雖經(jīng)歷了30多年的經(jīng)濟改革，經(jīng)濟開放與自由程度達到了一個前所未有的高度，但個人社會權(quán)很難獲得應(yīng)有的尊重。在政績工程的驅(qū)使下，招商引資、形象工程乃至辦公大樓的建設(shè)始終被擺在第一位，而諸如公民的受教育權(quán)、環(huán)境權(quán)、住房權(quán)乃至生命權(quán)都在不同程度的遭受忽略，造成中國經(jīng)濟發(fā)展過程中社會權(quán)短缺現(xiàn)象較為嚴重。如此一來，目前的經(jīng)濟發(fā)展方式所能維持的經(jīng)濟發(fā)展速度究竟能持續(xù)多久？這種經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量究竟有多高？這是一個較為沉重的話題，但卻又是一個不得不面對且必須予以解決的問題，而解決的方式則只能是對于經(jīng)濟發(fā)展過程中社會權(quán)短缺的修補與改善。

（二）人的發(fā)展：以社會權(quán)促經(jīng)濟發(fā)展的媒介

社會權(quán)與人們最基本的生活緊密相連，其受保障程度對于人們的生活狀態(tài)具有最為直接的影響。從社會權(quán)保障的目的來看，有學者認為實現(xiàn)社會權(quán)是人在社會中依賴關(guān)系得以維系的一個重要環(huán)節(jié)，認為“基于人在社會中的依賴關(guān)系，作為占有物質(zhì)資源的前提條件和物質(zhì)資源重新分配的體現(xiàn)的社會權(quán)應(yīng)當是存在的”[3]；也有學者認為社會權(quán)保障是自由權(quán)獲得實現(xiàn)的一個前提步驟，認為缺乏物質(zhì)基礎(chǔ)的自由權(quán)是一種空的自由權(quán)，自由權(quán)的實現(xiàn)應(yīng)當有一定的社會權(quán)作為保障[4]29-39。然而，無論是基于維系社會依賴關(guān)系得以存續(xù)的視角論斷，還是基于將社會權(quán)保障作為自由權(quán)實現(xiàn)的一個前提步驟，社會權(quán)保障的最根本目標仍是立足于促進人的發(fā)展。人的發(fā)展為人的尊嚴的實現(xiàn)提供了一個最基本的途徑，也是社會權(quán)保障作用于人的一個最基本價值。

而對于經(jīng)濟發(fā)展而言，在傳統(tǒng)的經(jīng)濟學思維中，經(jīng)濟發(fā)展的目的常常被認為是“最后的財貨”（the ultimate goods），而手段只是“財貨”（goods）[5]。阿瑪?shù)賮啞ど瓕Υ顺址磳B(tài)度，他認為，自亞里士多德以來的經(jīng)濟發(fā)展理論既有人類倫理學的思考，也有“工程學”的影響。“工程學”經(jīng)濟發(fā)展思維只從純粹的計量角度來關(guān)心經(jīng)濟發(fā)展最基本的邏輯問題，而不關(guān)心人類經(jīng)濟發(fā)展的倫理價值。因此，經(jīng)濟學唯有通過更多、更明確的關(guān)注影響人類行為的倫理學思考，才能變得更有說服力[6]15。財貨作為經(jīng)濟持續(xù)運轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)性條件，決定了其在經(jīng)濟發(fā)展過程中不可或缺的重要地位。但不可忽略的是，除現(xiàn)實的財貨投入以外，發(fā)展經(jīng)濟的核心是資源的節(jié)約與高效利用，而“節(jié)約、高效利用資源的關(guān)鍵就是人的能力提升”，因此發(fā)展經(jīng)濟就必須發(fā)展人，“以人的能力提升為基本途徑”[7]。通過提升人的能力來發(fā)展經(jīng)濟，實質(zhì)就是經(jīng)濟活動中人力資本的運作，以此實現(xiàn)人力資本與自然資源更為恰當?shù)慕Y(jié)合，進而在最大程度上促進經(jīng)濟發(fā)展。

由此可知，社會權(quán)保障與經(jīng)濟發(fā)展這一組在獲取國家資源時彼此處于矛盾地位的社會關(guān)系，通過人的發(fā)展這一媒介實現(xiàn)了內(nèi)在的統(tǒng)一。社會權(quán)保障可以促進人的發(fā)展，而人的發(fā)展又是經(jīng)濟發(fā)展的核心途徑，故保障社會權(quán)可通過人的發(fā)展來作用于經(jīng)濟發(fā)展這一觀點在理論上具有可行性。同時，經(jīng)濟發(fā)展的最直接結(jié)果是社會資源的豐富，而社會資源又是社會權(quán)保障的一個必要條件，由此又可為社會權(quán)獲得進一步保障打下基礎(chǔ)。

二、以社會權(quán)促經(jīng)濟發(fā)展的實然論證

權(quán)利是法律介入經(jīng)濟活動后利益的對應(yīng)表達，是經(jīng)濟活動的基本要素，其對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了明顯的積極意義。由此，作為權(quán)利重要組成部分的社會權(quán)當然對于經(jīng)濟發(fā)展具有重要的積極影響，對于經(jīng)濟保持持續(xù)與穩(wěn)定增長具有重要作用，此在實然層面論證了以社會權(quán)促經(jīng)濟發(fā)展具有可行性。

（一）社會權(quán)是經(jīng)濟活動的基本要素

人們參與經(jīng)濟活動的目的在于謀求其所期望獲取的利益，這一利益既可以是物質(zhì)的，也可以是精神的。然而，人的私欲決定了其在利益獲取過程中將竭力使其最大化，并力圖構(gòu)建起有利于己方的私立秩序，以確立利己的交易規(guī)則。為規(guī)范人們在經(jīng)濟活動中的利益獲取方式，法律此時必須在場。法律以權(quán)利的形式規(guī)范人們對利益獲取的方式與程度，并通過對權(quán)利的再分配來平衡利益獲取的主體范圍，以維持社會的穩(wěn)定與發(fā)展。從這個層面來講，人們在經(jīng)濟活動中對于利益的追求，即為其對權(quán)利實現(xiàn)與享有的過程。如此一來，權(quán)利成為經(jīng)濟活動中的基本要素，也成為人們參與經(jīng)濟活動的目的與動力。社會權(quán)作為與人們生活聯(lián)系最為緊密的權(quán)利類型，是人們參與經(jīng)濟活動所欲獲取權(quán)利中的最主要部分，其當然也是經(jīng)濟活動的基本要素。

通過將經(jīng)濟活動中所產(chǎn)生的利益轉(zhuǎn)化為權(quán)利尤其是社會權(quán)之后，其對經(jīng)濟發(fā)展所產(chǎn)生的積極作用也是不言而喻的。首先，社會權(quán)本身即為一項重要的生產(chǎn)資料。著名經(jīng)濟學家科斯認為：“在市場中交易的東西不是像經(jīng)濟學家經(jīng)常認為的那樣，是物理實體，而是采取確定行動的權(quán)利和個人擁有的、由法律體系創(chuàng)立的權(quán)利?！盵8]358而諸如土地、勞動力、資本等傳統(tǒng)的初級生產(chǎn)要素在權(quán)利層面則更多的體現(xiàn)為社會權(quán)。其次，社會權(quán)對于經(jīng)濟活動參與主體起到了不可替代的激勵作用?！皺?quán)利之特質(zhì)在于給所有者以利益”[9]140，以權(quán)利為本位的經(jīng)濟活動秩序一旦獲得確立，便可對“個人行為形成一個激勵集，由此鼓勵發(fā)明、創(chuàng)新和勤奮以及對別人的依賴并與別人進行合作?！盵10]序社會權(quán)激發(fā)了人們參與經(jīng)濟活動的積極性，進而推動經(jīng)濟的進一步發(fā)展。因此，作為經(jīng)濟活動基本要素的社會權(quán)對于經(jīng)濟發(fā)展具有重要意義，從而能夠在經(jīng)濟運行的現(xiàn)實過程中為經(jīng)濟發(fā)展帶來積極影響。

（二）社會權(quán)保障與經(jīng)濟發(fā)展的持續(xù)性考察

美國著名管理學家邁克爾·波特認為，生產(chǎn)要素有初級和高級之分。二者的區(qū)別在于初級生產(chǎn)要素是被動繼承的，主要對應(yīng)于自然資源、氣候等客觀現(xiàn)實條件；而高級生產(chǎn)要素則需要大量且持續(xù)的投資才能獲得，主要對應(yīng)于高級人才資源及科學技術(shù)等[11]72-75。在技術(shù)水平相對低下的農(nóng)業(yè)社會，人類主要依賴初級生產(chǎn)要素即可適應(yīng)那個時代的經(jīng)濟發(fā)展要求。而隨著后工業(yè)時代及知識經(jīng)濟時代的到來，經(jīng)濟發(fā)展對生產(chǎn)要素的倚重逐漸實現(xiàn)由初級到高級、由物到人的轉(zhuǎn)化，經(jīng)濟發(fā)展對于人的要求也隨之提升到了一個前所未有的高度。

社會權(quán)與人的生活緊密相關(guān)，對于人力資源的生成具有不可替代的促進作用。阿瑪?shù)賮啞どJ為，人的權(quán)利就是利用各種能夠獲得的法定渠道以及所獲得的可供選擇的商品束的集合。不同階層的人對糧食的控制和支配能力表現(xiàn)為社會權(quán)利關(guān)系，而這種關(guān)系又決定于法律、政治、經(jīng)濟等因素，如果權(quán)利保障體制不合理就會導(dǎo)致貧困[12]23-24。社會權(quán)能否獲得較好保障將直接影響到人的能力的培養(yǎng)，從而決定人力資源的發(fā)展程度。而人力資源對于經(jīng)濟發(fā)展的重要意義不言而喻。人力資源的生成與發(fā)展一方面可直接提高勞動邊際生產(chǎn)力；另一方面還會改善物質(zhì)資本的生產(chǎn)率，從而抵消資本收益遞減規(guī)律的消極影響。因此，通過對社會權(quán)的保障來提升人的能力進而優(yōu)化人力資源，是在微觀渠道促進經(jīng)濟發(fā)展的一項重要手段，以使社會權(quán)產(chǎn)生于有限的基礎(chǔ)而服務(wù)于無限的發(fā)展。而從宏觀意義上來說，社會權(quán)保障對于優(yōu)化一國的經(jīng)濟發(fā)展結(jié)構(gòu)也具有重要意義。臺灣學者郭明政通過將德國、日本與其他國家的經(jīng)濟發(fā)展予以對比發(fā)現(xiàn)，正是由于這些國家對構(gòu)建社會保障制度的注重，才創(chuàng)造了自身經(jīng)濟的快速成長[13]12?；谏鐣?quán)保障對于經(jīng)濟發(fā)展所具有的如此重要作用，后發(fā)國家往往以政府提供福利的形式在非政治領(lǐng)域幫助弱勢群體改善社會權(quán)的享有境況，以避免步入西奧多·舒爾茨在其“窮人經(jīng)濟學”中所言的“窮者愈窮”以致“窮者恒窮”的惡性經(jīng)濟循環(huán)。在強化對窮人社會權(quán)保障的前提下，一國的經(jīng)濟發(fā)展被注入了公平、正義的因素，經(jīng)濟發(fā)展的兩級分化才會得到有效控制，經(jīng)濟發(fā)展的效率也會隨之獲得提高，這對于優(yōu)化一國經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)構(gòu)具有重大的促進作用。

（三）社會權(quán)保障與經(jīng)濟發(fā)展的穩(wěn)定性考察

在對一國經(jīng)濟發(fā)展形勢的評估中，除經(jīng)濟能否獲得持續(xù)發(fā)展這一衡量因素以外，經(jīng)濟發(fā)展的穩(wěn)定性也是考量其發(fā)展態(tài)勢的一個重要維度。經(jīng)濟發(fā)展的穩(wěn)定性與居民收入狀況密切相關(guān)，個人收入的起伏必然會影響到該國居民消費的平滑性，進而影響一國經(jīng)濟發(fā)展的穩(wěn)定程度。尤其對于發(fā)展中國家而言，個人收入是否穩(wěn)定對其經(jīng)濟發(fā)展穩(wěn)定性的影響程度更高。因為低收入者占據(jù)發(fā)展中國家消費人群中的絕大多數(shù)，在無完備的社會保障體系的支撐下，低收入者收入的起伏與其對未來的不確定使其很難維持一個較為平穩(wěn)的消費狀態(tài)，或者僅能維持最低生活水準的消費狀態(tài)，這對一國的內(nèi)需促進無疑是很不利的。尤其是在目前世界性經(jīng)濟危機的沖擊下，依靠內(nèi)需來拉動本國經(jīng)濟增長成為各國經(jīng)濟政策的一個重要著力點。由此而言，居民收入狀況尤其是低收入者的收入狀況對一國經(jīng)濟發(fā)展的穩(wěn)定與否具有重大影響，并由此影響到一國經(jīng)濟發(fā)展的總體態(tài)勢。

既然個人收入狀況對于一國經(jīng)濟發(fā)展的穩(wěn)定程度具有如此重要的影響，那么，縮小居民間的收入差異并維持較高的收入水平則是拉動一國內(nèi)需進而實現(xiàn)經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展的重要途徑，而保障公民的社會權(quán)則是改善公民收入狀況、促進一國收入分配有序化的重要方式。

一般而言，行為主體可通過兩種方式來提高自己的收入水平：一是加大生產(chǎn)型投入以求獲得更大的產(chǎn)出，二是通過再分配手段從其他主體中轉(zhuǎn)移已有成果。而加強對社會權(quán)保障除了可以生成人力資本以實現(xiàn)生產(chǎn)型投入的增強以外，還可以在生產(chǎn)成果的二次分配中對于非公正的分配機制予以抑制，以鼓勵經(jīng)濟發(fā)展中生產(chǎn)型投入的進一步增多。通俗地理解，保障公民的社會權(quán)既可以將經(jīng)濟發(fā)展的蛋糕做的更大，還可以使蛋糕分的更為均勻。而強化保障公民的社會權(quán)還可強有力地限制公民在獲取利益時對于“狹隘利益” 的爭奪，以為民眾公正、有序的獲取利益提供有效的內(nèi)生力支持。如若對公民的社會權(quán)保障不足，那么資源分配的方式將會被既有資源占有較多者所確定，其會通過影響國家決策的方式來提高其他群體享有社會權(quán)的成本，以實現(xiàn)其現(xiàn)有利益的維持乃至擴大。在此過程中，弱勢群體將無力捍衛(wèi)自己的社會權(quán)，其收入狀況必然會隨之進一步降低。

當然，這一切還需國家在制度層面確立公正的收入分配秩序，以掃除影響居民收入穩(wěn)定性的外生性障礙。同時不可否認的是，通過保障公民的社會權(quán)僅僅是減小公民收入差距、維持公民收入相對穩(wěn)定的一個但非唯一路徑，外在經(jīng)濟形勢的變化及國家政局的影響等諸多因素均可影響到一國抑或一區(qū)域居民的收入情況。然而，保障公民的社會權(quán)尤其是弱勢群體的社會權(quán)卻是減小公民收入差距的最根本途徑。

三、經(jīng)濟發(fā)展要求下社會權(quán)保障的

思路安排 美國著名經(jīng)濟學家西奧多·舒爾茨曾一針見血的指出：貧窮的關(guān)鍵因素不是土地而是人，投資于提高人的素質(zhì)，能夠顯著地提高貧困人口的經(jīng)濟前景和福利[14]。其所倡導(dǎo)的“窮人經(jīng)濟學”理論可在宏觀上為以社會權(quán)促經(jīng)濟發(fā)展提供理念上的指導(dǎo)。在具體手段上，厲行法治以規(guī)范政府公權(quán)力的運行，從而使社會權(quán)的保障走向規(guī)范化并以此減小公民間的收入差距，則成為以社會權(quán)促經(jīng)濟發(fā)展具體操作上的重要步驟。然而，在經(jīng)濟發(fā)展過程中對于公民社會權(quán)的保障亦需以共同發(fā)展為必要前提，并由此確定社會權(quán)保障的程度與順序。

（一）“窮人經(jīng)濟學”：社會權(quán)保障的思維方式

在西奧多·舒爾茨所倡導(dǎo)的“窮人經(jīng)濟學”看來，在對生產(chǎn)力的提高上，相對于空間、耕地與能源來說，人口素質(zhì)起到了更為重要的決定性作用，而人口素質(zhì)的提高則是教育的直接結(jié)果。在這個基礎(chǔ)上，有學者進一步指出：“經(jīng)濟貧困其實是社會權(quán)利貧困的一種折射和表現(xiàn)，貧困本質(zhì)上就是一種權(quán)利貧困”[15]。依循“窮人經(jīng)濟學”的思路，改善一國經(jīng)濟貧困的主要手段是著力保障窮人的權(quán)利，而此過程中堅持公平與發(fā)展則是應(yīng)當予以秉持的核心價值，且在經(jīng)濟發(fā)展過程中還應(yīng)更多的凸顯人文關(guān)懷。

需要注意的是，此處的“公平”并非傳統(tǒng)意義上的絕對平等，而是與羅爾斯的實質(zhì)正義有著異曲同工之意的實質(zhì)公平。因為就社會權(quán)的分布狀態(tài)而言，不同階層社會權(quán)的分布顯然具有明顯的不對稱性。這就表明，國家對于保障公民社會權(quán)的初次資源分配必然不能滿足社會不同層次的群體對于社會權(quán)的真實要求，以縮小貧富差距為宗旨的二次分配需要在強化保障公民社會權(quán)的過程中予以落實。同時需要注意的是，在二次分配的具體實施上，應(yīng)打破由自由權(quán)到社會權(quán)的權(quán)利遞進次序，而優(yōu)先實施對于公民社會權(quán)的保障。因為社會權(quán)與人的生活的聯(lián)系程度最高，對于公民社會權(quán)的保障可在相對較短的時間內(nèi)改善弱勢群體的生活境遇與發(fā)展狀況，以減小公民間的收入差距。

同時，“窮人經(jīng)濟學”還要求國家在經(jīng)濟發(fā)展過程中體現(xiàn)更多的人文因素，注入更多的道德價值。面對社會中的弱勢群體，強化對于他們社會權(quán)的保障，不單純是出于促進經(jīng)濟發(fā)展這一略帶功利色彩的目的考慮，更多的是體現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的最終目的是服務(wù)于人，這里的人不是一小部分群體，而是一國的所有公民乃至整個人類。

（二）厲行法治：社會權(quán)保障的規(guī)范化

隨著中國改革開放進程的加速，社會自由程度與民眾權(quán)利的享有狀況達到了一個前所未有的高度，權(quán)力運行也較之以往具有了更高的透明度。然而不可忽略的是，我國部分地方政府在權(quán)力的行使過程中仍缺乏有效的法律規(guī)制，或者在法律規(guī)定的范圍之外運行，也存在部分處于壟斷地位的企業(yè)運用經(jīng)濟手段影響政府權(quán)力的運行，進而造成普通公民社會權(quán)的缺失。由于缺乏一個有效的法治環(huán)境，公民的社會權(quán)在這部分政府及企業(yè)面前就很難獲得應(yīng)有的重視，社會權(quán)短缺乃至公民收入差距加大這一結(jié)果的出現(xiàn)便具有了現(xiàn)實的理由。

從國外來看，英美各國在19世紀中后期也曾遭遇過因民眾社會權(quán)缺失致社會收入分配不均并造成經(jīng)濟發(fā)展滯緩、社會沖突頻發(fā)的危機。在危機的處理過程中，英美各國大力推行法治化建設(shè)，逐漸將社會個體與政府的行為納入法治的規(guī)制之下，并大力推行國家福利政策以保障公民的生存與發(fā)展所需，進而化解了因公民社會權(quán)保障不足所造成的經(jīng)濟與社會的雙重危機。在借鑒這一有益經(jīng)驗的基礎(chǔ)之上，化解我國經(jīng)濟發(fā)展過程中社會權(quán)短缺的危機也唯有通過大力推進法治建設(shè)才是匡正之道。在此過程中，需明確政府權(quán)力運行的范圍，厘清企業(yè)與職工之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以使對公民社會權(quán)的保障更加趨于規(guī)范化，進而減小公民間的收入差距，并最終促進經(jīng)濟的進一步增長。

從政府層面來看，在構(gòu)建現(xiàn)代法治國家的過程中，應(yīng)當“建立社會安全之相關(guān)法制，以達成國家所具有保障人民有尊嚴生存之目標與責任”。而社會安全法制的建立“有必要強化國家干預(yù)個人自由及合理化社會強者協(xié)助弱者之依據(jù)”。[16]3因此，地方政府在經(jīng)濟發(fā)展過程中，不可一味追求“政績工程”而置民眾社會權(quán)于不顧，應(yīng)有效統(tǒng)籌公民社會權(quán)保障與地方經(jīng)濟發(fā)展的共榮共存。當然，空口談?wù)撨@一措施顯然不足以打動地方政府來重視對于民眾社會權(quán)的保障，強化政府自身的改革及確立嚴格的責任追究制度則是將政府納入法治軌道的重要步驟。而從企業(yè)層面來說，在好的市場經(jīng)濟下，富有的社會階層會傾向于維護法律和秩序[17]529。反觀我國市場經(jīng)濟的運行，由于缺乏必要的法律制約，以自利為目的的企業(yè)大多傾向于漠視法律，通過交納賦稅、解決就業(yè)等方式與地方政府一拍即合，而后續(xù)所帶來的環(huán)境污染、征地拆遷等問題上給于民眾社會權(quán)的侵害卻持一種默然的態(tài)度。因此，通過厲行法治來規(guī)范企業(yè)的經(jīng)濟活動，提高其環(huán)境污染、違法征地擴建及侵害職工利益的法律成本，以推動市場經(jīng)濟運行的法治化，保障公民的社會權(quán)。

（三）共同發(fā)展：社會權(quán)保障程度的平衡

在一般意義上來說，當政府基于非正當依據(jù)來對公民社會權(quán)的實現(xiàn)予以限制時，社會權(quán)所具有的不可侵犯的權(quán)利屬性宣示了政府此類行為的違法性。然而，當個人社會權(quán)與公共利益發(fā)生對抗時，則需對現(xiàn)實情況加以綜合考量以確定私益與公益的取舍。誠如前文所述，經(jīng)濟發(fā)展與社會權(quán)保障二者之間本身就是一對矛盾體，社會權(quán)保障雖有促進經(jīng)濟發(fā)展的重要價值，但其受保障的程度卻也受限于當前經(jīng)濟發(fā)展的狀況，從而避免使社會權(quán)保障停留于空泛的應(yīng)然討論階段。結(jié)合我國國情，經(jīng)濟發(fā)展過程中的區(qū)域不平衡已較為明顯，行業(yè)收入差距也已到了一個較為嚴重的地步。 在這一前提下，共同發(fā)展就成為我國經(jīng)濟發(fā)展過程中不得不面對的一個問題。在共同發(fā)展理念的指導(dǎo)下，為確保落后地區(qū)、低收入行業(yè)群體的社會權(quán)實現(xiàn)，國家勢必會將有限的資源對該類群體予以傾斜分配，因此必然會在一定程度上減緩發(fā)達地區(qū)及高收入行業(yè)群體的社會權(quán)保障向更優(yōu)層次發(fā)展的速度，故共同發(fā)展這一公益與社會權(quán)保障這一私益在現(xiàn)實中的沖突也就不可避免的存在著。為此，需要在滿足我國共同發(fā)展要求的前提下對社會權(quán)的保障予以必要的平衡，以求在社會權(quán)保障與共同發(fā)展之間找到一個更好的結(jié)合點。

在具體的操作過程中，應(yīng)將社會權(quán)作生存與發(fā)展兩個層級的劃分，以確定其保障的程度與順序。 對生存層級的社會權(quán)而言，其具有維系民眾機體存續(xù)與實現(xiàn)自力為生的重要使命，要求不分區(qū)域在全國范圍內(nèi)予以全面保障，以實現(xiàn)各地的共同發(fā)展。而對于發(fā)展層級的社會權(quán)而言，其具有優(yōu)化生活狀態(tài)的重要功能，實現(xiàn)該層級的社會權(quán)是人們在溫飽問題獲得解決以后邁向小康乃至更高水準生活狀態(tài)的重要內(nèi)容。

從生存層級社會權(quán)的具體保障手段來看，國家應(yīng)注重物質(zhì)產(chǎn)品的直接給付與加大在醫(yī)療、教育等公共服務(wù)領(lǐng)域的投入，以保障民眾的基本生存及其獲得進一步發(fā)展的最基礎(chǔ)條件。這對于欠發(fā)達地區(qū)及低收入行業(yè)的群體尤為重要，也是共同發(fā)展這一經(jīng)濟發(fā)展思路的最基本要求。而對于發(fā)展層級社會權(quán)而言，此部分社會權(quán)主要反映了經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)多數(shù)群體及欠發(fā)達地區(qū)精英群體的權(quán)利訴求，對應(yīng)于國家的義務(wù)則集中于在制度與服務(wù)上的給付。對于該層級社會權(quán)的實現(xiàn)，國家當然不能予以直接限制，而應(yīng)在資源配置時將其排位于生存層級社會權(quán)的保障之后，更多的依賴此部分優(yōu)勢群體自身能力的發(fā)揮。唯有如此，社會權(quán)保障方能符合我國經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)狀。當然，對于發(fā)展層級社會權(quán)保障的相對欠缺只是基于當前困境的一種暫時妥協(xié)，因為“隨著文明條件的改善，文明對我們的善，即我們進一步的經(jīng)濟和社會利益具有一種邊際意義，它減少我們對自由的關(guān)切的相關(guān)物，這種關(guān)切將隨著運用平等自由的條件的日益充分的實現(xiàn)而愈加強烈?！盵17]隨著我國經(jīng)濟的進一步發(fā)展，社會權(quán)保障的重點也將逐步實現(xiàn)由生存層級向發(fā)展層級過渡，以推進我國經(jīng)濟的進一步發(fā)展。

總體而言，以促進經(jīng)濟發(fā)展為目的的社會權(quán)保障是對現(xiàn)有社會權(quán)保障思路的拓展與延伸，也是對“人權(quán)目的論”內(nèi)容的進一步豐富，是一種符合社會發(fā)展需要的社會權(quán)保障思路。同時，從理論研究的價值來說，純粹局限于對社會權(quán)法律規(guī)范、法律價值的研究已不足以滿足現(xiàn)實生活的需要，在社會權(quán)的研究過程中增加更多的國情考量，從經(jīng)濟發(fā)展這一較為現(xiàn)實的視角來探討社會權(quán)保障的重要意義，也是對拓展社會權(quán)的研究視角進行一次有益的嘗試。

參考文獻：

[1] 德尼·古萊.殘酷的選擇：發(fā)展理念與倫理價值[M].高铦，高戈，譯.北京：社會科學文獻出版社，2008.

[2] 阿瑪?shù)賮啞ど?以自由看待發(fā)展[M].任賾，于真，譯.北京：中國人民大學出版社，2009.

[3] Fred Twine.Citizenship and Social Rights：The Interdependence of Self and Society[M].London：SAGE Publications，1994.

[4] 斯蒂芬·霍爾姆斯，凱斯·R·桑斯坦.權(quán)利的成本——為什么自由依賴于稅[M].畢競悅，譯.北京：北京大學出版社，2004.

[5] 徐福來，東方朔.市場經(jīng)濟中的道德與道德主義[J].北京行政學院學報，2001（5）：76.

[6] 阿馬蒂亞·森.倫理學與經(jīng)濟學[M].北京：商務(wù)印書館，2000.

[7] 賀漢魂，廖鴻冰.循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展的人本思考[J].學術(shù)交流，2007（9）：8182.

[8] 科斯.論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)[M].盛洪，陳郁，譯.上海：上海三聯(lián)書店，1994.

[9] J Sustin，The Province of Jurisprudence Determined[M].London：Weidenfeld & Nicholson，1954.

[10] 布羅姆利.經(jīng)濟利益與經(jīng)濟制度：公共政策的理論基礎(chǔ)[M].上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1996.

[11] 邁克爾·波特.國家競爭優(yōu)勢[M].北京：華夏出版社，2002.

[12] 阿瑪?shù)賮啞ど?，讓·德雷?饑餓與公共行為[M].蘇雷，譯.北京：社會科學文獻出版社，2006.

[13] 郭明政.社會安全制度與社會法[M].臺北：翰蘆圖書出版有限公司，2002.

[14] 任紅艷.城鎮(zhèn)貧困問題探源：從窮人經(jīng)濟學的角度[J].晉陽學刊，2006（3）：59.

[15] 熊惠平.“窮人經(jīng)濟學”的健康權(quán)透視：權(quán)利的貧困及其治理[J].社會科學研究，2007（6）：37.

[16] 謝榮堂.社會法治國基礎(chǔ)問題與權(quán)利救濟[M].臺北：元照出版公司，2008.

[17] 羅爾斯.正義論[M].何懷宏，譯.北京：中國社會科學出版社，1988.