現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟學近二十年來的轉變

胡希寧，陳 銳

（中共中央黨校 經(jīng)濟學部，北京 100091）

自從盧卡斯提出著名的“盧卡斯批評”，撼動了凱恩斯學派的基礎以來，宏觀經(jīng)濟學開始經(jīng)歷深刻的轉變，這種轉變到了1980年代更加顯著，蔚然而成大潮。在這段波瀾壯闊的發(fā)展史中，最為引人注目的是經(jīng)濟波動理論和經(jīng)濟增長理論，這兩個理論構成了現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學的兩個基本核心領域，許多派生分支都是在這兩個領域的基礎上展開。下面就讓我們回顧一下這個發(fā)展歷程。

一、傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟學的特點及缺陷

傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟學誕生于大蕭條年代，凱恩斯的名著《就業(yè)、利息與貨幣通論》宣告了宏觀經(jīng)濟學的誕生。凱恩斯開創(chuàng)了總量分析方法，并假設市場機制失靈，從而得到了與傳統(tǒng)斯密—馬歇爾方法迥然有異的學說體系，并為政府調控經(jīng)濟提供了理論工具。凱恩斯的思想被?？怂箺l理化和明晰化，希克斯提出了著名的IS—LM模型來概括凱恩斯的學說，使得更多人能夠學習和了解凱恩斯的思想，從而為凱恩斯主義的風行與進一步發(fā)展打下了堅實的基礎。薩繆爾森和托賓將凱恩斯的學說系統(tǒng)化和完善化，并將其與馬歇爾的微觀分析學說相結合，在當時的歷史條件下是很大的貢獻。但經(jīng)濟自由主義學派也在與時俱進，弗里德曼提出了貨幣主義學說，指出宏觀經(jīng)濟存在著所謂的“自然失業(yè)率”，即一個經(jīng)濟體總是存在著5%左右的失業(yè)率，這是宏觀經(jīng)濟的常態(tài)，無需政府通過干預手段消除，對宏觀經(jīng)濟傷害最大的是通貨膨脹，政府首要的任務就是保持一個運轉良好的貨幣體系。盧卡斯則從另一個方面指出，忽略經(jīng)濟當事人理性預期的存在是舊凱恩斯學派最大的缺陷，其在理論和實踐上表現(xiàn)出來的一系列缺陷都與這一點密切相關。盧卡斯的學說在1970年代后期曾風靡一時，但很快便被指出存在嚴重的缺陷。有研究表明，即使存在理性預期，財政政策和貨幣政策依舊有效。

回顧宏觀經(jīng)濟學發(fā)展的歷史，我們可以看到，從凱恩斯到盧卡斯，爭論的焦點在于宏觀調控政策是否有效，這就牽涉到對經(jīng)濟運轉現(xiàn)象的認識和研究。這一階段宏觀經(jīng)濟學體系呈現(xiàn)出如下特點。

第一，研究焦點集中于考察經(jīng)濟運動的周期性。凱恩斯創(chuàng)立宏觀經(jīng)濟學的年代正值資本主義世界經(jīng)歷前所未有的大蕭條的年代，嚴酷的現(xiàn)實動搖了一整代飽受馬歇爾經(jīng)濟學熏陶的經(jīng)濟學家對傳統(tǒng)經(jīng)濟學的信念。在此背景下，凱恩斯放棄了薩伊和馬歇爾的著名信條——供給可自動創(chuàng)造需求，轉而假設工資剛性和自愿失業(yè)，從而經(jīng)濟體長期達不到充分就業(yè)的狀態(tài)；弗里德曼較早地指出自然失業(yè)率概念對宏觀經(jīng)濟學的重要性；盧卡斯于1970年代提出了著名的“盧卡斯批評”，指出了由于當事人理性預期的存在，經(jīng)濟體在長期將處于自然失業(yè)率，自動達到充分就業(yè)的狀態(tài)①關于“盧卡斯批評”的詳細討論見文獻黃險峰的《真實經(jīng)濟周期理論》，北京：中國人民大學出版社，2003年版。［1］。由此可見，一直到20世紀70年代末，經(jīng)濟運動的周期性處于宏觀經(jīng)濟學家們關注的焦點位置。此時的宏觀經(jīng)濟學家將大部分精力用于考察經(jīng)濟體是否能在外部沖擊的擾動下自動回復到充分就業(yè)的位置，并在此基礎上形成了幾種主要的宏觀經(jīng)濟學說。這種對經(jīng)濟運動周期性的考察構成了當時研究的焦點所在。

第二，爭論焦點集中于宏觀調控政策是否有效。凱恩斯及其后來者認為，由于工資剛性與自愿失業(yè)的存在，經(jīng)濟體不能自動達到充分就業(yè)的狀態(tài)，這就給宏觀調控留下了空間，政府可利用財政政策和貨幣政策等手段提振需求，從而促進經(jīng)濟體達到充分就業(yè)。弗里德曼反駁了上述觀點，他認為：財政政策對于需求的提振效果會被經(jīng)濟人的適應性預期所抵消，從長期來看是無效的，經(jīng)濟發(fā)展的大敵是通貨膨脹，只有采用單一穩(wěn)健的貨幣政策遏制住通脹，經(jīng)濟自然會達到充分就業(yè)的狀態(tài)，政府的宏觀調控政策應以一個穩(wěn)健和目標單一（防御通脹）的貨幣政策為中心。盧卡斯和薩金特等認為，經(jīng)濟當事人能得到全部經(jīng)濟運行的信息，并能在此基礎上形成完全的預期，任何政府推出的政策擾動（財政政策和貨幣政策）都會很快被公眾估測到，公眾會采取措施來化解政府的政策，因而宏觀調控政策是無效的。種種學說爭論的焦點集中于政府的宏觀調控政策是否有效，在某種程度上反而掩蓋了經(jīng)濟沖擊的性質和對經(jīng)濟運行的影響，對宏觀經(jīng)濟學的發(fā)展是不利的。

第三，研究工具以幾何圖形和簡單計算為主。這一階段的宏觀經(jīng)濟學主要以幾何圖形和簡單的代數(shù)和微積分為研究工具，通過將幾何圖形與簡單的計算相結合得出主要結論，這種偏于簡單化的方法在理性預期引入經(jīng)濟學之后頓時有捉襟見肘之感，在方法論上尚有可待完善之處。

與其發(fā)展水平相對應，這一發(fā)展階段的宏觀經(jīng)濟學有著如下的缺陷。

第一，無力解釋經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)象。凱恩斯學派在經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)象的解釋上顯得有點無力，該學派在二戰(zhàn)后提出的哈羅德—多馬模型曾在相當長的時期內主導了經(jīng)濟增長理論的發(fā)展，后來卻被證明是一種錯誤的理論。阿羅和宇澤宏文等人的研究成果基于新古典經(jīng)濟學假設，取得了很大成功，卻與當時的新古典學派的主流貨幣主義與新古典宏觀經(jīng)濟學派有些脫節(jié)，阿羅等人的這些重要研究成果并未很好地納入主流宏觀經(jīng)濟學的框架中。因而在宏觀經(jīng)濟學的兩個主流方向——凱恩斯學派和自由主義學派——都未能很好地闡述經(jīng)濟增長現(xiàn)象，也為宏觀經(jīng)濟學的下一步發(fā)展創(chuàng)造了機遇。

第二，沒有區(qū)分名義沖擊與實際沖擊。名義沖擊是指因貨幣等名義變量的變化而對經(jīng)濟體產生的影響，實際沖擊則是指由于技術和實體變量等方面的變化而對經(jīng)濟運行產生的影響，二者對經(jīng)濟的影響有著很大的差異。一般說來，名義變量的變化對經(jīng)濟的沖擊是可恢復的，經(jīng)濟體通過當事人的理性預期，能使得經(jīng)濟體經(jīng)過一段時間的調整后恢復到原有的產出路徑上來；實際沖擊對經(jīng)濟的沖擊卻是不可逆的，技術、勞動人口等因素的變化，往往會使經(jīng)濟偏離原有的產出路徑，從而對經(jīng)濟運行產生永久的影響。20世紀70年代以前的經(jīng)濟學，無論是凱恩斯主義陣營（含新古典綜合學派和新凱恩斯主義學派）還是自由主義（含貨幣主義學派和新古典宏觀經(jīng)濟學派）陣營，都未能區(qū)分名義沖擊與實際沖擊，而將精力集中于對名義沖擊的討論，在某種程度上將宏觀經(jīng)濟學的發(fā)展引向了歧途。

第三，宏觀調控手段的經(jīng)濟學基礎有所偏差。傳統(tǒng)的財政政策與貨幣政策都建立在如何達到充分就業(yè)的討論上，主要以凱恩斯學派的理論為基礎，各國的宏觀調控部門的調控實踐都受到凱恩斯學派的強大影響。但是，凱恩斯學派的分析以短期分析為主，對經(jīng)濟運行的長期性觀瞻不足，而貨幣主義學派的調控手段又相對來說缺乏可操作性，導致各國的宏觀調控實踐有捉襟見肘之感。種種跡象表明，宏觀調控手段的經(jīng)濟學基礎有所偏差，人們對財政政策和貨幣政策的經(jīng)濟基礎和政策后果的認識尚未完全到位。

二、實際經(jīng)濟周期理論的興起與發(fā)展

從宏觀經(jīng)濟學發(fā)展的歷程來說，盧卡斯的理性預期學說從理論上指出了凱恩斯學派的不足，使得宏觀經(jīng)濟學的發(fā)展進一步趨向精密化與實用化，有著很大的理論與實際意義，但該學派的觀點建立在市場即時出清和信息不完全這兩個重要假設基礎之上。事實上，費希爾和費爾普斯等人的研究成果表明，政策無效性的結論恰恰是建立在市場即時出清的基礎之上，如果市場即時出清不再成立，那么名義沖擊（貨幣和財政政策的變化）還是能夠對經(jīng)濟體的運轉產生實際影響的，換言之，就是政策還是有效的。這一發(fā)現(xiàn)對理性預期學派造成了沉重打擊，但也促進了實際經(jīng)濟周期學派的出現(xiàn)與發(fā)展。

納爾遜和普洛瑟在1982年指出，“以作為純粹短期波動原因的貨幣擾動為中心的宏觀經(jīng)濟模型，可能在解釋大部分產出變化時是不成功的，并且由市場因素導致的隨機變化是任何模型的宏觀經(jīng)濟波動的本質成分”［2］260。如果將貨幣等名義量的沖擊作為宏觀經(jīng)濟產出變動的唯一原因，那經(jīng)濟學家們就很難對產出變動作出確切的解釋，外生沖擊下的產出變動更像是永久性的而非暫時性的。通過對歷史數(shù)據(jù)的計算與分析，納爾遜和普洛瑟認為，產出（DNP）是隨機游走的，這就是說，大多數(shù)對經(jīng)濟的沖擊具有永久性效應。

納爾遜和普洛瑟的發(fā)現(xiàn)具有深遠的影響。在宏觀經(jīng)濟學中，技術對經(jīng)濟的影響被長期忽略，并且來自實體經(jīng)濟方面的變動，比如供給因素的變動，一直沒有得到足夠的重視。宏觀經(jīng)濟學長期將研究重心放在貨幣等名義量的變化上，對經(jīng)濟運行的認識存在著系統(tǒng)性的誤差。納爾遜和普洛瑟的研究表明，技術和供給等實際因素能對經(jīng)濟的運行產生強有力的影響，并且這種影響不像需求因素那樣對實體經(jīng)濟的影響是可逆的。如果來自實際因素的沖擊是持久的話，該沖擊將使得經(jīng)濟邁向一條新的發(fā)展路徑，這就是產出遵循隨機游走的含義。

以此為基礎，經(jīng)濟學家們開始考察實際沖擊對于經(jīng)濟的影響，經(jīng)濟周期的真實面目也逐漸清晰。經(jīng)濟學家們發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)上所用的“經(jīng)濟周期”這一術語并不準確，由于不同時期出現(xiàn)的實際沖擊并不相同，同時與名義量沖擊相互作用的情況也有差異，不可能有著兩個完全相同的經(jīng)濟周期。就是說，經(jīng)濟波動只可能表現(xiàn)出“擬周期性”，不同的經(jīng)濟周期在作用強度、持續(xù)時間和對經(jīng)濟發(fā)展路徑的影響上，具有很大的差異。經(jīng)濟學家們還發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的經(jīng)濟周期劃分方法，如基欽周期、朱格拉周期、康德拉季耶夫周期等，僅具有統(tǒng)計學上的意義，并不真實存在。

作為一個改變宏觀經(jīng)濟學發(fā)展路徑的學派，實際經(jīng)濟周期學派是在基德蘭德和普雷斯科特手上成型的。經(jīng)過幾代經(jīng)濟學家的淬煉與精化，實際經(jīng)濟周期理論的作用機制開始明晰：誘發(fā)經(jīng)濟波動的重要實際沖擊大約可分為生產率沖擊和政府支出沖擊［3］158，在實際經(jīng)濟周期模型中，來自外部的沖擊作用機制不僅僅是簡單的理性預期，而且是分為刺激機制和傳播機制。外部沖擊對經(jīng)濟體的參數(shù)造成了影響，直接導致經(jīng)濟運行參數(shù)的改變，從而使得經(jīng)濟發(fā)展偏離了原有的軌道；傳播機制則是指外生沖擊改變了經(jīng)濟當事人的行為，在理性預期的驅使下，當事人重新安排消費計劃和投資計劃，勞動者重新安排工作計劃，沖擊的影響不是在一期而是在多期內逐步消化。在消化的過程中，經(jīng)濟慢慢走向新的平衡。從作用機制這個角度來看，實際經(jīng)濟周期學派顛覆了以往的經(jīng)濟學傳統(tǒng)，具有革命性的意義。

實際經(jīng)濟周期學派的基本模型認為，生產函數(shù)依然是新古典的，即滿足投入遞減和不存在角點解（產出都用來消費或生產的極端情況）；技術參數(shù)變化遵循隨機游走，全體經(jīng)濟行為人的行為可用代表人來表示，代表人的效用函數(shù)滿足通常條件，代表性行為人的目標是最大化其在即期和未來的效用貼現(xiàn)值總和。該模型受如下條件約束：代表人的消費額與投資額之和小于或等于產出，即不存在跨期借貸關系，勞動者的時間可分為工作時間與閑暇時間，勞動者根據(jù)其效用之和最大化的目標來調整他們之間在各期的關系，某一期資本變化的總和等于折舊與投資之和。值得注意的是，這里代表人的效用是消費額與閑暇時間的函數(shù)，這一點在描述模型的特征時非常重要。

通過給出具體的效用函數(shù)和生產函數(shù)形式，我們可以解出上述模型。該模型具有很強的經(jīng)濟學含義：經(jīng)濟體的產出取決于資本存量和勞動時間，勞動者的勞動時間受代表人效用最大化的約束，代表人將在工作和閑暇之間取得平衡。一旦發(fā)生技術沖擊或其它來自于供給面的沖擊，將改變經(jīng)濟代表人的行為，經(jīng)濟代表人將對當期的時間分配作出調整，重新確定用在工作與閑暇上的時間，并且把這種重新分配延續(xù)到以后各期，直至消化掉技術沖擊的影響，達到新的均衡狀態(tài)，這就是現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學中著名的跨時替代效應。

跨時替代效應提供了一種消化外生沖擊的機制，使我們能夠深入到經(jīng)濟運行的內部來看待和分析經(jīng)濟周期現(xiàn)象。也正是從這時候起，經(jīng)濟學家們開始有了更多的技術手段來對經(jīng)濟波動進行研究，跨時替代效應的發(fā)現(xiàn)是一個重要的出發(fā)點。巴羅特別指出，實際利率的高低對勞動供給有著不可忽略的影響，實際利率如果上升，那么未來的收益折算為現(xiàn)值后就會縮水，這將刺激理性的勞動者采取跨時替代的方法，在當下多工作，而將閑暇留待以后享受。巴羅的這一重要發(fā)現(xiàn)使得實際經(jīng)濟周期學家們將勞動供給函數(shù)表示為實際工資和實際利率的函數(shù)。

技術沖擊和跨時替代效應的引入，使得實際經(jīng)濟周期學派在某種程度上兼具了經(jīng)濟增長理論的色彩，在一定程度上將波動理論和增長理論融合起來，也使得我們能從一個全新的角度來看經(jīng)濟增長現(xiàn)象。不同的技術沖擊造成了有差異的周期性，并且促進經(jīng)濟增長的也有可能會帶來經(jīng)濟衰退——這無疑更接近事實。

以重要的跨時替代效應為基礎，實際經(jīng)濟周期學派拋棄了貨幣主義和理性預期學派習用的短期—長期分析法。外生沖擊是短期的，由此引發(fā)的行為人經(jīng)濟行為的調整卻是長期的，因而在實際經(jīng)濟周期模型中，其總需求—總供給曲線與之前的模型有著很大的差異。由于貨幣是超中性的，因而價格的變化不足以對總需求和總供給造成影響，能對產出產生影響的決定性非外生沖擊因素為實際利率（這一點至關重要），因而我們看到的實際經(jīng)濟周期學派的總需求—總供給曲線是以產出（Y）和實際利率（r）為坐標，并且總供給曲線上的每一點都因跨時替代效應而處于勞動市場均衡狀態(tài)（從而也就無所謂“充分就業(yè)”），外生技術沖擊通過對總供給的正向或負向移動而產生影響。值得指出的是，與以前的學派不同，實際經(jīng)濟周期學派的經(jīng)濟波動主要是通過總供給曲線的移動而實現(xiàn)的，而以往學派的經(jīng)濟波動主要是通過總需求曲線的移動而實現(xiàn)的，這一點構成了實際經(jīng)濟周期學派與以往學派的一個本質性區(qū)別。

在實際經(jīng)濟周期理論中，貨幣的角色值得玩味。產出與貨幣存在著正相關關系，這一事實為各學派所公認，只是各學派對貨幣的作用看法有差異：弗里德曼等貨幣主義者認為貨幣是引起經(jīng)濟波動的重要原因，因為隨著經(jīng)濟的發(fā)展，經(jīng)濟體所需求的貨幣量是一定的，如果貨幣管理當局未能正確把握造成貨幣超發(fā)或通貨不足，經(jīng)濟將出現(xiàn)波動，這一觀點也為后來的理性預期學派所承襲；著名的凱恩斯學派大師托賓針鋒相對地提出，不是貨幣增長的波動引發(fā)產出的波動，而是總產出方面的變化引發(fā)了貨幣供應的變化，這是一種逆向因果關系，并且西姆斯運用時間序列分析方法證明了這種逆向因果關系的存在性。實際經(jīng)濟周期學派在這一點上給出了全新的見解：按照基德蘭德和普雷斯科特的原意，實際經(jīng)濟周期模型首先應該建立在實際變量的基礎之上，在模型基本框架確立后再引入貨幣，但當模型確立后他們才發(fā)現(xiàn)，僅僅依靠實際變量就足以解釋經(jīng)濟波動現(xiàn)象，無需進一步引入貨幣，這便是實際經(jīng)濟周期學派得名的原因，也正因為此，實際經(jīng)濟周期學派被認為是較理性預期學派更加極端的自由主義經(jīng)濟學派?；绿m德和普雷斯科特的發(fā)現(xiàn)震動了宏觀經(jīng)濟學界，凱恩斯主義經(jīng)濟學家和貨幣主義經(jīng)濟學家們拋棄了彼此之間的爭議，共同向實際經(jīng)濟周期學派發(fā)動了攻擊，而如何認識貨幣在經(jīng)濟波動中的角色也成了擺在實際經(jīng)濟周期學家們面前的一道難題。雖然許多后起的工作試圖將貨幣納入實際經(jīng)濟周期模型，但正如普洛瑟所說的那樣，要想正確理解貨幣在實際經(jīng)濟周期理論中的作用，還有大量的工作要做。

實際經(jīng)濟周期理論改變了經(jīng)濟學家們對于宏觀調控政策的看法，對理解二戰(zhàn)后一系列重要經(jīng)濟事實產生了深遠的影響。在該理論中，由于市場是完全的，并且經(jīng)濟代表人的行為是在最優(yōu)化選擇的基礎之上，本身即是一個帕累托最優(yōu)過程，如果政府采取調控措施，只會干擾當事人的最優(yōu)選擇，惡化社會福利狀況。實際經(jīng)濟周期學家們認為，通過計算全要素生產率來對隨機的技術沖擊進行模擬，可以看出政府的宏觀調控政策對經(jīng)濟基本不起正面作用。令人驚訝的是，他們對二戰(zhàn)后美國經(jīng)濟的計算結果與實際情況相比并無太大出入。這個重要的發(fā)現(xiàn)使得當時的學界眼界一新，甚至像盧卡斯這樣的大師都贊同運用全要素生產率變動來理解經(jīng)濟波動的觀點。這對政策無效性提出了新的涵義：如果政府推出的反周期政策是以平均技術進步率降低為代價，那么政策不但無效，更是得不償失的。

三、內生增長理論的提出與發(fā)展

現(xiàn)代經(jīng)濟增長理論可追朔到凱恩斯的學生，天才的英國經(jīng)濟學家弗蘭克·拉姆齊。在他發(fā)表于1928年的論文《儲蓄的數(shù)學原理》中，拉姆齊給出了儲蓄內生條件下的經(jīng)濟最優(yōu)增長路徑［4］36。這一成果是劃時代的，但卻因其方法的先進性和不符當時研究主流而沉睡近40年，直至20世紀60年代才被經(jīng)濟學家卡斯和庫普曼重新提出并改寫為現(xiàn)代形式［5］790。1950年代中期，索洛和斯旺等人提出了著名的索洛—斯旺模型。在假設政府缺位的情況下，運用新古典生產函數(shù)討論了儲蓄、人口增長和技術進步等因素對于經(jīng)濟增長的推動作用，打破了經(jīng)濟增長理論停滯不前的局面，對現(xiàn)代經(jīng)濟學的發(fā)展產生了極大影響。直至今日，大部分經(jīng)濟增長領域的理論文獻，都是建立在這兩個模型的基礎上展開討論的。但無論是拉姆齊模型還是索洛—斯旺模型，都是建立在新古典生產函數(shù)基礎之上的，“將變量行為視為給定，而此變量正是該模型所發(fā)現(xiàn)的增長的主要推動力量”［2］536，考慮到新古典生產函數(shù)具有邊際生產率遞減的性質，這就自然帶來一個問題：經(jīng)濟成長是否有邊界？能否擺脫邊際生產率遞減的性質而實現(xiàn)穩(wěn)定的經(jīng)濟增長？

這個問題在20世紀80年代開始有了突破。年輕的保羅·羅默開始了他對經(jīng)濟增長理論的探索，他首先利用索洛—斯旺模型對這個課題進行了研究。在1986年和1987年的兩篇經(jīng)典文獻中，羅默表達了這樣一種思想：資本概念不應該僅僅包括實物資本，研發(fā)費用和對人力資本的投資亦是資本的重要組成部分。知識具有強烈的公共產品屬性，正因為如此，對知識的投資就不像對實物資本的投資那樣具有完全的獨占性，溢出現(xiàn)象必然發(fā)生，就是說，一個廠商對知識的投資，必然會使其他廠商受益，結果就是“內生的恒定狀態(tài)增長的關鍵是廣義資本積累的回報應當是不變的”［2］549。這個思想的理論源頭無疑來自于肯尼斯·阿羅，但正是羅默將這個光輝的思想加以創(chuàng)造性發(fā)展并用于現(xiàn)代增長理論。

羅默將知識分為作為純公共品的知識和與生產過程相聯(lián)系的專業(yè)知識，并將它們寫進自己的生產函數(shù)，同時羅默將物質資本和勞動算為一個單獨的物化投入變量，這樣羅默的生產函數(shù)就共具有這三個自變量。羅默指出，做為純公共品的知識決定了整個社會的平均利潤水平和規(guī)模經(jīng)濟，資本依然具有邊際投入遞減的特性，但資本投入的增加將會帶動專業(yè)化知識的生產，而專業(yè)化知識正是廠商超額利潤的來源。這樣，物化資本的邊際收益遞減特性就被專業(yè)化知識所抵消，整個經(jīng)濟也將呈一個正性的穩(wěn)定增長。

羅默的這一發(fā)現(xiàn)具有劃時代的意義，傳統(tǒng)經(jīng)濟學所擔憂的增長陷阱和增長動力問題，在羅默的手里有了初步的正面答案，這一發(fā)現(xiàn)從理論上昭示了穩(wěn)定的經(jīng)濟增長是有可能的，從而克服了因物化資本邊際收益遞減而造成的增長停滯的難題。但羅默的這一發(fā)現(xiàn)并不是終點，他僅僅將知識視作物化資本投資的副產品，一些重要變量并沒有充分內生化，更沒有解釋知識的投資問題，因而尚有待于進一步的發(fā)展。

邁出這一步的是盧卡斯。作為羅默的博士論文導師，盧卡斯有充分的機會接觸到羅默的思想，但盧卡斯的工作卻另辟蹊徑，更啟發(fā)了羅默的下一步工作。和羅默不同的是，盧卡斯是在拉姆齊模型的框架下考慮問題，并且對克服物化資本的收益遞減特性有著自己的見解。盧卡斯認為，促進經(jīng)濟發(fā)展的知識可分為社會共有的一般性知識和勞動者所具有的人力資本，而人力資本有可分為僅具有社會一般性知識的人力資本和可在生產過程中積累并體現(xiàn)出來的特殊人力資本，只有這種特殊的人力資本才是經(jīng)濟發(fā)展的源泉［6］。在這些假設的基礎之上，通過求解拉姆齊模型，盧卡斯同樣得到了穩(wěn)定的經(jīng)濟增長模型。

盧卡斯的工作也進一步激發(fā)了羅默的思考，在1990年，羅默終于邁出了關鍵性的一步，他的這項工作引發(fā)了一系列的后續(xù)研究，從而開了著名的熊彼特增長理論的先河。羅默認為經(jīng)濟體由三個部門組成：研發(fā)部門，專門負責新技術的研發(fā)，是一個完全競爭的部門；中間體部門，專門為最終產品部門提供生產原料，是一個壟斷市場；最終產品部門，其產品被用作消費或其他兩個部門的投入品，是一個完全競爭的市場。研發(fā)部門向中間體部門提供受永久性專利保護的設計，使得中間體部門能將最終產品生產成各種有差異的中間產品，中間體部門購買設計后將設計變?yōu)檎嬲漠a品后賣給最終產品部門作為投入。這里值得注意的是，研發(fā)部門是一個進出自由的市場，經(jīng)濟利潤為零，而中間體市場由于其壟斷性可獲得經(jīng)濟利潤，最終產品部門必須采用中間產品作為物質投入，將研發(fā)部門納入分析則是該模型最大的特色。

在以往的經(jīng)濟增長模型中，雖然技術被當做影響經(jīng)濟效率和經(jīng)濟增長的重要因素，但知識和技術一直都被認為是依附于其他投入（如資本或勞動）的附屬品，本身并沒有被當做一個獨立的部門來看待，也就是說，在羅默1990年劃時代的成果提出之前，經(jīng)濟增長理論中不存在研發(fā)部門，同時研發(fā)活動也欠缺作為一種經(jīng)濟活動所必須的回報——這顯然與實際情形相悖。

羅默指出，雖然研發(fā)部門是一個自由進出的部門，從而經(jīng)濟利潤為零，但研發(fā)部門利潤的來源，無疑是中間體部門所獲得的壟斷利潤，中間體部門只有從研發(fā)部門獲得設計圖才能從事中間體的生產。這是一個石破天驚的發(fā)現(xiàn)，它解決了困惑經(jīng)濟學家們數(shù)十年之久的研發(fā)投入的補償問題。

在此基礎上，羅默通過求解一個三部門的模型，得出了經(jīng)濟的均衡增長率，這是一個不依賴于外生力量的均衡穩(wěn)態(tài)增長，由于將研發(fā)部門納入模型，增長的源泉來自于有意識的研發(fā)活動，相對于宇澤—盧卡斯模型來說是一個重大的改進。同時，羅默將壟斷力量引進內生增長模型，又為后來的熊彼特增長理論開了先河。

到了20世紀90年代，內生增長理論已經(jīng)趨于成熟，一個突出的理論成就就是熊彼特增長理論的發(fā)展。熊彼特增長理論將壟斷因素引入了發(fā)展模型，強調依賴于模型自身變量的研發(fā)活動構成了經(jīng)濟增長的源泉，羅默在1990年的研究成果成為熊彼特增長理論最重要的基本模型之一。熊彼特增長理論的提出，成功地將熊彼特關于創(chuàng)新的理論形式化［7］，開拓了在熊彼特的基礎上進一步發(fā)展的巨大理論空間。事實上，從那時候起，熊彼特增長理論一直是宏觀經(jīng)濟學最活躍的研究領域之一。

四、結 語

隨著現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學的發(fā)展，以上所說的兩個領域又有著融合的趨勢。實際經(jīng)濟周期理論強調將隨機的經(jīng)濟沖擊放在一個跨期的框架下去處理，通過經(jīng)濟行為人跨期的行為優(yōu)化來處理經(jīng)濟體系的一般均衡問題，而增長理論本身就是一個無限期的均衡問題，所以，兩者在更高的層次上來看是一致的。實際經(jīng)濟周期理論的方法與增長理論的方向相結合，產生了隨機動態(tài)一般均衡理論，該理論是目前宏觀經(jīng)濟的最新發(fā)展領域之一。

］

［1］ 黃險峰.真實經(jīng)濟周期理論［M］.北京：中國人民大學出版社，2003.

［2］ 布萊恩·斯諾登，霍華德·R·文.現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學：起源，發(fā)展和現(xiàn)狀［M］.佘江濤，魏威，張風雷 譯.南京：江蘇人民出版社，2009.

［3］ 萬福前.當代西方經(jīng)濟學主要流派［M］.北京：中國人民大學出版社，2004.

［4］ 龔六堂.經(jīng)濟增長理論［M］.武漢：武漢大學出版社，2000.

［5］ 蔣中一.數(shù)理經(jīng)濟學的基本方法（第4版）［M］.劉學，顧佳峰 譯.北京：北京大學出版社，2006.

［6］ 胡希寧.當代西方經(jīng)濟學概論（第五版）［M］.北京：中共中央黨校出版社，2011.

［7］ 菲利普·阿吉翁，彼得·霍伊特.內生增長理論［M］.陶然，倪斌華，汪柏林 譯.北京：北京大學出版社，2005.