美國基礎(chǔ)教育中SBAC學(xué)業(yè)評價體系的構(gòu)建與啟示

陳淑清，王秀紅，乞 佳，欒慧敏

（1．東北師范大學(xué) 化學(xué)教育研究所，吉林 長春130024；

2．東北師范大學(xué) 國際與比較教育研究所，吉林 長春130024）

SBAC組織由美國三個教育評價機構(gòu)，即引領(lǐng)計算機自適應(yīng)測驗創(chuàng)新的“教師和教育研究者的終結(jié)性評價資源多州聯(lián)盟”（SMARTER）、開發(fā)綜合性學(xué)習(xí)評價體系的“平衡聯(lián)盟”（Balanced constrium）以及以開發(fā)形成性評價的 MOSACI聯(lián)盟合并組成［1］。2010年，美國政府為深化基于標(biāo)準(zhǔn)的教育改革，頒布了全國統(tǒng)一性質(zhì)的《共同核心州立標(biāo)準(zhǔn)》（Common Core State Standards，簡稱“核心標(biāo)準(zhǔn)”）。為促進核心標(biāo)準(zhǔn)的實施，進一步提升基礎(chǔ)教育質(zhì)量，美國政府通過“力爭上游計劃”，撥款3．5億美元研發(fā)基于核心標(biāo)準(zhǔn)的評價體系，SBAC評價體系正是美國政府資助的研究項目之一①。SBAC的總體目標(biāo)是通過評價促進學(xué)生學(xué)習(xí)和改善教學(xué)，以確保所有學(xué)生高中畢業(yè)時已為升學(xué)和就業(yè)做好準(zhǔn)備。目前，美國已有27個州參加該評價體系的研發(fā)［2］。本文擬對美國構(gòu)建的SBAC評價體系的框架性內(nèi)容加以探討。

一、美國基礎(chǔ)教育中構(gòu)建SBAC評價體系的背景

（一）“共同核心州立標(biāo)準(zhǔn)”的出臺

20世紀90年代以來，美國興起了“基于標(biāo)準(zhǔn)的教育改革”運動。由于美國實行地方分權(quán)教育體制，各州自行制定課程標(biāo)準(zhǔn)（簡稱“州標(biāo)準(zhǔn)”）。由于各州的課程標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)容上存在較大的差異，導(dǎo)致美國教育質(zhì)量參差不齊。2001年美國頒布的“不讓一個孩子掉隊法案”（The No Child Left Behind Act of）明確提出，對不能達到州課程標(biāo)準(zhǔn)（以下簡稱“州標(biāo)準(zhǔn)”）的學(xué)校實行嚴厲問責(zé)。為此，各州為免受責(zé)罰，紛紛降低州標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容要求，以使學(xué)生學(xué)業(yè)成績“達標(biāo)”，這在一定程度上導(dǎo)致美國教育質(zhì)量的下降。為改變這一現(xiàn)狀，美國頒布了旨在統(tǒng)一美國K－12年級課程的“核心標(biāo)準(zhǔn)”［3］。在這一背景下，為推動“核心標(biāo)準(zhǔn)”實施，構(gòu)建與之相適應(yīng)的評價體系成為美國基礎(chǔ)教育領(lǐng)域中重要的課題。

（二）現(xiàn)有基于州標(biāo)準(zhǔn)評價體系改革的訴求

針對美國當(dāng)前評價體系的種種問題，美國教育部長鄧肯（Arne Duncan）指出：“我們從教師那里聽到的最大抱怨是州的標(biāo)準(zhǔn)化考試，迫使教師實施應(yīng)試教學(xué)，而考試卻測不出真正重要的東西?！保?］這表明美國現(xiàn)有評價體系存在嚴重弊端，一方面州標(biāo)準(zhǔn)化考試缺乏科學(xué)性、有效性，學(xué)業(yè)成績考試無法對學(xué)生的高級思維技能與深層次的學(xué)習(xí)能力進行考察；另一方面，由于缺乏統(tǒng)一的、高標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)業(yè)評價體系，美國各州的學(xué)業(yè)評價結(jié)果也必然缺乏全國可比性。例如，2008年南卡羅萊納州公布的評價結(jié)果顯示，有82%的學(xué)生通過了州的學(xué)業(yè)水平考試；但是，該州的考試結(jié)果與全國考試管理委員會（NAEP）的考試結(jié)果相比較時發(fā)現(xiàn)，實際該州只有20%的學(xué)生達到了州標(biāo)準(zhǔn)要求［5］。為改變美國基于州標(biāo)準(zhǔn)學(xué)業(yè)評價效果不好的現(xiàn)狀，基于核心標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建下一代評價體系，成為美國學(xué)業(yè)評價改革的迫切訴求。

二、SBAC評價體系框架性內(nèi)容的闡釋

SBAC評價體系的框架性內(nèi)容由終結(jié)性評價、形成性評價、臨時性評價和網(wǎng)上報告系統(tǒng)等四部分組成。

（一）計算機自適應(yīng)測驗與表現(xiàn)性任務(wù)相結(jié)合的終結(jié)性評價

SBAC評價體系下的終結(jié)性評價一般在學(xué)年的第12周實行（也可選擇在學(xué)年初進行）。終結(jié)性評價由兩部分組成，即綜合性的期末計算機自適應(yīng)測驗和表現(xiàn)性任務(wù)。這兩部分評價將為學(xué)生提供他們在為升學(xué)與就業(yè)做準(zhǔn)備方面所取得進展的信息，用于支持高風(fēng)險的學(xué)生、學(xué)校、教師和校長的問責(zé)決策。

1．計算機自適應(yīng)測驗（Computer Adaptive Testing）

計算機自適應(yīng)測驗是運用計算機手段，根據(jù)學(xué)生的作答情況對試題難度進行自動調(diào)整的測驗［6］。在該測驗中，若一個學(xué)生正確回答了一個試題，那么接下來將呈現(xiàn)一個挑戰(zhàn)性的試題；若回答錯誤，那么將呈現(xiàn)一個較簡單的題目。計算機自適應(yīng)測驗在每個內(nèi)容域下將有大約40—65個試題，包括選擇題、建構(gòu)題、技術(shù)增強題［7］。選擇題與技術(shù)增強題由計算機計分，其他題目則由人工智能引擎進行可信的電子計分，電子計分題中的10%將由人工重復(fù)計分，以確保引擎的準(zhǔn)確性［8］。

2．表現(xiàn)性任務(wù)（Performance Tasks）

表現(xiàn)性任務(wù)是以課程目標(biāo)為導(dǎo)向，學(xué)生親自完成的評價活動。通過觀察學(xué)生在實際任務(wù)中的表現(xiàn)，評價者對學(xué)生的知識、技能和能力做出一定判斷。在SBAC評價體系下，學(xué)生每年將完成閱讀、寫作和數(shù)學(xué)等方面的表現(xiàn)性任務(wù)。表現(xiàn)性任務(wù)將通過計算機發(fā)送，一般要求在一至兩課時內(nèi)完成。表現(xiàn)性任務(wù)的計分一部分由計算機實行，另一部分由人工進行。其中，10%的建構(gòu)題和33%的表現(xiàn)性任務(wù)由教師進行計分，但教師不能夠?qū)ψ约簩W(xué)生的作答計分［7］。

（二）計算機自適應(yīng)測驗與操作性任務(wù)相結(jié)合的臨時性評價

研究表明，無論終結(jié)性評價設(shè)計得如何完備，也無法向教育工作者充分提供他們所需要的學(xué)生在學(xué)校發(fā)展中的全部信息。臨時性評價與形成性評價彌補了終結(jié)性評價的這一缺陷。臨時性評價是在學(xué)年中進行，實施周期介于終結(jié)性評價與形成性評價之間的一種評價類型，通常在學(xué)?；虻貐^(qū)一級實施。臨時性評價在實際操作中具有較大的靈活性，教師和管理者可以根據(jù)實際情況選擇學(xué)年中的某一時間點進行測驗，也可選擇測驗題針對核心標(biāo)準(zhǔn)中某一具體的內(nèi)容集群進行深層次的評價。臨時性評價包括計算機自適應(yīng)測驗與操作性任務(wù)，不同的是臨時性評價的測驗題與操作任務(wù)絕大多數(shù)是公開的。臨時性評價的結(jié)果將在兩個星期內(nèi)返回，測驗結(jié)果的報告規(guī)模與終結(jié)性評價類似，但評價的結(jié)果不累計用于問責(zé)的終結(jié)性評價分數(shù)之中。

（三）通過教師診斷學(xué)習(xí)能力和改進教學(xué)相結(jié)合的形成性評價

保羅·布雷克（Paul Black）和迪倫·威廉（Dylan Wiliam）研究發(fā)現(xiàn)，有效的形成性評價包括以下特征，即教師對評價證據(jù)做出教學(xué)調(diào)整的反應(yīng)；學(xué)生得到他們學(xué)習(xí)的反饋與他們進行什么樣改進的建議；學(xué)生參加到自我評價的過程中［9］。概括地說，評價只有在其信息是用于調(diào)整教學(xué)以滿足學(xué)生需要時才是形成性的［9］。

SBAC評價體系中的形成性評價的目標(biāo)是幫助管理者和教師有效地使用終結(jié)性評價和臨時性評價的數(shù)據(jù)，并培養(yǎng)他們在教學(xué)過程中收集證據(jù)以診斷學(xué)生學(xué)習(xí)能力，從而促進學(xué)生學(xué)習(xí)。為了實現(xiàn)這一目標(biāo)，SBAC評價體系將通過專業(yè)學(xué)習(xí)工作小組提供培訓(xùn)和合作的機會，幫助教師提升評價素養(yǎng)；理解核心標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容要求；開發(fā)示范性的課程單元；協(xié)調(diào)課程、評價與教學(xué)的關(guān)系；深層次地認識學(xué)習(xí)過程以持續(xù)地改進教學(xué)實踐，促進教師專業(yè)發(fā)展。

（四）標(biāo)準(zhǔn)化報告和定制化報告相結(jié)合的網(wǎng)上報告系統(tǒng)

為將上述三種評價的結(jié)果有效反饋給評價利益相關(guān)者，SBAC還將開發(fā)安全的網(wǎng)上報告系統(tǒng)。SBAC報告系統(tǒng)由標(biāo)準(zhǔn)化報告和定制化報告組成，以滿足不同利益相關(guān)者的不同需要。開發(fā)SBAC報告系統(tǒng)有以下目的，即管理一個綜合的評價與問責(zé)系統(tǒng)，以滿足成員州的需要；提供“早期預(yù)警”信息來監(jiān)管課程、教學(xué)和學(xué)習(xí)；及時地進行有根據(jù)的課程和教學(xué)改進；支持教師專業(yè)發(fā)展；向評價利益相關(guān)者，包括高等教育機構(gòu)提供可比較的學(xué)生成就信息，以用于地區(qū)、州和聯(lián)邦水平的教育問責(zé)。

在報告內(nèi)容上，SBAC報告系統(tǒng)既包含動態(tài)的部分，如與教學(xué)單元、教案和課程資源相聯(lián)系的評價結(jié)果；也包括靜態(tài)的部分，如與問責(zé)制和成長模式相聯(lián)系的評價結(jié)果。在報告形式上，SBAC報告系統(tǒng)將同時提供標(biāo)準(zhǔn)化的紙質(zhì)報告和技術(shù)化的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析工具，通過一系列的數(shù)據(jù)分析和報告生成工具來創(chuàng)建定制報告；通過各種各樣的圖表清晰、形象地展示數(shù)據(jù)；在報告系統(tǒng)的安全性方面，SBAC將進行保密設(shè)置，并提供各種各樣的訪問界面，每一類使用者只能訪問相應(yīng)的評價信息。與此同時，SBAC還將仔細檢查報告的框架為地區(qū)和學(xué)校管理者以及教師提供有效解釋評價結(jié)果的培訓(xùn)，以便于他們對評價數(shù)據(jù)進行更為明智的使用。

三、啟 示

（一）評價體系的構(gòu)建應(yīng)凸顯評價方式的平衡性

SBAC評價體系的一個重要特征就是評價方式的平衡性?？梢哉f，SBAC評價體系有效地平衡了終結(jié)性評價、形成性評價和臨時性評價三大評價方式。其中每一類都有不同的側(cè)重點與作用，但三者之間又相互聯(lián)系，共同構(gòu)成完整的綜合性評價體系。SBAC終結(jié)性評價的主要目的是對學(xué)生的成績進行地區(qū)、學(xué)校、班級等各級別的比較，從而對學(xué)校、校長、教師工作有效性進行問責(zé)。由于終結(jié)性評價需做到嚴謹、精確，以保證評價的公平性和有效性，這會導(dǎo)致終結(jié)性評價缺少必要的靈活性，使教育者無法對學(xué)年中出現(xiàn)的非預(yù)期的學(xué)生表現(xiàn)進行評價，也無法收集學(xué)生學(xué)習(xí)發(fā)展過程的信息。為此SBAC評價體系通過形成性評價和臨時性評價加以補充與平衡。形成性評價發(fā)生在課堂教學(xué)中，教師用其診斷學(xué)生在學(xué)習(xí)中處于什么狀態(tài)，在認知和理解的何處存在差距，從而有針對性地改進教學(xué)。形成性評價被嵌入到學(xué)習(xí)活動中，并與當(dāng)前教學(xué)單元直接相連，經(jīng)常被稱為“每時每刻”的評價或是形成性教學(xué)［10］。臨時性評價介于終結(jié)性評價與形成性評價兩者之間，實施規(guī)模與周期均處于中等水平。臨時性評價的結(jié)果與形成性評價一樣，可以為教師的課堂教學(xué)提供信息，但兩者又存在一定的差別，臨時性評價的結(jié)果可以進行有意義的整合并在更廣泛的水平進行報告，而不局限于課堂。同樣，實施的時間也可能是由學(xué)?；虻貐^(qū)來控制而非教師。發(fā)生在課堂的形成性評價，與關(guān)注課堂但不局限于課堂的臨時性評價將一起為教育者提供學(xué)生學(xué)習(xí)發(fā)展?fàn)顩r的信息，從而彌補終結(jié)性評價的不足。我國目前的學(xué)業(yè)評價體系設(shè)計中主要采用終結(jié)性評價方式，過分關(guān)注學(xué)生的學(xué)業(yè)成績，因而導(dǎo)致評價過于關(guān)注學(xué)習(xí)結(jié)果，而忽視學(xué)習(xí)過程等問題的產(chǎn)生。借鑒美國的經(jīng)驗，我國在學(xué)業(yè)評價體系開發(fā)過程中，應(yīng)把形成性評價等評價方式納入到評價體系中來，構(gòu)建終結(jié)性評價與形成性評價相結(jié)合的平衡體系。

（二）評價體系的構(gòu)建應(yīng)以先進技術(shù)為支撐

SBAC評價體系是以創(chuàng)新的、高效的技術(shù)服務(wù)為支撐。SBAC評價體系的顯著特征體現(xiàn)在多方面，如結(jié)合計算機自適應(yīng)測驗的精確性與有效性特點；廣泛使用先進技術(shù)促進組織開發(fā)創(chuàng)新的、貼近現(xiàn)實生活的題目類型；通過記錄學(xué)生廣泛的長期的表現(xiàn)，為當(dāng)?shù)亟處?、管理者專業(yè)發(fā)展與能力建設(shè)提供有效信息與資源；通過共同使用的電子化平臺與跨州資源，遠程發(fā)送評價以并創(chuàng)建標(biāo)準(zhǔn)化的及可定制化的報告等。SBAC評價體系以技術(shù)為支撐的評價體系符合了成本效益性原則，能夠適時地追蹤和分析學(xué)生個體、學(xué)生群體、班級、學(xué)校、地區(qū)、州在為升學(xué)與就業(yè)做準(zhǔn)備的學(xué)生學(xué)業(yè)狀況。我國目前的評價體系中的技術(shù)程度有待提高，電子信息平臺的建設(shè)和利用還不到位，這會導(dǎo)致學(xué)業(yè)評價信息無法實現(xiàn)共享的問題。借鑒美國的經(jīng)驗，我國在學(xué)業(yè)評價體系的設(shè)計上，應(yīng)加強評價信息平臺的搭建，提高學(xué)業(yè)評價體系的技術(shù)含量，促進評價體系在先進技術(shù)的支持下，高質(zhì)量運行。

（三）評價體系的構(gòu)建應(yīng)體現(xiàn)評價結(jié)果處理的多元化

SBAC評價體系的評價結(jié)果處理是多元化的：一是由于SBAC評價體系的根本目的是了解學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)，促進學(xué)生為升學(xué)和就業(yè)做好準(zhǔn)。因此，評價的結(jié)果將及時反饋給學(xué)生，幫助學(xué)生了解自己學(xué)習(xí)進展情況以及與核心標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)業(yè)水平目標(biāo)之間的差距。二是利用評價結(jié)果改進教師教學(xué)和促進教師專業(yè)發(fā)展。在SBAC評價體系框架下教師不僅可以在課堂中使用學(xué)生測驗數(shù)據(jù)，改進教學(xué)；也可以進入數(shù)字化圖書館，獲得專業(yè)發(fā)展的資源。三是用于學(xué)校的問責(zé)。SBAC終結(jié)性評價的結(jié)果也將用于學(xué)校問責(zé)。評價數(shù)據(jù)在學(xué)校水平上得到了更為顯著的使用，那些被確定為年度教學(xué)質(zhì)量低下的學(xué)校將受到懲罰，而年度教育質(zhì)量高的學(xué)校將會受到獎勵。目前，我國學(xué)業(yè)評價結(jié)果的處理還不夠完善，評價目的主要是用于教育質(zhì)量的監(jiān)測與評估，用于學(xué)校的問責(zé)和掌握學(xué)生總體學(xué)業(yè)水平狀況；而忽視評價結(jié)果用于促進教師專業(yè)素質(zhì)提高和學(xué)生個別化指導(dǎo)的作用。借鑒美國的經(jīng)驗，我國在學(xué)業(yè)評價體系設(shè)計上應(yīng)充分考慮評價結(jié)果多樣性需要，實現(xiàn)評價結(jié)果處理的多元化。

［1］Vermont Department of Education．SMARTER Balanced Assessment Consortium （SBAC）frequently askedquestions［EB／OL］．http：／／education．vermont．gov／new／pdfdoc／pgm＿curriculum／EDU－SMARTER＿Balanced＿Assessment＿Consortium＿Frequently＿Asked＿Questions．pdf．2011－03－21／2012－10－31．

［2］SMARTER Balanced Assessment Consortium．Member States．［EB／OL］．http：／／www．smarterbalanced．org／about／member－states／．2012－09－24．

［3］周琴，楊登苗．為升學(xué)和就業(yè)做準(zhǔn)備：美國共同核心州立標(biāo)準(zhǔn)述評［J］．比較教育研究，2010（12）：13－17．

［4］李茂．美國中小學(xué)迎來考試2．0時代［N］．中國教師報，2010－10－13（4）．

［5］項賢明．20世紀90年代以來的美國教育改革［J］．比較教育研究，2003（5）：28．

［6］SMARTER Balanced Assessment Consortium．Computer Adaptive Testing［EB／OL］．http：／／www．smarterbalanced．org／wordpress／wp－content／uploads／2011／12／Smarter－Balanced－CAT．pdf．2012－11－27．

［7］Center for K－12Assessment ＆Performance Management at ETS．Coming Together to Raise Achievement：New Assessments for the Common Core State Standards［EB／OL］． http：／／www． k12center． org／rsc／pdf／Assessments＿for＿the＿Common＿Core＿Standards．pdf．2011－6／2012－10－24．

［8］Shavelson，R．J．et al．On the Impact of Curriculum－Embedded Formative Assessment on Learning： A Collaboration between Curriculum and Assessment Developers，Applied Measurement in Education［R］．2008：295－310．

［9］Margaret Heritage．Formative Assessment and Next－Generation Assessment Systems：Are We Losing an Opportunity？［EB／OL］．http：／／www．edweek．org／media／formative＿assessment＿next＿generation＿heritage．pdf．2010－9／2012－11－27．

［10］Marianne Perie，Scott Marion，and Brian Gong．Moving Toward a Comprehensive Assessment System： A Framework for Considering Interim Assessments［J］．Educational Measurement：Issues and Practice，F(xiàn)all，2009，28（3）：5－13．