典型交通事故中的公民道德探析

鄒 巍

(遼寧師范大學(xué) 教育學(xué)院，遼寧 大連 116029)

近年來，隨著我國交通事故的不斷增加，尤其是酒駕、飆車等原因所引發(fā)的交通事故居高不下，法律約束性與道德自律性的關(guān)系問題引起了人們的廣泛關(guān)注。由酒駕、飆車所引發(fā)的交通事故問題就其性質(zhì)而言，不僅是一個(gè)社會(huì)公共安全問題，也是一個(gè)公民道德問題。筆者認(rèn)為，公民責(zé)任心、誠信意識(shí)乃至道德感的缺失是構(gòu)成酒駕、飆車所引發(fā)交通事故的一個(gè)重要的、潛在的心理根源。因此，有效遏制此類事件的發(fā)生不僅要依賴社會(huì)法律制度的健全與完善，也有賴于公民的自身素質(zhì)，尤其是公民責(zé)任心與道德素養(yǎng)的提高。因而，理想與現(xiàn)實(shí)之間，不僅僅缺少能夠有效約束公民社會(huì)行為的穩(wěn)定、有力的法律和制度，更加缺少有利于良好公民道德特質(zhì)培養(yǎng)與傳遞的社會(huì)公共氛圍。只有建立起良好的維護(hù)社會(huì)公共生活的倫理，才能從根本上有效解決這一社會(huì)問題。

一、交通事故頻發(fā)中的道德缺失

近年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和道路交通事業(yè)的飛速發(fā)展，我國汽車擁有量驚人，且呈逐年大幅遞增趨勢(shì)，有人因此斷言中國已經(jīng)開始進(jìn)入“汽車社會(huì)”。但與此相對(duì)，實(shí)踐中統(tǒng)計(jì)出的一組組驚人數(shù)字和一個(gè)個(gè)血淋淋的事實(shí)卻表明，當(dāng)前我國的社會(huì)環(huán)境，無論是人們的思想觀念還是道德水準(zhǔn)，乃至法律意識(shí)等都與真正的“汽車社會(huì)”相距甚遠(yuǎn)。根據(jù)全球各交通和警察部門的統(tǒng)計(jì)，2003年全世界交通事故死亡人數(shù)為50萬人，其中，中國交通事故死亡人數(shù)為10.4萬人。2009年，全國共發(fā)生道路交通事故238 351起，造成67 759人死亡、275 125人受傷，直接財(cái)產(chǎn)損失9.1億元［1］。近3年來，我國交通事故(未包括港澳臺(tái)地區(qū))的年死亡人數(shù)均超過了10萬人，平均每天死亡300人，每4.8分鐘就有1人死于車禍，相當(dāng)于每天墜毀1架滿載客人的波音777-200型飛機(jī)［2］。以下典型交通事故案例更能引發(fā)人們對(duì)這一社會(huì)問題的深刻思考。

案例一:2008年12月14日，成都市藍(lán)谷地附近，無照駕駛的孫偉銘開著別克小汽車撞上一輛比亞迪轎車尾部，事故發(fā)生后，孫在駕車逃離現(xiàn)場時(shí)又撞上對(duì)面正常行駛的一輛轎車，該事故共造成4人死亡，1人重傷。孫偉銘則被接到群眾報(bào)案的公安人員當(dāng)場抓獲。后經(jīng)鑒定，孫偉銘屬于醉酒駕車。

案例二:2009年5月7日20時(shí)許，譚卓在浙江省杭州市文二西路被胡斌所駕駛的改裝三菱Lancer Evolution IX跑車撞飛，被120送醫(yī)院后不治身亡。有目擊者稱，譚卓被撞出大約5米高后再重重摔在20米以外的地方，可能當(dāng)場死亡。同日，肇事者胡斌被刑事拘留。

案例三:2009年10月9日22時(shí)許，林某醉酒駕駛寶馬越野車行駛至豐臺(tái)區(qū)某路口時(shí)，在與被害人宗某駕駛的電動(dòng)自行車相撞致使宗某死亡、宗某的妻子王某受傷后駕車逃走。2009年10月10日，林某被批準(zhǔn)逮捕，后經(jīng)判決林某向宗某家屬及王某支付了202萬元賠償款。經(jīng)核查，林某駕駛的寶馬車在案發(fā)前曾有過4次超速行駛記錄。

案例四:2010年9月7日11時(shí)許，江蘇省新沂市良辰花苑小區(qū)的監(jiān)控錄像清晰地記錄了一起惡性交通事故:一輛寶馬X6小型越野汽車多次碾軋居住在該小區(qū)的一名3歲半男童并致其死亡。目前犯罪嫌疑人已被刑事拘留，涉案的車輛被暫扣。

繼此事件之后，河南省鄭州市又發(fā)生類似事件?？梢哉f，連續(xù)發(fā)生的肇事車輛反復(fù)碾軋傷者事件，不斷挑戰(zhàn)和拷問著公眾的心理和道德底線。當(dāng)前，交通事故“撞傷不如撞死”的觀念已為不少司機(jī)熟知，且在一定程度上成為駕駛行業(yè)的“潛規(guī)則”。正所謂“撞死人賠一次，撞傷人賠一輩子”，利益的驅(qū)動(dòng)讓鮮活生命凋零在這個(gè)背離法理和人性的冷血邏輯之中。［3］面對(duì)這個(gè)現(xiàn)實(shí)，人們不禁追問這究竟是源于“人性惡”還是“制度壞”，抑或是在我們這個(gè)世紀(jì)，同情心真的已經(jīng)萎縮［4］。重要的是，類似的事件并沒有隨著法律力度的加大而有所收斂，相反卻呈現(xiàn)出愈演愈烈的趨勢(shì)，法治進(jìn)程緩慢和道德約束乏力使人們?cè)谶@個(gè)“陌生人社會(huì)”里淡漠生命、拋棄誠信，這些不能不引起我們對(duì)我國現(xiàn)實(shí)的法律與道德問題的反思［5］。

二、現(xiàn)實(shí)社會(huì)中道德與法律

道德是發(fā)展先進(jìn)文化必不可少的一部分，也是人類文明尤其是精神文明構(gòu)建的重要一環(huán)。一般而言，道德是指人們的社會(huì)行為應(yīng)遵循的一定原則和標(biāo)準(zhǔn)。其定義可概括為:道德是一定社會(huì)、一定階級(jí)向人們提出的處理個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與社會(huì)之間各種關(guān)系的一種特殊行為規(guī)范和準(zhǔn)則。［6］由此可知，道德以善惡為衡量標(biāo)準(zhǔn)，講求揚(yáng)善抑惡，其主要依據(jù)傳統(tǒng)文化、社會(huì)輿論和生活習(xí)慣等來判斷一個(gè)人的品質(zhì)，并依靠人們自覺的內(nèi)心觀念來維持。在這點(diǎn)上法律與道德不同，人類社會(huì)自誕生之日起便有道德，而法律是隨著私有制、階級(jí)和國家的產(chǎn)生而出現(xiàn)的，是國家制定或認(rèn)可的并由國家權(quán)力保障實(shí)施的社會(huì)行為規(guī)范。法律的強(qiáng)制來自國家權(quán)力，法律的力量也就是國家權(quán)力的力量，只不過它是另外一種國家權(quán)力而已［7］。法律是國家意志，而國家意志體現(xiàn)的是統(tǒng)治階級(jí)的根本利益，所以法律必然體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的意志，那么，階級(jí)性則是法律的根本屬性之一。所謂法律的階級(jí)性是指法律產(chǎn)生于一定性質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系，屬于特定社會(huì)上層建筑之一［6］。

道德與法律相比，其共性是規(guī)范性和滲透性，即法律和道德嚴(yán)格來說都屬于調(diào)整人與人、人與社會(huì)關(guān)系的準(zhǔn)則和規(guī)范，都具有規(guī)范其對(duì)象群體行為的特征，如果違背都會(huì)受到懲罰。道德和法律都是社會(huì)集體意識(shí)的體現(xiàn)，二者具有內(nèi)在的同一性［8］。上述案例中的交通事故之所以既受到法律懲罰又受到道德譴責(zé)，是由于其違反了規(guī)范性。而恰恰由于長期的規(guī)范性，使得法律和道德在一段時(shí)期以后具備了滲透性特征。道德的滲透性無須多論，而法律，在長期實(shí)行后也具備相當(dāng)?shù)臐B透性。

道德與法律相比，其內(nèi)在的特性為相對(duì)穩(wěn)定性和自律性。法律雖然在短時(shí)期內(nèi)也傾向于穩(wěn)定，但與道德比起來，其穩(wěn)定性缺陷暴露無遺。這是由于法律是國家意志和權(quán)力意志的體現(xiàn)，當(dāng)國家權(quán)力意志發(fā)生轉(zhuǎn)移時(shí)，法律就會(huì)適時(shí)調(diào)整，而道德的影響則相對(duì)較小。由于道德的這種綿延流傳的相對(duì)穩(wěn)定性，使得各種道德律令慢慢地滲透到每個(gè)人的意識(shí)行為中，因而在不知不覺中具有自律性。從穩(wěn)定性上講，道德在更一般的含義上具有人類發(fā)展的普適價(jià)值，而法律具備的是相對(duì)價(jià)值。法律的上限是道德，道德的下限是法律。

道德與法律相比，其最明顯優(yōu)勢(shì)在于較低的社會(huì)成本。法律雖然比道德更具有強(qiáng)制性，人們?cè)谶`背法律時(shí)需要面臨更大的懲罰震懾，但是法律由此必須支付昂貴的社會(huì)成本。這是由于法律的運(yùn)行需要一個(gè)龐大的國家機(jī)關(guān)和若干國家機(jī)器來保證，比如政法機(jī)關(guān)、監(jiān)獄勞教機(jī)構(gòu)、法律宣傳部門等。而道德的效力在于浸透在每一個(gè)人自發(fā)的行為中，具有強(qiáng)大的自覺性，因此道德的運(yùn)行成本與法律相比極低。這是道德最本質(zhì)的優(yōu)點(diǎn)，也是全世界大力提倡道德的原因?？梢哉f，法律是奢侈品，應(yīng)存而適用，道德是日常品，必須天天用。

在社會(huì)系統(tǒng)中，與法律相比，道德具有相對(duì)局限性和功能有限性特征。其一，道德的作用發(fā)揮對(duì)于社會(huì)平衡結(jié)構(gòu)具有較大的依賴性，當(dāng)社會(huì)處于劇烈變革和劇烈動(dòng)蕩時(shí)期，道德作用的發(fā)揮是極其有限的。其二，道德的發(fā)生需要社會(huì)觀念具有較長時(shí)期的連續(xù)性和單一性，這樣才有利于道德自律性的形成，從而完成道德特質(zhì)的傳遞。如果在一定時(shí)期內(nèi)出現(xiàn)多種觀念并存的局面，道德的影響性就會(huì)大大減弱。社會(huì)形態(tài)和某種單一觀念持續(xù)的時(shí)間越長，越有利于道德作用的發(fā)揮;反之，越是多種觀念并存，道德的有限性就越突出，而此時(shí)法律的優(yōu)勢(shì)則大大加強(qiáng)。此外，當(dāng)社會(huì)處于結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變和系統(tǒng)調(diào)整時(shí)，必然發(fā)生其他不同觀念的浸入和自身觀念的變化，此時(shí)道德作用會(huì)面臨較大挑戰(zhàn)，道德的影響力就會(huì)逐漸消解。

如果忽視道德和法律的區(qū)別，就會(huì)產(chǎn)生各種各樣的邏輯悖論?，F(xiàn)行部分法律，企圖用道德上的“善”來規(guī)范人們的行為，這樣做無疑是把屬于道德調(diào)整的內(nèi)容硬生生地劃入法律的管轄范圍，造成莊嚴(yán)的法律與日常的道德相提并論的現(xiàn)象，這必然會(huì)在邏輯上導(dǎo)致重大的矛盾。如《道路交通安全法》第76條中關(guān)于超過責(zé)任限額部分賠償問題中的第二款規(guī)定談到“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任……”這個(gè)條款的基本假設(shè)是:赤身的肉體是弱者，鐵制的汽車是強(qiáng)者。在這種強(qiáng)者與弱者的交鋒中，同情弱者是人類同情心和惻隱之心本能會(huì)有的反應(yīng)，是人類正義的基本表現(xiàn)，但同情不等同于法律原則。《道路交通安全法》定位于法，就應(yīng)該用法的方法解決法的問題，而不是用道德方法解決法的問題。［9］即是說，在道路交通安全事故處理中，應(yīng)該客觀區(qū)分人的責(zé)任，而不能強(qiáng)性規(guī)定由所謂的強(qiáng)者承擔(dān)全部責(zé)任，不能把法律等同于道德。如若不然，不但法律問題無法得到妥善解決，還會(huì)引發(fā)人們利用法律來貶損道德等問題。

如上述所言，我國許多地方都曾出現(xiàn)過交通事故的“受害者”以所謂弱勢(shì)群體的身份向當(dāng)事人進(jìn)行過分索賠的事件。在這些事件中，法律和道德的混淆不但造成了實(shí)際問題得不到有效解決，還平添了許多阻礙與困擾。更有甚者，當(dāng)法律變成道德時(shí)，它引起的“罪惡”比“惡法”引起的“罪惡”還大。這是因?yàn)?，它使法律變成萬能的監(jiān)視人們生活和思想的窺視者，不給人們留下任何可以逃離的避難所;［10］另外，它使道德不再是心靈的對(duì)話，而變成了外在約束人行為的“緊箍咒”。

三、抑制交通事故頻發(fā)的道德之路

孫偉銘醉酒駕車案、杭州飆車案、北京寶馬撞人案等只是時(shí)下交通事故的冰山一角。有效緩解此類高發(fā)案件發(fā)生的重要途徑之一就是:通過道德的力量避免或者有效減少/小傷害。凡是一個(gè)道德素質(zhì)健全，甚至僅是合格之人，都將會(huì)采取一切措施避免這類行為的發(fā)生。試問，酒后駕車的人在喝酒之初難道從未考慮到別人和自身的人身生命安全嗎?試問改裝車的人不知道改裝車是違法的、危險(xiǎn)的嗎?開車的人難道不知道在普通公路上飆車極有可能會(huì)發(fā)生惡性事件嗎?只要稍有道德常識(shí)的人都會(huì)得出肯定的結(jié)論。事實(shí)是他們得出了肯定的結(jié)論，但其行為卻和認(rèn)識(shí)相差甚遠(yuǎn)。根據(jù)相關(guān)研究結(jié)論，這是由于人的道德認(rèn)識(shí)并沒有上升到道德行為。即個(gè)體認(rèn)識(shí)到某些行為的道德判斷，但并未有效按照形成的判斷來指導(dǎo)行為。

目前，我國正處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型和變革的重要時(shí)期，由于多種觀念的沖突和錯(cuò)位，使得道德發(fā)展也處于激烈的調(diào)整期，加之轉(zhuǎn)型期社會(huì)道德運(yùn)行體制的不健全和部分法律的空缺，使得人的行為失去規(guī)范和約束。這也是為什么許多學(xué)者批判現(xiàn)代社會(huì)國民道德素質(zhì)滑坡、呼喚道德教育和道德素質(zhì)提升的原因。在這種社會(huì)轉(zhuǎn)型期，期待人的道德素質(zhì)提升來實(shí)現(xiàn)德行的進(jìn)化，其效果是很不樂觀的，規(guī)范公民道德行為的途徑只能是實(shí)現(xiàn)道德法律化，這也是構(gòu)建現(xiàn)代文明的必然趨勢(shì)［11］。在前述的案例中，期望通過道德的提升來避免人為災(zāi)難的發(fā)生幾乎被認(rèn)為是天方夜譚，要扭轉(zhuǎn)這種局面，首先必須依靠法律的力量。在杭州飆車案前后，全國多地先后發(fā)生了多起酒后駕車等惡性交通事故，這些均最終促成各級(jí)國家機(jī)關(guān)修改了相關(guān)法律，大大加強(qiáng)酒后駕車的懲罰力度，并在全國掀起了所謂的“酒后嚴(yán)打”，這樣做方才略微壓制住酒駕這股邪風(fēng)。因此，筆者認(rèn)為，時(shí)下提升國民素質(zhì)的當(dāng)務(wù)之急是健全法律和法制規(guī)范，使各項(xiàng)政策有法可依，同時(shí)要加強(qiáng)執(zhí)法必嚴(yán)的力度，這是轉(zhuǎn)型期道德提升工作的重要內(nèi)容。

如前所言，法律的運(yùn)轉(zhuǎn)需要付出高昂的社會(huì)代價(jià)，道德的價(jià)值則具有廣闊的普適性，如果單純強(qiáng)調(diào)法律而忽視道德則會(huì)適得其反。法律的上限是道德，而且，法律的制約性在經(jīng)過長期的演變后，會(huì)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樽月尚?，從而形成長期的穩(wěn)定性而逐漸向道德過渡。因此，在加強(qiáng)法制建設(shè)的同時(shí)，還必須加強(qiáng)道德教育，為法律向道德的轉(zhuǎn)變創(chuàng)造契機(jī)。需要指出的是，道德教育的開展要落到實(shí)處，不能像以往一樣處于盲目和隨意的狀態(tài)。以往道德教育的失敗其根本原因在于注重道德認(rèn)識(shí)的提高而忽視道德行為的培養(yǎng)，所以才出現(xiàn)了大量的“認(rèn)識(shí)到酒后駕車錯(cuò)誤”的“酒后醉駕者”。道德教育的開展更要基于對(duì)日常道德生活經(jīng)驗(yàn)的分析，重申道德行為的利他性，把行為者對(duì)“我”與“他”、“我們”與“他們”一體性、同體性的認(rèn)識(shí)與體驗(yàn)看成是道德意愿和道德行為的前提與基礎(chǔ)。道德教育必須把喚醒和培育人們的同情心以及建立于其上的義務(wù)感和道德良知作為重要的社會(huì)目標(biāo)加以追求［12］。當(dāng)代道德教育的開展，應(yīng)沿著從道德認(rèn)識(shí)到道德行為提升的主流程展開。從道德認(rèn)識(shí)到道德行為是個(gè)體道德發(fā)展的必然軌跡。在道德教育的開展中也必須沿著由提高道德認(rèn)識(shí)到落實(shí)道德行為的線索展開，采取有力措施切實(shí)提高公民的自身素質(zhì)，尤其是公民責(zé)任心和道德素養(yǎng)。努力營造有利于良好公民道德特質(zhì)培養(yǎng)與傳遞的社會(huì)公共氛圍，從根本上有效解決這一社會(huì)問題。

［1］中國交通事故死亡人數(shù)連續(xù)多年世界第一［EB/OL］.(2012-02-27)［2012-06-18］.http://autos.cn.yahoo.com/ypen/20120227/887536.html.

［2］尷尬的世界第一我國交通死亡占全球15%［EB/OL］.(2005-12-07) ［2012-06-22］.http://auto.seezy.com/Article/434.htm l.

［3］杜 曉，蔣新軍.“撞傷不如撞死”是道德缺失還是制度缺陷［N］.法制日?qǐng)?bào)，2010-10-12(4).

［4］弗洛姆.生命之愛［M］.北京:國際文化出版公司，2001:167.

［5］于永生.“撞傷不如撞死”的原因分析與制度改進(jìn)［J］.山東省農(nóng)業(yè)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(6):120-122.

［6］田學(xué)仁.試論法律與道德的關(guān)系及運(yùn)用法律傳播道德［J］.法制與社會(huì)，2009(26):3.

［7］吳玉章.法治的層次［M］.北京:清華大學(xué)出版社，2002:8.

［8］侯鈞生，劉曉梅.迪爾凱姆論法律的道德精神［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版，2004(2):31-35.

［9］溫晉鋒.法律與道德調(diào)整對(duì)象的檢視［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2007(1):107.

［10］貢斯當(dāng).現(xiàn)代人的自由與古代人的自由［M］.鬮克文，劉滿貴，譯.北京:商務(wù)印書館，1999:35.

［11］賀培育，柳格亮.道路交通事故及其處理的道德分析［J］.湖湘論壇，2009(5):54-56.

［12］石中英.“狼來了”道德故事原型的價(jià)值邏輯及其重構(gòu)［J］.教育研究，2009(9):34.