《歐洲保險(xiǎn)合同法通則》評(píng)述

谷 浩

(大連海事大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 大連 116026)

一、引 言

歐盟是世界上一體化程度最高的區(qū)域政治、經(jīng)濟(jì)和貨幣聯(lián)盟。在歐洲經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中，為確保歐洲統(tǒng)一大市場(chǎng)的公平和效率，必須采取切實(shí)有效的措施來(lái)實(shí)現(xiàn)歐盟法律的一致性。為此，在《歐共體條約》《歐盟條約》統(tǒng)一歐洲市場(chǎng)法律的精神指引下，歐盟立法機(jī)構(gòu)通過(guò)條例、指令等多種立法工具，協(xié)調(diào)和統(tǒng)一歐盟各成員國(guó)的私法制度，確保在歐盟各成員國(guó)之間實(shí)現(xiàn)貨物、服務(wù)、人員和資本的跨國(guó)界自由流動(dòng)。

歐盟統(tǒng)一各成員國(guó)民商事法律的努力，表現(xiàn)為沖突法和實(shí)體法兩方面，但沖突法的協(xié)調(diào)要比實(shí)體法的統(tǒng)一早得多也容易一些。究其原因，一是實(shí)體法普遍適用的特性要求整體變革，二是沖突法規(guī)則根據(jù)其特性只會(huì)影響極小一部分通常是含有涉外因素的案件而并不影響所涉各國(guó)的實(shí)體規(guī)則。［1］在合同實(shí)體法領(lǐng)域，目前歐盟法律協(xié)調(diào)的重要成果有《歐洲合同法通則》(Principles of European Contract Law－PECL)、《歐洲合同法共同參考框架草案》(Draft Common Frame of Reference for European General Contract Law)和《歐洲合同法專家組草案》(Contract Law，Work in Progress－CLWP)。［2］

歐盟保險(xiǎn)法的協(xié)調(diào)，是指在歐盟主導(dǎo)和推動(dòng)下，在保險(xiǎn)法這一特定部門法領(lǐng)域進(jìn)行的區(qū)域性法律協(xié)調(diào)活動(dòng)，旨在消除各成員國(guó)保險(xiǎn)法律制度差異給歐盟共同市場(chǎng)的有效運(yùn)作所帶來(lái)的障礙，實(shí)現(xiàn)歐盟保險(xiǎn)法的確定性和可預(yù)見(jiàn)性，保證歐盟保險(xiǎn)法律爭(zhēng)議得到公正有效的解決。歐盟在保險(xiǎn)領(lǐng)域的官方協(xié)調(diào)實(shí)踐，長(zhǎng)期以來(lái)一直以指令的間接方式進(jìn)行，基本上是對(duì)各成員國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管法律制度的協(xié)調(diào)。2009年8月，考慮到保險(xiǎn)合同法領(lǐng)域當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)的嚴(yán)重不平衡性，歐洲保險(xiǎn)合同法重述項(xiàng)目小組發(fā)布了《歐洲保險(xiǎn)合同法通則》(Principles of European Insurance Contract Law－PEICL)。這一文件的出臺(tái)，標(biāo)志著歐盟在保險(xiǎn)合同法領(lǐng)域的法律協(xié)調(diào)取得了重大進(jìn)展，對(duì)于歐盟各國(guó)保險(xiǎn)合同法以及保險(xiǎn)法的全球協(xié)調(diào)運(yùn)動(dòng)都有著深遠(yuǎn)的影響。

二、《歐洲保險(xiǎn)合同法通則》產(chǎn)生的背景

歐盟致力于一體化進(jìn)程和單一市場(chǎng)的發(fā)展和完善，但從保險(xiǎn)實(shí)踐看，各成員國(guó)保險(xiǎn)法的差異對(duì)歐盟保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展有著明顯的阻礙，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是妨礙了歐盟統(tǒng)一保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展，二是增加了保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的交易成本。

各國(guó)保險(xiǎn)法的差異首先影響著歐盟統(tǒng)一保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展。盡管在世界貿(mào)易組織框架下，《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》(GATS)在其正文第二部分“普遍義務(wù)與原則”中規(guī)定了成員方政府的透明度義務(wù)，但這項(xiàng)義務(wù)側(cè)重于規(guī)范公法層面即有關(guān)服務(wù)貿(mào)易的管理立法，在私法層面上意義不大，而異于本國(guó)的他國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)于意欲進(jìn)入他國(guó)市場(chǎng)的保險(xiǎn)人而言同樣構(gòu)成法律的非透明化。面對(duì)一個(gè)陌生的保險(xiǎn)法律環(huán)境，保險(xiǎn)公司特別是中小規(guī)模的保險(xiǎn)公司在決定是否提供國(guó)際保險(xiǎn)服務(wù)時(shí)將會(huì)非常謹(jǐn)慎甚至?xí)虼硕艞夁M(jìn)入他國(guó)市場(chǎng)的嘗試。這種“阻遏效應(yīng)”(deterrent effect)對(duì)于國(guó)際保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展顯然不利，成員國(guó)保險(xiǎn)法的差異因此被認(rèn)為是妨礙歐盟一體化市場(chǎng)建立的主要障礙。不僅如此，各國(guó)保險(xiǎn)法的差異對(duì)國(guó)際保險(xiǎn)服務(wù)的提供方式也會(huì)產(chǎn)生直接影響，《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》規(guī)定了跨境提供、境外消費(fèi)、商業(yè)存在和自然人流動(dòng)四種國(guó)際服務(wù)方式，而為了減少潛在客戶對(duì)于自己提供的保險(xiǎn)產(chǎn)品及其法律環(huán)境的陌生感，保險(xiǎn)人更多是通過(guò)對(duì)外直接投資在目標(biāo)國(guó)市場(chǎng)建立分支機(jī)構(gòu)(商業(yè)存在)而不是直接對(duì)目標(biāo)國(guó)市場(chǎng)銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品(跨境提供)的方式來(lái)提供國(guó)際保險(xiǎn)服務(wù)。

另一方面，歐盟各國(guó)保險(xiǎn)法的差異增加了保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的交易成本。一般認(rèn)為，當(dāng)保險(xiǎn)公司進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)時(shí)，將會(huì)面對(duì)新的交易成本因素:一是不同國(guó)家在保險(xiǎn)法規(guī)定上的差異，二是不同國(guó)家保險(xiǎn)業(yè)界對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和損失的理解差異，三是為使來(lái)自不同社會(huì)文化法律環(huán)境的他國(guó)潛在客戶信任本公司保險(xiǎn)產(chǎn)品而進(jìn)行的說(shuō)明。［3］其中，保險(xiǎn)法的差異對(duì)交易成本的增加有著相當(dāng)大的影響。各國(guó)保險(xiǎn)法的差異貫穿于保險(xiǎn)交易的各個(gè)階段，如締約階段對(duì)于被保險(xiǎn)人告知義務(wù)的內(nèi)容及其履行標(biāo)準(zhǔn)的判定、保險(xiǎn)合同存續(xù)期間風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生變化時(shí)合同雙方權(quán)利和義務(wù)的規(guī)范、保險(xiǎn)賠付時(shí)因果關(guān)系和過(guò)錯(cuò)因素的衡量等。對(duì)保險(xiǎn)人而言，這些差異構(gòu)成其經(jīng)營(yíng)的法律障礙，也是其交易成本的重要組成部分，因?yàn)椴槊魍鈬?guó)保險(xiǎn)法的具體內(nèi)容需要額外的費(fèi)用支出，而且適用不熟悉的外國(guó)保險(xiǎn)法意味著保險(xiǎn)人很難準(zhǔn)確評(píng)估其在交易中可能承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)從而確定適當(dāng)?shù)慕灰讞l件，但各國(guó)保險(xiǎn)法的差異，迫使保險(xiǎn)人針對(duì)各國(guó)市場(chǎng)以不同的保險(xiǎn)產(chǎn)品、營(yíng)銷和履約方式運(yùn)營(yíng)，這無(wú)疑會(huì)影響到規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的形成，同樣會(huì)增加保險(xiǎn)人的交易成本。最終，保險(xiǎn)人會(huì)將所有這些成本轉(zhuǎn)嫁到被保險(xiǎn)人身上。

各成員國(guó)保險(xiǎn)法的差異對(duì)于歐盟保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展有著明顯的阻礙，而且各國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)于保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人之間的權(quán)利義務(wù)的規(guī)范尚存在著大量不公平、不合理的內(nèi)容，但這些問(wèn)題，卻無(wú)法通過(guò)歐盟保險(xiǎn)合同法沖突規(guī)則得到解決。

長(zhǎng)期以來(lái)，歐盟保險(xiǎn)法的協(xié)調(diào)一直采取歐盟保險(xiǎn)指令的形式，基本上是對(duì)各成員國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管法律制度的協(xié)調(diào)而極少涉及保險(xiǎn)合同法領(lǐng)域。而歐盟保險(xiǎn)合同的沖突規(guī)則體系非常復(fù)雜，保險(xiǎn)合同承保風(fēng)險(xiǎn)所在的位置直接影響到?jīng)_突規(guī)則的適用。對(duì)于承保風(fēng)險(xiǎn)位于歐洲經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟內(nèi)部的保險(xiǎn)合同，其沖突規(guī)則適用1988年頒布的《第二非壽險(xiǎn)指令》(The Second Non-life Insurance Directive)和2002年頒布的《壽險(xiǎn)綜合指令》(The Consolidated Life Insurance Directive)。這些沖突規(guī)則和《羅馬公約》對(duì)于承保風(fēng)險(xiǎn)位于共同體境內(nèi)的保險(xiǎn)合同的沖突規(guī)則的規(guī)范，共同適用于2009年12月17日之前訂立的保險(xiǎn)合同。

2008年6月17日，歐洲議會(huì)和歐盟委員會(huì)發(fā)布了《合同之債法律適用的第593/2008 號(hào)條例》(即《羅馬條例I》)。該條例在第7 條試圖建立一套統(tǒng)一的保險(xiǎn)合同沖突規(guī)則，適用于2009年12月17日或之后訂立的保險(xiǎn)合同。但是，條例并未涵蓋所有的保險(xiǎn)合同，仍沿襲了以承保風(fēng)險(xiǎn)所在地決定沖突規(guī)則適用的方法，也未對(duì)歐盟《第二非壽險(xiǎn)指令》和《壽險(xiǎn)綜合指令》的沖突規(guī)則體系作出實(shí)質(zhì)性的變更，仍為成員國(guó)繼續(xù)使用本國(guó)沖突規(guī)則留下了空間，不利于保險(xiǎn)合同沖突規(guī)則的協(xié)調(diào)。此外，按條例第7 條的規(guī)定，大額風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)和普通風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的界定、承保風(fēng)險(xiǎn)所在國(guó)的確定，都需要援用歐盟保險(xiǎn)指令的相關(guān)規(guī)定?？梢?jiàn)，過(guò)往分散的不易理解的歐盟保險(xiǎn)合同沖突規(guī)則體系并未通過(guò)《羅馬條例I》得到根本改變。更何況，通過(guò)沖突規(guī)范來(lái)解決各成員國(guó)保險(xiǎn)法不一致導(dǎo)致的問(wèn)題并不是一種有效的方式。其原因，除了沖突規(guī)則本身尚不統(tǒng)一外，還在于沖突規(guī)則指引的準(zhǔn)據(jù)法往往異于法院地法，管轄法院必須查明他國(guó)保險(xiǎn)法的內(nèi)容，這一成本將由當(dāng)事人作為訴訟成本來(lái)承擔(dān)，而且成員國(guó)保險(xiǎn)法的不一致使雙方當(dāng)事人在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)總是希望適用對(duì)己有利的法律，在談判合同管轄權(quán)和法律適用條款時(shí)保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人將花費(fèi)更多的時(shí)間、精力和費(fèi)用，這將大大增加他們的交易成本。因此，歐盟保險(xiǎn)合同法領(lǐng)域的法律協(xié)調(diào)勢(shì)在必行。

三、《歐洲保險(xiǎn)合同法通則》產(chǎn)生的基礎(chǔ)

《歐盟保險(xiǎn)合同法通則》的產(chǎn)生具有良好的基礎(chǔ)。保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的國(guó)際化、歐盟成員國(guó)保險(xiǎn)法的同源性、兩大法系的交流和融合、實(shí)務(wù)中標(biāo)準(zhǔn)合同條款的廣泛應(yīng)用以及通則這一法律文件形式的廣泛認(rèn)可等諸多因素，不僅為歐洲保險(xiǎn)合同法的協(xié)調(diào)也為《歐盟保險(xiǎn)合同法通則》這一特定形式法律文件的產(chǎn)生創(chuàng)造了條件。

首先，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的國(guó)際化是歐盟保險(xiǎn)合同法協(xié)調(diào)的根源。保險(xiǎn)源于海上保險(xiǎn)，在其誕生伊始即具有內(nèi)在的國(guó)際性。當(dāng)代保險(xiǎn)業(yè)務(wù)更是呈現(xiàn)出高度國(guó)際化的特點(diǎn)。從經(jīng)營(yíng)主體來(lái)看，大型跨國(guó)保險(xiǎn)公司成為國(guó)際保險(xiǎn)市場(chǎng)的主導(dǎo)力量，這些保險(xiǎn)公司不僅在本國(guó)市場(chǎng)享有較高的業(yè)務(wù)份額，而且通過(guò)對(duì)外直接投資，在外國(guó)市場(chǎng)設(shè)立自己的分支機(jī)構(gòu)，從全球一體化的戰(zhàn)略高度出發(fā)進(jìn)行運(yùn)營(yíng)。保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的國(guó)際化，呼喚與之相適應(yīng)的國(guó)際化法律環(huán)境。歐盟是區(qū)域合作一體化的典范，對(duì)各成員國(guó)保險(xiǎn)合同法進(jìn)行協(xié)調(diào)，消除法律適用中的不確定性以減少法律障礙，達(dá)到促進(jìn)商事交易和保障交易安全的目的，促進(jìn)歐盟一體化保險(xiǎn)市場(chǎng)的形成，是各成員國(guó)的共識(shí)。

其次，各國(guó)保險(xiǎn)法共同的歷史淵源為歐盟保險(xiǎn)合同法協(xié)調(diào)奠定了基礎(chǔ)。保險(xiǎn)法的鼻祖海上保險(xiǎn)法由中世紀(jì)的海事習(xí)慣法發(fā)展而來(lái)，這些海事習(xí)慣法的萌芽可以追溯到公元前800年的《羅得法》。進(jìn)入近代，以1681年法國(guó)路易十四頒布的《海事條例》為標(biāo)志，歐洲各國(guó)開(kāi)始將當(dāng)時(shí)通行的海事習(xí)慣法成文化并成為各國(guó)保險(xiǎn)法律制度的雛形。因此，無(wú)論是大陸法系還是普通法系，歐盟各國(guó)的保險(xiǎn)法都有著海事習(xí)慣法這一共同的歷史淵源。盡管受本國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)制度和法律文化的影響，各國(guó)保險(xiǎn)法后來(lái)走上了不同的發(fā)展道路，在諸如最大誠(chéng)信、保證等領(lǐng)域大陸法系和普通法系國(guó)家的規(guī)定甚至相差很大，但由于共同的歷史淵源，各國(guó)在賠償原則、可保利益、代位求償?shù)缺ｋU(xiǎn)法的基本制度上規(guī)定大致相同，這就為歐盟保險(xiǎn)合同法協(xié)調(diào)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

再次，兩大法系的日益融合為歐盟保險(xiǎn)合同法協(xié)調(diào)提供了契機(jī)。保險(xiǎn)法是一國(guó)法律體系的組成部分，自然受到本國(guó)法律傳統(tǒng)的影響，這也是大陸法系和普通法系國(guó)家的保險(xiǎn)法雖然起源相同但到今天卻存在著很多不同規(guī)定的重要原因。20世紀(jì)后半葉，伴隨著跨國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的發(fā)展，比較法學(xué)得到了前所未有的發(fā)展，其重要目標(biāo)即在于“法律的統(tǒng)一化和建立文明人類所共有的世界法”［4］。比較法學(xué)家對(duì)不同國(guó)家法律內(nèi)容、精神、立法背景、實(shí)施效果的深入分析，促進(jìn)了兩大法系的交流，也為法律協(xié)調(diào)奠定了基礎(chǔ)。特別是在歐洲，經(jīng)濟(jì)一體化和統(tǒng)一市場(chǎng)的發(fā)展使得各國(guó)法律文化交流日益頻繁，成員國(guó)不僅經(jīng)常舉辦法律學(xué)術(shù)交流活動(dòng)，而且歐盟法成為各國(guó)大學(xué)法律專業(yè)的必備課程。隨著比較法學(xué)的廣泛應(yīng)用和法律文化交流的加強(qiáng)，在保險(xiǎn)合同法領(lǐng)域，兩大法系開(kāi)始出現(xiàn)相互融合、相互借鑒的趨勢(shì)，大陸法系國(guó)家越來(lái)越多地借鑒普通法系國(guó)家的判例原則和有關(guān)規(guī)定，普通法系國(guó)家也十分注重判例的條文化并從大陸法系的先進(jìn)制度中吸收養(yǎng)分。

復(fù)次，標(biāo)準(zhǔn)保險(xiǎn)條款的使用和趨近為歐盟保險(xiǎn)合同法協(xié)調(diào)減少了阻力。標(biāo)準(zhǔn)保險(xiǎn)條款的使用是保險(xiǎn)業(yè)的重要特征。以海上保險(xiǎn)為例，由倫敦保險(xiǎn)商協(xié)會(huì)(ILU)制定的協(xié)會(huì)船舶險(xiǎn)條款(ITCH)和協(xié)會(huì)貨物險(xiǎn)條款(ICC)不僅在英國(guó)本土而且在國(guó)際海上保險(xiǎn)市場(chǎng)上都得到廣泛應(yīng)用，其他歐盟國(guó)家也制定了海上保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)條款，如德國(guó)的船舶保險(xiǎn)條款(DTV Hull Clauses)和貨物保險(xiǎn)條款(DTV Cargo Conditions)、法國(guó)的船舶保險(xiǎn)條款(French HC)和貨物保險(xiǎn)條款(French CC)、北歐的《挪威保險(xiǎn)綱要》(Norwegian Insurance Plan)等。倫敦保險(xiǎn)商協(xié)會(huì)制定的保險(xiǎn)條款在全球范圍內(nèi)得到應(yīng)用，而且很多國(guó)家在制定保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)條款時(shí)都是以它為范本。保險(xiǎn)條款是各國(guó)保險(xiǎn)公司競(jìng)爭(zhēng)的最重要工具，可以預(yù)見(jiàn)，在歐盟統(tǒng)一大市場(chǎng)和全球經(jīng)濟(jì)一體化的背景下，為爭(zhēng)奪保險(xiǎn)市場(chǎng)，歐盟各國(guó)的保險(xiǎn)條款將進(jìn)一步趨同，這種保險(xiǎn)業(yè)的自發(fā)調(diào)整，無(wú)疑會(huì)大大減少保險(xiǎn)合同法協(xié)調(diào)的阻力，也是保險(xiǎn)合同法協(xié)調(diào)的實(shí)務(wù)基礎(chǔ)。

最后，通則這一法律文件編撰形式得到廣泛認(rèn)可直接為《歐洲保險(xiǎn)合同法通則》的誕生奠定了法律淵源的基礎(chǔ)。通則作為一種新的法律文件形式，源于美國(guó)法學(xué)會(huì)所使用的法律重述(restatement of law)。美國(guó)海上保險(xiǎn)法專家斯德利教授(Michael Sturley)認(rèn)為，法律重述雖然對(duì)法院沒(méi)有拘束力，但從長(zhǎng)期的審判實(shí)踐來(lái)看對(duì)法官具有極高的說(shuō)服力，這種法律形式相對(duì)于制定法而言具有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì):一是內(nèi)容豐富具有靈活性，二是具有適時(shí)性，其制定和修訂程序簡(jiǎn)便快捷，能有效避免立法的滯后，及時(shí)適應(yīng)市場(chǎng)的變化。［5］20世紀(jì)90年代，《歐洲合同法通則》和國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)《國(guó)際商事合同通則》(Principles of International Commercial Contracts－PICC)先后問(wèn)世，其所采用的“通則”形式，借鑒了美國(guó)法律重述的做法，在正文之外附有評(píng)注和釋例，便于法官應(yīng)用和當(dāng)事人理解?！稓W洲合同法通則》和《國(guó)際商事合同通則》發(fā)布后，得到了各界的高度認(rèn)可?！稓W洲保險(xiǎn)合同法通則》的發(fā)布，作為通則在歐洲保險(xiǎn)合同法領(lǐng)域的應(yīng)用，再次證明了通則這種典型的軟法協(xié)調(diào)形式的魅力所在。

四、《歐洲保險(xiǎn)合同法通則》

前已述及，歐盟保險(xiǎn)法的協(xié)調(diào)努力，長(zhǎng)期以來(lái)極少涉及保險(xiǎn)合同法領(lǐng)域。雖然歐共體委員會(huì)于1979年起草了旨在平衡保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人權(quán)益的《協(xié)調(diào)與保險(xiǎn)合同有關(guān)的法律、規(guī)定和行政規(guī)則的理事會(huì)指令建議案》，對(duì)告知義務(wù)等保險(xiǎn)法的重要問(wèn)題作了規(guī)定，但這一建議案最終并未通過(guò)實(shí)施。歐盟在保險(xiǎn)合同法領(lǐng)域協(xié)調(diào)工作的滯后，原因在于保險(xiǎn)合同法是合同法的一個(gè)分支，而各成員國(guó)對(duì)合同法的協(xié)調(diào)一直存在爭(zhēng)議。正是考慮到歐盟合同法協(xié)調(diào)的難度，歐盟才一度放棄了保險(xiǎn)合同法的協(xié)調(diào)努力。然而，盡管對(duì)合同法進(jìn)行全面協(xié)調(diào)并制定統(tǒng)一的歐盟私法典在目前難度很大，但并不意味著在特定領(lǐng)域進(jìn)行合同法的協(xié)調(diào)不可行，因此歐洲學(xué)者對(duì)歐盟在保險(xiǎn)合同法問(wèn)題上的處理方法一直非議頗多。

考慮到保險(xiǎn)法領(lǐng)域當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)的嚴(yán)重不平衡性，保險(xiǎn)合同法的協(xié)調(diào)活動(dòng)在21世紀(jì)初再次被提上議事日程。依據(jù)歐盟委員會(huì)在2003年發(fā)布的《制定更一致的歐洲合同法的行動(dòng)綱領(lǐng)》的指導(dǎo)精神，在歐盟的資助下，歐洲保險(xiǎn)合同法重述項(xiàng)目小組在蘇黎世大學(xué)海斯教授(Helmut Heiss)、英國(guó)劍橋大學(xué)克拉克教授(Malcolm A.Clarke)的主導(dǎo)下，繼續(xù)其起草《歐洲保險(xiǎn)合同法重述》(Restatement of European Insurance Law)的努力，并以之作為《制定更一致的歐洲合同法的行動(dòng)綱領(lǐng)》中提到的《歐洲合同法共同參考框架》(Common Frame of Reference for European General Contract Law)的組成部分。①該項(xiàng)目小組1999年4月獲奧地利研究基金會(huì)批準(zhǔn)于1999年9月由弗里茨·萊科特－弗希里德教授(已故)在奧地利的因斯布魯克大學(xué)創(chuàng)立，該小組也是德國(guó)著名侵權(quán)法專家克里斯蒂安·馮·巴爾主持的歐洲民法典研究小組的一部分。構(gòu)建“共同參考框架”(Common Frame of Reference－CFR)的計(jì)劃由歐盟委員會(huì)提出，旨在建立一套共同的歐盟合同法規(guī)則和術(shù)語(yǔ)，各領(lǐng)域的工作主要由歐盟學(xué)界來(lái)完成。2007年12月，歐洲保險(xiǎn)合同法重述項(xiàng)目小組向歐盟委員會(huì)提交了《歐洲保險(xiǎn)合同法通則》的初稿，正式稿于2009年8月1日公布。

《歐洲保險(xiǎn)合同法通則》借鑒了《歐洲合同法通則》和《國(guó)際商事合同通則》，同樣采用了“通則”這一編撰形式，體現(xiàn)了法律靈活性和確定性的平衡，具有豐富的彈性。從適用范圍看，按通則第1－101 條的規(guī)定，其適用于包括相互保險(xiǎn)在內(nèi)的所有私人保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，但再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)除外。

從結(jié)構(gòu)上看，《歐洲保險(xiǎn)合同法通則》目前公布的正式稿分為三部分，共十三章。通則的三部分內(nèi)容分別為:第一部分(Part I)，共七章，其條文適用于所有通則調(diào)整范圍內(nèi)的合同;第二部分(Part II)，共五章，其條文適用于補(bǔ)賠保險(xiǎn);第三部分(Part III)一章，其條文適用于定額保險(xiǎn)。目前的《歐洲保險(xiǎn)合同法通則》正式稿仍不是完整的通則最終文本，按項(xiàng)目小組的計(jì)劃，尚待制定的通則的第三部分和第四部分將分別涉及人壽保險(xiǎn)和責(zé)任保險(xiǎn)，而且最終文本將包括對(duì)通則各條款的評(píng)論以及對(duì)各成員國(guó)相關(guān)保險(xiǎn)合同法條文的注釋。

《歐洲保險(xiǎn)合同法通則》被歐盟委員會(huì)視為歐洲合同法協(xié)調(diào)領(lǐng)域的重要組成部分。從2010年5月開(kāi)始，歐盟委員會(huì)成立了專家組考慮如何將《歐洲合同法框架草案》(draft CFR or DCFR)轉(zhuǎn)換為各成員國(guó)和業(yè)界都滿意的歐洲合同法協(xié)調(diào)方案。2010年7月1日，歐盟委員會(huì)發(fā)布了《關(guān)于歐洲合同法進(jìn)程政策選擇的綠皮書(shū)》(Green Paper from the Commission on Policy Options for Progress towards a European Contract Law for Consumers and Businesses)，考慮了7種可供選擇的歐洲合同法協(xié)調(diào)方案，同時(shí)，綠皮書(shū)明確規(guī)定一些最為普及的特定領(lǐng)域合同的法律規(guī)范可以納入歐盟合同法規(guī)則(CFR)，例如貨物買賣、租賃、保險(xiǎn)以及金融服務(wù)領(lǐng)域的合同法，因此，歐盟委員會(huì)擬將《歐洲保險(xiǎn)合同法通則》作為《歐洲合同法共同參考框架》第三章的第四部分。

五、《歐洲保險(xiǎn)合同法通則》的影響

歐盟保險(xiǎn)法協(xié)調(diào)是對(duì)歐盟成員國(guó)各國(guó)保險(xiǎn)法的協(xié)調(diào)，只有對(duì)成員國(guó)保險(xiǎn)法進(jìn)行充分的研究，才能為歐盟保險(xiǎn)法協(xié)調(diào)奠定成功的基礎(chǔ)。另一方面，在保險(xiǎn)市場(chǎng)日益國(guó)際化的今天，各成員國(guó)在保險(xiǎn)立法活動(dòng)中必然會(huì)考慮歐盟法律協(xié)調(diào)這一重要因素，積極創(chuàng)造條件參加到歐盟法律協(xié)調(diào)運(yùn)動(dòng)中，以擴(kuò)大本國(guó)保險(xiǎn)法的國(guó)際影響力，在改革本國(guó)保險(xiǎn)法時(shí)也會(huì)更加關(guān)注歐盟保險(xiǎn)法協(xié)調(diào)運(yùn)動(dòng)的進(jìn)展。以英國(guó)為例，在審議保險(xiǎn)合同法時(shí)一直都將歐盟在保險(xiǎn)合同法的協(xié)調(diào)進(jìn)程作為重要的考慮因素。英國(guó)法律委員會(huì)認(rèn)為，如果歐洲保險(xiǎn)合同法的協(xié)調(diào)成為事實(shí)，英國(guó)保險(xiǎn)合同法的現(xiàn)狀可能會(huì)削弱本國(guó)在保險(xiǎn)合同法領(lǐng)域的領(lǐng)先地位，這一擔(dān)憂恰是修改英國(guó)保險(xiǎn)合同法的三大主因之一。著名的Davies Arnold Cooper 律師事務(wù)所對(duì)此闡述更為明確:“自2001年以來(lái)，歐盟即開(kāi)始考慮對(duì)合同法包括保險(xiǎn)合同法進(jìn)行協(xié)調(diào)改革的可能性，其目的是在歐盟層次形成立法。我們認(rèn)為，雖然歐盟在這方面能走多遠(yuǎn)以及步伐快慢尚難確定，但既然歐盟保險(xiǎn)合同法的協(xié)調(diào)已提上議事日程，英國(guó)就應(yīng)該起到領(lǐng)頭羊的作用并為歐盟保險(xiǎn)合同法的協(xié)調(diào)定下原則基調(diào)。然而，目前英國(guó)保險(xiǎn)合同法并不能為未來(lái)的歐盟保險(xiǎn)合同法提供合適的法律基礎(chǔ)，因此，如果英國(guó)還想保持在保險(xiǎn)合同法領(lǐng)域的領(lǐng)先地位，就必須進(jìn)行變革?！痹凇稓W洲保險(xiǎn)合同法通則》正式出臺(tái)后，英國(guó)法律委員會(huì)在其保險(xiǎn)合同法審議活動(dòng)中，勢(shì)必更加重視區(qū)域性法律協(xié)調(diào)這一考量因素。

六、結(jié) 語(yǔ)

歐盟以建立統(tǒng)一的共同市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)貨幣聯(lián)盟，實(shí)現(xiàn)貨物、服務(wù)、人員、資本的自由流動(dòng)為目標(biāo)。各成員國(guó)保險(xiǎn)法的差異對(duì)歐盟保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展有著明顯的阻礙，妨礙了統(tǒng)一保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展也增加了交易成本。為消除各成員國(guó)保險(xiǎn)法律制度差異給歐盟共同市場(chǎng)的有效運(yùn)作所帶來(lái)的障礙，實(shí)現(xiàn)歐盟保險(xiǎn)法的確定性和可預(yù)見(jiàn)性，保證歐盟保險(xiǎn)法律爭(zhēng)議得到公正有效的解決，在保險(xiǎn)合同法領(lǐng)域進(jìn)行法律協(xié)調(diào)勢(shì)在必行。保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的國(guó)際化、各國(guó)保險(xiǎn)法共同的歷史淵源、兩大法系的日益融合、標(biāo)準(zhǔn)保險(xiǎn)條款的使用和趨近以及通則這一法律文件形式的廣泛認(rèn)可為《歐洲保險(xiǎn)合同法通則》奠定了基礎(chǔ)。歐洲保險(xiǎn)合同法通則的出臺(tái)，標(biāo)志著歐盟保險(xiǎn)法協(xié)調(diào)在保險(xiǎn)合同法領(lǐng)域的重大突破。作為世界上一體化程度最高的區(qū)域性集團(tuán)，歐盟在保險(xiǎn)法特別是保險(xiǎn)合同法領(lǐng)域的協(xié)調(diào)努力，對(duì)其成員國(guó)保險(xiǎn)法的演進(jìn)，將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

［1］肖永平.歐盟統(tǒng)一國(guó)際私法研究［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社，2002:25.

［2］張 彤.歐洲私法的統(tǒng)一化研究［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2012:2－4.

［3］NEMETH K.European insurance law:a single European market?［R］.Florence:European University Institute，2001.

［4］WALKKER D M.牛津法律大辭典［M］.李雙元，等，譯.北京:法律出版社，2003:238.

［5］STURLEY M F.Restating the law of marine insurance:a workable solution to the Wilburn Boat problem［J］.Journal of Maritime Law and Commerce，1998，29(1):41－58.