人為什么知善而不行，知惡卻為之——論一個(gè)道德動(dòng)力學(xué)問題

張傳有

（武漢大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430072）

道德哲學(xué)討論的主要問題有兩個(gè)，一個(gè)是道德規(guī)范的問題，也就是邏格斯的問題，另一個(gè)則是道德動(dòng)力的問題，也就是努斯的問題。前者主要涉及道德認(rèn)知的問題，后者則主要涉及道德實(shí)踐的問題。然而，長(zhǎng)期以來，我們對(duì)道德哲學(xué)的探討更多地是集中于前一個(gè)問題，即具體的道德規(guī)范以及具體道德德性之德目的研究上，忽視了對(duì)后一個(gè)問題，也就是對(duì)人們實(shí)施某種道德行為之動(dòng)力的研究。其結(jié)果如《圣經(jīng)》中所言：“我所愿意的善，我反不做，我所不愿意的惡，我倒去做”（《羅馬書》第七章第19節(jié)）。簡(jiǎn)單地說，也就是出現(xiàn)道德認(rèn)知與道德實(shí)踐的脫節(jié)。近些年來，我國(guó)在倫理道德上存在的問題并不是人們不知道各種道德規(guī)范的問題，而是人們不愿意或不能按照此道德規(guī)范去行動(dòng)的問題，是明知某種行為是不道德的，卻仍然要去做它，或者明知一個(gè)行為是道德的卻不去做它的問題。比如既然知道說謊作假不對(duì)，那為什么還要去做？既然知道誠信是對(duì)的，是一種美德，為什么不去做？對(duì)此，流行的一種解釋是：因?yàn)椤袄骝?qū)動(dòng)”。然而，問題顯然不是用“利益驅(qū)動(dòng)”這四個(gè)字就能解釋得了的。因?yàn)檫@里不僅有一個(gè)誰的利益的問題，還有一個(gè)對(duì)利益本身的正確看待的問題?！袄骝?qū)動(dòng)”是一把雙刃劍，它既可以驅(qū)使人們?yōu)閻?，也可以?qū)使人們?yōu)樯?，而最終是為惡還是為善，取決于行為者自身的意志。所以把一切壞事都用“利益驅(qū)動(dòng)”四個(gè)字來解釋，只能是一種過于簡(jiǎn)單的思維方式，它不能找到問題的真正原因。正因?yàn)槿绱?，近些年來，盡管我們對(duì)道德規(guī)范的宣傳很多，在道德教育方面也做了大量的工作，但是成效卻不是很大。因此，我們有必要對(duì)這一問題作更深入的研究。我們有必要對(duì)“人為什么要遵循道德法則？”“促使人們遵循道德規(guī)范的動(dòng)力是什么？”以及上述“人為什么知善而不為知惡卻為之？”這類道德哲學(xué)的重要問題進(jìn)行一番深入探究。

上述圣經(jīng)引文足以說明，在歷史上，人們?cè)缫殃P(guān)注此類問題，并試圖尋求其原因。早在古希臘時(shí)期，西方的許多哲人就此類問題進(jìn)行過研究。特別是西方倫理學(xué)的鼻祖亞里士多德對(duì)此就有過比較詳細(xì)的研究。歷史上的倫理學(xué)家對(duì)此問題的探討主要集中在如下幾個(gè)問題上：（1）道德認(rèn)知與道德實(shí)踐的關(guān)系問題；（2）情感興趣對(duì)意志的影響的問題；（3）發(fā)動(dòng)道德行為的意志力的強(qiáng)弱的問題；（4）實(shí)踐判斷力的問題；（5）社會(huì)對(duì)惡的懲罰的問題。

在古希臘蘇格拉底和柏拉圖的倫理學(xué)中，由于他們把人的美德直接歸結(jié)為知識(shí)，提出“知識(shí)即美德”，并推論出“人因?yàn)闊o知才作惡”的著名命題，所以在他們看來，由于人的德性本身就表現(xiàn)為對(duì)知識(shí)的具有，因此，有知識(shí)者就必然會(huì)有德性，也必然去做德性的事。因此，他們關(guān)于“無知而作惡”的說法，實(shí)際上是不承認(rèn)有知善而不行的情況發(fā)生的。他們認(rèn)為，所謂人之知善而不行，乃是由于他們的所知并非真知，不是對(duì)真理的認(rèn)識(shí)，而是對(duì)意見的知曉，不是對(duì)理念世界的認(rèn)識(shí)，而是對(duì)現(xiàn)象世界的知曉。而真知本身就是德性，就是善的體現(xiàn)。這種觀點(diǎn)把知和行絕對(duì)地統(tǒng)一起來，從根本上否定了知善而不行和知惡而為之的可能性。對(duì)此，亞里士多德有著不同的看法。

首先，對(duì)“知識(shí)即美德”的說法，亞里士多德進(jìn)行了必要的分析。他一方面肯定了該命題對(duì)德性與理性、知識(shí)之間的聯(lián)系的關(guān)注，另一方面則是批評(píng)了蘇格拉底說法與現(xiàn)實(shí)生活的不符。他說：“有些人說，一個(gè)人如果知道那個(gè)行為是惡的，就不會(huì)去做。因?yàn)槿缣K格拉底所說，一個(gè)人有知識(shí)，又奴隸般地被別的事物宰制，這是荒唐的。蘇格拉底一直完全反對(duì)這種觀點(diǎn)。他堅(jiān)持說，既然沒有人會(huì)明知而去做相反的事，除非不知，那么就完全不存在不能自制的情形。這種說法與現(xiàn)實(shí)不相符”［1］194。所以，一方面，他認(rèn)為人的行善或?yàn)閻捍_實(shí)與道德認(rèn)知有關(guān)。也就是說，為惡者的行為確實(shí)與行為者對(duì)何者為“應(yīng)當(dāng)”的（正確的）道德規(guī)則的無知有關(guān)，與對(duì)什么是真正的善缺乏了解有關(guān)。他說，萬物都是向善的，但是善有真善和顯得是善的區(qū)分。我們說某人知惡而為之，這種情況有可能是他自己認(rèn)為他的行為是善的，而在大家看來，那種行為實(shí)際上是惡的。他說：“我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，所有的壞人都不知道他們應(yīng)當(dāng)做什么，不應(yīng)當(dāng)做什么，這種無知是不公正的行為的，總之是惡的原因?！保?］74那么怎樣才能區(qū)分真善和顯得是善呢？對(duì)此，亞里士多德的答案是尋求中道。但是，另一方面他又認(rèn)為道德德性主要是與人的情感和愛好有關(guān)，是如何正確對(duì)待情感和愛好的問題，因此不同意把道德德性直接等同于知識(shí)。對(duì)于把為惡完全歸因?yàn)闊o知的說法，亞里士多德的看法是，為惡固然與知識(shí)有關(guān)，但更重要的是與行為者自身的意愿有關(guān)。他認(rèn)為，惡是行為者自己的意志所選擇的。他明確指出：“如果一個(gè)人不是不知道，卻做著使他變得不公正的行為，那么就必須說他是出于意愿地變得不公正的。”［1］74

其次，在亞里士多德看來，人們之所以知善而不行知惡而為之還與不能正確地對(duì)待情感有關(guān)。他曾明確指出：“我們甚至因享樂而行可恥之事，因痛苦而擱下善事不做”［2］81。也就是說，人的情感直接影響到他的行為。他把快樂與痛苦區(qū)分為應(yīng)當(dāng)?shù)暮筒粦?yīng)當(dāng)?shù)模谒磥?，人只能享有?yīng)當(dāng)?shù)目鞓?，而不?yīng)當(dāng)追求不應(yīng)當(dāng)?shù)目鞓?。亞里士多德的這一思想后來為康德所強(qiáng)調(diào)，他認(rèn)為，如果我們?cè)谛惺聲r(shí)不是以道德律為根據(jù)，而是以情感、興趣或利益為根據(jù)，雖然有時(shí)也能做出善事來，但大多數(shù)情況下會(huì)為惡。

第三，亞里士多德還認(rèn)為，我們之所以因情感而知善不行知惡反為之，這也與一個(gè)人的意志力的強(qiáng)弱有關(guān)。他在《尼各馬可倫理學(xué)》中就討論過與此相關(guān)的“不能自制”的問題。在亞氏看來，決定人們行為的意志經(jīng)常會(huì)受到各種因素的影響，會(huì)受到各種利益和欲望的誘惑。如果一個(gè)人的意志力不夠堅(jiān)定的話，他就可能經(jīng)不住誘惑而明知是惡而為之。所謂意志堅(jiān)強(qiáng)與否，也就是我們行為的決心是否堅(jiān)定的問題，后來西季威克明確地指出這一點(diǎn)，他說：“行為的決心是欲望與行動(dòng)意志兩者間的中介。我們可以以某種方式把行為的決心放到將來某一時(shí)刻去實(shí)行。我們不斷地下這類決心，而有時(shí)當(dāng)實(shí)行它們的時(shí)刻到來時(shí)，我們卻由于情欲或僅僅由于習(xí)慣而做了相反的事，同時(shí)卻沒有意識(shí)到這違背了我們先前的決心。我們的實(shí)踐理性將意志的這種不一致性 譴 責(zé) 為 不 合 理 的 ?！保?］61

康德的道德哲學(xué)也涉及這個(gè)問題?？档抡f：“自然的人世智慧（Weltweisheit），和道德的人世智慧一樣，每一個(gè)都能有自己的經(jīng)驗(yàn)性的部分。因?yàn)榍罢弑仨殞?duì)作為經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的自然規(guī)定其規(guī)律，而后者，必須對(duì)人在受自然刺激時(shí)的意志規(guī)定其規(guī)律，第一類規(guī)律是作為萬物據(jù)以發(fā)生的規(guī)律，第二類規(guī)律則是作為萬物應(yīng)當(dāng)據(jù)以發(fā)生的規(guī)律，但仍要考慮到那些經(jīng)常令它不發(fā)生的條件?！保?］394在此，康德所說的自然的人世智慧顯然是指自然科學(xué)的學(xué)說，而道德的人世智慧則是指?jìng)惱淼赖聦W(xué)說。因此在康德看來，倫理學(xué)是“研究萬物應(yīng)當(dāng)據(jù)以發(fā)生的規(guī)律”的，與此同時(shí)，倫理學(xué)還要研究“那些經(jīng)常令它不發(fā)生的條件”，也就是要研究意志不能按照應(yīng)當(dāng)規(guī)律行事的各種情況和條件?？偟恼f來，作為理性主義倫理學(xué)的典型代表，康德把人們不能按應(yīng)當(dāng)規(guī)律行事的原因歸結(jié)為情感、利益和興趣等經(jīng)驗(yàn)性的非理性的東西的干擾，歸結(jié)為人的有限理性的本質(zhì)特征。因此，康德特別強(qiáng)調(diào)要按理性行事，按理性本身具有的義務(wù)原則行事。

當(dāng)然在說到具體的原因時(shí)，康德也注意到亞里士多德所說的意志力薄弱的情況，他在其《道德形而上學(xué)的奠基》一書中就曾說到，有的人不是不知道自己的所為是違反道德法則的，是不道德的，也希望按道德原則行事。之所以知惡而為之，乃是有一種只此一次，下不為例的思想在作怪。他們承認(rèn)道德法則，也愿意按道德法則行事，但是，又認(rèn)為在當(dāng)時(shí)的情況之下不照法則辦更好一些，并且認(rèn)為一次違法不會(huì)破壞他今后對(duì)法則的遵守。這也就造成明知不對(duì)而要去做的現(xiàn)象。［4］432確實(shí)，行為者在具體的時(shí)間地點(diǎn)即環(huán)境下，有時(shí)也不得不做出有損于一般道德原則的事，比如面對(duì)身患絕癥的人就不一定要實(shí)話實(shí)說，或者為了遵循更高的原則而對(duì)某些原則棄而不顧，這種情況是可能存在的。而且如現(xiàn)代倫理學(xué)家黑爾所說，道德法則的普遍必然性并不意味著沒有例外。但是，對(duì)這種例外必須嚴(yán)格控制，而且有嚴(yán)格的理論根據(jù)，有充分的理由，否則那種下不為例就有可能變成事事以此為例。因?yàn)橐庵竞芸赡芫统坝欣裳钡姆较虬l(fā)展，從而擺脫各種條件的限制，由善意的謊言變成惡意的謊言了。

我國(guó)當(dāng)今社會(huì)中出現(xiàn)的諸多官員腐敗現(xiàn)象都和亞氏所說的這種不能自制和“下不為例”有關(guān)。在經(jīng)濟(jì)改革的浪潮中，存在著各種誘惑，在這些誘惑面前，有些官員由于不能做到自制，或者說一開始尚能自制，到后來就經(jīng)不住誘惑而貪腐。

第四，亞里士多德認(rèn)為，一個(gè)人之所以出現(xiàn)知善而不為，知惡而為之，重要的原因之一還在于他缺乏必要的實(shí)踐判斷力。實(shí)踐判斷力是聯(lián)系行為者的主觀行為準(zhǔn)則與客觀道德法則，并對(duì)之加以比較的能力。實(shí)踐判斷力這一概念是康德在《道德形而上學(xué)原理》中得出的，但是，實(shí)踐判斷這樣一種判斷卻在亞里士多德那里就已經(jīng)提出來了。在亞里士多德看來，實(shí)踐判斷不同于一般的形式邏輯的判斷的地方就在于它不是為了得到某種知識(shí)，而是為了引發(fā)某種行動(dòng)?？上У氖牵L(zhǎng)期以來人們對(duì)于這一道德行為中的要素并沒能給予必要的關(guān)注。要說清實(shí)踐判斷力的作用，我們還必須對(duì)上面說到的兩個(gè)概念，即道德行為的客觀規(guī)律和主觀準(zhǔn)則的概念作出說明。在道德實(shí)踐中，直接引發(fā)我們的行為的，真正和我們的意志密切相關(guān)的是我們的行為準(zhǔn)則，即我們行為的主觀原則。行為準(zhǔn)則是主觀的，它有可能符合于客觀的規(guī)律，也可能不符合，那么，怎樣知道它是否符合客觀的道德規(guī)律呢？這就要求有一種判斷的能力，這種能力就是實(shí)踐判斷力，它使我們能在主觀準(zhǔn)則與客觀規(guī)律之間做出比較，從而確定它們之間是否相互符合。知道一般的道德原則并不等于就可以依此行事，因?yàn)榈赖略瓌t是一般的，普遍的，而人所面對(duì)的情景和所要從事的行為是個(gè)別的和具體的。如何能把普遍與特殊，一般與個(gè)別結(jié)合起來，這是需要一定的實(shí)踐判斷力的。而這種實(shí)踐判斷力的獲得需要經(jīng)驗(yàn)，因此，不是所有的人都能獲得和運(yùn)用好這一能力的。有些人有可能看起來對(duì)一般的道德原則熟知無誤，然而一涉及具體的事情或行為，卻往往會(huì)做出錯(cuò)誤的判斷。所以，由于缺乏實(shí)踐判斷力，人們也可能知善而不為，知惡而為之。在道德活動(dòng)中，實(shí)踐判斷力在道德沖突中表現(xiàn)為一種明智或?qū)嵺`智慧。在日常的道德生活中，我們可能經(jīng)常會(huì)遇到一些道德兩難的問題，最古老的就是“忠孝不能兩全”之類的道德或倫理沖突。如何處理這些沖突，倫理學(xué)不可能從理論上直接給出一種方法，因?yàn)檫@是一件十分復(fù)雜的事情，它涉及行為者的信仰或信念，涉及不同的民族文化心理，等等，更涉及行為者自身的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。因此，在遇到此類問題而難以抉擇時(shí)，也可能出現(xiàn)知善而不行或者知善而不能行的現(xiàn)象。

第五，從外在的原因上看，知惡卻為之的原因和社會(huì)對(duì)為惡的懲戒力度有關(guān)。一是有法不依。比如，長(zhǎng)期以來，對(duì)森林的濫砍濫伐屢禁不止，究其原因，就是因?yàn)檫`法行為并未真正受到必要的懲罰，或是對(duì)違法的懲處過輕。一個(gè)企業(yè)造假，抓住以后僅僅罰幾萬元，輕的只幾百上千元，這和它違法所得的利益相比，有時(shí)簡(jiǎn)直是九牛一毛。既如此，那些違法企業(yè)當(dāng)然是我行我素了。二是行政監(jiān)管部門人員的腐敗，他們?cè)阱X權(quán)交易中保護(hù)了有意為惡者。三是社會(huì)輿論導(dǎo)向不正。社會(huì)中對(duì)許多本是惡行的事卻視而不見，或者將其視為正常行為，比如醫(yī)生的收紅包行為。各種以權(quán)謀私行為不但沒有受到應(yīng)當(dāng)?shù)妮浾撟l責(zé)，相反卻為許多人所羨慕，被人們認(rèn)為是有能耐的表現(xiàn)。因此，社會(huì)輿論對(duì)行為者行為的道德評(píng)價(jià)也構(gòu)成道德行為的外在推動(dòng)力之一。它其實(shí)也是社會(huì)的道德教育的一種方式。正如元倫理學(xué)中的情感主義所認(rèn)為的，當(dāng)我們對(duì)某一行為加以評(píng)價(jià)時(shí)，無論這種評(píng)價(jià)是正面的還是負(fù)面的，它都對(duì)人的行為產(chǎn)生影響。當(dāng)我們贊賞一個(gè)行為時(shí)，當(dāng)我們對(duì)某個(gè)人或某件事加以表彰時(shí)，一方面是對(duì)行為者所做的肯定，是對(duì)他以后照此行事的要求和激勵(lì)，同時(shí)也是在號(hào)召其他的人向他學(xué)習(xí)。因此，它不僅對(duì)行為者自身，而且對(duì)與此相關(guān)者都具有推動(dòng)行為的作用。相反，當(dāng)我們對(duì)某一行為或某人做出否定性評(píng)價(jià)時(shí)，它既是對(duì)行為者這種行為的阻止，是對(duì)人們效仿這種行為的反對(duì)，同時(shí)也是對(duì)與之相反的行為的鼓勵(lì)。道德評(píng)價(jià)能起到這種推動(dòng)作用，其內(nèi)在根據(jù)是人的自尊心和榮譽(yù)感，人總是愿意得到表揚(yáng)和贊賞，不愿意被他人批評(píng)或指責(zé)的。其外在的根據(jù)則是，它可能使行為者在社會(huì)群體中的地位或狀況發(fā)生變化，并在一定程度上決定著行為者的人際關(guān)系。正因?yàn)槿绱?，道德評(píng)價(jià)可以從外部推動(dòng)人們?nèi)氖潞虾醯赖路▌t的行為。

我們以上只列舉了前人曾提出的幾種原因，顯然，這是不夠的，因此，研究人為什么知善而不行，知惡去為之，是一個(gè)需要我們進(jìn)一步認(rèn)真研究的問題。進(jìn)一步說，人的道德行為的產(chǎn)生需要哪些條件，其動(dòng)力何在，這一道德動(dòng)力學(xué)的問題，在當(dāng)前來說，確實(shí)是倫理學(xué)研究的一項(xiàng)重大課題。

］

［1］ 亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)［M］.廖申白 譯，北京：商務(wù)印書館，2003.

［2］ 亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)［M］.鄧安慶 譯，北京：人民出版社，2010.

［3］ 西季威克.倫理學(xué)方法［M］.廖申白 譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1993.

［4］ 康德.道德形而上學(xué)的奠基［M］／／李秋零 主編.康德著作全集：第4卷.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.