網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下司法公信力的困境及重塑—以網(wǎng)絡(luò)論壇的分析為視

□ 王云霞 楊 治

黨的十八大把“司法公信力不斷提高”作為全面建成小康社會(huì)和全面深化改革開放的一項(xiàng)新要求。加強(qiáng)司法公信建設(shè)，是人民法院在新的歷史時(shí)期的一項(xiàng)重大任務(wù)。但當(dāng)前“部分群眾對(duì)司法的不信任感正在逐漸泛化成普遍社會(huì)心理，這是一種極其可怕的現(xiàn)象”①，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，此現(xiàn)象尤為明顯。判決書網(wǎng)絡(luò)拍賣、網(wǎng)絡(luò)信訪等現(xiàn)象不時(shí)出現(xiàn)，“信法不如信訪，信訪不如信網(wǎng)”已成為常見現(xiàn)象；網(wǎng)絡(luò)輿論介入司法的現(xiàn)象也越來(lái)越普遍，在一些社會(huì)性案件中，網(wǎng)絡(luò)輿論已嚴(yán)重影響著司法的裁判，在公眾歡呼網(wǎng)絡(luò)輿論勝利的同時(shí)，不難發(fā)現(xiàn)司法公信力的逐漸缺失 。②

一、透視：網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的司法公信力問題

司法公信力是司法與公眾之間的動(dòng)態(tài)、均衡的信任交往與相互評(píng)價(jià)，具有雙重的維度，其核心內(nèi)容就是司法對(duì)公眾的信用和公眾對(duì)司法的信任。③在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，司法公信力的缺失突出表現(xiàn)為公眾對(duì)司法的不信任，這已不僅僅是司法問題，更是一個(gè)社會(huì)問題。為此，筆者選取人民網(wǎng)強(qiáng)國(guó)社區(qū)“法治論壇”（1月10日至31日）和天涯社區(qū)“法律論壇”（2月1日至29日）與司法有關(guān)的網(wǎng)帖為調(diào)查樣本，對(duì)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)網(wǎng)民對(duì)司法的評(píng)論進(jìn)行分析，以期探尋網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中公眾的關(guān)注點(diǎn)。

綜上，作為具有一定官方背景的論壇，強(qiáng)國(guó)社區(qū)中網(wǎng)民留言相對(duì)客觀、理性，其中不乏對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)案件、熱點(diǎn)問題的討論，但仍有67%的網(wǎng)帖為負(fù)面評(píng)價(jià)；而天涯社區(qū)具有民間性質(zhì)，其網(wǎng)帖反映的司法問題，大多言辭較為激烈，例如“某某法院踐踏法律、徇私枉法、違法使用證據(jù)的判決書”、“某某法院‘一事多審（判）’法不容”等，正面評(píng)價(jià)的極少（只有3篇）。盡管論壇上的案件，絕大多數(shù)均是在不滿裁判結(jié)果的情況下公開的，但關(guān)于此類案例的輿論，依然可以給我們一些啟發(fā)。通過(guò)深入分析，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下司法公信力存在的幾個(gè)突出問題：

（一）法官職業(yè)公信力偏低

1.法官的職業(yè)道德受到質(zhì)疑。良好的職業(yè)道德是法官受到公眾尊重的基礎(chǔ)。但上述調(diào)查樣本中質(zhì)疑法官職業(yè)道德的就占到23.5%（司法作風(fēng)問題和腐敗問題）。這樣的質(zhì)疑已對(duì)法官整體職業(yè)形象帶來(lái)巨大的負(fù)面影響，公眾認(rèn)為法官整體職業(yè)道德存在問題已是不爭(zhēng)的事實(shí)，以至于一方當(dāng)事人敗訴時(shí)，首先想到的是法官肯定接受了對(duì)方當(dāng)事人的賄賂，這已在實(shí)踐中成為社會(huì)公眾的一種常見心態(tài)。

2.法官專業(yè)素質(zhì)受到質(zhì)疑。司法活動(dòng)要求法官具有恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用自由裁量權(quán)，對(duì)各種利益沖突和矛盾進(jìn)行調(diào)和的職業(yè)素質(zhì)和技能，包括庭審駕馭能力、合理裁判的能力、調(diào)解能力等。上述調(diào)查中，質(zhì)疑法官適用法律錯(cuò)誤、程序不當(dāng)?shù)恼剂?4%的比例，雖然不可全信，但也在一定程度上反映了問題的嚴(yán)重性。當(dāng)前，社會(huì)矛盾的復(fù)雜化給法院工作提出了更大的挑戰(zhàn)，面對(duì)新情況、新問題，很多舊式的方法已不能適用現(xiàn)實(shí)的發(fā)展，特別是近年來(lái)，案多人少的矛盾已成為各地法院的普遍現(xiàn)象，法院招收了大量的新進(jìn)人員①以浙江某基層法院為例，近三年間通過(guò)公務(wù)員招考共招錄近30人，一般在法院工作兩年后，就任命為助理審判員，進(jìn)行審判工作。，但培養(yǎng)一個(gè)稱職成熟的法官并非一朝一夕的事，新近人員普遍存在社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足，做群眾工作能力不強(qiáng)的缺點(diǎn)，“娃娃法官”現(xiàn)象較為突出，這也影響了法官職業(yè)公信力的形成。

3.法官自身缺乏職業(yè)尊榮感。司法公信力一方面依賴于社會(huì)公眾的評(píng)價(jià)，另一方面也與法官自身的認(rèn)知密切相關(guān)。與同級(jí)別的行政人員相比，法官的職業(yè)待遇差已是不爭(zhēng)的事實(shí)；目前我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各種社會(huì)矛盾凸顯，案件處理的難度越來(lái)越大，法官稍不注意，就可能引火燒身，法官已經(jīng)成為一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的職業(yè)，法官的履職尚未得到充分保障。②據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅2011年1至5月，浙江法院已發(fā)生當(dāng)事人揚(yáng)言實(shí)施爆炸、殺害法官以及自殺、自殘、哄鬧法庭、圍攻法院干警等事件400余起，嚴(yán)重影響了法院工作的順利開展。而且法官的職業(yè)理想現(xiàn)狀也不容樂觀，最近在全省范圍內(nèi)進(jìn)行的一次問卷調(diào)查顯示，26%的法官無(wú)職業(yè)信仰，50%的法官表示“一旦有機(jī)會(huì)就到其他政府部門工作”，有的法官（特別是基層法院的法官）的職業(yè)信仰正在慢慢地消失，職業(yè)尊榮感降低，甚至認(rèn)為“法官僅僅是謀生的一種手段”。試想，如果法官對(duì)自身職業(yè)都無(wú)理想、對(duì)法治都不信仰，何以讓社會(huì)公眾信任司法。

（二）法院裁判公信力較低

法律的公平和正義主要靠司法裁判的公正來(lái)實(shí)現(xiàn)，裁判公正是司法公信力生成的最重要環(huán)節(jié)，是司法正統(tǒng)性的實(shí)質(zhì)基礎(chǔ)，不公正的裁判必然傷害公眾對(duì)司法合理性的認(rèn)可。一方面，司法實(shí)踐中裁判不公的現(xiàn)象的確存在，裁判文書的釋法說(shuō)理不強(qiáng)也極大地影響了社會(huì)公眾對(duì)裁判的信任，上述論壇留言中，反映適用法律錯(cuò)誤中就有近一半是反映裁判文書問題。

（三）司法執(zhí)行公信力偏低

“執(zhí)行難”問題也削弱了公眾對(duì)司法公正建立的信心，其中，執(zhí)行兌現(xiàn)率低和執(zhí)行工作透明度差，成為公眾質(zhì)疑法院裁判終決性和權(quán)威性的主要方面。在論壇留言中，有18位網(wǎng)民的留言反映了執(zhí)行問題，申請(qǐng)執(zhí)行人因?yàn)樯袥Q得不到執(zhí)行而逐漸對(duì)法律失去信仰，個(gè)別甚至通過(guò)網(wǎng)絡(luò)“拍賣判決書”，嚴(yán)重?fù)p害了司法的公信力。在“執(zhí)行難”之外，“執(zhí)行亂”的問題同樣不能忽視，執(zhí)行過(guò)程不公開、執(zhí)行措施不當(dāng)、任意中止執(zhí)行、程序終結(jié)執(zhí)行，也加深了社會(huì)公眾對(duì)執(zhí)行工作的不滿。當(dāng)裁判文書成為一張“白條”、執(zhí)行“暗箱操作”時(shí)，公眾也會(huì)逐漸喪失對(duì)司法和法律的信任。

二、探尋：網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下司法公信力缺失的緣由

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)既是現(xiàn)實(shí)生活的反映，又有其虛擬特性的一面；網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下司法公信力既與司法的特性有關(guān)，也受到社會(huì)法律文化傳統(tǒng)的制約，更與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)給司法帶來(lái)的影響密切聯(lián)系。

（一）司法的特性影響到司法公信力

司法權(quán)作為國(guó)家權(quán)力的重要組成部分，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義為價(jià)值目標(biāo)，通過(guò)裁判行為體現(xiàn)出社會(huì)的利益和意志，具有很高的社會(huì)參與性與公開度。而法院具有“一手托兩家”的特點(diǎn)，訴訟中難免會(huì)出現(xiàn)勝訴方和敗訴方。目前的司法信仰缺失和以個(gè)人、家庭利益得失為基礎(chǔ)的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，致使敗訴后絕大多數(shù)人認(rèn)為自己受到不公正的對(duì)待。有的甚至在進(jìn)入法院之前就不自覺地帶著一種懷疑、不信任的心理暗示。因此，與其他國(guó)家權(quán)利相比，要讓利害關(guān)系互相對(duì)立的雙方當(dāng)事人都做到勝敗皆服，法院獲得公信的過(guò)程似乎更為艱難。①金曉丹：《讓“信用”與“信任”共同成長(zhǎng)—怎樣看提升司法公信》，《人民法院報(bào)》2012年6月20日。在此意義上，筆者認(rèn)為，司法實(shí)踐中能夠做到勝敗皆明或許是更為合理的要求。

（二）公眾的法治意識(shí)不足制約著司法公信力

1.法治規(guī)則意識(shí)欠缺。改革開放后，隨著普法運(yùn)動(dòng)的開展，社會(huì)公眾的法律意識(shí)、權(quán)利意識(shí)雖有明顯的提高，但規(guī)則意識(shí)、義務(wù)意識(shí)仍然缺乏，當(dāng)前，社會(huì)公眾的法律工具主義、實(shí)用主義意識(shí)濃厚，對(duì)其有益的法律就用，對(duì)其無(wú)益的規(guī)則就置之不理。而在目前的法制宣傳中，司法的工具價(jià)值不斷得到強(qiáng)調(diào)，價(jià)值理性日益弱化，社會(huì)公眾的規(guī)則意識(shí)更加難以形成。

2.人情關(guān)系意識(shí)濃厚。自古以來(lái)，中國(guó)就是一個(gè)人情社會(huì)，人際關(guān)系對(duì)于個(gè)人的發(fā)展起著重要的作用，法官也不例外?！按蚬偎揪褪谴蜿P(guān)系”成為人們的普遍觀念，正如一句經(jīng)典話語(yǔ)“什么時(shí)候老百姓有了麻煩，第一反應(yīng)不是‘我得去找個(gè)人兒’，中國(guó)的法治就成了”。②劉思達(dá)：《失落的城邦》，北京：北京大學(xué)出版社，2008年，第285頁(yè)。在司法實(shí)踐中，就是一些法律事實(shí)清楚、法律關(guān)系明確的案件，法官也經(jīng)常遇到原告、被告方同時(shí)“打招呼”的情形。

3.“仇世”心理日益膨脹。當(dāng)下，“仇官”、“仇不公”等心理，已經(jīng)在很多人內(nèi)心里形成了一種“潛意識(shí)”，所以在諸多的網(wǎng)絡(luò)事件中，對(duì)于成千上萬(wàn)不了解真相并自由跟帖的一部分網(wǎng)民來(lái)說(shuō)，本能地斥責(zé)“司法不公”，幾乎成了一種思維定式。因此，如何培育法治文化、法治理念以及公眾的規(guī)則意識(shí)至關(guān)重要。

（三）法官司法能力不足限制了司法公信力的形成

從司法公信力的二維角度來(lái)分析，司法公信力還包括司法權(quán)在運(yùn)行過(guò)程中獲得公眾信任的資格和能力，這是司法公信力的一個(gè)重要方面。而當(dāng)前法官（特別是青年法官）的司法能力不足嚴(yán)重影響到司法公信力的形成。

1.庭審駕馭能力不足。庭審是法院審判工作的中心環(huán)節(jié)，是法官履行職務(wù)的重要平臺(tái)，是當(dāng)事人表達(dá)訴求的重要場(chǎng)所，也是當(dāng)事人與司法直接接觸的最重要的方式。但司法實(shí)踐中，仍然存在法官庭審程序不規(guī)范、歸納案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)不明確、處理突發(fā)事件不到位等情形，法官庭審駕馭能力不強(qiáng)嚴(yán)重影響到司法在當(dāng)事人心中的神圣形象，也影響到司法公信力的形成。

2.釋法說(shuō)理能力不足。裁判文書是司法的最終產(chǎn)品，不僅是司法結(jié)果的展示平臺(tái)，也是進(jìn)行法制宣傳的有效形式。但當(dāng)前司法實(shí)踐中裁判文書的釋法說(shuō)理不足較為嚴(yán)重，解釋法律流于形式的多，說(shuō)理論證不充分、不透徹現(xiàn)象較為普遍。

（四）網(wǎng)絡(luò)輿論“怪象”沖擊司法公信力

相對(duì)于司法而言，網(wǎng)絡(luò)傳媒在表達(dá)某種認(rèn)識(shí)和見解時(shí)，更缺乏事實(shí)基礎(chǔ)、程序性制約、技術(shù)性證實(shí)或證偽手段。③顧培東：《論對(duì)司法的傳媒監(jiān)督》，《法學(xué)研究》1999年第6期?；ヂ?lián)網(wǎng)信息傳播的便捷性、交互性特點(diǎn)，加上個(gè)別網(wǎng)民的圖謀策劃及“水軍”的影響，使得網(wǎng)絡(luò)成為負(fù)面信息的放大器。從更深層次分析，傳統(tǒng)媒體傳播信息一般是采用點(diǎn)對(duì)面的交流傳播體制，由于受版面、時(shí)間等因素的限制，受眾很少獲得與媒體直接對(duì)話交流的機(jī)會(huì)，而與傳統(tǒng)媒體相比，網(wǎng)絡(luò)的高度開放性、交互性的特點(diǎn)，其可以采用網(wǎng)民討論（BBS或論壇）、多元在線互動(dòng)等方式使得大量的網(wǎng)民參與，從而使得信息的傳播更加迅捷④參見畢耕：《網(wǎng)絡(luò)傳播學(xué)新論》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2007年，第74-75頁(yè)。（見圖3、圖4），弱化了信息傳播中的“沉默的螺旋”理論⑤“沉默的螺旋”理論認(rèn)為“個(gè)人意見的表明是一個(gè)社會(huì)心理過(guò)程?！眰€(gè)人在表明自己的觀點(diǎn)時(shí)，會(huì)對(duì)周圍的意見環(huán)境進(jìn)行觀察，當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己屬于“多數(shù)”或“優(yōu)勢(shì)”意見時(shí)，他們便傾向于積極大膽地表明自己的觀點(diǎn)；反之則屈于環(huán)境壓力而轉(zhuǎn)向“沉默”，而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，個(gè)人意見表明的心理過(guò)程更趨于積極和大膽，“沉默”被打破。引自王靜：《網(wǎng)絡(luò)傳播對(duì)傳統(tǒng)傳播效果理論的影響》，《青年記者》2007年第6期。。并且隨著“自媒體”時(shí)代的到來(lái)，更加強(qiáng)化了信息傳播中的“議程設(shè)置功能”①美國(guó)傳播學(xué)家麥庫(kù)姆斯和D.L.肖認(rèn)為，大眾傳播具有一種為公眾設(shè)置“議事日程”的功能，傳媒的新聞報(bào)道和信息傳達(dá)活動(dòng)賦予各種“議題”不同程度的顯著性，來(lái)影響人們對(duì)周圍世界的“大事”及其重要性的判斷。引自王靜：《網(wǎng)絡(luò)傳播對(duì)傳統(tǒng)傳播效果理論的影響》，《青年記者》2007年第6期。。網(wǎng)民在表達(dá)某種認(rèn)識(shí)和見解時(shí)，特別是對(duì)于一些社會(huì)關(guān)注高的案件，其注重的是“抓住眼球”、標(biāo)新立異，是迎合社會(huì)公眾的“仇世”心理，甚至可以被別有用心者利用，以網(wǎng)絡(luò)輿論來(lái)影響司法，從而對(duì)司法公信力造成損害，這樣的事例在司法實(shí)踐中屢見不鮮。

三、重塑：網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下司法公信力的建構(gòu)

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境已對(duì)司法公信力帶來(lái)了更大的挑戰(zhàn)，提升司法公信力不僅僅需要建立公正、高效的司法制度。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，司法公信力的提升應(yīng)從司法權(quán)本質(zhì)屬性的回歸、培養(yǎng)法官的職業(yè)信仰等著手，更多依賴司法機(jī)關(guān)與公眾的良性互動(dòng)，依靠信用與“信任”共同成長(zhǎng)進(jìn)步。

（一）從司法權(quán)的本質(zhì)屬性回歸入手重塑司法公信力

司法權(quán)作為一種國(guó)家權(quán)力，有其自身的特點(diǎn)和與其他國(guó)家權(quán)力之間的界限劃分。明確司法權(quán)的定位、設(shè)置乃至運(yùn)作機(jī)制，促使司法權(quán)的本質(zhì)回歸有助于司法公信力的提升。

1.司法的中立性。公平是法的本質(zhì)屬性，中立性是司法的應(yīng)有之義。法官只有站在中立的立場(chǎng)上來(lái)裁決糾紛，才能保證裁判的公平、正義。司法中立性的喪失將導(dǎo)致訴訟機(jī)制結(jié)構(gòu)失衡、運(yùn)轉(zhuǎn)失靈，無(wú)法正常履行其定紛止?fàn)幍墓δ堋＂谕袅?xí)根主編：《司法權(quán)論—當(dāng)代中國(guó)司法權(quán)運(yùn)行的目標(biāo)模式、方法與技巧》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2006年，第70頁(yè)。因此，司法權(quán)在行使中不受外界權(quán)力的干擾，避免地方保護(hù)主義的侵?jǐn)_，免受輿論民意的左右，始終保證公正、中立的立場(chǎng)，是確保司法公信力的前提和基礎(chǔ)。

2.司法的被動(dòng)性。在權(quán)力結(jié)構(gòu)體系中，主動(dòng)性、被動(dòng)性是區(qū)別行政權(quán)與司法權(quán)的主要標(biāo)志，行政權(quán)具有主動(dòng)性，司法權(quán)具有被動(dòng)性是權(quán)力的基本屬性。不可否認(rèn)，隨著司法能動(dòng)主義思潮的發(fā)展，能動(dòng)司法已在司法實(shí)務(wù)界成為一種時(shí)興，但筆者認(rèn)為，能動(dòng)司法在司法實(shí)務(wù)中只能作為一種理念、一種原則，在面對(duì)具體事項(xiàng)、具體案件時(shí)，仍應(yīng)保持司法的被動(dòng)性，否則便有越權(quán)、越位的嫌疑，從而影響到司法公信力。同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意到，司法還不能在規(guī)則之外解決問題，否則，即使某些社會(huì)矛盾暫時(shí)得到權(quán)宜性的解決，結(jié)果卻可能導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)生活的無(wú)規(guī)則化。

3.司法的有限性。當(dāng)前，一些社會(huì)公眾對(duì)法院期望過(guò)高是影響司法公信力的重要因素。但法律不是萬(wàn)能的，司法更不是萬(wàn)能的，司法在社會(huì)管理中的職能和作用是有限的，其可以起到定紛止?fàn)幍淖饔?，但不能也無(wú)法承擔(dān)調(diào)整社會(huì)價(jià)值失衡、提升社會(huì)道德準(zhǔn)則的作用，更無(wú)法在所有層面上化解矛盾。因此，對(duì)于一些涉及道德準(zhǔn)則的熱點(diǎn)案件，也有必要讓社會(huì)公眾理解司法的功能有限性特點(diǎn)，避免社會(huì)公眾期望過(guò)高、失望過(guò)大的局面，以至于有損司法公信力現(xiàn)象的發(fā)生。另外，還不能忽視司法的裁判功能，明確合理的裁判具有“定紛止?fàn)帯钡淖饔?，有助于提升公信力?/p>

（二）從理念的提升入手重塑司法公信力

職業(yè)道德、理想信念對(duì)于塑造法官崇高的法律人格，進(jìn)而贏得社會(huì)信任具有極為重要的意義；而社會(huì)公眾規(guī)則意識(shí)的培養(yǎng)也有助于司法公信力的形成。

1.堅(jiān)定法官的職業(yè)信仰。但“法律必須被信仰，否則會(huì)形同虛設(shè)”，對(duì)于法官而言，必須自身信仰法律。針對(duì)當(dāng)前司法實(shí)踐中法官缺乏職業(yè)信仰的現(xiàn)狀，建議應(yīng)加大法官職業(yè)道德培訓(xùn)，使法官堅(jiān)定職業(yè)信仰，培養(yǎng)高尚的法律人格，從而經(jīng)受住各種誘惑，排除外界一切干擾，保持廉潔的法律操守，真正使法治理想、法治信仰內(nèi)化于心、外化于行，讓法官真正享有職業(yè)尊榮感，才能以自身的人格魅力影響社會(huì)公眾對(duì)司法的信任，讓司法樹立公信力。

2.培養(yǎng)公眾的規(guī)則意識(shí)。相對(duì)于法官的職業(yè)信仰，從司法公信力內(nèi)涵的二維角度來(lái)看，社會(huì)公眾的規(guī)則意識(shí)也是影響司法公信力的一個(gè)重要因素，也是樹立司法公信最為基本的心理要素。在現(xiàn)實(shí)生活中，應(yīng)當(dāng)加大法治理念宣傳教育力度，力求使社會(huì)公眾真正理解法律、正確認(rèn)識(shí)法律事實(shí)和客觀事實(shí)的差異，促使其不僅僅追求自身的權(quán)利，也應(yīng)積極承擔(dān)自身的義務(wù)，堅(jiān)決擯棄“法律工具主義”觀念，努力使社會(huì)公眾形成尊重法律、崇尚法治的局面。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，網(wǎng)民也應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守網(wǎng)民行為規(guī)范，拒絕網(wǎng)絡(luò)謾罵、網(wǎng)絡(luò)暴力，形成良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。唯有如此，司法的公信力才能真正深入人心，司法的權(quán)威才能樹立。

（三）從司法能力的培養(yǎng)入手重塑司法公信力

法官的司法能力對(duì)于司法至關(guān)重要，社會(huì)矛盾糾紛的解決、社會(huì)公眾利益的維護(hù)、法治的宣傳教育等都與法官的司法能力密切相關(guān)，欲使社會(huì)公眾信任司法，法官必須把“內(nèi)功”修煉好，提升自己的司法能力。

1.提升法官駕馭庭審的能力。庭審水平的高低，直接影響著案件審判質(zhì)量的優(yōu)劣、司法水平的高低。一方面，法官應(yīng)在審判實(shí)踐中不斷積累庭審經(jīng)驗(yàn)，掌握高超的庭審駕馭技巧和方法，準(zhǔn)確把握案件的焦點(diǎn)和當(dāng)事人的心態(tài)，加大庭審中釋明力度，從容應(yīng)對(duì)庭審過(guò)程中的突發(fā)問題；另一方面，法院也要經(jīng)常開展庭審評(píng)查、庭審觀摩等形式，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，完善庭審規(guī)則，提升法官（特別是青年法官）的庭審駕馭能力，促使法官能以良好的庭審風(fēng)范感染社會(huì)公眾信任司法。

2.提升裁判文書釋法說(shuō)理水平。裁判文書不僅與當(dāng)事人密切相關(guān)，而且聯(lián)系著社會(huì)公眾，優(yōu)秀的裁判文書對(duì)于樹立法院良好形象、提升司法公信力起著重要的作用。一方面，法官在案件中應(yīng)當(dāng)厘清法律關(guān)系，弄清法律事實(shí)，找準(zhǔn)法律依據(jù)，作出正確裁判；另一方面，法官還要做到認(rèn)證嚴(yán)密、說(shuō)理清晰、以法論理，增強(qiáng)裁判文書的說(shuō)理性，釋明法律事實(shí)與客觀事實(shí)的區(qū)別，消除社會(huì)公眾對(duì)裁判的誤解，提升司法公信力。

（四）從加強(qiáng)信息的溝通、交流入手重塑司法公信力

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，司法公信力缺失現(xiàn)象嚴(yán)重。從信息傳遞的路線觀察，網(wǎng)絡(luò)輿論和現(xiàn)實(shí)的巨大落差與信息傳遞的不對(duì)稱有著極大的關(guān)系，美國(guó)前國(guó)務(wù)卿基辛格曾說(shuō)過(guò)：“如果你掌握我所掌握的所有信息，你會(huì)完全同意我的觀點(diǎn)”。欲使社會(huì)公眾客觀真實(shí)地了解法院和法官，從而信任司法，強(qiáng)化信息互動(dòng)至關(guān)重要。

1.加大法治理念宣傳力度。新聞宣傳不僅是影響社會(huì)輿論的最直接的方式，也是法院自身信息傳播的重要手段，還是公共管理得以落實(shí)的重要途徑。法院要通過(guò)加大宣傳力度，倡導(dǎo)整個(gè)社會(huì)樹立良好的法律意識(shí)和法治精神，培育社會(huì)公眾的規(guī)則意識(shí)，使社會(huì)公眾理解法律事實(shí)與客觀事實(shí)的差異，進(jìn)而對(duì)司法終局效力形成信賴和信仰，崇尚法律。

2.加強(qiáng)與網(wǎng)絡(luò)等媒體的交流?，F(xiàn)代社會(huì)，媒體被稱為與立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)并列的第四種權(quán)利，其對(duì)社會(huì)、司法的影響可見一斑。實(shí)踐中，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)媒體具有“抓住眼球”、吸引社會(huì)公眾的天然特性，其與司法權(quán)所要求的嚴(yán)謹(jǐn)、保守形成明顯對(duì)比，兩者往往存在著沖突，當(dāng)前，法院與網(wǎng)絡(luò)等媒體的交流還不到位，有的還流于形式，網(wǎng)絡(luò)等媒體不了解司法的情形較為突出，使得網(wǎng)絡(luò)媒體新聞與司法現(xiàn)狀之間產(chǎn)生落差。因此，加強(qiáng)與網(wǎng)絡(luò)等媒體的交流非常有必要，有助于及時(shí)化解雙方的誤解。

3.積極回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)等媒體的關(guān)切。當(dāng)前，社會(huì)公眾對(duì)司法的不滿，很大程度上是因?yàn)樗痉ńY(jié)果與他們掌握的信息有出入。因此，在司法實(shí)踐中，特別是在網(wǎng)絡(luò)輿情熱點(diǎn)案件中，在不違反法律原則的基礎(chǔ)上，加大司法公開力度，及時(shí)、準(zhǔn)確公布司法信息，使社會(huì)公眾了解最新司法動(dòng)態(tài)，以達(dá)到職業(yè)法律人通過(guò)基本知識(shí)就幾乎能預(yù)測(cè)到司法結(jié)果的狀態(tài)①唐玉沙：《“反差”背后的思索—負(fù)面司法輿論下的法院形象重塑》，萬(wàn)鄂湘編：《探索社會(huì)主義司法規(guī)律與完善民商事法律制度研究》，北京:人民法院出版社，2011年，第124頁(yè)。，盡量避免網(wǎng)絡(luò)媒體無(wú)端的猜測(cè)，消除合理懷疑，杜絕留言傳播。必要時(shí)，還可以擴(kuò)大法院網(wǎng)評(píng)員隊(duì)伍，引導(dǎo)正面信息。

4.建立專門的輿情應(yīng)對(duì)平臺(tái)。基于信息傳播的特點(diǎn)，當(dāng)前有關(guān)司法的負(fù)面信息在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下是通過(guò)“幾何狀”形式向社會(huì)擴(kuò)散，跟帖、微博跟風(fēng)現(xiàn)象嚴(yán)重。筆者建議，可由法院建立專門的輿情解答平臺(tái)，為社會(huì)公眾答疑解惑，通過(guò)網(wǎng)上咨詢、網(wǎng)上信訪等形式解決社會(huì)公眾實(shí)際難題，通過(guò)統(tǒng)一的平臺(tái)，凈化網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境。