城市農(nóng)民工身份認(rèn)同調(diào)查研究
——以上海市四川北路街道為例

葉良均 王其佩

城市農(nóng)民工身份認(rèn)同調(diào)查研究
——以上海市四川北路街道為例

葉良均 王其佩

本文從心理學(xué)角度，采用訪談法和問卷調(diào)查法從自我認(rèn)同和社會認(rèn)同兩方面探究城市農(nóng)民工的身份認(rèn)同狀況。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工存在著自我認(rèn)同模糊或自我認(rèn)同方面的困惑問題。在此基礎(chǔ)上，探討了農(nóng)民工身份認(rèn)同模糊的原因、身份認(rèn)同模糊可能導(dǎo)致的社會后果及解決農(nóng)民工身份認(rèn)同問題的對策建議。

農(nóng)民工 身份認(rèn)同 調(diào)查研究

葉良均，安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院副教授、博士、碩士研究生導(dǎo)師；王其佩，安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院心理學(xué)系2009級學(xué)生（安徽合肥 230036）。

一、研究對象與方法

身份認(rèn)同是個體對自我身份的確認(rèn)、對所歸屬群體的認(rèn)知及所伴隨的情感體驗和對行為模式進(jìn)行整合的復(fù)雜過程。身份認(rèn)同一般分為社會認(rèn)同和自我認(rèn)同兩種（張淑華等，2012）。吉登斯（1998）將自我認(rèn)同定義為個體依據(jù)個人的經(jīng)歷反思性地理解到的自我。社會心理學(xué)家亨利·泰弗爾(Tajfel，1978)將社會認(rèn)同定義為:個體認(rèn)識到他(或她)屬于特定的社會群體,同時也認(rèn)識到作為群體成員帶給他的情感和價值意義。農(nóng)民工身份認(rèn)同問題已引起國內(nèi)學(xué)者的關(guān)注。例如，彭遠(yuǎn)春（2007）和殷娟（2009）等分別調(diào)查研究了武漢市和長沙市農(nóng)民工的身份認(rèn)同狀況及影響因素；王春光（2010）等研究了新生代農(nóng)民工融入城市過程中的身份認(rèn)同難題；陳映芳（2005）探討了“農(nóng)民工”身份被建構(gòu)的制度背景。

本文以上述成果為基礎(chǔ)，采用個案訪談和結(jié)構(gòu)式問卷調(diào)查方法，對上海市虹口區(qū)四川北路街道的外來打工者進(jìn)行調(diào)查研究。該街道屬于虹口商業(yè)圈，提供給外來務(wù)工人員的就業(yè)機(jī)會較多，大量農(nóng)民工聚居于此。調(diào)查問卷由24個問題構(gòu)成，內(nèi)容涉及調(diào)查對象的個人狀況、自我認(rèn)同和社會認(rèn)同的自我評價三個維度。調(diào)查對象的選擇是在街道聯(lián)絡(luò)人員的幫助下，首先獲得該街道內(nèi)一年以上工作經(jīng)歷的農(nóng)民工的整體信息，再按照工作類型把樣本劃分成若個類別，并確定不同類別農(nóng)民工的問卷發(fā)放數(shù)量，最后采用隨機(jī)抽樣方法在各類別農(nóng)民工中開展調(diào)查。調(diào)查問卷當(dāng)面填寫，當(dāng)面回收。同時，對調(diào)查對象中具有代表性的農(nóng)民工同步采取了個案訪談方法收集資料。共回收問卷52份，其中有效問卷50份。50個有效樣本中，男女性別各占一半，年齡在15～19歲的占2%，20～39歲的占46%，40～59歲的有52%。另外，有效調(diào)查樣本中已婚者占74%；小學(xué)及以下文化者占30%，中學(xué)文化程度者占66%，大專及以上者占4%。調(diào)查對象涉及的工作類型包括：經(jīng)營店鋪、擺地攤、擦鞋、裁縫、餐廳服務(wù)員、建筑工、保潔員、理發(fā)師、美容師等。對調(diào)查結(jié)果運(yùn)用SPSS16.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。

二、調(diào)查結(jié)果與分析

（一）農(nóng)民工身份認(rèn)同基本狀況

1.自我認(rèn)同

如表1所示，農(nóng)民工中認(rèn)為自己是農(nóng)民的有38%；認(rèn)為自己是農(nóng)民工的有36%；說不清自己身份的有12%；認(rèn)為自己是市民的只有14%。被調(diào)查者普遍認(rèn)同自己是農(nóng)民或者農(nóng)民工。甚至已在這座城市里結(jié)婚、購房安家和工作了十幾年者，仍然認(rèn)為自己是農(nóng)民或農(nóng)民工。因為自己的戶口是農(nóng)業(yè)戶口，就仍然認(rèn)為自己屬于農(nóng)民工，只是這座城市的過客。但令人意外的是，在50名被調(diào)查者中，青年農(nóng)民工中有21.7%的人認(rèn)為自己的身份是“城市人”，只有7.7%的中年農(nóng)民工認(rèn)為自己是“城市人”。說明青年農(nóng)民工自我意識的提高和個人追求有所不同。在個案訪談中，筆者也了解到類似情況：

個案1：理發(fā)店的美容助理小陳，女，24歲，來上海1年。當(dāng)被問及“您認(rèn)為自己的身份是什么？”的時候，她毫不猶豫地說：“我是這座城市的市民。雖然我沒有上海市戶口，但是我不能自己貶低自己，我和當(dāng)?shù)厝瞬]有什么差別，我生活在這座城市，所以我可以是這里的市民。”

個案2：一個開雜貨店的中年男子與其妻子在上海務(wù)工已經(jīng)10多年。他們說：“在上海那么多年已經(jīng)習(xí)慣上海的生活?；厝チ耍膊贿m應(yīng)。所以我們認(rèn)為自己是市民。”

表1 您認(rèn)為自己的身份是？

2.社會認(rèn)同

社會性身份認(rèn)同是身份認(rèn)同的重要組成部分。當(dāng)進(jìn)城農(nóng)民工被問及“您覺得這座城市的居民已經(jīng)把您當(dāng)做這里的市民了嗎”，大多數(shù)人都搖頭。不認(rèn)為和完全不認(rèn)為上海市民把自己當(dāng)做城

市市民的農(nóng)民工占調(diào)查者的66%。覺得這座城市的居民已經(jīng)把他們當(dāng)做這里的市民的占32%；覺得這座城市居民已經(jīng)完全把他們當(dāng)做市民的農(nóng)民工只占總數(shù)的2%（見表2）。在訪談中，一些人仍認(rèn)為在上海受到歧視，他們認(rèn)為上海市民平時雖然對他們友好，但是在內(nèi)心里，仍把他們當(dāng)作外地人，而沒當(dāng)同等的市民對待。例如：

個案3：一個做早餐的阿姨說:“在這里做生意很多年了，平日里和當(dāng)?shù)厝说年P(guān)系還是不錯的，但是上海人有時候還是‘鄉(xiāng)下人’、‘鄉(xiāng)下人’地叫?！?/p>

個案4：一個清潔工阿姨說：“這里的人哪里把我們當(dāng)成市民看了，我們就是外地人，農(nóng)民?！?/p>

與市民在生活和工作上相處時，農(nóng)民工能夠體驗到與市民和睦相處的樂趣。如表2所顯示，認(rèn)為“能夠體驗到與這座城市居民和睦相處的樂趣”占調(diào)查對象的82%。筆者認(rèn)為，經(jīng)過30年的改革開放，城市市民已經(jīng)在一定程度上承認(rèn)了農(nóng)民工是城市不可缺少的一部分。加之，上海歷來是一座流動人口巨大的城市。隨著上海的發(fā)展，外來農(nóng)民工成為這座城市正常運(yùn)轉(zhuǎn)的中堅力量。雖然市民與農(nóng)民工在文化習(xí)俗上有較大的差別，但是他們通過生活的磨合，漸漸互相融合，一定層面上形成較好的社會交往關(guān)系。

來滬農(nóng)民工，無論是上一代，還是新生代都與市民交往有限。進(jìn)城農(nóng)民工中，在談及“經(jīng)常與周圍的城市居民共同出去游玩”的問題時，回答“非常符合”、“符合”的有32%。相反，不經(jīng)常與市民共同出去游玩和從不與市民共同出去游玩的，占68%（見表2）。個案訪談的結(jié)果顯示，農(nóng)民來滬打工主要是為了賺錢、謀生計，所以他們很難有時間與當(dāng)?shù)厝斯餐瓮?。例如?/p>

個案5：擺水果攤的方阿姨，江蘇人，已來上海十多年了。她的家人也在上海虹口區(qū)定居。她和丈夫、表弟一家在菜市場占據(jù)兩個水果攤位。平日里忙著進(jìn)貨、做生意，現(xiàn)在她的大兒子也來攤位幫忙，小兒子在虹口區(qū)上小學(xué)。她說：“雖然生意不錯，但是在上海開銷也大，小本生意也只能糊口，所以根本沒有時間與當(dāng)?shù)厝私煌?。?/p>

個案6：一家經(jīng)營雜貨店的務(wù)工家庭說:“我們要做生意，根本沒有時間去和當(dāng)?shù)厝顺鋈ビ瓮?，也沒有機(jī)會。我們一家人也好久沒有出去玩，孩子要上學(xué)，我們也要看店。”

表2 進(jìn)城農(nóng)民工身份認(rèn)同各個項目的頻率分布數(shù)據(jù)

如表3和表4所示，農(nóng)民工的自我認(rèn)同、社會認(rèn)同和身份認(rèn)同得分普遍較低。雖然他們長期生活在城市中，但是很多人認(rèn)為自己的身份仍然是農(nóng)民。農(nóng)民工之所以會這樣認(rèn)為，是因為在心理上自我認(rèn)同、社會認(rèn)同和身份認(rèn)同具有顯著相關(guān)性，它們之間互相影響。農(nóng)民工不僅自認(rèn)為是農(nóng)民，而且缺乏平等的社會地位，社會反饋給他們的信息也是“你們是農(nóng)民”。在兩種成分的相互作用下影響著他們對自己“農(nóng)民”的身份認(rèn)同。

表3 自我認(rèn)同、社會認(rèn)同及身份認(rèn)同現(xiàn)狀

從問卷的回答來看，許多進(jìn)城農(nóng)民工對自己的身份認(rèn)識是模糊的，一直脫離不了戶籍制度所賦予的現(xiàn)實身份。況且很多市民對他們的固有看法，使其更難擺脫農(nóng)民的身份。在本次調(diào)查中，有7個調(diào)查者認(rèn)為自己是城市人。但當(dāng)面對“是否與城市居民有差別”、“是否認(rèn)為這座城市的居民已把我當(dāng)做市民”、“是否與當(dāng)?shù)厝斯餐鋈ビ瓮妗钡葐栴}的時候，他們會對自己的“城市人”的身份產(chǎn)生懷疑，出現(xiàn)矛盾情緒，對自己的身份認(rèn)同開始混亂。作為在城市生活工作的農(nóng)民，他們向往城市的生活，也習(xí)慣了城市的生活，希望自己能成為一名真正的城里人。他們的行為習(xí)慣也已漸漸與市民接軌，農(nóng)民行為已漸漸弱化。但是很多農(nóng)民工仍然有著鄉(xiāng)土情節(jié)，在受訪中，大部分人不愿放棄農(nóng)民身份和家里的土地。農(nóng)民工在城市中處于社會交往的邊緣。絕大多數(shù)農(nóng)民工在陌生的城市沒有固定的職業(yè)、住所、家庭，四處流浪，從事的是都市人所不屑的“低賤”工作，受到排斥和歧視是他們的普遍感受。農(nóng)民工徘徊在城市的邊緣。他們有著強(qiáng)烈的融入社會的愿望，但要真正實現(xiàn)身份的轉(zhuǎn)變很難。他們渴望成為城市人，卻還是城市邊緣人。

表4 自我認(rèn)同、社會認(rèn)同與身份認(rèn)同之間相關(guān)性

（二）農(nóng)民工身份認(rèn)同模糊的原因

1.地緣關(guān)系與同質(zhì)性文化

“地緣關(guān)系”，是指人類社會的區(qū)位結(jié)構(gòu)關(guān)系或空間與地理位置關(guān)系（李強(qiáng)，鄭杭生，2003）。基于成員間空間或地理位置關(guān)系所形成的群體，比較常見的如“老鄉(xiāng)會”。許多農(nóng)民進(jìn)城打工，由于對城市的陌生，他們通常聯(lián)絡(luò)在同一座城市的老鄉(xiāng)、自己的外地同事、朋友或同學(xué)、已在城市安定下來的親戚一起租房。農(nóng)民工的同質(zhì)性強(qiáng)，多為同鄉(xiāng)，具有一定相同背景的鄉(xiāng)土性。共同語言、生活習(xí)慣等具有同質(zhì)性的文化氣質(zhì)都會產(chǎn)生強(qiáng)大的凝聚力。同時，他們居住場所的左鄰右舍也是外地來滬的農(nóng)民工。所以無論是生活環(huán)境，還是工作環(huán)境，他們對“自己是誰”，自我認(rèn)同都可能偏向“我是一個農(nóng)民”。他們在主觀條件上，隔絕了與當(dāng)?shù)鼐用竦慕涣鳎偈顾麄儼凳咀约翰粚儆谶@座

城市（如表1）。在自我認(rèn)同上，他們回答“我是誰”或“我的身份是什么”等問題時，絕大多數(shù)的回答是：我是“農(nóng)民”、“農(nóng)民工”、“說不清”。

2.戶籍制度

中國當(dāng)代戶籍制度在很大程度上，阻礙了農(nóng)民工身份認(rèn)同的轉(zhuǎn)化進(jìn)程，硬生生地將農(nóng)民工與城市人在身份上隔開，使農(nóng)民工始終認(rèn)為自己是農(nóng)民工。調(diào)查對象中認(rèn)為“獲得城市戶口是轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻竦臈l件”者有44%，表明絕大部分農(nóng)民工始終認(rèn)為戶口是一個人社會身份的標(biāo)志，擁有城市戶口，才是城市人。在現(xiàn)實生活中，戶口與公民的就業(yè)、學(xué)習(xí)、生活和社會保障等有著密切聯(lián)系。因此，戶籍制度成為導(dǎo)致進(jìn)城農(nóng)民工身份認(rèn)同困惑的主要因素。

個案7：在訪談中一個擺水果攤的中年女性農(nóng)民工說：“雖然政策已有所改善，但是實施起來卻要比新聞報道的艱難很多。比如說我那小兒子，還在讀書。我們現(xiàn)在很為難：把他帶到上海來，跟我們住，還是在老家，跟他的奶奶住。如果帶到上海來，他根本不能享受異地高考的政策?！?/p>

3.不良的社會接納氛圍

市民對農(nóng)民工的歧視是另一個影響農(nóng)民工身份認(rèn)同的不良因素。市民的偏見轉(zhuǎn)化為語言和行為上的歧視與排斥，最終形成不良的社會接納氛圍，進(jìn)而影響進(jìn)城農(nóng)民工的身份識別。在訪談中筆者了解到，上海市民對外來農(nóng)民工的私下稱呼是“鄉(xiāng)下人”、“外地人”。較差的社會接納氛圍使得新生代農(nóng)民工在自身能力和身份認(rèn)同方面變得更加缺乏自信，加劇了被歧視感，導(dǎo)致農(nóng)民工與城市居民間產(chǎn)生較遠(yuǎn)的心理距離，降低了農(nóng)民工社會身份的認(rèn)同感。

（三）農(nóng)民工身份認(rèn)同模糊的社會后果

1.心理問題

美國社會學(xué)家?guī)炖岢隽恕扮R中邊緣人”概念。庫利在他的“鏡中人”理論中指出：“由于他人與社會對個體的反應(yīng)產(chǎn)生了個人的自我認(rèn)知、評價與定位”。農(nóng)民工在和城市市民的交往過程中產(chǎn)生了“鏡中邊緣人”的心理（Chang.Gene.Hsin，2002）。農(nóng)民工在與城市市民交往的過程中，常常受到市民的職業(yè)歧視和交往歧視。一方面，由于戶籍制度的限制和自身知識、技能的匱乏，進(jìn)城農(nóng)民工只能進(jìn)入勞動強(qiáng)度大、勞動時間長、工作環(huán)境差，以及報酬低，零福利的工廠、企業(yè)、建筑工地等領(lǐng)域工作。另一方面，農(nóng)民工與市民處于不同的文化圈，生活中缺乏互動和交流。農(nóng)民工無法得到平等對待。在種種不公平的交往中，農(nóng)民工容易產(chǎn)生不滿情緒。但是，他們被迫繼續(xù)在這座城市里生活。同時，農(nóng)民工外出打工，無法像普通市民那樣通過與家庭成員的日常溝通來排除各種心理壓力。因此，久而久之，就容易產(chǎn)生壓抑心理。這種壓抑心理，更是不斷地使農(nóng)民工體驗和積累身處社會底層的挫折感和強(qiáng)烈的生存焦慮?，F(xiàn)實生活中，農(nóng)民工為城市建設(shè)加磚添瓦，為城市付出很多，但是城市市民仍然對他們持有偏見，從而容易使農(nóng)民工產(chǎn)生怨恨情緒。

口語交際是指交際者出于某種社交需要，運(yùn)用連貫標(biāo)準(zhǔn)的有聲語言傳遞信息、表情達(dá)意的社會活動?？谡Z交際作為一種有目的的、有實效的人與人之間的語言溝通活動，其實質(zhì)是一種雙向的社會活動。它以人類的語言能力為前提，強(qiáng)調(diào)實際情境中交際對象之間的交流與互動， 在動態(tài)的語境中運(yùn)用口頭語言接收對方信息，同時把自己的思想情感傳遞給對方的過程。

2.犯罪

由于農(nóng)民工身份界定模糊，他們在城市的生存狀況不容樂觀。他們?nèi)鄙僮銐虻姆e蓄，往往住著群租房。在臟亂而擁擠的環(huán)境中，農(nóng)民工群體內(nèi)部的關(guān)系也相對復(fù)雜，群體內(nèi)在矛盾也時有發(fā)生。例如，傷害乃至殺死共同租房的同伴的事件時有發(fā)生。同時，城市居民的冷漠所造成的心理隔閡、農(nóng)民工身份認(rèn)同困惑所產(chǎn)生的內(nèi)在心理壓力，以及實際工作中與市民同工不同酬等方面的問題，使得農(nóng)民工的犯罪案件近年來在逐漸增加（李鐵，2012）。

三、結(jié) 論

（一）重視農(nóng)民工對城市發(fā)展的重要作用，積極關(guān)注農(nóng)民工群體

社會各界應(yīng)該更加關(guān)心農(nóng)民工群體，將各項利民惠政策落到實處。從物理距離上講，與農(nóng)民工最近的社會管理單位是社區(qū)居委會和其工作單位。社區(qū)居委會應(yīng)該盡其本職，加強(qiáng)所管轄區(qū)域內(nèi)農(nóng)民工的文化建設(shè)。充分利用城市的優(yōu)秀文化資源，積極組織城市的退休文化工作者參與。除可以定期開展城市農(nóng)民工和市民的文化交流活動外，社區(qū)管理者也可以鼓勵文化工作者開展多姿多彩的文化生活，或邀請大學(xué)生志愿者與農(nóng)民工開展文化交流、加強(qiáng)社會聯(lián)系。還可以組織文化或技術(shù)培訓(xùn)班，教農(nóng)民工計算機(jī)、電器修理等技術(shù)，開辦合唱團(tuán)等文藝班，增加農(nóng)民工的休閑娛樂，使他們獲得心靈的放松，同時拓寬農(nóng)民工的社交網(wǎng)。社區(qū)內(nèi)應(yīng)增設(shè)心理健康室，關(guān)注和提高農(nóng)民工的心理健康。各類用工單位也應(yīng)該設(shè)置心理咨詢室，有針對性地疏導(dǎo)農(nóng)民工的情緒問題，不僅在物質(zhì)層面、還要在精神層面對農(nóng)民工予以更多的關(guān)心。

（二）擴(kuò)大社會支持，完善社會保障

目前的社會保障體系尚未涵蓋所有城市農(nóng)民工。由于農(nóng)民工承擔(dān)不起城市里的房價，首要解決的就是農(nóng)民工住房問題。因此政府在社會保障方面可以采取以下兩種措施：一是把長期在城市生活的農(nóng)民工納入低收入住房保障體系；二是用工單位，作為接受勞務(wù)的一方應(yīng)給予農(nóng)民工一定的租房補(bǔ)貼或者提供廉價、甚至免費(fèi)的居住場所。同時，還應(yīng)保證在農(nóng)民工的居住場所周邊具有一定人文氛圍和滿足農(nóng)民工文化需求的設(shè)施。其次，重視農(nóng)民工的失業(yè)保險、養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險等社會福利，至少要能使農(nóng)民工達(dá)到所在城市最低生活保障水平。

（三）建立社會信任機(jī)制，樹立積極的農(nóng)民工形象

農(nóng)民工對于自己“貧弱”形象的認(rèn)同是在與城市居民的互動中形成和加強(qiáng)的。這就需要一個公平社會的建立，有賴于制度、社會、非政府組織的幫助。在調(diào)查中，筆者了解到絕大多數(shù)農(nóng)民工為城市創(chuàng)造了一定的物質(zhì)財富。他們關(guān)心城市發(fā)展質(zhì)量，愿意為城市的建設(shè)貢獻(xiàn)自己的力量。同時也厭惡不勞而獲和偷盜之類的不良行為。因此，大眾媒體應(yīng)向公眾傳播農(nóng)民工的積極形象，使市民全面地了解農(nóng)民工，關(guān)心農(nóng)民工的生存困境和發(fā)展需求。

（四）還戶籍制度原本面貌

[1]安東尼·吉登斯.1998，《現(xiàn)代與自我認(rèn)同》，趙旭東，方文譯，北京：三聯(lián)書店。

[2]陳映芳，2005,《“農(nóng)民工”:制度安排與身份認(rèn)同》，《社會學(xué)研究》第3期。

[3]李強(qiáng)，鄭杭生.2003，《社會學(xué)概論新修》(第3版)，北京：中國人民大學(xué)出版社。

[4]李鐵,2012，《我國城市化進(jìn)程中農(nóng)民工身份問題研究》，《湖北社會科學(xué)》第7期。

[5]彭遠(yuǎn)春,2007年，《論農(nóng)民工身份認(rèn)同及其影響因素——對武漢市楊園社區(qū)餐飲服務(wù)員的調(diào)查分析》，《人口研究》第2期。

[6]王春光，2010，《新生代農(nóng)民工城市融入進(jìn)程及問題的社會學(xué)分析》，《青年探索》第3期。

[7]殷娟，姚兆余,2009,《新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同及影響因素分析——基于長沙市農(nóng)民工的抽樣調(diào)查》，《湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》第6期。

[8]張淑華,李?，?劉芳,2012，《身份認(rèn)同研究綜述》，《心理研究》第1期。

[9]Chang.Gene.Hsin.China’s Urbanization Lag During the period of Reform:Aparadox University ofToledo，U.S. A，2002.

[10]Tajfel H.Differentiation Between Social Groups:Studies in the Social Psychology of intergroup Relations. chapters1～3.London:Academic Press,1978

編輯/楊恪鑒

四、小 結(jié)

我國目前吸納社會工作人才的主要部門包括民政、扶貧、工會、共青團(tuán)、婦聯(lián)、街道、社區(qū)和政府及公檢法等公共服務(wù)和社會管理部門。與國內(nèi)其他省市不同，西藏社會工作人才稀少，有關(guān)政府和部門也沒有形成對社會工作人才的引進(jìn)機(jī)制，社會工作畢業(yè)生同其他文科類學(xué)生一樣主要通過參加公務(wù)員考試就業(yè)，并沒有顯現(xiàn)其專業(yè)特色。要實現(xiàn)為有關(guān)機(jī)構(gòu)配備社會工作專門人員，完善社會工作崗位設(shè)置，提高專業(yè)化社會服務(wù)水平的要求，不僅需要鼓勵更多的西藏社會工作畢業(yè)生通過參加全國統(tǒng)一的社會工作師考試，取得從業(yè)資格，更需要政府和社會的為其設(shè)置相應(yīng)崗位，吸引社會工作者發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，為西藏社會建設(shè)發(fā)揮積極作用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]岡波巴，2001，《解脫莊嚴(yán)寶大乘菩提道次第論》載《中國佛教文化研究所主編.米拉日巴大師集(下卷)》，張澄基譯，北京:民族出版社。

[2]劉紅旭，2009，《和諧社會視域中的民政公共行政》，《長沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報》第4期。

[3]劉紅旭，2009，《和諧社會視野中的農(nóng)村社區(qū)建設(shè)》，《柴達(dá)木開發(fā)研究》第5期。

[4]劉紅旭，2010，《社會工作與西藏和諧社會建設(shè)》，《西藏民族學(xué)院學(xué)報》第6期。

[5]劉紅旭，2011，《芻議西藏社會工作人才隊伍建設(shè)》，《中國社會工作》第28期。

[6]劉俊哲，周云逸，2011，《幸福快樂人生的追求——藏傳佛教人生觀》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社科版)》第6期。

[7]隋玉杰，2007，《個案工作》，北京:中國人民大學(xué)出版社。

[8]Thomas,Henderson,2010,《社區(qū)工作技巧》，載，《社區(qū)工作》，李沂靖譯，北京:中國社會出版社。

編輯/汪鴻波

C916

A

1672-4828(2013)05-0075-06

10.3969/j.issn.1672-4828.2013.05.013

安徽省社科規(guī)劃辦項目“皖江城市帶農(nóng)業(yè)科技人才開發(fā)與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的協(xié)調(diào)機(jī)制研究”（編號：AHSK09-10D62）。