論流動兒童教育的四種理論分析取向

王慧娟

論流動兒童教育的四種理論分析取向

王慧娟

流動兒童教育已經(jīng)成為社會各界普遍關(guān)心的問題，學(xué)術(shù)界對此做了大量的探討和研究。根據(jù)現(xiàn)有理論成果，目前已經(jīng)形成了有關(guān)流動兒童教育的四種理論分析取向，即馬克思主義分析取向、公民權(quán)分析取向、文化分析取向和資本分析取向。

流動兒童 教育 理論分析取向

王慧娟，中山大學(xué)社會學(xué)與社會工作系博士研究生（廣東廣州 510275）。

自1995年國家出臺第一部有關(guān)流動兒童教育的政策以來，流動兒童教育已經(jīng)成為社會各界普遍關(guān)心的一個問題，學(xué)界在流動兒童教育問題上做了大量的研究。不過，筆者經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，這些研究往往在不同的層面上探討流動兒童的教育問題，由此導(dǎo)致目前對流動兒童教育問題認識的多維度和討論內(nèi)容的多層面。為了更加準確地判斷和理解人們是在何種維度和層次上探討流動兒童教育問題，很有必要從理論上對流動兒童教育分析的內(nèi)容進行層次上的梳理。通過全面綜述現(xiàn)有研究成果，研究認為，目前存在著理解流動兒童教育問題的四種理論分析取向，不同的分析基礎(chǔ)上所提出的對策也不一樣。

一、馬克思主義分析取向

該視角認為，勞動力的生產(chǎn)分為勞動力自身的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，勞動力的再生產(chǎn)包含繁衍后代所

必需的生活資料的價值，以及教育和培訓(xùn)所支出的費用等。流動兒童的教育以農(nóng)民工的勞動力再生產(chǎn)而存在。但是目前農(nóng)民工獲得的收入僅是維持自身生存的生存工資，勞動力再生產(chǎn)被排斥在城市之外，子女無從獲得城市集體性消費資料。這種視角從制度主義出發(fā)，認為流動兒童教育資格的獲取困境是“國家—資方—農(nóng)民工”三方的不平等權(quán)力互動的產(chǎn)物。從國家的角度看，國家執(zhí)行的是雙重邏輯。雙重邏輯主要指的是政治邏輯和經(jīng)濟邏輯，也就是社會控制和經(jīng)濟發(fā)展。把流動兒童的教育消費放在農(nóng)民工的框架下，可以看到，流動兒童的教育消費屬于農(nóng)民工的勞動力再生產(chǎn)范疇，農(nóng)民工勞動力的使用與再生產(chǎn)之間的關(guān)系存在錯位的情況。潘毅和任焰（2007）認為，“農(nóng)民工”一詞充滿矛盾：農(nóng)民作為制度性的正式身份，不僅代表著農(nóng)民工所受的制度約束，還暗含了其特有的勞動力再生產(chǎn)形式、內(nèi)容和本質(zhì)。城市在允許農(nóng)民工在城市打工的同時，卻拒絕承擔(dān)他們勞動力再生產(chǎn)的成本。也就是說，城市在從農(nóng)民工身上獲益的同時，依舊將勞動力再生產(chǎn)的責(zé)任留給農(nóng)村。所以，可以看出，國家為發(fā)展經(jīng)濟需要農(nóng)民工的勞動，而為了社會控制和維持現(xiàn)有的利益格局和社會的穩(wěn)定，又需要剝奪農(nóng)民工在城再生產(chǎn)的權(quán)利。在這樣的情況下，作為集體性消費資料之一的教育就必然被排斥在外，流動兒童的教育當(dāng)然就成為了一個問題。

從制度主義的角度出發(fā)，馬克思主義取向的分析探討了流動兒童教育資格獲取困境背后的權(quán)力本質(zhì)，從“國家—資方—農(nóng)民”工三方的權(quán)力互動去探討，認為流動兒童教育獲取的困境是其父母缺乏對資源的掌控力，是不平等的權(quán)力關(guān)系的產(chǎn)物，因此強調(diào)工會制度和以政府、資方和工會三方為基礎(chǔ)的集體談判制度的建設(shè)以及工人的組織化建設(shè)。目前，這方面的研究主要體現(xiàn)在潘毅、任焰、沈原等人的研究之中。

二、公民權(quán)分析取向

在馬歇爾的論述中，教育是人們的一項基本社會權(quán)，教育資源獲取不足或者沒有平等的教育資格就是對公民權(quán)的剝奪。平等受教育權(quán)利雖在我國法律文本中得以明確，但是現(xiàn)實中流動兒童的教育卻成為“問題”，受教育的權(quán)利被侵害。在公民權(quán)取向分析中，學(xué)者立足于考察國家與社會的關(guān)系，著眼于當(dāng)前的戶籍制度，重視國家因素。他們認為，農(nóng)民工由于不擁有城市戶口，他們根本沒有“資格”（ineligible）享有城市的基本福利，沒有“資格”享有作為城市居民與生俱來的“自然權(quán)利”加以接受的那些社會福利和服務(wù)。同是基于利益各方維護自身利益的需要，農(nóng)民工獲取公民權(quán)的前景并不樂觀（Solinger,D.J.，1999）。對于其子女的教育獲得來講，由于不平等身份的代際傳遞，流動兒童的不利身份得以維持并被國家和社會建構(gòu)起來。所以，被貼農(nóng)民工子女的身份標簽過程就是農(nóng)民工子女權(quán)益受損的過程，其教育獲得的“問題化”就是不良建構(gòu)的顯現(xiàn)?？梢姡诠駲?quán)分析取向中，流動兒童的教育的癥結(jié)在于戶籍制度。在學(xué)者的研究中，戶籍制度作為中國的一項長期的政治制度，它嚴格規(guī)定了流動人口在流入地享有正常生計、社會福利和服務(wù)的資格。在現(xiàn)行的戶籍制度中，流動兒童要享有正常的城市教育服務(wù)，就必須擁有城市戶口。對于流動兒童及其家庭來講，他們擁有的只是暫住證，而非城市戶口。正是因為沒有城市戶口，流動兒童無法擁有與戶籍緊密聯(lián)系的各種福利待遇與社會保障，失去了正常接受義務(wù)教育的權(quán)利。

正是在這個意義上，學(xué)者認為，要破解流動兒童教育問題，就要公民身份制的重新建構(gòu)（曲正

偉、周小虎，2008），包括：確立公民身份的價值優(yōu)先（易承志，2010）；正視地方利益的合理存在；提高農(nóng)民工利益表達和談判的能力。

三、文化分析取向

這種分析取向主要關(guān)注受教育者所處的微觀環(huán)境，從文化視角詮釋底層人的再生產(chǎn)過程。在西方，有關(guān)文化與教育不平等的研究集中在兩方面。其中一個以Paul Willis的對抗再生產(chǎn)理論為代表，另一個以布迪厄的文化再生產(chǎn)理論為代表。

Paul Willis（1977）的對抗再生產(chǎn)理論著重研究了學(xué)校文化。Paul Willis通過研究英國某小鎮(zhèn)民族志后指出，“反學(xué)校文化”構(gòu)成了勞工階級再生產(chǎn)的機制，反學(xué)校文化的形成主要是因為勞工階級家庭的孩子“覺察”到教育對他們向上社會流動中的作用十分微小，學(xué)校所傳授知識、技能等與未來工作并沒有什么必然性聯(lián)系，因此在行為上表現(xiàn)為對學(xué)校制度、權(quán)威、活動等的抵制和自我的放棄，并自愿成為勞工階級中的一員，完成底層的再生產(chǎn)。國內(nèi)有研究者繼承了Paul Willis的研究思路。如，石明蘭（2007）研究了普通工人家庭出身的學(xué)生的學(xué)業(yè)失敗的原因，認為主要原因在于反學(xué)校文化，她還總結(jié)了玩樂型、反叛型、冷漠型、敷衍型和批判型等五種類型的反學(xué)校文化。熊易寒（2010）的研究則發(fā)現(xiàn)，就讀于城市公辦學(xué)校的流動兒童存在制度性的自我放棄，而農(nóng)民工子弟學(xué)校的學(xué)生通過否定學(xué)校的價值系統(tǒng)、蔑視校方和教師的權(quán)威而獲得獨立與自尊，同時心甘情愿地提前進入次級勞動力市場，加速了階級再生產(chǎn)的進程。上述學(xué)者的研究似乎在某種程度上形成了文化再生產(chǎn)底層的“中國模式”。不過，在常人的觀念中，中國社會極其重視教育，底層人尤其如此。筆者認為，在“萬般皆下品，惟有讀書高”的文化氛圍中，流動兒童的學(xué)校文化氛圍依然值得研究。

布迪厄的文化再生產(chǎn)理論著重關(guān)注家庭系統(tǒng)與精英教育系統(tǒng)之間的文化契合。布迪厄認為學(xué)校教育不是鏟除社會不平等的手段，相反，它以“遺傳”的方式生產(chǎn)和再生產(chǎn)社會不平等，并使此類不平等正當(dāng)化和永久化（朱偉玨，2006），這種遺傳就是家庭內(nèi)部文化與精英教育文化之間的契合問題。在布迪厄的眼中，教育是通過被構(gòu)建為有利于統(tǒng)治階級的文化而更隱蔽地實現(xiàn)文化再生產(chǎn)，學(xué)校文化是根據(jù)支配性文化集團的慣習(xí)方式制定出來，并將這些支配性慣習(xí)轉(zhuǎn)換成一種統(tǒng)治階級易于接受的文化資本形式（朱偉玨，2006；轉(zhuǎn)引自：林秀珠，2009）。一般來說，底層人士的家庭內(nèi)部文化在教育場域內(nèi)不被認同，底層人士的子女在學(xué)校接受教育時，其原初的由家庭出身決定的資源一般不被識別為“天賦”，并更有可能被排斥在正規(guī)的教育資源獲取之外。應(yīng)該說，布迪厄的文化再生產(chǎn)理論揭示了教育領(lǐng)域內(nèi)底層人被社會排斥的隱性機制。該理論揭示，家庭是影響教育機會獲得的重要因素，家庭出身較為優(yōu)越的人更有可能獲取更多的教育機會。國內(nèi)學(xué)者李春玲、李煜等人從實證的角度也印證了家庭背景及制度因素對教育獲得的影響。李春玲等人的研究揭示，改革開放后，教育的代際傳承，即文化的再生產(chǎn)開始發(fā)揮出巨大作用，父母職業(yè)（與李春玲不同，在布迪厄那里，職業(yè)是一個表示階級與階層的概念）與父母學(xué)歷（文化資本）對子女教育機會的獲得具有重大影響，而且這一影響呈加速趨勢（李春玲，2003；轉(zhuǎn)引自：李煜，2006）。在這樣的理論背景下，有必要指出，家庭作為個人社會化的重要場所，是鏈接個體與學(xué)校之間的橋梁，對以后學(xué)校教育的成功起著決定性作用。所以，如何構(gòu)建與學(xué)校教育相契合的家庭環(huán)境和家庭文化，確保

弱勢兒童在良好的教養(yǎng)系統(tǒng)中，同時，揭示隱藏在當(dāng)前教育體制下的弊端，清除弱勢兒童所面臨的文化障礙等，是社會工作者必須思考的問題。

四、資本分析取向

該研究取向關(guān)注底層的附屬資本如何阻礙兒童的教育獲得。其主要觀點是：資本的匱乏是流動兒童教育被剝權(quán)的重要原因。其背后的邏輯是，流動兒童要獲得有質(zhì)量的教育，對流動兒童的教育資產(chǎn)建設(shè)是不可缺少的。

一般來說，學(xué)者在區(qū)分資本類型的基礎(chǔ)上，分析了資本與流動兒童教育獲得之間的關(guān)系。王進把我國有關(guān)流動兒童教育的社會資本分為制度資本、經(jīng)濟資本和社會資本等類型，他從制度維度和權(quán)力維度對比了流動兒童和非流動兒童、特權(quán)學(xué)校和一般學(xué)校所擁有的資本差異，從而勾勒了流動兒童教育資本獲得的基本狀況①此觀點來源于中山大學(xué)王進老師的課件。。陳成文等人的研究發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)流動兒童家庭的經(jīng)濟資本、文化資本和社會資本基本上處于貧乏狀態(tài)，導(dǎo)致其子女在教育機會、教育環(huán)境和教育過程中的人際關(guān)系等方面不同程度地遭遇了邊緣化的危機（陳成文、曾永強，2009）。

國外有關(guān)少數(shù)族裔和移民的研究也同樣發(fā)現(xiàn)，社會資本與教育獲得之間存在一定的關(guān)系。Valenzuela和Hagan等人發(fā)現(xiàn)在子女教育問題上，移民家庭常常通過動用來自家庭支持的社會資本來彌補其外在社會網(wǎng)絡(luò)資本的不足（Valenzuela＆Dornbusch，1994；Hagan et al，1996）。Perna等人則從相反的方向證明：少數(shù)族裔學(xué)生之所以因成績不佳而無法接受高等教育，不僅因為他們?nèi)狈ψ銐虻慕?jīng)濟、文化資本，而且也因為他們?nèi)狈募彝コ蓡T的社會網(wǎng)絡(luò)所能獲得的資源（Perna＆Titus，2005）。Ream等人指出有必要研究不同階層背景的家庭所占有的社會關(guān)系對子女教育的影響（Ream＆Palardy，2008；轉(zhuǎn)引自：趙延?xùn)|，洪巖璧，2012）。

資本視角的研究為分析流動兒童教育問題提供了諸多啟示。它提醒在兒童教育的獲得上，家庭資本和學(xué)校資本是一個重要的影響因素。因此，如何支持弱勢家庭和學(xué)校獲取更多的資本，將是需要考慮的問題，并且對流動兒童教育資產(chǎn)的建設(shè)是不容回避的一個課題。

五、小 結(jié)

歸納上述幾種分析取向可以發(fā)現(xiàn)，前兩種取向側(cè)重于結(jié)構(gòu)分析，認為流動兒童教育問題屬于結(jié)構(gòu)制造，注重宏觀的把握，主要關(guān)注流動兒童平等教育資格的獲取，這兩種取向主張，流動兒童教育問題的成因在于社會或者結(jié)構(gòu)，從而避免個體化歸因的傾向；而后兩種取向則側(cè)重文化分析，認為微觀的不良的文化和家庭資本造成流動兒童教育被剝權(quán)的過程，注重微觀的建構(gòu)。前者主要側(cè)重教育起點的公平，而對教育過程的關(guān)注不足。后者關(guān)注到了流動兒童教育的重要教養(yǎng)系統(tǒng)，但缺乏對宏觀層面的審視。應(yīng)該說，流動兒童教育問題的形成是二者綜合作用的產(chǎn)物。單純地從結(jié)構(gòu)層面還是從文化層面都不足以對流動兒童教育問題形成整體性認識，只有把二者結(jié)合起來才能對流動兒童教育有個全面的分析。根據(jù)前文的論述，四種研究取向可以簡化（見下表）。

表 流動兒童教育的四種研究取向

需要指出的是，四種有關(guān)流動兒童教育的研究取向并不是平行展開的，而是存在自上而下的層次之分。作為馬克思主義取向的研究，致力于構(gòu)建新的關(guān)系模式，這是流動兒童教育干預(yù)展開的最外圍的環(huán)境要素，也是一個根本的影響要素；公民權(quán)取向的研究致力于倡導(dǎo)流動兒童獲取平等的受教育資格和權(quán)利，這是基本的保障；作為文化取向的研究，致力于研究流動兒童所處的文化氛圍，這是重要的教養(yǎng)系統(tǒng)，在基本的資格保障之后，不能忽視對重要教養(yǎng)系統(tǒng)的研究；而作為資本取向的研究，則倡導(dǎo)流動兒童教育資產(chǎn)的建設(shè)，其中重要的假設(shè)是資產(chǎn)是流動兒童教育福利獲得的基本保障。當(dāng)然，在具體的研究和社會實踐中，有關(guān)流動兒童教育問題的干預(yù)可能同時從上述多個取向來展開，但是研究者和實踐者要清楚的是，何種取向更加能夠有效地解釋流動兒童教育所面臨的問題，才是實現(xiàn)理論之樹不斷生長的關(guān)鍵。

[1]陳成文，曾永強，2009，《農(nóng)民工子女教育的邊緣化:一個資本分析的視角》，《學(xué)習(xí)與探索》第6期。

[2]李春玲，2003，《社會政治變遷與教育機會不平等——家庭背景及制度因素對教育獲得的影響(1940—2001)》，《中國社會科學(xué)》第3期。

[3]李春玲，2004，《社會政治變遷與教育機會不平等》，載李培林，李強，孫立平《中國社會分層》，北京：社會科學(xué)文獻出版社。

[4]林秀珠，2009，《從文化再生產(chǎn)視角解析中國教育的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)》，《教育科學(xué)研究》第2期。

[5]曲正偉，周小虎，2008，《農(nóng)民工子女教育“問題”：基于公民身份缺失的歸因》，《教育科學(xué)》第2期。

[6]任焰，潘毅，2007，《農(nóng)民工勞動力再生產(chǎn)中的國家缺位》，載《和諧社會與社會建設(shè)——中國社會學(xué)會學(xué)術(shù)年會獲獎?wù)撐募贰?/p>

[7]石明蘭，2007，《反學(xué)校文化：學(xué)業(yè)失敗的一種社會動因》，上海：華東師范大學(xué)博士論文。

[8]熊易寒，2010，《底層、學(xué)校與階級再生產(chǎn)》，《開放時代》第1期。

[9]易承志，2010，《城市農(nóng)民工子女教育保障的邏輯與路徑反思——公民權(quán)的視角》，《蘭州學(xué)刊》第4期。

[10]趙延?xùn)|、洪巖璧，2012，《社會資本與教育獲得——網(wǎng)絡(luò)資源與社會閉合的視角》，《社會學(xué)研究》第5期。

[11]朱偉玨，2006，《一種揭示教育不平等的社會學(xué)分析框架》，《社會科學(xué)》第5期。

[12]Hagan，John，Ross MacMillan＆Blair Wheaton，1996，New Kid in Town:Social Capital and the Life Course Effects of Family Migration on Children．American Sociological Review．

[13]Perna，Laura Walter＆Marvin A．Titus，2005，The Relationship between Parental Involvement as Social Cap ital and College Enrollment:An Examination of Racial/Ethnic Group Differences．Journal of Higher Education．

[14]Ream，Robert K．＆Gregory J．Palardy，2008，Reexamining Social Class Differences in the Availability and the Educational Utility of Parental Social Capital．American Educational Research Journal．

[15]Solinger,D.J.，1999，Contesting citizenship in urban China:Peasant migrants,the state,and the logic of the market.Berkeley:University of California Press．

[16]Valenzuela，Angela＆Sanford M．Dornbusch，1994，F(xiàn)amilism and Social Capital in the Academic Achieve ment of Mexican Origin and Anglo Adolescents．Social Science Quarterly．

[17]Willis，P.，1977，Learning to Labor：How Working Class Kids Get Working Class Work.New York：Columbia University Press．

編輯/汪鴻波

C916

A

1672-4828(2013)05-0066-05

10.3969/j.issn.1672-4828.2013.05.011