隨遷子女異地升學(xué)政策的沖突與建議

楊穎秀

（東北師范大學(xué) 教育學(xué)部，吉林 長(zhǎng)春130024）

進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女的受教育問(wèn)題一直以來(lái)受到社會(huì)的普遍關(guān)注，國(guó)家先后發(fā)布過(guò)一列政策對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行引導(dǎo)和規(guī)范。隨著進(jìn)城務(wù)工人員及其隨遷子女的日益增多，對(duì)這一問(wèn)題的解決不斷增加難度。對(duì)此，新的教育政策體系正在期待形成。但政策的制定并不等于問(wèn)題的解決。從目前已經(jīng)發(fā)布的政策來(lái)看，在政策制定前提與政策價(jià)值選擇之間還存在一定的沖突，影響教育政策的質(zhì)量，需要盡早完善。

一、異地升學(xué)政策的現(xiàn)實(shí)沖突

在進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女接受義務(wù)教育問(wèn)題得到初步解決之后，其義務(wù)教育后的升學(xué)問(wèn)題又日漸凸顯，其中包括接受高中階段教育的升學(xué)問(wèn)題和接受高等教育的升學(xué)問(wèn)題。2012年，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)教育部等部門(mén)《關(guān)于做好進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女接受義務(wù)教育后在當(dāng)?shù)貐⒓由龑W(xué)考試工作的意見(jiàn)》（國(guó)辦發(fā)［2012］46號(hào)），要求“保障進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女受教育權(quán)利、促進(jìn)教育公平”。中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)報(bào)告也明確提出“積極推動(dòng)農(nóng)民工子女平等接受教育，讓每個(gè)孩子都能成為有用之才”的民生建設(shè)計(jì)劃。從黨和國(guó)家對(duì)這一問(wèn)題的明確態(tài)度來(lái)看，解決隨遷子女升學(xué)問(wèn)題已經(jīng)成為國(guó)家重要的政策意志，保障其受教育權(quán)也成為根本的價(jià)值追求。但是，從我國(guó)目前隨遷子女的分布狀況來(lái)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市與其他城市的在學(xué)人數(shù)極不平衡。因此，解決這一問(wèn)題，國(guó)家授權(quán)“各省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)城市功能定位、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局和城市資源承載能力，根據(jù)進(jìn)城務(wù)工人員在當(dāng)?shù)氐暮戏ǚ€(wěn)定職業(yè)、合法穩(wěn)定住所（含租賃）和按照國(guó)家規(guī)定參加社會(huì)保險(xiǎn)年限，以及隨遷子女在當(dāng)?shù)剡B續(xù)就學(xué)年限等情況，確定隨遷子女在當(dāng)?shù)貐⒓由龑W(xué)考試的具體條件，制定具體辦法?！蓖瑫r(shí)提出，“對(duì)符合在當(dāng)?shù)貐⒓由龑W(xué)考試條件的隨遷子女凈流入數(shù)量較大的省份，教育部、發(fā)展改革委采取適當(dāng)增加高校招生計(jì)劃等措施，保障當(dāng)?shù)馗呖间浫”壤灰蚍蠗l件的隨遷子女參加當(dāng)?shù)馗呖级艿接绊??！比欢?，這樣的政策制定前提卻使政策實(shí)施陷入兩難境地。

第一，從政策來(lái)看，隨遷子女能否被允許在異地升學(xué)的前提條件之一是城市功能定位、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局和城市資源承載能力，而不是憲法賦予他們的受教育權(quán)利。這樣的政策制定前提隱含的是，隨遷子女的異地升學(xué)需求首先要服從于流入地的功能定位，如果流入地功能定位排斥進(jìn)城務(wù)工人員，那么他們的子女也就不會(huì)在流入地得到與流入地子女平等的受教育機(jī)會(huì)。其次，要服從于流入地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局，如果流入地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局并不亟須進(jìn)城務(wù)工人員，那么其隨遷子女也就沒(méi)有可能在流入地接受教育。最后要服從于流入地的資源承載能力，如果資源不足，那么優(yōu)先滿足升學(xué)需求的應(yīng)當(dāng)是流入地居民子女。這樣的政策制定前提不難使我們意識(shí)到，在進(jìn)城務(wù)工人員子女和流入地居民子女之間，在受教育機(jī)會(huì)分配和受教育權(quán)利的享有上仍然存在著明顯的排他性和排序性，即政策認(rèn)為城市功能定位和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局與進(jìn)城務(wù)工人員的知識(shí)能力素養(yǎng)不相匹配的時(shí)候，那么其隨遷子女的升學(xué)問(wèn)題是被排斥的，而當(dāng)城市資源承載能力有限的時(shí)候，那么隨遷子女的升學(xué)問(wèn)題是被排在流入地居民子女之后的。由此可知，隨遷子女異地升學(xué)政策的制定前提是與政策的價(jià)值選擇相悖的。

第二，隨遷子女能否被允許在異地升學(xué)的另一個(gè)前提條件是其家長(zhǎng)在當(dāng)?shù)氐暮戏ǚ€(wěn)定職業(yè)、合法穩(wěn)定住所（含租賃）和按照國(guó)家規(guī)定參加社會(huì)保險(xiǎn)的年限，而不是隨遷子女在當(dāng)?shù)厣龑W(xué)的受教育需求。因?yàn)檎卟⑽疵鞔_“穩(wěn)定的職業(yè)、穩(wěn)定的住所、社會(huì)保險(xiǎn)的年限”究竟限制在多長(zhǎng)時(shí)間之內(nèi)，也未明確這三者之間存在什么關(guān)系，取其幾者才可以使隨遷子女得到在流入地升學(xué)的機(jī)會(huì)。更未明確的是，如果進(jìn)城務(wù)工人員因某些情況暫時(shí)或永遠(yuǎn)失去了職業(yè)，那么將如何對(duì)待他們的子女在當(dāng)?shù)氐纳龑W(xué)問(wèn)題?？蓪?shí)際中，由于進(jìn)城務(wù)工人員多半從事的是簡(jiǎn)單勞動(dòng)或繁重勞動(dòng)，因此他們的職業(yè)流動(dòng)性是其進(jìn)城務(wù)工的重要特征，并且在特殊情況下，也可能由于他們的超負(fù)荷工作而導(dǎo)致失去工作能力，但他們的子女卻仍然需要在當(dāng)?shù)乩^續(xù)學(xué)業(yè)。因此，如果異地升學(xué)政策不妥善處理這些關(guān)系，那么則有可能發(fā)生由于受進(jìn)城務(wù)工人員的職業(yè)背景影響，使其隨遷子女的受教育權(quán)受到侵犯。這是一個(gè)值得慎重對(duì)待的問(wèn)題。

第三，根據(jù)異地升學(xué)政策設(shè)計(jì)，如果符合條件的隨遷子女在當(dāng)?shù)厣龑W(xué)考試的凈流入數(shù)量較大，那么教育部、發(fā)展改革委則將采取適當(dāng)增加高校招生計(jì)劃等措施，保障當(dāng)?shù)馗呖间浫”壤灰蚍蠗l件的隨遷子女參加當(dāng)?shù)馗呖级艿接绊懀@樣的前提假設(shè)顯然是一種對(duì)隨遷子女與流入地居民子女的利益分離。隨遷子女被視為流入地的另外群體，他們?cè)诋惖厣龑W(xué)則被視為是對(duì)流入地居民子女的利益分割。因此，無(wú)論流入地居民子女成績(jī)?nèi)绾?，其高考錄取比例都是只升不降的。然而，隨遷子女由于受客觀存在的受教育條件、家長(zhǎng)文化素養(yǎng)、家庭經(jīng)濟(jì)狀況等條件的限制，他們的學(xué)習(xí)成績(jī)?cè)诳傮w上往往低于流入地居民子女的平均水平。那么，僅僅依據(jù)隨遷子女的流入量來(lái)增加當(dāng)?shù)乜忌母咝Ｕ猩?jì)劃，并保證當(dāng)?shù)乜忌母呖间浫”壤恼叽胧?，顯然是不合適的。這樣的政策措施，不僅在將隨遷子女和流入地子女相分離的價(jià)值取向上存在偏頗，在對(duì)流入地居民子女的高校招生計(jì)劃的調(diào)整原則上也是不妥的。

二、異地升學(xué)政策陷入沖突的原因

異地升學(xué)政策之所以陷入沖突，原因是多方面的。

第一，迫于壓力的政策制定背景使政策內(nèi)容相對(duì)保守。政策是政府用來(lái)實(shí)施管理，意欲解決問(wèn)題的重要手段之一，是政府選擇做與選擇不做的事情［1］1。異地升學(xué)政策的發(fā)布一方面受制于眾多進(jìn)城務(wù)工人員子女在流入地升學(xué)的迫切需求帶來(lái)的壓力；另一方面受制于教育決策部門(mén)對(duì)解決這一問(wèn)題所作的政策選擇的擔(dān)憂。這兩個(gè)方面的壓力使這一政策的制定顯得相對(duì)保守。不可否認(rèn)，要解決隨遷子女在流入地升學(xué)問(wèn)題，需要在教育資源配置上重新作出調(diào)整，這是一個(gè)宏觀上的對(duì)復(fù)雜的戰(zhàn)略選擇，涉及較多的利益群體。這種情況也必然使教育政策制定者作出更慎重的思考，增添一定的壓力，甚至使其陷于相對(duì)被動(dòng)的狀態(tài)，表現(xiàn)出相對(duì)遲緩的政策決策行動(dòng)。而恰恰是這種受制于壓力而表現(xiàn)出的被動(dòng)與遲緩的狀態(tài)，可能使亟須解決的問(wèn)題被決策者不自覺(jué)地列入不決策問(wèn)題［2］19。因而，政策的被動(dòng)發(fā)布或匆忙發(fā)布必然使政策措施陷于不利。

第二，主體分離的政策設(shè)計(jì)使政策利益重心偏離。異地升學(xué)政策一方面注意到了保障隨遷子女受教育權(quán)利的價(jià)值選擇；另一方面又將隨遷子女的受教育權(quán)利與流入地居民子女的受教育權(quán)利相分離。這樣的政策設(shè)計(jì)事實(shí)上還限于將隨遷子女和流入地居民子女分離于不同的受教育群體，分離的標(biāo)準(zhǔn)仍在于城市和農(nóng)村的二元制度對(duì)立。似乎在城市功能定位的情況下、在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局改變的情況下、在城市資源承載能力有限的情況下，首先應(yīng)當(dāng)滿足的是流入地居民子女的受教育權(quán)，其次才是隨遷子女的受教育權(quán)。這顯然不是在踐行公平公正的教育理念。因?yàn)檫@樣的政策設(shè)計(jì)焦點(diǎn)已經(jīng)偏離政策設(shè)計(jì)的利益重心，將物質(zhì)條件的歸屬作為決定受教育權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，而物質(zhì)條件的歸屬又決定于城鄉(xiāng)二元居民結(jié)構(gòu)。政策設(shè)計(jì)表明，流入地居民子女應(yīng)當(dāng)優(yōu)先擁有城市的物質(zhì)資源，隨之也就必然擁有優(yōu)先的受教育權(quán)，隨遷子女只能位于其次。這樣的價(jià)值定位顯然是將社會(huì)成員以其居住身份及其居住某地次序的不同而將其分成等級(jí)的，這是不符合憲法對(duì)公民身份的規(guī)定的，也是不符合公民享有平等的受教育權(quán)的公平準(zhǔn)則的。因?yàn)闊o(wú)論是進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女還是流入地居民子女，都是升學(xué)政策的平等主體。而現(xiàn)實(shí)狀況卻使我們清楚地看到，升學(xué)政策的制定還未能從政策制定的價(jià)值取向出發(fā)認(rèn)識(shí)政策的基本功能，使政策偏離了利益公平配置的軌道［2］73。

第三，政策制定能力的限制使政策的表面合理掩蓋了實(shí)質(zhì)的不合理。就政策制定者的主觀能力而言，政策制定能力包括政策制定者對(duì)政策問(wèn)題的識(shí)別能力、對(duì)政策問(wèn)題的處理能力、對(duì)政策資源的運(yùn)籌能力、對(duì)政策措施的設(shè)計(jì)能力等。政策制定能力強(qiáng)，可以將教育政策問(wèn)題及時(shí)轉(zhuǎn)化成教育政策，避免問(wèn)題的蔓延和激化，可以將有限的教育資源充分利用，及時(shí)為教育政策決策服務(wù)。反之，教育政策的制定也可能片面地理解和靜止地看待教育資源的供給量和有效性，將政策的制定依賴于資源的提供，導(dǎo)致問(wèn)題愈發(fā)嚴(yán)重。在異地升學(xué)政策的制定中，政策要求“各省、自治區(qū)、直轄市有關(guān)隨遷子女升學(xué)考試的方案原則上應(yīng)于2012年年底前出臺(tái)”，但對(duì)人口流入集中的地區(qū)則只要求“進(jìn)一步摸清底數(shù)，掌握非本地戶籍人口變動(dòng)和隨遷子女就學(xué)等情況，抓緊建立健全進(jìn)城務(wù)工人員管理制度，制定出臺(tái)有關(guān)隨遷子女升學(xué)考試的方案”。這樣的政策措施表面看來(lái)是在關(guān)注“因地制宜”的政策制定準(zhǔn)則，但實(shí)際上等于在回避或推遲解決人口流入集中地區(qū)的隨遷子女升學(xué)考試問(wèn)題。而恰恰是這些地區(qū)，隨遷子女升學(xué)考試的問(wèn)題最為嚴(yán)重、最亟須解決。但從資源擁有和配置來(lái)看，人口流入集中的地區(qū)是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，人口流入不集中的地區(qū)是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)或不發(fā)達(dá)地區(qū)。那么發(fā)達(dá)地區(qū)比欠發(fā)達(dá)或不發(fā)達(dá)地區(qū)在經(jīng)濟(jì)上應(yīng)當(dāng)更具備解決隨遷子女升學(xué)問(wèn)題的條件，但政策卻允許這樣的地區(qū)推遲解決問(wèn)題。如果從利益分配來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)或不發(fā)達(dá)地區(qū)在升學(xué)指標(biāo)上與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)相比，更不具有優(yōu)勢(shì)，但這些地區(qū)卻不顧及隨遷子女對(duì)流入地居民子女的利益分擔(dān)，對(duì)解決這一問(wèn)題不僅有積極的態(tài)度，而且有得力的措施。相比之下不難看出，人口流入集中的地區(qū)對(duì)隨遷子女升學(xué)問(wèn)題的解決是存在滯后性的。因此，隨遷子女升學(xué)政策是否合理不能簡(jiǎn)單地看其表面的語(yǔ)言表述，還要看其實(shí)質(zhì)上對(duì)問(wèn)題解決的真正態(tài)度。更進(jìn)一步講，看似合理的政策的表述并不一定合法，合法的政策需要經(jīng)過(guò)立法程序的認(rèn)證［3］，需要符合法的基本精神。

三、化解異地升學(xué)政策沖突的依據(jù)

十八大報(bào)告將政治體制改革作為我國(guó)全面改革的重要內(nèi)容，要求逐步建立以權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平為主要內(nèi)容的社會(huì)保障體系，保障人民平等發(fā)展的權(quán)利。這是制定隨遷子女異地升學(xué)政策的基本依據(jù)，是符合憲法的。公平與權(quán)利是不可分割的統(tǒng)一體，沒(méi)有公平就沒(méi)有權(quán)利，要保障權(quán)利就必須公平。解決隨遷子女異地升學(xué)問(wèn)題就是要保障他們的受教育權(quán)在任何情況下都不被侵犯，保障他們?cè)诮逃娜魏坞A段都能享受到公平的受教育機(jī)會(huì)。這是他們作為中國(guó)公民的應(yīng)有權(quán)利，是作為教育主體的發(fā)展權(quán)利。而異地升學(xué)政策的制定就是要為保障他們作為公民的權(quán)利、作為受教育者的權(quán)利提供公平的運(yùn)行規(guī)則。由于隨遷子女具有與流入地子女平等的受教育權(quán)，那么這種權(quán)利的享有就不能因其父母職業(yè)的不同而有所不同，不能因其在居住地身份的不同而有所不同，不能因城市定位的不同而有所不同，不能因產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局的不同而有所不同。進(jìn)城務(wù)工人員及其子女也是通過(guò)人民代表大會(huì)制度行使國(guó)家權(quán)力的成員之一，國(guó)家的權(quán)力也來(lái)源于他們的委托和賦予。因此，保障他們享有平等的受教育權(quán)是教育政策制定的基本原則。

然而，在教育政策制定過(guò)程中由于制定者對(duì)影響政策制定的政治因素、經(jīng)濟(jì)因素、文化因素、人口因素等諸多因素的處理能力有限，因此很容易出現(xiàn)政策措施偏離政策價(jià)值的現(xiàn)象。對(duì)此，有人會(huì)將其歸因于政策制定精英模式的弊端，但事實(shí)并非如此。政策制定的精英模式并不意味著政策措施一定會(huì)與政策價(jià)值偏離。決定政策措施是否偏離政策價(jià)值的不是政策制定模式本身而是政策制定者的素質(zhì)。任何一種政策制定模式都有其優(yōu)勢(shì)的一面和劣勢(shì)的一面。如果教育政策制定者能夠擁有政策決策的科學(xué)素養(yǎng)，掌握科學(xué)的政策制定技術(shù)，那么精英式的政策制定模式同樣可以取得令人滿意的政策效果［1］33。20世紀(jì)50年代，美國(guó)最高法院對(duì)“隔離但平等”的司法解釋的否定，就是政策制定精英模式的最好體現(xiàn)，它使黑人學(xué)生與白人學(xué)生在法律上保證擁有的平等的受教育權(quán)［1］208，這對(duì)我們今天制定教育政策仍不乏借鑒意義。當(dāng)然，在社會(huì)發(fā)展越來(lái)越趨于民主的狀態(tài)下，我們更希望有多方利益主體共同參與的教育政策制定過(guò)程，更希望網(wǎng)絡(luò)化政策制定模式的運(yùn)行［4］，以便保證教育政策決策的科學(xué)性、民主性［5］、合理性和有效性。

需要澄清的是，在對(duì)待教育公平的問(wèn)題上，一種具有傾向性的觀點(diǎn)是將導(dǎo)致教育不公平的原因歸咎于當(dāng)下的制度設(shè)計(jì)。但不盡然的是，如果我們?nèi)∠艘环N制度，還會(huì)有另一種制度的存在，因?yàn)橹贫仁巧鐣?huì)運(yùn)行的機(jī)制。因此，要解決隨遷子女異地升學(xué)問(wèn)題，重要的不在于有沒(méi)有制度，而在于以什么理念和標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)制度，在于如何理解人的行為與社會(huì)制度之間的關(guān)系［6］。當(dāng)我們不能理解隨遷子女為什么要在流入地滯留的時(shí)候，我們就很難為他們?cè)O(shè)計(jì)公平的有利于他們生存和發(fā)展的制度。所以，異地升學(xué)政策的制定需要站在隨遷子女的角度，站在他們擁有的公民權(quán)、受教育權(quán)的角度，理解他們的行動(dòng)，理解他們的困境，理解他們對(duì)現(xiàn)代都市文化的渴望，理解他們追求平等的權(quán)利意識(shí)和期待發(fā)展得更好的內(nèi)心世界。也就是說(shuō)，要堅(jiān)持教育公平正義的理念，就要尊重隨遷子女的選擇，承認(rèn)這樣的事實(shí)，為盡快達(dá)到不同群體的多元融合創(chuàng)造更好的條件。

四、完善異地升學(xué)政策的建議

從目前的異地升學(xué)政策來(lái)看，要解決隨遷子女異地升學(xué)問(wèn)題不是一項(xiàng)政策就能完成的，而是需要建設(shè)一個(gè)完整的政策體系，包括為實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)而設(shè)計(jì)的各種改革性措施。

第一，提高異地升學(xué)政策的質(zhì)量。政策質(zhì)量是指政策在相對(duì)時(shí)間內(nèi)實(shí)施的有效性。有效性高的政策必然是良性政策。要提高異地升學(xué)政策的質(zhì)量就要提高其實(shí)施的有效性，使其成為能夠解決異地升學(xué)問(wèn)題的良性政策。為達(dá)到此目的，一方面可以通過(guò)制定補(bǔ)充性政策、輔助性政策，解決現(xiàn)有政策的沖突和不足；另一方面可以對(duì)授權(quán)地方制定的后續(xù)性政策實(shí)行監(jiān)督，保證政策措施不偏離政策價(jià)值。要做好這些工作，首先要確立制定異地升學(xué)政策的理念，要以求真和求善的政治素養(yǎng)使政策的制定在起點(diǎn)上就不偏離政策的價(jià)值取向，進(jìn)而保證政策的實(shí)現(xiàn)力度［7］。其次，要在動(dòng)態(tài)系統(tǒng)的視野中認(rèn)識(shí)異地升學(xué)政策要解決的問(wèn)題，使政策的制定與實(shí)施具有更廣闊的空間。再次，要掌握政策的制定技術(shù)，保證政策的制定程序，在民主科學(xué)的基礎(chǔ)上制定具有效力的政策。最后，要追蹤政策的實(shí)施效果，根據(jù)反饋信息及時(shí)修改這一政策。而目前發(fā)布的異地升學(xué)政策由于受到各種壓力的影響，也由于對(duì)異地升學(xué)問(wèn)題認(rèn)識(shí)滯后和政策制定能力的限制，這一政策還存在這樣或那樣的問(wèn)題，這會(huì)影響到教育政策的實(shí)施效果，需要盡快改進(jìn)和完善。

第二，逐步健全中高考招生機(jī)制。解決隨遷子女異地升學(xué)問(wèn)題，在接受高中階段教育的升學(xué)問(wèn)題和高等教育的升學(xué)問(wèn)題上所要選擇的解決問(wèn)題方式是不同的。從高校招生而言，我國(guó)目前還是由國(guó)家統(tǒng)一制定招生計(jì)劃，統(tǒng)一分配指標(biāo)到各省、自治區(qū)、直轄市，考生只能在一定的范圍內(nèi)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)獲得升入大學(xué)的機(jī)會(huì)。所以，政策制定者難免擔(dān)心凈流入量大的省份在指標(biāo)分配上可能出現(xiàn)的問(wèn)題，特別是擔(dān)心隨遷子女對(duì)流入地子女升學(xué)指標(biāo)的分擔(dān)問(wèn)題。同時(shí)也擔(dān)心如果允許隨遷子女在流入地參加高考，則可能會(huì)強(qiáng)化“高考移民”問(wèn)題。但要解決這一問(wèn)題，真正的辦法不是要按考生增加比例增加流入量大的省份的高校招生指標(biāo)，而應(yīng)當(dāng)是按考生的實(shí)力使其自主爭(zhēng)取升學(xué)的機(jī)會(huì)。這就需要營(yíng)建一種機(jī)制使考生無(wú)論在哪里居住，都可以通過(guò)自己的努力和自身的素質(zhì)考入其理想的大學(xué)。這樣的做法其實(shí)是世界高等教育招生制度的慣例，但我國(guó)目前還沒(méi)有真正實(shí)行，這難免使政策制定者在異地升學(xué)政策的制定上增添一份憂慮。除高等教育外，目前的高中階段教育也是在當(dāng)?shù)亟逃姓块T(mén)的管理下，按計(jì)劃指標(biāo)招生。其中的問(wèn)題在于部分優(yōu)質(zhì)高中不斷擴(kuò)大規(guī)模，教育行政部門(mén)也不斷為其增加招生指標(biāo)，由此加劇了高中階段教育發(fā)展的不平衡性。但由于高中階段教育仍屬于基礎(chǔ)教育，所以，縮小差距，促進(jìn)高中階段教育多樣化發(fā)展，為受教育者未來(lái)發(fā)展奠定基礎(chǔ)是高中階段教育的重要使命。因此，教育行政主管部門(mén)需要適當(dāng)控制高中學(xué)校規(guī)模，按照國(guó)家規(guī)定的學(xué)校建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)做好學(xué)校布局，促進(jìn)校際均衡，為隨遷子女就近入學(xué)提供方便，為普及高中階段教育奠定基礎(chǔ)。

第三，主動(dòng)保護(hù)隨遷子女異地升學(xué)的權(quán)利。隨遷子女異地升學(xué)的權(quán)利是他們受教育權(quán)的一部分，這一權(quán)利是需要受到法律保護(hù)的，是具有生命力的［8］。這種保護(hù)有主動(dòng)的，也有被動(dòng)的。當(dāng)立法者或執(zhí)法者根據(jù)法理制定法律或根據(jù)法律規(guī)定，有意識(shí)、有計(jì)劃、有措施地保障隨遷子女的受教育權(quán)在任何時(shí)候、任何情況下都不受到侵犯時(shí)，這種保護(hù)則是主動(dòng)的。而當(dāng)立法者或執(zhí)法者不能履行義務(wù)，使隨遷子女的受教育權(quán)受到侵犯，而權(quán)利主體（包括進(jìn)城務(wù)工人員及其隨遷子女）依法主張權(quán)利的時(shí)候，對(duì)于立法者或執(zhí)法者來(lái)說(shuō)，這種保護(hù)則變成了被動(dòng)的。在隨遷子女異地升學(xué)問(wèn)題上，如果相關(guān)的政策或法律不能保護(hù)其享有與流入地居民子女平等的升學(xué)權(quán)利時(shí)，則可能發(fā)生進(jìn)城務(wù)工人員或隨遷子女主張權(quán)利的狀況。因此，異地升學(xué)政策的制定需要在依法保障隨遷子女受教育權(quán)的視野下，以積極主動(dòng)的保護(hù)意識(shí)和舉措，保障其受教育權(quán)能在流入地得到充分的體現(xiàn)，避免產(chǎn)生被動(dòng)保護(hù)的不利后果。

［1］［美］托馬斯·R·戴伊.理解公共政策［M］.謝明，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

［2］［美］小約瑟夫·斯圖爾特，戴維·M·赫奇，詹姆斯·P·來(lái)斯特.公共政策導(dǎo)論［M］.韓紅，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

［3］［美］弗朗西斯.C.福勒.教育政策導(dǎo)論［M］.許慶豫，譯.袁振國(guó)，審校.南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)江蘇教育出版社，2007：181.

［4］李允杰，丘昌泰.政策執(zhí)行與評(píng)估［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2008：87.

［5］楊穎秀.教育決策的科學(xué)化民主化研究［M］.長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)出版社，2001：27－34.

［6］［?。莅ⅠR蒂亞·森.正義的理念［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012：61.

［7］張國(guó)輝，張澍軍.試論我國(guó)公務(wù)員的“政治發(fā)展素養(yǎng)”培育［J］.東北師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012（3）：13.

［8］曾茂林，何宏儉.論教育理論生命力及其結(jié)構(gòu)樣態(tài)［J］.東北師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011（1）：161.