網(wǎng)絡(luò)技術(shù)異化的主體根源與重構(gòu)

孫 濤, 陳紅兵, 劉 煒

(東北大學(xué) 文法學(xué)院, 遼寧 沈陽 110819)

一、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)異化主體根源的內(nèi)涵

1.何為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)異化

“異化”一詞最早出現(xiàn)在《圣經(jīng)》中,指亞當(dāng)?shù)膲櫬?從上帝的神性中“異化”為凡人。啟蒙運(yùn)動(dòng)之后,“異化”指權(quán)力、財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓與讓渡。直到黑格爾,“異化”才成為一個(gè)哲學(xué)概念。黑格爾認(rèn)為,自然界和人類社會(huì)是絕對精神異化的產(chǎn)物,絕對精神由于內(nèi)在的矛盾異化為自然界和人類社會(huì),再通過人的自我意識(shí)認(rèn)識(shí)到對象化世界的異化性質(zhì),克服異化回歸最高精神境界。費(fèi)爾巴哈認(rèn)為“神是人的本質(zhì)的異化”,“上帝的人格性,本身不外乎就是人之被異化了的,被對象化了的人格性。那種使人對上帝的意識(shí)成為上帝的自我意識(shí)的黑格爾式的思辨學(xué)說,便是以這種自我異化過程為基礎(chǔ)的”[1]。費(fèi)爾巴哈用人替代了黑格爾的“絕對精神”,人才真正成為“異化”的主體。

馬克思在黑格爾和費(fèi)爾巴哈的基礎(chǔ)上,提出了“異化勞動(dòng)”。他認(rèn)為人的本質(zhì)是自由自覺的勞動(dòng),而在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下,人的勞動(dòng)并非自由自覺的,勞動(dòng)者不再主導(dǎo)勞動(dòng)過程,也失去了對勞動(dòng)產(chǎn)品的控制,反而被勞動(dòng)過程和勞動(dòng)產(chǎn)品所壓抑,這就是勞動(dòng)的異化。資本主義普遍的勞動(dòng)異化導(dǎo)致了人的類本質(zhì)被異化了,人與人之間的關(guān)系變成了對立和異化。勞動(dòng)的異化使得自然界以及人類的精神力量這些本是讓人類實(shí)現(xiàn)自由自覺的力量,卻變成了人類謀生的手段,與人的類本質(zhì)相異化了[2]。海德格爾也認(rèn)為,異化是人的淪落,是人失去了自己的本真狀態(tài)。弗洛姆認(rèn)為,被異化的人不再是自己行為的發(fā)出者,而是聽命于自己的行為及其結(jié)果而成為一個(gè)被認(rèn)識(shí)的“物”[3]。

可見,作為一個(gè)哲學(xué)概念,異化指的是本應(yīng)作為主體的人在活動(dòng)中卻喪失了自己的主體地位而成為活動(dòng)的客體。

一般所說的技術(shù)異化是指什么呢?學(xué)者們的理解并不一致。技術(shù)異化既可以指人類在利用技術(shù)改造自然,創(chuàng)造人工自然的過程中,反而被技術(shù)所控制;也可以指運(yùn)用技術(shù)實(shí)現(xiàn)人類目的的過程中所產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng),造成人類生產(chǎn)和生活環(huán)境的惡化以及社會(huì)道德的滑坡。學(xué)者們從不同的方面對技術(shù)異化作出不同的解釋,對理解這一概念造成了一定程度的混亂[4]。學(xué)界對科技異化有相對明確的理解,即“科技這種人的創(chuàng)造物變成了統(tǒng)治人、壓抑人的一種異己性力量:它不但不是‘為我’的,反而是‘反我’的”[5]。可見,從概念上說,科技異化與異化是種與屬的關(guān)系,科技異化的界定源于異化。由于異化是指本應(yīng)作為主體的人,在活動(dòng)過程中與活動(dòng)過程和結(jié)果主客異位,活動(dòng)過程和結(jié)果成為不受人支配的獨(dú)立力量,反過來成為支配人的主體,而人卻成為客體,所以,異化揭示了活動(dòng)過程中人的主體地位的喪失。參照科技異化的界定,技術(shù)異化是指在技術(shù)活動(dòng)中,技術(shù)過程和結(jié)果成為支配人、壓抑人的獨(dú)立力量,改變了人的本質(zhì)屬性,導(dǎo)致人的主體地位的喪失。

本文所要討論的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是技術(shù)的一種,指經(jīng)由通訊設(shè)備和線路而將處在不同地方和空間位置并且操作相對獨(dú)立的多個(gè)計(jì)算機(jī)連接起來,再配置一定的系統(tǒng)和應(yīng)用軟件,在原本獨(dú)立的計(jì)算機(jī)之間實(shí)現(xiàn)軟硬件資源共享和信息傳遞,從而形成計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò),并支撐網(wǎng)絡(luò)空間中人類各種虛擬活動(dòng)的所有技術(shù)的總稱。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)構(gòu)建起了一個(gè)虛擬現(xiàn)實(shí)世界,用戶通過創(chuàng)造虛擬化的自我形象來實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)世界的生存,通過虛擬的自己與其他同樣虛擬的個(gè)體相互交流和溝通。根據(jù)我們對異化的理解,借鑒技術(shù)異化的含義,結(jié)合網(wǎng)絡(luò)技術(shù)及其屬性,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)異化是指在由網(wǎng)絡(luò)技術(shù)構(gòu)建起來的虛擬現(xiàn)實(shí)活動(dòng)過程中,作為主體的人逐漸陷于其中,失去了對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的控制,遺忘了自己的主體身份,逐漸為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)所支配和控制,迷失了人之為人的本質(zhì)屬性,而成為網(wǎng)絡(luò)虛擬活動(dòng)的一個(gè)環(huán)節(jié)。

對于具體的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)來說,涉及三重因素:網(wǎng)絡(luò)技術(shù)主體、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)自身和社會(huì)環(huán)境,全面分析其異化的原因也需要從這三重因素著手,因網(wǎng)絡(luò)技術(shù)主體所造成的異化可稱之為主體根源,因網(wǎng)絡(luò)技術(shù)自身所造成的異化可稱之為技術(shù)根源,因社會(huì)環(huán)境造成的異化可稱之為社會(huì)根源。然而,仔細(xì)分析主體、技術(shù)與社會(huì)三者之間的關(guān)系可以發(fā)現(xiàn),主體根源是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)異化的關(guān)鍵。只有明確了這一點(diǎn),才能真正找到解決網(wǎng)絡(luò)技術(shù)異化的根本路徑。

2.網(wǎng)絡(luò)技術(shù)異化主體根源的本質(zhì)

對于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與主體之間的關(guān)系,很多學(xué)者都作出了描述,基本上都不認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是某種單純的工具,而是需要與人一起構(gòu)成現(xiàn)實(shí)。米切爾·海姆認(rèn)為:“計(jì)算機(jī)已經(jīng)不再只是從人工智能的角度,以人類的對手之姿態(tài)呈現(xiàn),計(jì)算機(jī)作為人類的工具也不僅只是工具而己,而是我們自身的組成部分之一?！盵6]在人與計(jì)算機(jī)的這種關(guān)系中,計(jì)算機(jī)不再僅僅是實(shí)現(xiàn)人類目的的工具,它也改變著人的存在方式。“經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)的媒介,我們在真實(shí)世界的身份認(rèn)同化約為代號(hào),……為了傳遞的目的,信息科技把所有的知識(shí)化約為數(shù)字化的信息,凡是無法數(shù)字化的都被濾除、無視于其存在。為了配合信息科技的特性,所有信息的內(nèi)容皆不再重要。”[7]也就是說,在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的作用下,作為主體的人被符號(hào)化。這種符號(hào)化就是李伯聰教授所說的“反客為主和工具性壓倒目的性”[8]。

工作壓力源實(shí)際上是職業(yè)環(huán)境下客觀和主觀產(chǎn)生的認(rèn)知要超出個(gè)體適應(yīng)能力的一種身心緊張狀態(tài)[1-2]。職業(yè)倦怠感實(shí)際上是個(gè)體不能有效面對工作壓力形成的焦慮感和厭倦感[3-4]。護(hù)理人員的職業(yè)倦怠感和工作壓力不但對護(hù)理質(zhì)量造成影響，也會(huì)對護(hù)理人員職業(yè)生涯規(guī)劃造成影響；社會(huì)支持、人際沖突、職業(yè)壓力和護(hù)士職業(yè)倦怠感之間存在一定關(guān)系，予以護(hù)理人員充足的社會(huì)支持，可將護(hù)理人員職業(yè)疲憊感和工作壓力降低，有利于護(hù)理人員工作積極性的增加，對于改善護(hù)理人員不良態(tài)度十分有利[5-6]。文章分析2015月5月—2017年5月于我院就職的50名護(hù)士，評估不同情況護(hù)士工作壓力情況和職業(yè)疲憊感以及社會(huì)支持的關(guān)系。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)突破了自然的限制,增加了人們的互動(dòng)方式、內(nèi)容和情境,延伸了人們的主體性、選擇性和能動(dòng)性,因而越來越多的人逐漸依附于網(wǎng)絡(luò),不能或者不愿意將真實(shí)的現(xiàn)實(shí)角色與虛擬的網(wǎng)絡(luò)角色分開,放棄現(xiàn)實(shí)社會(huì)的責(zé)任義務(wù),造成社會(huì)角色混亂,從而造成行為、心理乃至生理的改變。然而人的生命存在必須以真實(shí)的社會(huì)生活為基礎(chǔ),主體地位的喪失正是主體遺忘了現(xiàn)實(shí)社會(huì)的真實(shí)性,放棄了所需承擔(dān)的現(xiàn)實(shí)角色,“自愿”離開了生活的基礎(chǔ)。因而網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使人們在現(xiàn)實(shí)生活中彼此孤立,人們在敲擊鍵盤移動(dòng)鼠標(biāo)營造自我虛擬的交往空間時(shí),遺忘了真實(shí)的自我,造成冰冷的符號(hào)化傾向。網(wǎng)絡(luò)空間的交往不是人與人之間活生生的直接互動(dòng),而是符號(hào)化的人機(jī)交往,使得人與人之間的交流變得冷漠而缺少人性,遺忘了人與人之間還有豐富多彩的現(xiàn)實(shí)生活,將大量的時(shí)間、精力、情感乃至金錢投入到網(wǎng)絡(luò)空間中,將自己的生命符號(hào)化。這種符號(hào)化的主體“表現(xiàn)了一種孤寂感,那是根本存在且無法逃脫的經(jīng)驗(yàn),根植于世界的結(jié)構(gòu)之中,……全然孤立,自我似乎完全無可挽回地失落了自己”[9]。

二、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)異化的主體根源

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展為人類開創(chuàng)了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,為人的自由和全面發(fā)展提供了廣闊的可能。然而過分地依賴于網(wǎng)絡(luò)將會(huì)壓抑人的本真狀態(tài)。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)技術(shù)建立在一整套復(fù)雜的符號(hào)系統(tǒng)之上的抽象體系,人在其中易于喪失自身的主體地位。這也是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)異化的主體根源。具體說,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)異化的主體根源可以細(xì)分為三個(gè)方面。

1.人的有限性的制約

人是具有雙重屬性的存在,即自然屬性和社會(huì)屬性,所以人不是抽象的,而是具體的、現(xiàn)實(shí)的存在。但現(xiàn)實(shí)的人是有缺陷的,受現(xiàn)實(shí)的限制。來自自然方面的限制體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是人在生理上的局限,即個(gè)體的人都是向死而生的,同時(shí)在強(qiáng)大的外在世界面前,個(gè)體的力量是有限的;二是自然環(huán)境的局限,個(gè)體的人在特定的時(shí)刻只能存在于特定的一個(gè)空間中,受其影響而形成特定的品格。來自社會(huì)方面的限制也體現(xiàn)在兩個(gè)方面:其一,人都是社會(huì)的人,語言、風(fēng)俗習(xí)慣受社會(huì)環(huán)境的影響,而這種影響限制了人的文化需要和自我實(shí)現(xiàn);其二,人是歷史的人,受過去的影響,為未來的發(fā)展提供了規(guī)制,但這種規(guī)制也限制了人在未來的發(fā)展廣度。此外,個(gè)體的理性也是有限的,相對于永恒的意義,現(xiàn)實(shí)中人的想象力和認(rèn)知能力是有限的。

相對于無限的“自在”,此在卻是有限的、不完滿的。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的的發(fā)展,可以幫助人們在虛擬的世界中突破時(shí)空的限制。在網(wǎng)絡(luò)的虛擬世界里,任何事情都可以以“完美”的面貌出現(xiàn),逐漸遮蔽了現(xiàn)實(shí)的存在。這種異化狀態(tài)使得人最愿意逃避現(xiàn)實(shí)而遁入虛擬,放棄自身的主體性而成為網(wǎng)絡(luò)世界中的一環(huán),遺忘了生存本身。正是由于自身的局限,人類在克服局限、追求完美的過程中,卻將克服局限當(dāng)成了目的本身,而將克服局限的目的——現(xiàn)實(shí)的生存——遺忘了,錯(cuò)將由技術(shù)克服局限的生存方式當(dāng)做生存本身。然而技術(shù)只是人的生存方式之一,而非全部,如果認(rèn)為人類的生存必須技術(shù)化,就意味著人將被異化,人也不再是形而上學(xué)的人,不再有超越現(xiàn)實(shí)的理想,人也就不會(huì)有未來,而只有當(dāng)下。對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)來說,網(wǎng)絡(luò)的虛擬生存可以作為現(xiàn)實(shí)生活的一部分,而不能替代現(xiàn)實(shí)生存本身。這就是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的異化,其根源在于突破個(gè)體局限的過程中逐漸喪失了自己的主體地位。

2.設(shè)計(jì)意向的偏離

以個(gè)體和團(tuán)體為創(chuàng)造主體的技術(shù)設(shè)計(jì),指向的是效率和功利,所關(guān)注的是技術(shù)是否符合自然規(guī)律,而不包含著人們的道德傾向,因而會(huì)造成一個(gè)后果:創(chuàng)造主體在技術(shù)設(shè)計(jì)的過程中會(huì)忽略掉自己的倫理責(zé)任,也會(huì)給使用者留下非道德使用的漏洞。與此同時(shí),創(chuàng)造主體都處于一定的階段和分屬一定的團(tuán)體,技術(shù)的設(shè)計(jì)著眼于實(shí)現(xiàn)當(dāng)下的、直接的、局部的最大利益,而非人的終極關(guān)懷。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)設(shè)計(jì)的效率和功利意向同樣如此。

然而,技術(shù)與人之間究竟是什么關(guān)系?是技術(shù)的變革推動(dòng)著社會(huì)和人類的進(jìn)步還是社會(huì)和人類的利益、文化及價(jià)值選擇決定著技術(shù)的進(jìn)展?亦或是技術(shù)與人類社會(huì)協(xié)同發(fā)展?因?yàn)椴煌年P(guān)系定位決定著人們對技術(shù)的不同態(tài)度。馬克思認(rèn)為,技術(shù)的目的是造福于人類和環(huán)境,為人類的全面發(fā)展服務(wù)。然而,現(xiàn)實(shí)中的人們只將技術(shù)當(dāng)做實(shí)現(xiàn)利益的手段,而忽略了技術(shù)設(shè)計(jì)在當(dāng)前道德倫理關(guān)系中的合理性。人們之所以能通過網(wǎng)絡(luò)虛擬空間從事種種非法活動(dòng),一個(gè)很重要的原因就在于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的設(shè)計(jì)偏離了社會(huì)的道德需要,僅僅以效率和功利為設(shè)計(jì)導(dǎo)向,這本身就為網(wǎng)絡(luò)非法活動(dòng)提供了可能,而僅從技術(shù)角度進(jìn)行防范是不可能解決這一問題的。

當(dāng)我們認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)將帶來一個(gè)信息社會(huì)時(shí),就意味著社會(huì)的進(jìn)步由技術(shù)決定。然而,技術(shù)與社會(huì)的關(guān)系并不如此簡單。雷蒙·威廉斯認(rèn)為,技術(shù)的發(fā)展?jié)B透著社會(huì)權(quán)力與意圖,它的出現(xiàn)不是憑空的,而是與社會(huì)主導(dǎo)階層的意圖有著復(fù)雜而密切的聯(lián)系,當(dāng)這種意圖出現(xiàn)時(shí),技術(shù)就會(huì)成為其關(guān)注的焦點(diǎn)[10]。他將技術(shù)的發(fā)展與社會(huì)的主導(dǎo)階層聯(lián)系起來,認(rèn)為分析技術(shù)就需要分析誰控制著技術(shù)的發(fā)展,因?yàn)榧夹g(shù)的發(fā)展并不是某個(gè)個(gè)體或者組織單純的經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng),而是受整個(gè)社會(huì)政治意識(shí)形態(tài)策動(dòng),滲透著社會(huì)決策的痕跡。他的這一立場與現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展十分吻合?！岸?zhàn)”后,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在美國倡導(dǎo)的“新自由主義”的政策背景下發(fā)展起來,到了20世紀(jì)80年代,西方自由主義經(jīng)濟(jì)制度向發(fā)展中國家滲透,其所倡導(dǎo)的市場利益導(dǎo)向原則更是席卷全球,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)成了意識(shí)形態(tài)用來控制人們思想的工具,扼殺了人性的多重化。

3.使用意向的個(gè)體化

人的局限需要技術(shù)彌補(bǔ),而技術(shù)在設(shè)計(jì)中以效率和功利為導(dǎo)向,個(gè)體在追求功利最大化的過程中,必然將個(gè)人價(jià)值凌駕于社會(huì)、自然及他人的利益之上,并把社會(huì)、自然和他人視為個(gè)人自我實(shí)現(xiàn)的手段,而將自己與社會(huì)、自然、他人割裂開來。技術(shù)的發(fā)展為人類的幸福生活提供了眾多的可能性,追求快樂本是人類生活中的一部分,然而將追求快樂等于享樂,甚至將享樂當(dāng)做人生目的時(shí)就走向了反面。

人類的生存離不開技術(shù),但是隨著技術(shù)的發(fā)展,人類也陷入了更多更深的異化之中。因?yàn)榧夹g(shù)一旦出現(xiàn),必然會(huì)打破人、自然、社會(huì)內(nèi)部要素之間的初始平衡,從而導(dǎo)致人或者技術(shù)被異化。技術(shù)尤其是現(xiàn)代的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在使用過程中不可避免地會(huì)造成異化,而且隨著使用的深入,所造成的異化也越來越復(fù)雜和深化。由于人的使用意向造成的異化有兩種情況,一是無意為之,二是有意為之。無意為之是指在知識(shí)不完備的情況下,在無意識(shí)的技術(shù)使用過程中,造成某種程度的人性壓抑或缺失,在認(rèn)識(shí)得到進(jìn)一步完善的情況下,此類異化可以在一定程度上得到改善。有意為之則是明知在這種方式下使用技術(shù)會(huì)損害自己人性或者傷害他人的權(quán)益而主動(dòng)實(shí)施或放任發(fā)生的行為。

由于知識(shí)的不完備所導(dǎo)致的異化歸根結(jié)底是人本性的局限,而與怎么使用關(guān)系不大,這種異化是必然的;而有意為之的異化則源于對功利或者享樂的追求,不同的使用主體、不同的使用目的以及不同的使用方式與異化的范圍和程度息息相關(guān)。需要說明的是,有意為之的個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中看似是主體,其實(shí)他的人性在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的影響下已經(jīng)不完整了,因?yàn)樗麄兇蠖鄶?shù)在真實(shí)的現(xiàn)實(shí)生活中是不會(huì)實(shí)施這些行為的,而由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的隱蔽性和符號(hào)化,才導(dǎo)致他們在網(wǎng)絡(luò)的空間中無所顧忌。

“人性問題是回避不了的,人的一切思想行為都體現(xiàn)著人性,都要以人性為最后的根源。長期以來由于我們不談人性,使我們對有關(guān)人的現(xiàn)象如對社會(huì)歷史活動(dòng)的分析,常限于表層認(rèn)識(shí),缺乏深厚根基?！盵11]技術(shù)異化不管是由設(shè)計(jì)意向還是使用意向,都與人性相關(guān),并且只有在使用中才能顯現(xiàn)出來。楊春平博士所歸納的我國面臨的技術(shù)安全挑戰(zhàn)也可以看做是技術(shù)使用中會(huì)出現(xiàn)的九種異化情況:一是技術(shù)本身的問題,二是技術(shù)被貿(mào)然使用,三是對可能的危險(xiǎn)性認(rèn)識(shí)不足,四是無保障被安全使用的安全技術(shù),五是技術(shù)系統(tǒng)的某個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題,六是操作不當(dāng),七是過期使用,八是超范圍使用,九是沒有使用安全配套技術(shù)[12]。

三、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)異化中人類主體地位的重構(gòu)

通過上述分析,可以得出結(jié)論,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)異化的主體根源在于人類主體地位的喪失。正如帕斯卡爾所說:“人不過是一根葦草,是自然界最脆弱的東西;但他是一根能思想的葦草。用不著整個(gè)宇宙拿起武器來才能毀滅他;一口氣、一滴水就足以致他于死命了。然而,縱使宇宙毀滅了他,人卻仍然要比置他于死地的東西更高貴的多;因?yàn)樗雷约阂劳?以及宇宙對他所具備的優(yōu)勢,而宇宙對此卻是一無所知。”[13]人之為人就在于人的理性能力,能夠調(diào)整自己的思想和控制自己的行為,既然網(wǎng)絡(luò)技術(shù)異化的主體根源在于主體地位的喪失,那么解決這個(gè)問題的根本途徑就是重構(gòu)人類的主體地位。

人類社會(huì)的發(fā)展過程可以看做是與自然斗爭的歷程,自然在人類面前是強(qiáng)大而又不可預(yù)見的,時(shí)而顯現(xiàn)出強(qiáng)大的破壞力量,人類技術(shù)的發(fā)展就是要破解自然的不可預(yù)見性。然而,技術(shù)的發(fā)展給人類造成了新的不可預(yù)見性,不知道技術(shù)會(huì)在何時(shí)傷害人的現(xiàn)實(shí)存在。這就陷入了一個(gè)悖論:我們試圖通過技術(shù)消除自然的不可預(yù)見性,事實(shí)卻相反,我們不僅沒能消除這種不可預(yù)見性,反而加強(qiáng)了自然的不可預(yù)見性及其破壞性。正如德國哲學(xué)家米特爾斯特拉斯所說:“人對被它自身造出來的技術(shù)條件的依賴使得一個(gè)在自然災(zāi)害條件下只是部分的毀滅性在一定情況下變成了整個(gè)社會(huì)的災(zāi)難?！盵14]在現(xiàn)代社會(huì),人們變得只相信技術(shù)的客觀性。在這種意識(shí)的作用下,人、社會(huì)、自然都被納入到一個(gè)異?？膳聟s尚未意識(shí)到的自動(dòng)化過程中,這個(gè)過程看似是人的活動(dòng),但實(shí)際上已經(jīng)蛻變?yōu)橐粋€(gè)自然過程,其運(yùn)行是不可預(yù)見的,人在其中已喪失了自己的主體地位。

我們要做的就是重新確立人的主體地位。此處的主體不是那種與客體相對的主體,而是一個(gè)更高的、更普遍的主體,即交互主體,也就是主體間性。主體間性表明主體之間存在著某種共在,當(dāng)然這種共在并不排除主體的個(gè)性,因而主體間性是個(gè)性間的共在。正是由于“共在”的存在,個(gè)體并不孤獨(dú),而是與他人分享了世界,共同擁有了世界?！按嗽诘氖澜缡枪餐澜纭！谥小褪桥c他人共同存在。他人的世界之內(nèi)的自在存在就是共同此在?！盵15]因此建立在主體間性基礎(chǔ)上的主體之間的關(guān)系就不再是簡單的證明和反對,而是對話性的,在對話過程中確認(rèn)他者的權(quán)益,調(diào)整自己的權(quán)益,從而達(dá)到一種更高的普遍性。胡塞爾也認(rèn)為人們所處的是一個(gè)經(jīng)由不同主體共同構(gòu)成的生活世界,是一個(gè)具有主體間性的意義網(wǎng)絡(luò),雖然每個(gè)人的意向不同,但處于相同的生活世界,在融合的過程中可以保證對生活意義的共同理解。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)給人們生活帶來的影響就是生活的符號(hào)化所導(dǎo)致的行為虛擬化,這種情況下需要相關(guān)者的聯(lián)合行動(dòng)。

相關(guān)者的聯(lián)合行動(dòng)即哈貝馬斯所說的“交往行動(dòng)”,是主體間的交流溝通,因此需要拋棄主客對立的思維方式。哈貝馬斯認(rèn)為:“交往行動(dòng)者不可能走出其生活世界境域?！谄渲?他們能夠交互地提出要求,以致他們的表達(dá)與社會(huì)主客觀世界相協(xié)調(diào);在其中,他們能夠批判和證實(shí)這些有效性要求,排除他們的不一致并取得認(rèn)同?！盵16]也即是說,處于生活世界中的主體通過交往,實(shí)現(xiàn)理解和一致。網(wǎng)絡(luò)空間也是生活世界的一部分,網(wǎng)絡(luò)主體各方(網(wǎng)絡(luò)設(shè)計(jì)主體、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營主體、網(wǎng)絡(luò)使用主體)之間通過語言溝通,構(gòu)建并遵守共同的規(guī)則,從而達(dá)到一致,在尊重他者主體地位的同時(shí),也實(shí)現(xiàn)了自身的主體地位,即在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域,主體間通過溝通與對話,重新獲得對網(wǎng)絡(luò)空間的主體地位,避免設(shè)計(jì)意向的偏離和使用意向的個(gè)體化。

要使網(wǎng)絡(luò)技術(shù)生活化,還需要明確它對人的生存的意義,尋回人在生活世界中的主體地位,構(gòu)建人性化的生活氛圍,即重構(gòu)網(wǎng)絡(luò)世界的道德規(guī)范。

網(wǎng)絡(luò)倫理意味著網(wǎng)絡(luò)的道德和良心,能在很大程度上遏制網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的異化。網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范也需要遵從一般的倫理原則,如不傷害原則、自主原則、知情同意原則、公正原則以及普世原則。不傷害原則要求任何網(wǎng)絡(luò)行為,無論出于什么目的都不能對他人或網(wǎng)絡(luò)環(huán)境造成直接或者間接的傷害,而不論行為者出于什么動(dòng)機(jī),只要結(jié)果對他人造成了傷害就是不道德的。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的廣泛性和便捷性,造成的傷害會(huì)迅速擴(kuò)展從而加深傷害的程度或使更多的人受到傷害。自主原則要求行為者在實(shí)現(xiàn)自主權(quán)的同時(shí)尊重他人的自我決定權(quán),也就是康德所說的我們必須總是把他人作為目的而絕不把他人作為手段來對待。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為行為者實(shí)現(xiàn)其自主權(quán)提供了前所未有的可能,在實(shí)現(xiàn)這些可能性的時(shí)候應(yīng)當(dāng)是正當(dāng)?shù)摹⒑侠淼暮妥月傻?對其他主體的自主性也要給予同樣的尊重,這是人性的要求。知情同意原則是網(wǎng)絡(luò)行為者在獲取他人信息時(shí)所需要遵守的道德原則,因?yàn)槿魏沃黧w對于自己相關(guān)的信息的使用是有知情權(quán)的,使用前應(yīng)該得到他的同意從而避免網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)乃至網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)生。公正原則是指網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利的分配應(yīng)該體現(xiàn)社會(huì)的平等,而不能以技術(shù)的高低為標(biāo)準(zhǔn),網(wǎng)絡(luò)規(guī)范更不能僅由掌握信息的主體決定。然而現(xiàn)實(shí)卻并非如此,同樣的信息掌控者之間才會(huì)約定網(wǎng)絡(luò)規(guī)范,對于弱者的照顧總是象征性的,并且隨時(shí)都會(huì)受損,這一現(xiàn)實(shí)更需要公正原則的遵守。

當(dāng)然,網(wǎng)絡(luò)倫理規(guī)范不能僅僅是外在的約束力量,因?yàn)橥庠诘募s束總是有限的,而需要把網(wǎng)絡(luò)倫理規(guī)范內(nèi)化為網(wǎng)絡(luò)主體內(nèi)在自律的道德力量,克服人類自身的局限性,也就是說網(wǎng)絡(luò)主體需要道德自律。康德認(rèn)為:“自律性是道德的唯一原則。”[17]同時(shí)他還將自律與自由聯(lián)系起來:“意志自律是一切道德律和與之相符合的義務(wù)的唯一原則,……道德律僅僅表達(dá)了純粹實(shí)踐理性的自律,亦即自由的自律,而這種自律本身是一切準(zhǔn)則的形式條件,只有在這條件之下一切準(zhǔn)則才能與最高的實(shí)踐法則相一致?！盵18]也就是說,在虛擬世界中的自由,也并不是毫無約束的,不僅有外在倫理規(guī)范的約束,還應(yīng)該將這些倫理規(guī)范內(nèi)化,使之成為約束自己網(wǎng)絡(luò)行為的內(nèi)在力量,才能真正獲得網(wǎng)絡(luò)中的自由,實(shí)現(xiàn)自身的主體性。

網(wǎng)絡(luò)倫理原則是用于規(guī)范人們的網(wǎng)絡(luò)行為的道德要求,將這些道德規(guī)范內(nèi)化為主體的道德力量,在一定程度上可以消除因網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的異化而對人性的傷害。對當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)而言,還應(yīng)將其納入現(xiàn)實(shí)的生活中來,盡管我們依然會(huì)利用到它,但在信念上我們不再依賴于它,也就是說,要將網(wǎng)絡(luò)技術(shù)構(gòu)造的虛擬生活看做是真實(shí)生活的一部分,而絕不是現(xiàn)實(shí)生活的替代或超越。生活世界是有多個(gè)層次的,現(xiàn)實(shí)的日常生活是基礎(chǔ),是生活世界的中心,其他形式都是現(xiàn)實(shí)生活的補(bǔ)充。意識(shí)到這點(diǎn)并用于現(xiàn)實(shí)的生活中,人類的生活才能真正的安全可靠,才能真正地與他者和解,才能避免網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的異化。

當(dāng)然,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)異化的原因除了主體異化以外,還有網(wǎng)絡(luò)技術(shù)自身的原因以及社會(huì)規(guī)范管理原因等,主體地位的重構(gòu)除了明確主體間性、確立倫理道德規(guī)范以及將道德要求內(nèi)化為主體行為準(zhǔn)則以外,社會(huì)轉(zhuǎn)型的完成、社會(huì)觀念的轉(zhuǎn)變以及技術(shù)實(shí)踐的規(guī)制等都有利于主體地位的重構(gòu)。這些都需要進(jìn)一步的討論,但異化的根本是人的異化,即主體的異化,本文所討論的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)異化的主體根源及主體地位重構(gòu)是為了闡明主體異化是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)異化的根本原因,主體地位重構(gòu)是消解網(wǎng)絡(luò)技術(shù)異化的根本途徑。

[1] 費(fèi)爾巴哈.費(fèi)爾巴哈著作選讀:下卷[M].北京:商務(wù)印書館, 1984:267.

[2] 馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M]∥馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷.北京:人民出版社, 1995:47.

[3] 弗羅姆.健全的社會(huì)[M].北京:國際文化出版公司, 2007:106.

[4] 郭沖辰,陳凡.技術(shù)異化的價(jià)值觀審視[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法, 2002,19(1):1-5.

[5] 李桂花.科技異化與科技人化[J].哲學(xué)研究, 2004(1):83-87.

[6] Heim M.Metaphysics of Virtual Reality[M].Oxford:Oxford University Press, 1993:55-72.

[7] 黃厚銘.Heidegger的哲學(xué)思想與資訊科技[J].資訊社會(huì)研究, 2001(1):1-31.

[8] 李伯聰.符號(hào)世界與符號(hào)異化[J].哲學(xué)研究, 1998(7):10-15.

[9] Raymond B.The Crisis of the Self in the Age of Information: Computer, Dolphins, and Dreams[M].London: Routledge, 1994:169.

[10] Williams R.Human Communication and Its History[M].London: Thames & Hudson, 1981:227.

[11] 高清海.新世紀(jì):“人性革命”時(shí)代 [M].哈爾濱:黑龍江教育出版社, 2004.

[12] 楊春平.國家技術(shù)安全體系研究[D].大連:大連理工大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院, 2007:4.

[13] 帕斯卡爾.思想錄[M].北京:商務(wù)印書館, 1986:157-158.

[14] Mittelstrass J.Wissenschaft als Lebensform[M].Frankfurt: Verlag, 1982.

[15] 海德格爾.存在與時(shí)間[M].北京:三聯(lián)書店, 1987:138.

[16] 哈貝馬斯.交往行動(dòng)理論:第2卷[M].重慶:重慶出版社, 1994:194.

[17] 康德.道德形而上學(xué)原理[M].上海:上海人民出版社, 1986:94.

[18] 康德.實(shí)踐理性批判[M].北京:人民出版社, 2003:43-44.