制度影響社會道德的功能分析

王玉香

(1.山東大學哲學與社會發(fā)展學院，山東 濟南250100;2.山東青年政治學院，山東濟南250014)

制度是關系的范疇，是現(xiàn)實中社會關系的表現(xiàn)形式。制度從總體上分為根本制度、一般制度與具體制度三種層次類型，是由這三種類型構成的梯級制度體系。制度及其運行會形成一定的制度環(huán)境，形成人們一定的社會角色意識與行為，形成群體與社會的基本道德規(guī)范與主流思想道德觀念。制度對其框架下人們的思想道德具有一定的規(guī)約與塑造作用。它不僅為個體的道德養(yǎng)成與追求提供現(xiàn)實的空間與超越的可能，而且也是凝聚群體力量形成群體道德規(guī)范與追求的根本手段與途徑;對社會道德的建設，形成一定的社會道德風尚起到根本性的保障作用。

一、制度的規(guī)范約束功能對社會道德的影響

制度的規(guī)范約束功能，為人們提供了思想與行為取向的基礎與活動范圍，提供個體與群體道德形成的基本規(guī)定與實踐基礎。不同的制度其所發(fā)揮的具體功能不同，但所有的制度都有規(guī)范約束的功能，對制度框架下人們的思想行為起到一定的規(guī)約與導向作用。馬克思認為:“因為人的本質(zhì)是人的真正的社會聯(lián)系，所以人在積極實現(xiàn)自己本質(zhì)的過程中創(chuàng)造、生產(chǎn)人的社會聯(lián)系、社會本質(zhì)，而社會本質(zhì)不是一種同單個人相對立的抽象的一般的力量，而是每一個單個人的本質(zhì)，是他自己的活動，他自己的生活，他自己的享受，他自己的財富”①。馬克思盡管強調(diào)單個人自己本質(zhì)實現(xiàn)的重要及實現(xiàn)的他者無可替代性，但同時指出了單個人自己本質(zhì)的實現(xiàn)與社會本質(zhì)間密不可分的關系。人的本質(zhì)就是“社會關系的總和”與“自由自覺的活動”。人的這種社會屬性決定了合作是人們生存與發(fā)展的方式，人們在實踐中合作，在合作中實踐，在相互合作中形成符合群體道德基本規(guī)范要求的觀念與行為，從而實現(xiàn)自己的本質(zhì)。制度就是人們在“積極實現(xiàn)自己本質(zhì)的過程中所創(chuàng)造的社會聯(lián)系”的產(chǎn)物，是這種社會聯(lián)系的固化樣態(tài)與表現(xiàn)形式。它通過相應的規(guī)范與要求形成一定的制度框架，形成人們實踐與活動的邊界與范圍，規(guī)定人們享有的權利與應盡的義務，這種責權規(guī)定本身就具有倫理效應，因為責任感與義務感是構成道德感的基本內(nèi)容。在制度運行的過程中，人們會根據(jù)制度的規(guī)定要求實踐與行動，使個體與他人的交往成為現(xiàn)實。這種交往活動就形成了相互影響與作用的人際關系，為個體與群體道德的相互建構提供了實踐的基礎與前提。

馬克思在《德意志意識形態(tài)》中以階級的視角對共同體與個人關系進行了分析，認為在一定的階級中，個人“不是作為個人而是作為階級的成員處于這種共同關系中的”②。即共同體中的個人是構成共同體的一分子;個人的自由是有一定限度的，自由是共同體內(nèi)的自由，“只有在共同體中，個人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說，只有在共同體中才可能有個人自由”③。的確，作為社會關系總和的個人，都是一定社會關系網(wǎng)絡中的結點，他們的行為既會受到由多個成員組成的共同體的制約，也會得到來自于共同體所提供的保障。共同體的保障功能來自游戲規(guī)則，即制度。它對群體成員的約束功能是共同體有序、和諧與穩(wěn)定的根本保障，能夠為個體提供發(fā)展的空間與舞臺，為個體提供道德養(yǎng)成的實踐基礎。自由絕不是以個體自我為中心的為所欲為，更不是任意妄為。自由是在一定制度框架下的自由，是有一定道德基礎的自由，它只有在不違反群體道德規(guī)范的前提下才能得以實現(xiàn)?！霸谥贫纫?guī)定的范圍內(nèi)，人的活動具有選擇自由，超出這一范圍就會受到懲罰”④。制度對個體的行為具有現(xiàn)實的規(guī)定性與約束功能，尤其是具體制度表現(xiàn)出更為現(xiàn)實的可操作性，其對人們在群體中的行為進行了具體的規(guī)定，對人們的責權進行了具體的細分，對人們行為的結果甚至進行了量化標準的界定等等，這些細化了的制度規(guī)章與規(guī)則體系本身就為人們提供了從事具體實踐活動的現(xiàn)實依據(jù)與外在尺度，構成人們實踐角色的基本規(guī)范與思想道德要求，形成與之相適應的群體行為與關系模式，為人們相應的自律意識與行為的產(chǎn)生與強化提供了必要的認知前提與實踐基礎。而制度的運行，使個體以制度的規(guī)范要求行事成為必然。這種制度規(guī)范的現(xiàn)實應用與實踐，則使制度規(guī)范內(nèi)化成人們道德自律的標準與尺度，逐漸積淀養(yǎng)成符合制度規(guī)范要求的道德意識與觀念，外化為人們自覺的道德行為與實踐。

制度不僅是對個體行為提出相應的要求，更是對群體行為的具體規(guī)約。其對個體與群體、個體之間關系的要求，使得人們具有了處理與群體中他人關系的基本認知與原則，也使其以制度規(guī)范要求為標準評價與監(jiān)督他人成為現(xiàn)實可能，從而形成一定的社會輿論氛圍與相互監(jiān)督的群體機制，使他律成為現(xiàn)實中強大的外在強化力量，與自律的內(nèi)在強化力量有機結合，直接影響人們道德觀念的形成。同時在與他人的交互作用中，使得相互了解與理解成為人們內(nèi)在的需求，相互學習與幫助成為現(xiàn)實的必然，這不僅會形成個體間深厚的情誼以滿足內(nèi)在的心理需求，而且也會形成為他人著想負責的義務感與責任心。當然也會形成競爭關系，這種關系的處理取決于個體的道德素質(zhì)與解決實際問題的能力，也取決于制度的協(xié)調(diào)功能。也許人們相互間并不構成直接的利益與競爭關系，但相對剝奪感與嫉妒等常常會使人陷入一種不良的心態(tài)，這是人性弱點的表現(xiàn)，制度也很難對之規(guī)約。在與群體的互動中，個體自然也會獲得來自群體的歸屬感、責任感與榮譽感，具體的群體意識與觀念得以強化，群體的道德意識與觀念得以養(yǎng)成，正如恩格斯所言:“人們自覺地或不自覺地，歸根到底總是從他們階級地位所依據(jù)的實際關系中——從他們進行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟關系中，獲得自己的倫理觀念”⑤。在一定的制度體制下，在不斷與他人交往的過程中，在反復踐履制度規(guī)范的現(xiàn)實情景下，人們會自然而然地形成相應的道德意識與觀念，形成一定的價值尺度與道德判斷，形成不能逾越的道德底線意識，形成自覺而又自然的道德選擇與行為，從而形成一定的群體與社會道德環(huán)境。好的制度及運行則可以將個體的善融合轉化為群體的善，良好的群體與社會道德環(huán)境的形成成為必然?！爸贫仁莻€體善向群體善轉化的路徑，是個體行為在群體中的升華，是道德進步由低級向高級發(fā)展的界標”⑥。同樣，不好的制度及運行，則可能使群體與社會環(huán)境出現(xiàn)較為嚴重的道德缺失或失范現(xiàn)象，必然對社會的道德進步與發(fā)展起到相應的阻礙作用。

制度就是通過其強制執(zhí)行的機制，使制度規(guī)范成為規(guī)約群體中個體與群體行為的外在剛性尺度，制度機制運行在形成人們的行為習慣時，也產(chǎn)生了相應的倫理效應，養(yǎng)成了人們相應的道德觀念，形成一定的自律意識與能力。每一新的制度規(guī)定的出臺或實行，都會提供一種需要遵從的規(guī)范與要求，為人們開闊出道德發(fā)展的可能與空間。制度所構成的空間與范圍就構成個體道德形成與群體道德規(guī)范確立的基礎，制度的運行過程為個體道德的養(yǎng)成與群體道德的建構提供了實踐的前提，為個體道德的超越與群體的道德進步提供了可能的現(xiàn)實土壤。

二、制度的整合與塑造功能對社會道德的影響

制度的整合與塑造功能，在形成人們制度化的思想與行為的同時，形成相應的群體與社會道德氛圍與機制。其主要通過制度規(guī)范的外在強化方式，為人們提供一定的價值導向與限制底線，提供可供選擇的思想道德與行為模式的基礎，引發(fā)人們內(nèi)在的自我強化機制，從而塑造與制度相契合的思想道德觀念與行為，形成群體與社會的道德氛圍與機制。而道德氛圍與機制又會進一步影響、規(guī)范與塑造人們的道德意識、觀念與行為。這種外在強化的方式主要是激勵。實際上，制度本身就具有激勵的功能。制度規(guī)定中倡導與鼓勵的內(nèi)容會給人們以積極的導向，產(chǎn)生正激勵效應;制止與懲罰的內(nèi)容則對人們起到一定的警示作用，產(chǎn)生負激勵效應。這種明顯的善惡標準導向是構成群體基本道德規(guī)范的基礎。制度規(guī)定的明示特點，會使制度規(guī)范成為人們行為必須選擇與遵從的尺度，因為趨利避害是人生存的本能。人們往往會根據(jù)制度所倡導與反對的規(guī)范要求去規(guī)約自己的言行，去調(diào)整自己的目標與追求，去改變自己的偏好與興趣，使自己的思想與行為逐漸趨同于制度的規(guī)范要求，會將那些不符合規(guī)范要求的想法與行為逐漸調(diào)整與轉變?yōu)榉弦蟮闹贫然敕ㄅc行為。如果說制度規(guī)范的文本只是在靜態(tài)中給人們一種明確導引作用的話，那么制度的運行，制度措施的現(xiàn)實執(zhí)行則起到外在強化作用。正向激勵措施的實行會更加強化先進典型的引領作用，強化制度所倡導的思想觀念與行為模式，會極大地調(diào)動人們的積極性、主動性與創(chuàng)造性，有利于人主體性的發(fā)揮;負向激勵規(guī)則的現(xiàn)實應用同樣會強化人們的底線意識與自身行為的邊界感，會引起人們對制度規(guī)范的關注與遵從，以制度規(guī)范反觀自身行為，約束自己的慣性行為以避免觸碰剛性規(guī)定。當然這種正向與負向激勵的措施必須合理才能產(chǎn)生應有的效果，其實施過程必須公平正義，才能充分發(fā)揮其對人們制度化思想與行為的強化作用。

制度化的思想與行為是形成人們符合群體要求的道德規(guī)范與行為的基本前提與基礎。制度及其運行就是通過類似的外在強化的方式，逐漸將制度規(guī)定這一外在尺度，通過實踐活動轉化為人們內(nèi)在的尺度，進而內(nèi)化成人們的內(nèi)在需要，變成人們外在自覺的行為，經(jīng)過實踐的不斷積淀形成人們的無意識行為與習慣，形成人們的自然而又自覺的道德意識、觀念與行為。這是符合制度要求的意識與行為產(chǎn)生與發(fā)展的一般過程與規(guī)律，也是群體道德規(guī)范、個體道德意識與行為形成的內(nèi)在機理。即這種符合制度規(guī)范要求的制度化觀念與行為成為習慣，成為人們的自覺意識與行為的時候，就會轉化為人們內(nèi)在的道德需求與意識，形成人們內(nèi)在的道德標準與尺度。人們會根據(jù)這樣的標準去約束自己的行為，道德行為得以出現(xiàn);去反思自己的行為，道德良心得以形成;去衡量他人的表現(xiàn)，道德評價得以產(chǎn)生。當這種道德標準、觀念與行為及由此所形成的道德評價被群體普遍認同，就會形成群體與社會的道德規(guī)范、氛圍與風尚。道德氛圍與風尚一旦形成就構成社會存在的有機組成部分，表現(xiàn)為一定的群體與社會意識形態(tài)，就會形成一種強大的無形力量，成為相對獨立的社會力量，就必然以道德所獨有的運行機制即通過道德評判、譴責、頌揚等多種輿論影響方式，對個體道德觀念與行為的產(chǎn)生與發(fā)展起到直接的熏陶與監(jiān)督作用。個體的道德意識、態(tài)度、情感、觀點與行為皆會深深打上群體道德規(guī)范的烙印。當個體加入某一組織成為組織成員時，就面臨著組織化的問題，他除了要面對組織中的制度、其他成員等，還要面對無形卻又強大的道德輿論氛圍，個體的言行是否符合群體的道德規(guī)范將會引起他人的監(jiān)督與評價，將會決定他是否被群體所接納與認可。這種群體道德氛圍會逐漸積淀為群體的特色文化，對群體中個體的思想道德形成具有塑造的功能。人類學家露絲·本尼迪克特經(jīng)過田野觀察與研究認為，社群的習俗對個體來講具有塑造的作用，具有形成個體一定的思想觀念與行為模式的功能，“落地伊始，社群的習俗便開始塑造他的經(jīng)驗和行為。到咿呀學語時，他已是所屬文化的造物，而到他長大成人并能參加該文化的活動時，社群的習慣便已是他的習慣，社群的信仰便已是他的信仰，社群的戒律亦已是他的戒律”⑦。本尼迪克特所描述的這種社群化與制度框架下的制度化、道德化具有相通性。當個體處于一定的群體道德氛圍中，個體的意識、觀念與行為往往會經(jīng)過“化”的過程逐漸與群體的道德規(guī)范趨同。同樣這種道德氛圍一經(jīng)形成，不僅對組織中的個體產(chǎn)生直接影響，對組織的制度建設也會產(chǎn)生直接的作用，因為群體道德規(guī)范往往是群體基本訴求的表現(xiàn)。當制度創(chuàng)新要打破舊的利益格局，打破組織內(nèi)舊有的平衡時，改變過去已經(jīng)形成的思維方式、行為習慣、道德準則與分配方式，也會遇到來自群體道德規(guī)范與氛圍的強大阻力。道德氛圍與輿論的機制作用同樣會以自己的方式運行，并影響群體中的個體與組織整體的發(fā)展。

三、制度的價值倫理導向功能對社會道德的影響

制度的價值倫理導向功能，為人們的道德超越與追求提供現(xiàn)實的基礎與可能?！爸贫戎刑N含著文化基因，是人的倫理關系、價值關系及其評判尺度的現(xiàn)實凝結物”⑧。制度本身表現(xiàn)為一定的價值倫理導向功能，具有價值倫理的效應。制度的創(chuàng)設、運行的各個環(huán)節(jié)中無不滲透與蘊含著一定的價值倫理理念與取向。盡管制度對人們思想行為的要求只是基本層次上的規(guī)定，但其價值倫理導向功能，卻為人們提供了道德價值選擇與追求的現(xiàn)實基礎與可能。這種導向功能主要體現(xiàn)在具體制度的運行中對人們行為的導引作用，它決定了制度是否或者在多大程度上能夠為人們提供超越的空間與可能。如果具體制度的規(guī)定都是過于具體的硬性規(guī)定，甚至是無視人的接受基礎與基本需求，則制度無法給人們提供超越的空間與可能;如果具體制度的規(guī)定及運行能夠滿足人們基本的需求，且為人們提供可自我發(fā)揮的現(xiàn)實性基礎，制度則為人們提供超越的空間與可能。

公平正義是現(xiàn)代社會制度建構過程中應該表現(xiàn)的基本價值倫理追求，它體現(xiàn)出對人本質(zhì)的真正確認與真實尊重，體現(xiàn)出社會發(fā)展過程中制度建構需要不斷達成的根本性目標。真正意義上的公平正義包括起點公平、機會均等、權利平等、過程公平等等。以公平正義的價值倫理理念為基礎而做出的制度安排未必是公平的，這與社會發(fā)展的現(xiàn)實基礎與人們的理性水平有著直接的關系。因此在制度建構中，往往不應該是以理想性而是以合理性為必要條件，“不以合理性為基礎，公平訴求可以衍生出不公平的后果;在合理性的基礎上，不公平的現(xiàn)象可以逐漸得到矯正”⑨?！昂侠怼痹谥贫冉嬛斜憩F(xiàn)為一定度的把握，過猶與不及都是失當?shù)谋憩F(xiàn)。制度的建構必須要考慮到社會發(fā)展的實際水平與人性能夠達到的境界基礎。不考慮現(xiàn)實的實際情況和人們思想基礎而制定的制度往往很難達到促進社會發(fā)展的作用，更難發(fā)揮對人們思想道德建構的積極作用?！柏毟F的共產(chǎn)主義制度”就是歷史的最好例證。同時，在合理性制度的基礎上，還要根據(jù)現(xiàn)實發(fā)展的需要不斷創(chuàng)新、完善制度，推動制度趨近公平正義。合理性制度的建立與調(diào)整是對一定的組織與社會決策者思想道德與價值理性的真正考量，而制度的運行也對現(xiàn)實中行政執(zhí)行者的思想道德與價值理性提出了必然的要求，同時使人們將個體的道德修養(yǎng)與群體的道德規(guī)范有機結合、自身與組織發(fā)展有機統(tǒng)一成為現(xiàn)實。

制度的規(guī)定與人們自身利益的實現(xiàn)密切相關，其規(guī)定了實現(xiàn)利益的方式與途徑，也形成了相應的道德規(guī)范與標準。當制度能夠保障人們的切身利益，無疑會被認同與擁護;當制度無法滿足人們的利益需求，或制度對人們利益實現(xiàn)的調(diào)節(jié)與規(guī)定不完善，則會不被認同，甚至會出現(xiàn)變革制度的強烈愿望與實際行動。即人們對制度公平正義的追求起源于自我利益實現(xiàn)的內(nèi)在驅力。正是絕大多數(shù)人們的切身利益與制度的公平正義密切相聯(lián)，所以制度公正與否往往會成為共同的關切所在，對制度公平正義的追求則成為絕大多數(shù)人們的內(nèi)在訴求。這構成了社會道德建構與發(fā)展的現(xiàn)實思想基礎，也構成了人們道德超越的現(xiàn)實前提。人們對制度公平正義的價值倫理追求往往會使個體超越只關注自我道德修養(yǎng)的狹隘視閾，轉向關注社會道德發(fā)展的共時性空間;從關注個體自我的現(xiàn)實道德追求，轉向關注社會未來發(fā)展的歷時性空間;從關注人與人之間倫理關系的建構，轉向人類與其賴以生存的自然界協(xié)同發(fā)展的倫理建構。人們道德觀念的形成就不再是只注重獨善其身的個體道德發(fā)展，而是將個體的道德修養(yǎng)與社會發(fā)展的基本方向相勾連，與制度所建構的社會現(xiàn)實相結合，與人類未來的可持續(xù)發(fā)展相統(tǒng)一。人們道德追求與發(fā)展的超越性空間則處于無限拓展的現(xiàn)實狀態(tài)。

“制度不僅確定人們當下的關系，而且反映社會的價值理想和目標，它可以以自身的不斷變革、以變革所標示的活動空間的不斷擴大，成為溝通現(xiàn)實與未來的中介”⑩。制度在人們道德養(yǎng)成與發(fā)展過程中同樣起到溝通現(xiàn)實與未來的中介作用。制度為人們的道德養(yǎng)成提供了現(xiàn)實基礎，為人們道德視閾的開闊提供了現(xiàn)實平臺，為社會道德的建構與發(fā)展提供了現(xiàn)實條件。人們的道德視閾與追求等也為制度創(chuàng)新發(fā)展提供了必要的思想道德基礎。同樣，制度的創(chuàng)新與變革會不斷為人們道德觀念的形成與道德追求、人的本質(zhì)力量的實現(xiàn)提供無限可能性、現(xiàn)實性與超越性的基礎。

四、制度的協(xié)調(diào)功能對社會道德的影響

制度的協(xié)調(diào)功能，為制度達成的社會道德建設目標提供了基本的保障。關系范疇的制度，以其規(guī)范要求規(guī)約個人與群體的行為，具有協(xié)調(diào)各種社會關系的功能，對社會道德建設起到基本的保障作用。制度為群體與社會成員提供了明確的、普遍的甚至是強制的行為規(guī)范，除了對個體起到規(guī)范與約束作用，還具有協(xié)調(diào)個體間、個體與群體間、群體與群體間關系的作用，表現(xiàn)出對群體成員基本道德的要求與整體道德建設的基本價值取向。制度本身就具有規(guī)定人們的道德視閾與基礎的功能。

制度規(guī)范中有對個體的要求，也有群體中各種關系建構的規(guī)定。如果說對個體的規(guī)范要求具有約束與塑造功能的話，那么對群體中各種關系建構的規(guī)范要求則凸顯其協(xié)調(diào)功能。它包含著對各種關系之間矛盾沖突的解決方式、對個體間合作與交往方式的規(guī)約、對個體基本的行為模式與規(guī)則的確定，體現(xiàn)出對個體要求的一致性。當然以統(tǒng)一規(guī)范去協(xié)調(diào)個體間的關系與各類矛盾，并不能完全解決矛盾沖突，因為不同個體的思想基礎、價值觀念、成長環(huán)境、人生經(jīng)歷、利益訴求、性格、習慣等不同，必然會形成觀念分歧、習慣差別、利益沖突、性格不合甚至是互不接納的現(xiàn)象，這也是制度協(xié)調(diào)作用有限性的直接表現(xiàn)。但制度至少提供了最基本的人際間關系處理與協(xié)調(diào)的尺度，這是維持組織與社會運轉及有序發(fā)展的基本性要求。這些要求正是通過實踐的環(huán)節(jié)，通過群體中個體間交往的磨合與關系的協(xié)調(diào)，逐漸內(nèi)化成群體的基本道德要求與習慣傳統(tǒng)，形成群體與社會所共同認可的道德規(guī)范與主流意識形態(tài)。這種主流意識形態(tài)一旦形成，就會形成協(xié)調(diào)與規(guī)約群體關系、群體矛盾與沖突的無形力量與巨大威力，成為社會道德建設的重要的群體協(xié)調(diào)機制。

從群體交往關系的角度，按交往領域可分為因生產(chǎn)活動而結成的關系和其它領域交往關系兩大類別。制度對生產(chǎn)領域的關系協(xié)調(diào)較為簡單，因為不同的分工有不同的具體規(guī)定，不同的合作也有不同的合作規(guī)范，正是這些規(guī)范要求體現(xiàn)了制度對生產(chǎn)領域組織成員的基礎性要求，這些規(guī)范就具有規(guī)約人們職業(yè)行為與協(xié)調(diào)職業(yè)關系的重要作用，逐漸轉化成一定的職業(yè)道德要求與氛圍。其它領域的交往關系是人們在社會生活中通過交往而形成的關系，如公共生活，制度同樣通過一定的社會公共道德規(guī)范來規(guī)約人們的行為，具有協(xié)調(diào)公共生活關系的作用。這種協(xié)調(diào)作用相對生產(chǎn)領域復雜且不明顯，因為公共生活領域更為廣泛，人員構成較為復雜;生產(chǎn)領域相對狹小，人員構成穩(wěn)定。生產(chǎn)領域的目標具有一致性，但公共生活領域具有分散性。這決定了公共生活領域群體的整合能力相對低下，公德意識相對淡漠，群體道德輿論與監(jiān)督機制相對低效。

不同制度會使人們具有不同的職業(yè)道德與社會公德。制度本身就為人們提供了道德基礎與發(fā)展的可能，制度的運行則起到協(xié)調(diào)關系、解決矛盾沖突、加強合作與達成共識的作用，具有社會道德建設的基本性保障功能。政治制度本身體現(xiàn)決策者或統(tǒng)治階級一定的道德價值理念與政治偏好，體現(xiàn)其對政治生活關系及政治秩序、體系的設定與預期;政治制度規(guī)定會體現(xiàn)對政治生活關系的協(xié)調(diào)、對人們思想道德的基本規(guī)范與要求。經(jīng)濟制度本身就呈現(xiàn)出一定的利益分配原則，體現(xiàn)制度對社會關系中利益矛盾解決的規(guī)定與趨向，表征著人們利益實現(xiàn)途徑與方式的合理與合法性的界定，體現(xiàn)出對“義”與“利”關系的基本態(tài)度、對人們基本道德素養(yǎng)的具體要求，具有協(xié)調(diào)經(jīng)濟生活中人們之間關系的作用。制度對人們道德觀念的形成，是通過制度對人們行為的規(guī)約這種外在強化的方式，轉化成人們內(nèi)在的道德訴求;對人們關系的協(xié)調(diào)，是通過對人們實際的交往方式、態(tài)度與規(guī)則的外在強化方式，使這些規(guī)范成為人們必須遵從的處理相互關系的基本要求，經(jīng)過人們的內(nèi)化而形成了基本上的道德認同。即制度的運行，使符合制度要求的道德規(guī)范得以反復實踐形成人們一定的行為模式與行為準則，轉化為人們內(nèi)在的需要與外在的習慣，為與制度相符合的道德建設提供了內(nèi)在形成的機制保障。人的制度化過程就是組織與社會成員符合制度要求的基本道德形成的過程，制度的這種倫理效應則為社會道德建設提供了群體與社會道德形成的內(nèi)在基礎，更為群體與社會的道德建設提供了基本的外在保障。

制度的現(xiàn)實確定性使其具有為人們提供展現(xiàn)自我本質(zhì)的現(xiàn)實空間，并將其體現(xiàn)的道德規(guī)范得以普遍認同與遵守提供了現(xiàn)實基礎。因為思想道德的產(chǎn)生需要有實踐與具體環(huán)境作為存在的基礎與生長的土壤?！按嬖凇睂θ藗兯枷胍庾R的規(guī)約作用，早被馬克思充分證實。制度作為中介因素，不僅在整個社會系統(tǒng)中成為連結器物與文化的紐帶，而且在社會道德建設中也成為溝通現(xiàn)實存在與人們道德觀念建構的橋梁，成為溝通現(xiàn)實的道德建構與未來道德追求的中介。制度對社會道德建設的重要作用，需要引起我們的重視，并應該以重視制度建設作為現(xiàn)實社會道德建設的根本與基礎。

［注釋］

①《馬克思恩格斯全集》(第42卷)，北京:人民出版社，1979年版，第24頁。

②③《馬克思恩格斯選集》(第1卷)，北京:人民出版社，2012年版，第201－202頁，第199頁。

④⑥⑧魯鵬:《制度的倫理效應》，《哲學研究》，1998年第9期。

⑤《馬克思恩格斯選集》(第3卷)，北京:人民出版社，2012年版，第470頁。

⑦本尼迪克特:《文化模式》，北京:三聯(lián)書店，1988年版，第5頁。

⑨魯鵬:《公平問題三思》，《江海學刊》，2013年第1期。

⑩魯鵬:《制度與發(fā)展關系研究》，北京:人民出版社，2002年版，第156頁。