學術(shù)審稿的第三只眼——對學界有關(guān)檢測系統(tǒng)局限性研究的反思

王 宇

(包頭師范學院《陰山學刊》編輯部，內(nèi)蒙古 包頭014030)

1 對學術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)弊端研討的反思

傳統(tǒng)的審稿方式是利用編輯或?qū)徃鍖＜业囊浑p慧眼來判別稿件的質(zhì)量．學術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)的研制使用，使編輯很快體驗到了數(shù)字審稿工作的樂趣．編輯通過學術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)提供的詳細指標，可以得到一份一目了然的檢測報告，因而，學術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)成為繼人工慧眼后，又一只識別稿件學術(shù)誠信的火眼金睛．

然而筆者發(fā)現(xiàn)，人們對這一只眼睛的認知從2009年試用初期的過分依賴轉(zhuǎn)而對其局限性的大量質(zhì)疑、批判．研究者初衷本想全面、客觀地分析與評價學術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)，誰曾想點滴漏洞的發(fā)現(xiàn)，竟使聲討之勢愈演愈烈．拿2012年至2013年的研究文獻來說，大部分文章基本上都是開篇肯定系統(tǒng)的優(yōu)勢，約占整篇文章的五分之一;后面大段文字為局限性的挖掘，約占文章篇幅的五分之三，且論文間有關(guān)這部分的內(nèi)容多為重復論述，較少有新的發(fā)現(xiàn);弊端的披露本益于系統(tǒng)的補充完善，然而可惜的是，另外五分之一對策的探討并沒有為研制者提出實際的、有效的、具體的、可操作性的解決之方，反而使學術(shù)造假者了解了系統(tǒng)漏洞，采取了有針對性的反檢測手段，使學術(shù)不端行為有機可乘．

因此筆者認為，目前對學術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)的研究，不可片面夸大其局限性，而應(yīng)更注重揚其所長，充分發(fā)揮它的第三只眼的優(yōu)勢作用，以彌補三審制的不足．

2 三審制弊端日益暴露

在出版改革中，一些人對三審制提出了種種指責，究其原因，大多是因為三審制本身確有不夠完善的地方，主要表現(xiàn)為:

2．1 審稿周期長，人工判斷稿件學術(shù)不端成本較高

編輯與審稿專家如果不能憑借自身專業(yè)知識去判斷投稿是否存在學術(shù)不端行為，就不得不花費大量時間根據(jù)稿件提供的參考文獻信息、關(guān)鍵詞或編輯、專家補選的關(guān)鍵詞進行相關(guān)書籍的查尋，必要時還要借助百度等網(wǎng)絡(luò)搜索引擎進行檢索，通過與已發(fā)表相關(guān)成果的正文進行逐一比對、甄別，這就延長了審稿時間．

同時，編輯審編校集一身、審稿專家教學任務(wù)繁重、總編行政事物繁忙，亦會延長稿件積壓在一審、二審、三審手中的時間．

除此之外，由于編輯部內(nèi)部審稿專家數(shù)量或某專業(yè)專家不足，需要聘請外審專家;審稿人的審閱習慣不同，需將電子稿件打印成紙質(zhì)稿件;部分外審稿件需要郵寄，這些都無形增加了編輯部的審稿成本．

2．2 涉獵知識廣度的有限性

由于學科繁多，每個學科都有許多分支，編輯部受編制、人力所限，人員配置上只能是一個學科分配一個編輯(或幾個學科分配一個)，因此，受專業(yè)知識的局限，編輯不可能熟悉他所學專業(yè)的同一學科的其他方向;同樣，主編掌握的專業(yè)知識也是有限的，要他對所有論文進行終審，并做到準確無誤是不可能的．這就將審稿的重任全部推到專家二審環(huán)節(jié)，三審制成了一審制，而專家也會受到地域、年齡、閱讀方式、興趣愛好、新興學科快速發(fā)展等因素的影響，對專業(yè)知識進行相應(yīng)擷取，其涉獵的書籍、期刊等也是有限的．

即便編輯或?qū)＜医柚W(wǎng)絡(luò)進行補充搜索，也會因?qū)徃迦藨{借個人對稿件的理解，主觀取舍關(guān)鍵詞而出現(xiàn)漏檢相關(guān)文獻的情況．

2．3 易造成作者對編輯部審稿不公的誤解

為保障審稿的公平、公正，現(xiàn)在絕大部分編輯部都采取了雙向匿名審稿．然而這也不是“絕對公平”的．審稿人因個性、眼界、學術(shù)水平不同，對論文的取舍角度就會不同，審稿尺度也會不同．

本刊曾收到一篇名為《孟子性善論及其現(xiàn)實價值》的文章，編輯審閱后，本著“扶稿助人”的宗旨，提出了諸條修改意見，作者收到審閱意見后十分不悅，反饋說這是他的本科畢業(yè)論文，當時導師給予了很高的評價，因此，對編輯部反饋的審閱意見不能心悅誠服．由于作者不了解指導老師與編輯部的審稿標準，造成了其眼中“不公正”的審稿偏差．同樣一篇論文，指導老師是站在與同批本科畢業(yè)論文相比較的立場上，從文章是否存在知識性錯誤、是否完整、論點是否正確、論據(jù)是否充足進行考慮、評判的;而編輯則是站在發(fā)表的角度，與所有來稿相比較，從文章是否具有創(chuàng)新性、學術(shù)性、理論性來考量而作出判斷的．

2．4 不能及時發(fā)現(xiàn)一稿多投的學術(shù)不端現(xiàn)象

作者將相同題材的文章或題目略作修改的文章同時或先后投與多家刊物，緣于發(fā)表時差編輯和審稿人均因沒有閱讀過此文而使該文在不同刊物上得以發(fā)表．如2011年1月發(fā)表于某雜志的《某制氧廠噪聲治理效果評價分析》一文，作者將題目略做修改后，以《某制氧廠噪聲治理設(shè)備吸聲降噪效果評價》為題又于2011年2月在某醫(yī)學雜志上發(fā)表，時隔僅一個月;2010年12月發(fā)表的《搞好部隊心理衛(wèi)生服務(wù)工作的思考》一文與2011年2月另一刊物登載的《軍隊心理衛(wèi)生服務(wù)工作模式的建構(gòu)》文字復制比高達76．6% ．［1］

一稿多投造成了不同期刊之間版權(quán)的不正當競爭，其影響惡劣，但傳統(tǒng)的人工檢測又對其無能為力．

雖然人們頻頻發(fā)出要求改革三審制的呼聲，但由于三審制的弊端牽涉到市場、政策、制度、管理、資質(zhì)認定等多方面內(nèi)容，其不斷完善和發(fā)展的空間較為緩慢．而學術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)的研發(fā)，從自動化的角度解決了學術(shù)不端問題，彌補了三審制的不足，成為三審制審稿的有力輔助工具．

3 充分認識發(fā)揮學術(shù)審稿的第三只眼

3．1 秒級審稿速度，有效降低編輯部審稿成本

相對于人工耗費很多時間和經(jīng)歷閱讀大量文獻來判斷投稿是否存在抄襲，系統(tǒng)檢測一篇6000字左右的期刊文獻平均耗時要小于3秒．不僅如此，其快速自動生成的檢測結(jié)果詳細地為編輯列出了比對源文獻的篇名、作者、發(fā)表時間、重合部分等信息，為評審提供了參考．

特別對于存在多源抄襲的投稿和需要批量檢測的投稿，系統(tǒng)檢測的優(yōu)勢尤為明顯，它的研發(fā)與使用，使編輯從繁重的查閱比對材料堆中解脫了出來，縮短了審稿周期，提高了工作效率．不僅如此，通過初查，過度引用或涉及抄襲的投稿不會進入下一輪審稿，一定程度上降低了送審稿件的數(shù)量，節(jié)約了部分外審費用，有效降低了編輯部審稿的總成本．

3．2 收錄資源廣泛

在學科領(lǐng)域范圍上，系統(tǒng)涵蓋了文史哲、政治軍事與法律、教育與社會科學綜合、經(jīng)濟與管理、農(nóng)業(yè)、醫(yī)藥衛(wèi)生、理工等;在文獻種類上，收錄了期刊、學位論文、會議論文、報紙、年鑒、工具書、專利、外文文獻、學術(shù)文獻引文等與科學研究、學習相關(guān)的主要資源;在文獻數(shù)量上，包括了正式出版期刊9135種(國內(nèi)正式期刊共9541種)，532家碩士學位點的學位論文87萬篇，380家博士學位點的學位論文11．5萬篇，1501家重要會議論文115萬篇，516家重要報紙646萬篇．［2］無論是種類上、數(shù)量上，還是原文的準確度上均是人工知識儲備及記憶力所不及的，可以說，學術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)為編輯評審稿件是否存在學術(shù)不端行為提供了有力的海量比對資料庫．

3．3 避免編輯、作者間的矛盾

前面談到，不管哪位認真的審稿人，在評價論文過程中都會不可避免地將其個人觀點介入到“客觀”之中，主客觀同時發(fā)生作用．因此，向作者反饋意見后存在不能令其信服的現(xiàn)象，作者總認為審稿人(或編輯部)跟自己過不去．另外，還有一些內(nèi)容平平，疑似抄襲的關(guān)系稿，由于牽涉作者評職稱，影響較大，編輯部在礙于情面、找不到抄襲事實的情況下左右為難．而系統(tǒng)的使用，從技術(shù)上對學術(shù)不端行為進行取證，詳細的重合數(shù)字、明晰的被抄襲源文獻等指標，使評審結(jié)果相當具有說服力，切實避免了人工評審帶來的矛盾．

3．4 有效遏制一稿多投的學術(shù)不端行為

根據(jù)中國知網(wǎng)官方報道:“(學術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)對收錄的資源)做到平均日更新20000條記錄．”［2］10近日，CNKI又聯(lián)系多家編輯部，希望在刊物未正式印刷出版前將定稿或錄用稿提前收入系統(tǒng)資源庫．①筆者所在編輯部于2012年11月接到CNKI發(fā)出的有關(guān)提供“學術(shù)期刊優(yōu)先出版”服務(wù)的信件．信中稱:“近期針對已經(jīng)和知網(wǎng)合作的編輯部推出了一項免費的出版服務(wù)，叫學術(shù)期刊數(shù)字優(yōu)先出版．……與傳統(tǒng)的出版方式相比，中國知網(wǎng)優(yōu)先數(shù)字出版速度快，平均提前半年左右與讀者見面……大大縮短了從成果形成到讀者獲取之間的時間．”這些舉措無疑有效地遏制了一稿多發(fā)的學術(shù)不端行為．

由于系統(tǒng)明確了AMLC和SMLC的使用范圍，即僅限科技和社科學術(shù)期刊編輯出版單位內(nèi)部使用，“只能用于檢測本刊的來稿和已發(fā)表文獻”［3］，所以系統(tǒng)不僅能檢測出已發(fā)表文章的一稿多投行為，亦能檢測出未發(fā)表文章的一稿多投現(xiàn)象．現(xiàn)在有3000多家期刊編輯部成為學術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)的用戶［4］，稿件只要經(jīng)其中一家編輯部檢測，投稿就將自動進入對比數(shù)據(jù)庫中，其他用戶再次檢測時，系統(tǒng)將會提供該文已被檢測的信息，根據(jù)提示內(nèi)容，編輯就可以判斷該稿是否已投他刊(或待送審或待發(fā)表或退稿)，有效地緩解了一稿多投現(xiàn)象，降低了編輯的重復勞動．

4 保護第三只眼，構(gòu)建學術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)良性運行的外部環(huán)境

4．1 編輯部嚴格遵守使用協(xié)議

CNKI在關(guān)于學術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)使用協(xié)議中明確規(guī)定了編輯部的使用權(quán)限，“該使用權(quán)(指檢測系統(tǒng)的免費使用權(quán))乙方(指使用單位)不可轉(zhuǎn)讓許可，也不得轉(zhuǎn)讓給任何其他第三方”．“系統(tǒng)僅限編輯出版單位內(nèi)部使用，只能檢測本刊的來稿和已發(fā)表文獻，不得檢測本單位以外的稿件和文獻”［3］．

然而在利益的驅(qū)動下，一些用戶違反使用協(xié)議，通過淘寶等網(wǎng)絡(luò)交易平臺，向個人提供檢測服務(wù)，其結(jié)果不僅損害了相關(guān)用戶單位的聲譽，而且在社會上造成了不良影響．本應(yīng)為編輯提高審稿效率與質(zhì)量，減輕工作壓力，由于部分編輯提前幫作者進行檢測，讓作者有針對性地修改稿件從而規(guī)避檢測，使系統(tǒng)的有效性大打折扣，不僅增加了再審編輯的勞動強度，也助長了作者反檢測的不良風氣．所以，構(gòu)建學術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)良性運行的外部環(huán)境首先應(yīng)從使用者自身做起，加強自律意識，嚴守使用協(xié)議．

4．2 網(wǎng)絡(luò)市場的規(guī)范

作為網(wǎng)絡(luò)運營商，有責任給大家提供一個純凈的學術(shù)環(huán)境．在百度上搜索“論文抄襲率檢測”，除了有對學術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)功能介紹的檢索條目外，更多的是“知網(wǎng)論文檢測反抄襲率的原理和應(yīng)用”“自助檢測”等等．在國內(nèi)淘寶等大型購物網(wǎng)站，抄襲檢測店鋪高達2000多家，這種公開售賣檢測的行為威脅著學術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)的正常使用，這樣的網(wǎng)絡(luò)市場給編輯工作帶來了困擾，亦給學術(shù)造假者提供了捷徑．網(wǎng)絡(luò)運營商應(yīng)該拒絕為論文檢測提供銷售平臺，還檢測系統(tǒng)一個正常運行的學術(shù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境．

4．3 國內(nèi)外學術(shù)出版者尤其是學術(shù)電子文檔數(shù)據(jù)庫的支持與配合

最為研究者詬病的是檢測系統(tǒng)比對數(shù)據(jù)庫資源不夠全面．然而造成這一局限性的原因除了系統(tǒng)(CNKI)技術(shù)本身方面的缺陷外，還有一些外部因素，如某些論文、專著發(fā)表時間較早，目前尚無電子版;部分期刊由于種種原因不愿意被收錄;期刊主辦者向CNKI提出的“保護期刊社數(shù)字版權(quán)”的建議促成了“獨家授權(quán)合作模式”［5］，都造成了現(xiàn)今國內(nèi)沒有一家數(shù)據(jù)庫是完整收錄所有文獻數(shù)據(jù)的．因此，加快論文、專著的數(shù)字化、電子化，期刊主動、積極地與CNKI合作以及國家政府管理部門出面叫停所謂的簽署獨家協(xié)議的做法，都是學術(shù)出版者需重點推進的一個方向．

5 余論

現(xiàn)在，即便學術(shù)界有不少編輯對檢測效果不理想提出了質(zhì)疑，但不可否認的是，在借助檢測系統(tǒng)這一技術(shù)手段后，“1000多個期刊檢測出的抄襲率下降了約80%，1500多個期刊檢測出的抄襲率下降了60%，230多個研究生培養(yǎng)單位檢測出的抄襲率降低了70%”［6］．不管是人工三審制抑或是學術(shù)不端檢測系統(tǒng)，我們都沒有一勞永逸的單純依賴一種方法來審查論文．檢測系統(tǒng)未研制之前，面對浩如煙海的學術(shù)成果，即便是某個學科領(lǐng)域最權(quán)威的專家，也很難識別某些論文中的學術(shù)不端行為．所以人工三審制也是借助百度等網(wǎng)絡(luò)搜索引擎進行補充查詢，因此，對檢測系統(tǒng)查全率、查準率的苛求，只不過是依賴心理在作怪．

檢測系統(tǒng)充當什么角色，發(fā)揮哪些優(yōu)勢和功能，人要扮演什么作用，只有弄清楚這些問題，解決好這些問題，才能發(fā)揮檢測系統(tǒng)的審稿功能．在筆者看來，檢測系統(tǒng)扮演的是審稿的第三只眼的角色，提供的是學術(shù)不端行為線索的作用，發(fā)揮的是快速、實用、高效、操作簡單的優(yōu)勢．所以，在實際運用、探討中研究者除了為開發(fā)者提出合理化建議外，目光應(yīng)重點轉(zhuǎn)向如何在工作中更好地利用檢測系統(tǒng)以及更好地進行人機合作、優(yōu)勢互補．

［1］陳銳鋒．AMLC檢測結(jié)果之《著作權(quán)法》與科研道德分析［J］．編輯學報，2012，24(3):219－222．

［2］學術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)用戶手冊［EB/OL］．http://check．cnki．net/downloadfile/學術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)用戶手冊．doc．

［3］社科期刊學術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)使用協(xié)議書［EB/OL］．http://check．cnki．net/smlc2/help/社科期刊學術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)使用協(xié)議書．doc．

［4］學術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)宣傳冊［EB/OL］．http://check．cnki．net/downloadfile/學術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)宣傳冊．pdf．

［5］電子雜志社有關(guān)負責人就學術(shù)期刊獨家授權(quán)相關(guān)問題答記者問［EB/OL］．(2013－03－19)［2013－04－05］．http://www．cnki．net/gycnki/daobao/cnkidaobao33/daobao33_8．htm．

［6］趙蔚．學術(shù)不端檢測結(jié)果的修正標準初探——基于“文字復制比”與“文章抄襲率”的辨析［J］．中國出版，2011，(22):20－23．