從教材編寫看中國文學(xué)理論的現(xiàn)代化追求

徐 軍 義

(1.陜西師范大學(xué) 西安710062;2.渭南師范學(xué)院，陜西 渭南714000)

文學(xué)理論作為中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系中的一個(gè)重要學(xué)科，它的命名和內(nèi)容設(shè)置，從產(chǎn)生至現(xiàn)在，一直受到全球化文化的影響。［1］中國現(xiàn)代文學(xué)理論的創(chuàng)建，是和中國學(xué)術(shù)的現(xiàn)代化追求相一致，也是中國知識分子不斷努力實(shí)現(xiàn)文學(xué)理論現(xiàn)代化和本土化的過程。

20世紀(jì)以來，中國知識分子在文學(xué)理論教材的編寫上，體現(xiàn)出了明顯的現(xiàn)代性追求和時(shí)代性印痕。每一個(gè)時(shí)期的中國文學(xué)理論教材的編寫都是在全球視野下的影響中產(chǎn)生的，它造成了中國文學(xué)理論發(fā)展過程中的本土化缺失，特別是20世紀(jì)90年代以來文學(xué)理論界“失語癥”現(xiàn)象的出現(xiàn)。有人認(rèn)為在教材編寫中出現(xiàn)了三次轉(zhuǎn)向，草創(chuàng)時(shí)期的中國化、80年代的美學(xué)化和90年代的文化化。［2］事實(shí)上，中國文學(xué)理論教材的編寫一直在努力實(shí)現(xiàn)理論的本土化和現(xiàn)代化。從實(shí)際的教學(xué)來看，它呈現(xiàn)出的是中西交錯(cuò)，西方為主的理論模式，用西方的文學(xué)理論方法來解讀中國的文學(xué)現(xiàn)象，取得了一定的實(shí)績，但卻使中國傳統(tǒng)的文學(xué)理論話語喪失表達(dá)的權(quán)力，成為一種理論建構(gòu)的例證或旁證，以說明西方文學(xué)理論所具有的普適性和體系性特點(diǎn)。

一

從20世紀(jì)初到1949年，文學(xué)理論一般被命名為“文學(xué)概論”。1913年《教育部公布大學(xué)教程》，在文學(xué)門中設(shè)置了“文學(xué)概論”課程，這一年，“高等師范學(xué)校課程標(biāo)準(zhǔn)”要求國文部和英語部中的預(yù)科統(tǒng)一增加2課時(shí)的“文學(xué)概論”課。正是國家教學(xué)的總體規(guī)劃，在民國時(shí)期所編寫的71本文學(xué)理論著作中，多數(shù)命名為“文學(xué)概論”。這種取名還和當(dāng)時(shí)傳入中國的三本文學(xué)理論著作有關(guān)，1924年譯介溫徹斯特(C.T.Winchester)的《文學(xué)評論之原理》，1925年本間久雄的《新文學(xué)概論》和1935年韓德(T.W.Hunt)的《文學(xué)概論》。其中，本田久雄的文學(xué)理論內(nèi)容是對西方學(xué)說思想引用和改造。因此，民國時(shí)期文學(xué)理論在命名上是對西方學(xué)說的學(xué)習(xí)和借鑒，是“西學(xué)東漸”在文學(xué)理論方面的表現(xiàn)。能夠代表這一時(shí)期文學(xué)理論的是田漢1927年編寫的《文學(xué)概論》。

田著從多方面反映了中國現(xiàn)代意義上的文學(xué)理論建構(gòu)，在傳統(tǒng)中國文論話語的影響下，借鑒西方的理論框架，建構(gòu)了中國文學(xué)理論一個(gè)時(shí)期的基本體式。中國傳統(tǒng)的文學(xué)理論從清朝末年開始就喪失了話語表達(dá)的主導(dǎo)權(quán)，只有個(gè)別文論資料實(shí)現(xiàn)了和現(xiàn)代文學(xué)理論的對接，進(jìn)入到了新時(shí)代的文學(xué)理論體系中。在田著中，孔子、莊子、劉勰、白居易、朱熹等人的文藝思想被作為材料選入，但更多是為了說明文學(xué)理論本身的普適性。西方文論思想史中的康德、鮑?？?、丹納等被融入到理論體系中來，另外，蘇俄的托爾斯泰、克魯泡特金、加里寧等也成為田漢理論創(chuàng)新的資源。田著還將同時(shí)代的孫中山、蔡元培、郭沫若的文藝觀點(diǎn)補(bǔ)充進(jìn)來。這樣，田漢在照搬本田久雄《文學(xué)概論》框架結(jié)構(gòu)的同時(shí)，兼容并蓄，將民族傳統(tǒng)和現(xiàn)代的因素融入，具有明顯的時(shí)代性特征。和當(dāng)時(shí)白話文運(yùn)動的發(fā)展有關(guān)系，他突出了大眾話語的口語文學(xué)，提倡文學(xué)理論的民族性，重視國民文學(xué)的創(chuàng)作實(shí)踐，并對無產(chǎn)階級文學(xué)有了初步的介入。在推動文學(xué)理論的現(xiàn)代化上，田著是對西方文學(xué)理論的橫向移植，但在內(nèi)容上增加了許多新的因子，促成了中國文學(xué)理論在體系上開始和西方進(jìn)行有效的對接和中國傳統(tǒng)文論的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化。

新中國成立以后，文學(xué)理論一般被命名為“文藝學(xué)”。它是“前蘇聯(lián)體系”影響的結(jié)果?！拔乃噷W(xué)”一詞是俄文的翻譯，準(zhǔn)確的意思是“文學(xué)學(xué)”，因?yàn)樗环现袊Z言的表達(dá)習(xí)慣，后被命名為“文藝學(xué)”，但它不是漢語字面意義上的“文學(xué)和藝術(shù)的理論”。在當(dāng)時(shí)，影響中國文學(xué)理論發(fā)展比較大的是前蘇聯(lián)的三部教材，畢達(dá)柯夫的《文藝學(xué)引論》、謝皮洛娃的《文藝學(xué)概論》和季摩菲耶夫的《文學(xué)原理》。這一時(shí)期出版的文學(xué)理論著作大約25種，其中12種是以“文藝學(xué)”命名的，可以見出“前蘇聯(lián)體系”的影響。1961年4月，中共中央宣傳部、教育部和文化部，在北京召開了全國高校文科和藝術(shù)學(xué)校教材編寫計(jì)劃的會議，在這次會議上，周揚(yáng)同志發(fā)表了《關(guān)于高等學(xué)校文科教材編選的意見》，報(bào)告中指出教材的編寫一定要總結(jié)本國革命實(shí)踐和建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，整理出屬于民族的文化遺產(chǎn)……要有選擇性的吸收國外的東西，這樣編寫出的教材，才具有科學(xué)性，才是中國的教育學(xué)和文藝學(xué)。［3］101它體現(xiàn)出新中國文藝學(xué)學(xué)科并不是對“前蘇聯(lián)體系”的完全照搬，而是要表達(dá)出具有中國特色的文學(xué)理論，以群、蔡儀是這一時(shí)期文學(xué)理論教材編寫中國化、民族化的代表。

以群的《文學(xué)的基本原理》和蔡儀的《文學(xué)概論》，這兩本著作都體現(xiàn)了馬克思主義基本原理和中國實(shí)際的結(jié)合，用物質(zhì)與精神、存在與意識，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑等基本概念來建構(gòu)文學(xué)理論的框架，用列寧的文學(xué)觀點(diǎn)和毛澤東的文學(xué)思想來充實(shí)文學(xué)理論的內(nèi)容。在特定時(shí)期，它有意識地提高了文學(xué)理論作為意識形態(tài)的黨性、階級性和人民性的政治標(biāo)準(zhǔn)，把藝術(shù)尺度的標(biāo)準(zhǔn)放到第二位。在具體教材編寫中，將蘇聯(lián)式的馬克思主義文藝觀中國化，努力實(shí)現(xiàn)馬克思主義和中國文藝實(shí)踐相結(jié)合。在以群和蔡儀的共同努力下，中國的文藝學(xué)科初步建立起了自己的理論框架:文學(xué)本質(zhì)論—發(fā)展論—構(gòu)成論—?jiǎng)?chuàng)作論—接受論，為以后中國文學(xué)理論的建設(shè)提供了有益的借鑒。在具體問題的闡釋中，把文學(xué)看做一種特殊的意識形態(tài)，強(qiáng)調(diào)文學(xué)藝術(shù)和社會生活之間的關(guān)系，注重對文學(xué)形象的具體分析，對文藝思潮和創(chuàng)作方法的探討都有很好的涉及。這種結(jié)構(gòu)模式是對“前蘇聯(lián)體系”的繼承和改造，但它卻增加了不少中國經(jīng)驗(yàn)，它是在馬克思主義文藝觀的指導(dǎo)下，體現(xiàn)出了文學(xué)理論的“中國化”方向。

二

20世紀(jì)80年代以來，文學(xué)理論成了文藝學(xué)科的主流用詞。在這一時(shí)期，中國文藝學(xué)科獲得了巨大的發(fā)展，中國的改革開放使文學(xué)研究接納了很多西方新思潮，它形成了兩個(gè)基本取向，一是方法論的普遍性實(shí)踐，二是美學(xué)論的輻射性功能。美學(xué)熱來自于對馬克思主義美學(xué)的理論追尋，特別是對《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的討論而獲取了文學(xué)理論的基本資源。方法論是對從西方各種文藝思潮整理之后提出的文學(xué)研究體系，用來指導(dǎo)具體的文學(xué)批評，在實(shí)踐中取得了很大成果。在教材編寫方面，受韋勒克、沃倫編寫的《文學(xué)理論》、伊格爾頓編寫的《20世紀(jì)西方文學(xué)》譯介影響，在1978－1999年出版的66種文學(xué)理論著作中①是根據(jù)毛慶耆、董學(xué)文、楊福生編寫的《中國文藝?yán)碚摪倌杲坛獭犯戒浿械摹拔乃嚴(yán)碚摻滩募坝嘘P(guān)著作的書目匯編”以及程正民、程凱編寫的《中國現(xiàn)代文學(xué)理論知識體系的建構(gòu)》中“文學(xué)理論教材書目總錄”。，以文學(xué)理論、文學(xué)原理命名的占了很大一部分。其中，童慶炳主編的《文學(xué)理論教程》是這一時(shí)期影響最大的教材之一，全國很多院校都使用了這一教材，童著能夠代表這一時(shí)期中國文學(xué)理論發(fā)展的基本方向和模式。

在童著中，對共和國前期的文學(xué)理論進(jìn)行了修正，在堅(jiān)持馬克思主義文藝學(xué)基本理論的同時(shí)，又作出了新的理解，體現(xiàn)出了與時(shí)俱進(jìn)的馬克思主義文藝學(xué)。在和前蘇聯(lián)進(jìn)行話語互動的基礎(chǔ)上又體現(xiàn)出了和西方文學(xué)理論的對話模式，在西方思想日益強(qiáng)化的背景下，呈現(xiàn)出了和西方文學(xué)理論話語的全面性對話。因此，從1992年的第一版，1998年的第二版，2004年的第三版到2008年的第四版，教材在不斷的修訂和完善。總體上，童著在文學(xué)理論的基本原理生產(chǎn)方面有兩大突破，一是將共和國前期“文學(xué)作為一種意識形態(tài)”命題修正為“文學(xué)是一種審美意識形態(tài)”，突出了文學(xué)的審美特質(zhì);二是將共和國前期文學(xué)的“階級性”“黨性”修正為“文學(xué)是人的活動”，突出了文學(xué)的人學(xué)特質(zhì)。童慶炳將自己的理論內(nèi)容總結(jié)為五個(gè)部分:文學(xué)活動論、文學(xué)反映論、審美意識形態(tài)論、文學(xué)生產(chǎn)論、文學(xué)交往論，認(rèn)為這是“馬克思主義文學(xué)理論基本觀點(diǎn)的五個(gè)要點(diǎn)”，需要“在建設(shè)當(dāng)代文學(xué)理論形態(tài)中作為指導(dǎo)思想加以闡發(fā)”［4］20－21。在教材編寫中，他不斷彰顯“文學(xué)理論”的概念，在繼承“前蘇聯(lián)體系”的基礎(chǔ)上提出“文藝學(xué)概念，認(rèn)為它是一門以文學(xué)作為研究對象，用來揭示文學(xué)基本規(guī)律，介紹相關(guān)文學(xué)知識為目的的科學(xué)，它包括三個(gè)基本分支，即文學(xué)理論、文學(xué)批評和文學(xué)史”。在結(jié)構(gòu)上，童著文學(xué)理論以此為基本框架進(jìn)行教材編寫，導(dǎo)言以后的四編內(nèi)容，依次是文學(xué)活動、文學(xué)創(chuàng)造、文學(xué)作品和文學(xué)消費(fèi)與接受，它們共同構(gòu)成了一個(gè)相對完整的文學(xué)理論體系?！督坛獭吩谡w上保留了國家權(quán)威的意識形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，但也突出了文學(xué)的審美屬性，把傳統(tǒng)文論資源、前蘇聯(lián)文論思想和西方文學(xué)理論內(nèi)容等都進(jìn)行了整合，使之成為一個(gè)具有完整體系的話語系統(tǒng)，以推動中國文學(xué)理論的現(xiàn)代性發(fā)展。

《教程》大量吸收了20世紀(jì)以來的西方文學(xué)理論成果，也兼顧了中國傳統(tǒng)的文學(xué)理論內(nèi)容，在資源的占有和改造性上比較全面。如第二章就是對傳統(tǒng)馬克思主義和西方新馬克思主義學(xué)說思想的整合。關(guān)于“文學(xué)活動”一章，就是對M·H艾布拉姆斯《鏡與燈》中文學(xué)活動四要素和馬克思著作中關(guān)于“人的活動”范疇的借鑒和改造。如“敘事性作品”一章就是對西方敘事性理論的濃縮，“文學(xué)的消費(fèi)和接受”一章就是是對馬克思主義學(xué)說和接受美學(xué)的改造，“文學(xué)風(fēng)格”一章則將中國古代文論的風(fēng)格理論作為主體，并兼及西方文學(xué)風(fēng)格的論述?！拔膶W(xué)作品”一章中，意境、典型、象征等中西方文學(xué)形象的理想形態(tài)理論都被納入，體現(xiàn)出一種兼容并包的取向。在具體理論展開之際，則是以對話交往的模式討論文學(xué)要素之間的關(guān)系，但在修訂中不斷完善。如1992年版中的“文學(xué)活動”是以作品為中心，討論作品與世界、作家、形式、讀者的關(guān)系以及在此基礎(chǔ)上“對文學(xué)活動的整體關(guān)照”［5］。在2004年的修訂版中，童著取消了作品中心論，而是從文學(xué)活動中的四要素各自的位置和作用來分析和建構(gòu)體系，最后用馬克思主義的藝術(shù)生產(chǎn)理論和哈貝馬斯的交往對話理論對四要素的關(guān)系進(jìn)行總結(jié)，確立了四要素之間是一個(gè)相互交往的結(jié)構(gòu)模式?！霸谖膶W(xué)活動中，主體和對象的關(guān)系始終處于發(fā)展與變化之中?！薄霸谥黧w對象化和對象主體化的互動”中，才能夠生動具體的顯示出“文學(xué)所特有的社會的和審美的本質(zhì)屬性”［4］。童著中“人的活動”受到重視是和20世紀(jì)80年代中國的“手稿熱”相關(guān)，他將“人的本質(zhì)力量對象化”“實(shí)踐”和“異化”等基本概念進(jìn)行美學(xué)化處理和應(yīng)用，在教材中進(jìn)行統(tǒng)一，設(shè)計(jì)了一個(gè)相對自由而具有包容性的文學(xué)理論框架，雖然如此，其內(nèi)在的嚴(yán)密性和邏輯性還被認(rèn)為有許多地方存在不足，需要不斷修訂和完善，但《教程》能夠做到中國文學(xué)理論原理的自我生產(chǎn)和發(fā)展，已經(jīng)很不容易。

童著《教程》話語實(shí)現(xiàn)了與西方近代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代話語的全面性對話，在人學(xué)觀點(diǎn)、審美尺度和意識形態(tài)話語的尺度下，對西方的現(xiàn)代話語和后現(xiàn)代話語進(jìn)行改造，在文學(xué)理論的“中國化”和“本土化”過程中具有里程碑的作用。

三

20世紀(jì)90年代后期，中國文學(xué)理論有明顯的解構(gòu)主義特色。1992年之后，杰姆遜的《后現(xiàn)代主義與文化理論》成為國內(nèi)學(xué)界關(guān)注和熱議的焦點(diǎn)，它促成了文學(xué)理論的文化轉(zhuǎn)向;同時(shí)，高校的“人文精神大討論”在社會主義市場經(jīng)濟(jì)和大眾文化浪潮中，推動了文學(xué)理論的文化轉(zhuǎn)向速度。1998年，喬納森·卡勒的《文學(xué)理論》被譯介到中國，他用明確的理論意識超越了伊格爾頓等人的文藝思潮流派的歷時(shí)性敘述模式。卡勒根據(jù)自己對理論的理解和實(shí)踐應(yīng)用，認(rèn)為理論介紹的理想辦法是討論共同存在的問題以及共有的主張，努力探索和發(fā)現(xiàn)重大問題的辯論，而不需要將一個(gè)學(xué)派必然性的放到另一個(gè)學(xué)派的對立面，要討論各種流派內(nèi)部之間明顯的差異，這要比用概況敘述不同理論學(xué)派的方法要好。［6］1這種積極的理論意識探索，讓文學(xué)的本質(zhì)性研究發(fā)生了根本變化，那些被認(rèn)為是非文學(xué)的研究的范疇就能夠區(qū)分出來，在“理論”意識的指導(dǎo)下，卡勒重新建構(gòu)了文學(xué)理論的知識體系，而放棄了文學(xué)本質(zhì)界定，而去關(guān)注各學(xué)派思考“文學(xué)是什么”的問題。對文學(xué)研究的方法和對象成為人們反思和解決文學(xué)理論的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，在各種現(xiàn)代思潮的影響下，文學(xué)已經(jīng)不再被視為一個(gè)簡單的“語言藝術(shù)”，而是意義的生產(chǎn)領(lǐng)域;傳統(tǒng)文學(xué)文體的修辭和敘述，就成為語言的意義創(chuàng)造和表達(dá)效果的構(gòu)建;主體的創(chuàng)作和接受也不再是簡單的審美活動，而變成了一種身份的認(rèn)同和主體性的重構(gòu)等。隨后，李陀主編的《視界》、陶東風(fēng)和金元浦主編的《文化研究》相繼創(chuàng)刊，為這種理論的傳播和實(shí)踐提供了一個(gè)討論研究的平臺?！兑暯纭纷寣挿旱纳鐣幕F(xiàn)象成為自己關(guān)注和研究的對象，而《文化研究》則強(qiáng)調(diào)對中國文化研究的推廣與傳播，并努力介紹前沿的理論和重要的理論家。他們積極倡導(dǎo)文化研究理論的本土化以及中國學(xué)派的建立，以推動中國文化理論研究的新突破。

在這種背景下，文學(xué)理論教材編寫也出現(xiàn)了新的轉(zhuǎn)向，這些教材主要從學(xué)科本位的立場來講述文學(xué)理論，取消了文學(xué)本質(zhì)論，代之以文學(xué)理論的歷史性描述，用新歷史主義理論將文學(xué)理論還原為話語權(quán)力和意識形態(tài)的建構(gòu)，具有了明顯的解構(gòu)主義傾向，從本質(zhì)上打破了文學(xué)本質(zhì)主義的傳統(tǒng)模式，有利于文學(xué)理論學(xué)科的多元化發(fā)展。21世紀(jì)初，南帆主編了《文學(xué)理論新讀本》(2002)，王一川編著了《文學(xué)理論》(2003)，陶東風(fēng)主編了《文學(xué)理論基本問題》(2004)、楊春時(shí)編著了《文學(xué)理論新編》(2007)，這四本最具代表性的文學(xué)理論教材都是以“文學(xué)理論”命名。大家用“文學(xué)觀念”取代了“文學(xué)本質(zhì)”的位置，陶東風(fēng)在《大學(xué)文藝學(xué)的學(xué)科反思》一文中指出，以各種關(guān)于“文學(xué)本質(zhì)”的元敘事，或者以宏大敘事為特征的非歷史的本質(zhì)主義思維方式，已經(jīng)嚴(yán)重地束縛了文藝學(xué)研究的自我反思能力和知識創(chuàng)新能力，它使文藝學(xué)研究無法隨藝術(shù)活動的具體時(shí)空和語境的變化而更新自己［7］，特別是20世紀(jì)90年代以來，在現(xiàn)代科技的推動之下，文學(xué)藝術(shù)的生產(chǎn)、傳播以及大眾消費(fèi)方式已發(fā)生了很大變化，圍繞文藝學(xué)學(xué)科的反思和創(chuàng)新成為這一時(shí)期爭論的焦點(diǎn)問題。在長期的文學(xué)理論研究中，王一川發(fā)現(xiàn)了英語世界的“文學(xué)理論”(Literary theory)概念，在中國文學(xué)研究界已經(jīng)廣泛傳播，并逐漸取代“文藝學(xué)”概念，在實(shí)踐中已普遍的流行開來，“文學(xué)理論”概念已成為當(dāng)前文學(xué)研究界的一個(gè)通行語。［8］5這種名稱本身的變化是在中國文化現(xiàn)代化和經(jīng)濟(jì)全球化的沖擊下生成，是中國學(xué)人對世界文化結(jié)構(gòu)中的高位確認(rèn)而選擇的結(jié)果。

南帆編寫的《文學(xué)理論新讀本》以世界學(xué)術(shù)研究的最新觀念作為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來建構(gòu)文學(xué)理論的新體系，其主要精神表現(xiàn)為一種和西方現(xiàn)代話語、后現(xiàn)代話語的全面性對接。在他的宏偉敘事中，一切非主流的文學(xué)理論內(nèi)容都不能被放置于現(xiàn)代知識體系中，中國古代的詩話和詞話等理論內(nèi)容都被排除在外。事實(shí)上，進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，后現(xiàn)代主義文化與全球化語境已將文學(xué)問題引入了一個(gè)更為廣闊的理論空間，在這時(shí)，傳統(tǒng)的文學(xué)理論模式已經(jīng)不能夠解決實(shí)踐中的新問題，一批重大的文學(xué)理論命題必須放置于現(xiàn)在的歷史話語環(huán)境之中，重新加以考察和定位。［9］2在全球化語境中，文學(xué)理論通過自身的演進(jìn)，形成了一套屬于自己的話語結(jié)構(gòu)體系，南帆用一種現(xiàn)代邏輯規(guī)則來完善和改寫文學(xué)理論舊有的體系內(nèi)容，以適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需要，以最新的文學(xué)理論來整理先前中國固有的文學(xué)理論，建構(gòu)現(xiàn)代中國文學(xué)理論體系并展望未來理論的發(fā)展。南著的開放性和狹隘性都表現(xiàn)得非常清晰，在時(shí)空結(jié)構(gòu)和現(xiàn)實(shí)語境中有很多的局限性，但他卻呈現(xiàn)出一種和世界文學(xué)理論的對接姿態(tài)。

王一川用“感興修辭”來建構(gòu)自己的文學(xué)理論體系，他不討論意識形態(tài)，而強(qiáng)調(diào)“審美”和“語言”。“感興”對文學(xué)的審美特性進(jìn)行了概念性的把握，抓住了文學(xué)活動中的主體(作家和讀者)特質(zhì)問題，“修辭”則實(shí)現(xiàn)了對這種審美活動在形式呈現(xiàn)上的認(rèn)知，抓住了文學(xué)活動中客體語言及文本的特質(zhì)問題，“感興修辭論”把文學(xué)活動中的主體和客體統(tǒng)一起來，完成了對創(chuàng)作和欣賞的把握。和童著相比較，“感興修辭”與“審美意識形態(tài)”正好形成了前后的承接性關(guān)系，是對童慶炳《教程》中“文學(xué)審美意識形態(tài)”論的發(fā)展?！皩徝酪庾R形態(tài)”實(shí)現(xiàn)了文學(xué)的審美特性和社會性的結(jié)合，“感興修辭”則完成了文學(xué)的審美特性和語言表達(dá)的結(jié)合?！案信d修辭”論以審美內(nèi)容和形式建構(gòu)了王一川文學(xué)理論的主體性框架，它集中凸顯了文學(xué)在發(fā)展過程中的自律性問題。王著用文學(xué)本體結(jié)構(gòu)自己的理論體系，將現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)材料作為理論的內(nèi)容，形成了有個(gè)人標(biāo)記和民族特色的理論體系，但其在文學(xué)理論資源的占有和利用上缺少全面性，概念的普遍性上還有很多的缺陷。

陶東風(fēng)的文學(xué)理論是以主要問題和范疇為中心，以歷史的多樣性來結(jié)構(gòu)自己的理論，在中西文論史的比較中顯示出文學(xué)理論本身的復(fù)雜性和多變性事實(shí)。在方法論上，以最新的解構(gòu)觀念來探索不同文論內(nèi)容之間的關(guān)系，用歷史比較法追求知識本身的歷史性和地方性，將西方最新的思想作為最高尺度來衡量文學(xué)理論內(nèi)容，從而實(shí)現(xiàn)在一個(gè)更為廣闊的視域中審視和建構(gòu)文學(xué)理論。但一個(gè)先在的概念結(jié)構(gòu)和事實(shí)中的中國語境之間的矛盾性，使陶東風(fēng)在比較論證中變成了對文學(xué)理論普適性的實(shí)證。陶著一方面開闊自己的視野，一方面又不能跳出封閉性的自我論證。楊春時(shí)的《文學(xué)理論新編》綜合了新時(shí)期以來文學(xué)理論研究的最新成果，特別是后新時(shí)期以來的文學(xué)實(shí)踐和理論成就，在理論體系上的突破有了根本性的轉(zhuǎn)變。他以人生實(shí)踐中的三種模式，自然的、現(xiàn)實(shí)的和審美的方式來審視和建構(gòu)文學(xué)理論，提出了文學(xué)的多重本質(zhì)論，用文學(xué)活動來實(shí)證和消解單一的文學(xué)本質(zhì)觀念。用文學(xué)本質(zhì)的超越性理論消解了文學(xué)的意識形態(tài)觀念，并提出了文學(xué)的主體間性觀點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了對文學(xué)客體反映論和主體實(shí)踐論的文學(xué)觀突破。［10］在嚴(yán)密的理論體系和邏輯推理下，建構(gòu)了自己文學(xué)審美本質(zhì)的超越性和多重性理論。

除了上面所列舉的文學(xué)理論教材編寫情況外，還有王先霈和孫文憲主編的《文學(xué)理論導(dǎo)引》(2005)，它有意淡化學(xué)術(shù)界的各種爭論對文學(xué)理論知識體系的影響，而不斷強(qiáng)化具有共識性的文學(xué)理論知識體系。童慶炳和趙學(xué)勇主編的《文學(xué)理論新編(修訂版)》(2005)，則用文化詩學(xué)理論來重建文學(xué)理論框架和體系，語言、審美、文化三維度是這一教材的核心觀念，而其他設(shè)計(jì)則是這一觀念的拓展和深化。［11］2而文化詩學(xué)則是具有當(dāng)代性文學(xué)理論?？傮w來看，這一階段的文學(xué)理論教材多是從學(xué)科本位的角度來講述文學(xué)理論，在全球化時(shí)代西方最新的文學(xué)理論的影響下，中國文學(xué)理論努力實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，在借鑒和吸收的同時(shí)也不斷融入本土經(jīng)驗(yàn)和歷史傳統(tǒng)。

四

從20世紀(jì)開始，中國文學(xué)理論一直在全球化的過程中追求現(xiàn)代化的發(fā)展。從文學(xué)概論、文藝學(xué)、文學(xué)理論的名稱演化，可以看出中國學(xué)人的努力和焦慮。每一時(shí)期文學(xué)理論教材的編寫都留下了非常明顯的時(shí)代印痕和現(xiàn)代化影響因子，然而在文學(xué)理論體系建構(gòu)的內(nèi)容和形式上，中國古文論的相關(guān)內(nèi)容卻很少被完整的現(xiàn)代化，許多文學(xué)理論的概念、范疇、原理等都是對西方的移植或是改造，以至于20世紀(jì)90年代文學(xué)理論領(lǐng)域里出現(xiàn)了“失語癥”現(xiàn)象。在全球化時(shí)代，時(shí)間和空間相互交織，構(gòu)成一個(gè)巨大的信息譜系，傳統(tǒng)文論的現(xiàn)代意義轉(zhuǎn)化，西方文學(xué)理論的中國化，似乎是中國文學(xué)理論家一直努力的目標(biāo)。因此:

一、在現(xiàn)代性追求中，中國和世界之間的互動更多的是與蘇俄和西方文化的對話，對阿拉伯世界、印度、南美洲、非洲等這些地方的文化卻很少涉及，甚至從沒有提到，客觀的事實(shí)是多元文化的真實(shí)性存在。在世界文化現(xiàn)代化、多元化日益彰顯的背景下，中國文學(xué)理論是否還只堅(jiān)持對最高點(diǎn)的借鑒而忽視那些相對落后的文化內(nèi)容呢?在中國文學(xué)理論的建構(gòu)中，我們一直追求的是一種具有普適性的文學(xué)理論，這其實(shí)是中國傳統(tǒng)文論思維的延續(xù)，是以宇宙之道為基礎(chǔ)，建構(gòu)人文之道，論述文學(xué)的規(guī)律。在多元文化相互作用的時(shí)代，建構(gòu)起具有普適性的文學(xué)理論應(yīng)該是我們理論建設(shè)者應(yīng)該思考的問題。

二、要建構(gòu)以生命實(shí)踐為基礎(chǔ)的文學(xué)理論建構(gòu)模式?！叭送诵?，心同此理”，文學(xué)藝術(shù)是人類生命實(shí)踐創(chuàng)造的結(jié)果，世界文學(xué)史的敘述是人類歷史結(jié)構(gòu)中的一部分，文學(xué)史是歷史記憶的保存，它是人類實(shí)踐歷史的別樣寫照。不同文化環(huán)境造就了不同的文學(xué)史，構(gòu)建世界史的演化觀念，在對比中發(fā)現(xiàn)文化間的互文性特點(diǎn)，為文學(xué)理論的建構(gòu)提供最為基礎(chǔ)性的資源型材料。作為觀念或意識形態(tài)的文學(xué)理論是人類自我反思和發(fā)現(xiàn)存在的一種途徑。因此，對生命本身的重視是建構(gòu)一切意識形態(tài)，特別是文學(xué)理論的重要基礎(chǔ)。

三、對文學(xué)理論概念的重新塑造。任何一個(gè)文學(xué)理論概念都應(yīng)該是一個(gè)與時(shí)俱進(jìn)的存在，在內(nèi)涵和外延上需要不斷創(chuàng)新和充實(shí)，以體現(xiàn)出時(shí)代的特點(diǎn)，以適應(yīng)文學(xué)活動的新實(shí)踐。特別是在科技時(shí)代，藝術(shù)實(shí)踐的方式不斷變化，更新著人們的認(rèn)知觀念和思維模式。因此，建立起具有權(quán)威性和普適性的概念需要權(quán)力的介入和民眾的傳播與接受。在實(shí)踐中修正理論，在理論中指導(dǎo)實(shí)踐，在參與世界多元文化互動的過程中實(shí)現(xiàn)文化視域下文學(xué)理論的創(chuàng)新和重塑。

四、對文學(xué)理論載體工具的重視。對中國文學(xué)理論來講，對漢語言文字的積極性思考似乎更重要。中國漢字是世界史上唯一一個(gè)沒有發(fā)生中斷或是質(zhì)變性的文字，一個(gè)漢字的產(chǎn)生、演變和使用的歷史就可以是一部文化史，它是眾多生命實(shí)踐的一個(gè)縮影。漢字內(nèi)蘊(yùn)了中國文化的特質(zhì)，在古代文論的現(xiàn)代意義闡釋中或是西方文論思想的中國化過程中，都需要借助漢字來完成，漢字不僅是敘述的工具，它還是思維表達(dá)的方式，更重要的是，它是中國經(jīng)驗(yàn)的物化形態(tài)。讓中國文學(xué)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)入現(xiàn)代文學(xué)理論中，這個(gè)也許是最重要的。文學(xué)理論的現(xiàn)代化、中國化或本土化，都要以體現(xiàn)出具有中國特色的文學(xué)理論為內(nèi)容，而不是借用別人的概念來修改自己文字的意義，造成了自我本體概念意義的喪失。

20世紀(jì)以來，中國的文學(xué)理論建設(shè)，基本上是將傳統(tǒng)文論和現(xiàn)代性相互對立，在特定時(shí)期，它有歷史的必然性和合理性，但從更為深廣的理論發(fā)展來看，我們在追求最高、最先進(jìn)的現(xiàn)代化時(shí)卻容易忘記本土資源。將本土資源作為一種材料以適應(yīng)西方文學(xué)理論的要求，這種削足適履的做法在20世紀(jì)已經(jīng)出現(xiàn)過。中西理論在表層上有時(shí)候是矛盾對立的，但在更深層面上卻應(yīng)該是統(tǒng)一的。在歷史上，我們迎合過西方和蘇俄的文學(xué)理論，那是一個(gè)時(shí)代的需要，卻不應(yīng)該是歷史的必然。我們在譯介西方學(xué)說的過程中，會有意無意地充實(shí)漢字所具有的意蘊(yùn)，這也是漢字思維擴(kuò)容的一種途徑。錢鐘書在中西比較文學(xué)中提到“東海西海，心理攸同，南學(xué)北學(xué)，道術(shù)未裂”。我們依然相信，在古今匯通、中西交流的全球化和多元化背景下，彰顯中國文化特色的現(xiàn)代化精神，應(yīng)該是我們需要選擇的文學(xué)理論建構(gòu)模式。

［1］張法.從中國與世界的互動看中國文學(xué)理論［J］.貴州社會科學(xué)，2008，(1):23 －29.

［2］曾軍.比較視野中的文學(xué)理論教材編寫［J］.學(xué)習(xí)與探索，2008，(2):193 －198.

［3］周揚(yáng).關(guān)于高等學(xué)校文科教材編選的意見［M］//袁振國.中國當(dāng)代教育思潮.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1991.

［4］童慶炳.文學(xué)理論教程［M］.北京:高等教育出版社，2004.

［5］童慶炳.文學(xué)理論教程［M］.北京:高等教育出版社，1992.

［6］喬納森·卡勒.文學(xué)理論［M］.沈陽:遼寧教育出版社，牛津大學(xué)出版社，1998.

［7］陶東風(fēng).大學(xué)文藝學(xué)的學(xué)科反思［J］.文學(xué)評論，2001，(5):97－105.

［8］王一川.文學(xué)理論［M］.成都:四川人民出版社，2003.

［9］南帆.文學(xué)理論新讀本［M］.杭州:浙江文藝出版社，2007.

［10］印曉紅.文學(xué)理論新體系的創(chuàng)造性建構(gòu)——評楊春時(shí)《文學(xué)理論新編》［J］.文藝評論，2009，(1):10－13.

［11］童慶炳，趙學(xué)勇.文學(xué)理論新編［M］.北京:北京師范大學(xué)出版社，2005.