論文藝學(xué)批評(píng)的元理論思維

唐 圣

（嶺南師范學(xué)院文學(xué)與傳媒學(xué)院，廣東 湛江 524048）

一、問題的緣起

現(xiàn)當(dāng)代中國的文藝學(xué)及其文藝學(xué)理論都是從西方引進(jìn)來的。20 世紀(jì)，西方產(chǎn)生了眾多享譽(yù)世界的文藝學(xué)理論。中國文藝學(xué)界大量譯介了這些理論，并全面梳理了現(xiàn)當(dāng)代西方文藝學(xué)理論的歷史。中國文藝學(xué)者大量廣泛地使用這些理論來分析處理現(xiàn)當(dāng)代中國的文藝學(xué)問題。這種一邊倒的“西化”現(xiàn)象導(dǎo)致了現(xiàn)當(dāng)代中國的文藝學(xué)理論不但沒有了自己的理論主體性話語，而且成為了西方理論話語的試驗(yàn)場和佐證材料。這已是現(xiàn)當(dāng)代中國文藝學(xué)不爭的事實(shí)。故創(chuàng)建現(xiàn)當(dāng)代中國文藝學(xué)及其文藝學(xué)理論自己的理論主體性話語，業(yè)已成為新時(shí)代中國文藝學(xué)的共識(shí)。要?jiǎng)?chuàng)建現(xiàn)當(dāng)代中國文藝學(xué)及其文藝學(xué)理論自己的理論主體性話語，就要首先認(rèn)識(shí)清楚現(xiàn)當(dāng)代中國文藝學(xué)及其文藝學(xué)理論的現(xiàn)狀，并對(duì)此現(xiàn)狀作深入深刻的反思。

當(dāng)代實(shí)力派文藝學(xué)理論批評(píng)家鄭惠生在這方面做了大量深入的學(xué)術(shù)工作。其率先提出“文藝學(xué)批評(píng)”的理論建構(gòu)。這一卓有慧識(shí)的創(chuàng)舉，很快得到了學(xué)術(shù)界的回應(yīng)。易崇輝的《著眼于文藝學(xué)生態(tài)建設(shè)的文藝學(xué)批評(píng)實(shí)踐》（《汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2018年第1 期）[1]、馮尚的《文藝學(xué)批評(píng)的分寸與常道》（《汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2018年第1 期）[2]、郭德茂的《一部敢于批評(píng)善于批評(píng)的學(xué)術(shù)著作》（《汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2018年第1 期）[3]、翁奕波的《文藝學(xué)批評(píng)的寂寞踐行者》（《汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2018年第1 期）[4]、張弓和張玉能的《建設(shè)文藝學(xué)的元科學(xué)——文藝學(xué)批評(píng)》（《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2018年第5期）[5]、妥建清的《文藝學(xué)批評(píng)——走向一種新的批評(píng)實(shí)踐》（《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2018年第5 期）[6]、凌晨光的《批評(píng)的理論與理論的批評(píng)——兼論文藝學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)的可行性與意義》（《百家評(píng)論》2018年第5 期）[7]等專家學(xué)者都撰文深入討論了這一論題。

鄭惠生在《“文藝學(xué)批評(píng)”的理論構(gòu)建》（《華文文學(xué)》2017年第6 期）[8]和《文藝學(xué)批評(píng)的功能》（《汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2018年第12期）[9]兩篇長文里正式發(fā)布了其“文藝學(xué)批評(píng)”的理論宣言。其實(shí)，這長篇宣言不是憑空隨想的，而是建立在其多年一貫孜孜不倦的實(shí)踐積累基礎(chǔ)上的。43 萬字的《文藝學(xué)批評(píng)實(shí)踐》（廣州：廣東高等教育出版社，2017）就是其數(shù)十年如一日從事文藝學(xué)批評(píng)實(shí)踐的煌煌巨著。[10]豐富、細(xì)致的文藝學(xué)批評(píng)實(shí)踐為“文藝學(xué)批評(píng)”的理論建構(gòu)提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)和可靠的源頭。故筆者直接回到理論本身來檢視“文藝學(xué)批評(píng)”的理論建構(gòu)。

二、思維的思維與文藝學(xué)批評(píng)的理論建構(gòu)

所謂文藝學(xué)批評(píng)，依鄭惠生，從實(shí)踐看，“文藝學(xué)批評(píng)”是以文藝學(xué)為批評(píng)對(duì)象的科學(xué)活動(dòng)；從理論看，“文藝學(xué)批評(píng)”是以文藝學(xué)為研究對(duì)象的理論研究；從性質(zhì)看，“文藝學(xué)批評(píng)”是學(xué)術(shù)性的批評(píng)；從主體看，“文藝學(xué)批評(píng)”是專業(yè)性的批評(píng)；從任務(wù)看，“文藝學(xué)批評(píng)”旨在發(fā)現(xiàn)和解決文藝學(xué)的種種具體問題來促進(jìn)文藝學(xué)的健康發(fā)展。[8]簡言之，文藝學(xué)批評(píng)就是以文藝學(xué)及其文藝學(xué)理論為對(duì)象的研究。而文藝學(xué)及其文藝學(xué)理論本身就是以文藝為研究對(duì)象的理論成果。故文藝學(xué)批評(píng)在實(shí)質(zhì)上是關(guān)于理論的理論，即以本身就是理論的文藝學(xué)及其文藝學(xué)理論作為研究對(duì)象而形成的一門理論。其主要內(nèi)容具體表現(xiàn)在8 個(gè)方面：（1）文藝批評(píng)的批評(píng)；（2）文藝?yán)碚摰呐u(píng)；（3）文藝史的批評(píng)；（4）文藝學(xué)課題的批評(píng)；（5）文藝學(xué)期刊的批評(píng)；（6）文藝學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的批評(píng)；（7）文藝學(xué)學(xué)術(shù)事件的批評(píng)；（8）高校文藝學(xué)的批評(píng)。

這一看似平常的文藝學(xué)批評(píng)，實(shí)則相當(dāng)深刻。因?yàn)樵谶@關(guān)于理論的理論形式背后實(shí)則是關(guān)于思維的思維這一邏輯思維問題。因此，從邏輯理路上看，文藝學(xué)批評(píng)恰恰呈現(xiàn)的是一種元理論思維。這一提法，主要受到黑格爾邏輯學(xué)理論的啟發(fā)。在黑格爾看來，“學(xué)習(xí)者通過邏輯學(xué)所獲得的教養(yǎng)，在于學(xué)習(xí)者的思維受到訓(xùn)練，因?yàn)檫@門科學(xué)是關(guān)于思維的思維，并且在于學(xué)習(xí)者在頭腦中獲得思想，而且還是獲得真純的思想。”[11]56毫無疑問，黑格爾關(guān)于邏輯學(xué)是關(guān)于思維的思維之定位實(shí)乃高見。文藝學(xué)批評(píng)的理論建構(gòu)是以文藝學(xué)及其文藝學(xué)理論作為研究對(duì)象展開的。這是對(duì)已經(jīng)完成的理論思維進(jìn)行再思維的學(xué)術(shù)工作。正是這一從思維到思維的理論躍升過程，才能將現(xiàn)前諸理論在其完備形式掩蓋下的內(nèi)在諸問題揭示出來，并通過邏輯的形式予以恰切地解決。文藝學(xué)批評(píng)的理論建構(gòu)工作，就是對(duì)現(xiàn)有的文藝學(xué)及其文藝學(xué)理論進(jìn)行多層次多方位的檢視，找出其問題所在，并通過理論的手段來處理，以期文藝學(xué)及其文藝學(xué)理論能夠得到健康的發(fā)展。

現(xiàn)當(dāng)代中國的文藝學(xué)及其文藝學(xué)理論面對(duì)著尤其復(fù)雜的局面。一是發(fā)達(dá)的現(xiàn)當(dāng)代西方文藝?yán)碚摷娭另硜?；二是市場?jīng)濟(jì)條件下的大眾文化蜂擁而至；三是政經(jīng)意識(shí)形態(tài)的深遠(yuǎn)影響；四是中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文藝?yán)碚撛捳Z的寂然無聲。經(jīng)歷過特定又特殊歷史時(shí)代和社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)當(dāng)代中國文藝學(xué)及其文藝學(xué)理論要?jiǎng)?chuàng)建自己的理論主體性話語，務(wù)必要堅(jiān)持并運(yùn)用思維的思維這一邏輯范式來處理各種文藝?yán)碚撍P(guān)涉的系列問題。思維的思維這一邏輯范式有兩個(gè)最優(yōu)處：一是能令思考者始終保持一種冷靜客觀的審視姿態(tài)。這既可以規(guī)避立場偏愛所帶來的偏頗，又可以令思考周到深入而有創(chuàng)造。二是能使理論全然回到思維原初的狀態(tài)。這既可以讓理論形式所掩蓋的諸問題充分地呈現(xiàn)出來，又可以讓之前在理論表達(dá)里被遮蔽的可能性充分地顯現(xiàn)出來。文藝學(xué)批評(píng)的理論建構(gòu)在內(nèi)里則恰恰是思維的思維這一邏輯思維方式的自覺運(yùn)用。惟有如此，文藝學(xué)批評(píng)的理論建構(gòu)才能從容地因應(yīng)如此復(fù)雜的局面。在此基礎(chǔ)上，現(xiàn)當(dāng)代中國文藝學(xué)及其文藝學(xué)理論的建設(shè)才能真正回歸學(xué)術(shù)性的本然。

三、思維自主自立與文藝學(xué)批評(píng)的反思意識(shí)

文藝學(xué)批評(píng)的理論建構(gòu)有一個(gè)最明顯的優(yōu)勢，即文藝學(xué)批評(píng)自身具有強(qiáng)烈的理論反思意識(shí)。這在文藝學(xué)批評(píng)的理論建構(gòu)所自覺地運(yùn)用思維的思維這一邏輯范式上有充分的表現(xiàn)。依黑格爾，思維的思維自身具有能動(dòng)性，能自主自為地將思維作為思維自身的思考對(duì)象?！罢撬季S的自由活動(dòng)把思維擺在這樣一個(gè)立場上，在這個(gè)立場上思維是獨(dú)立自為的，因而自己創(chuàng)造和提供自己的對(duì)象本身?！盵11]50思維自主自為的機(jī)制確保了思維自身總是能夠保持正確的方向，即使偶有偏向，亦能通過自思維的方式令其回到正軌。文藝學(xué)批評(píng)的理論建構(gòu)，不僅要思考現(xiàn)前已有的諸種理論思維，以使經(jīng)由檢視的理論抉擇能夠?qū)崿F(xiàn)最優(yōu)化；而且還會(huì)自動(dòng)開啟自思維機(jī)制將自身的思考過程置于自審視狀態(tài)里，以使自身的思考一直處在自洽正確的范圍里。就思維而言，這是思維自主自立機(jī)制在文藝學(xué)批評(píng)理論建構(gòu)的具體實(shí)踐里得以真實(shí)的落實(shí)。就文藝學(xué)批評(píng)而言，這是其反思意識(shí)在現(xiàn)實(shí)效用上的真實(shí)表現(xiàn)。

作為文藝學(xué)批評(píng)對(duì)象的文藝學(xué)及其文藝學(xué)理論本身就是關(guān)于文藝及其文藝現(xiàn)象的理論。雖然文藝學(xué)及其文藝學(xué)理論本身就是運(yùn)用思維思考文藝及其文藝現(xiàn)象的理論成果，但是其思考的對(duì)象是文藝及其文藝現(xiàn)象這些具體可感的事物，而并非已經(jīng)運(yùn)思成型的理論。這不僅說明文藝學(xué)及其文藝學(xué)理論是思維與感性對(duì)象相互作用的結(jié)果，而且說明這是思維使用的第一個(gè)層次。譬如巴赫金從陀思妥耶夫斯基的小說作品里讀出了復(fù)調(diào)小說理論。當(dāng)巴赫金的理論思維與陀思妥耶夫斯基的小說作品相遇，這就是思維展開的第一個(gè)層次。其結(jié)果就是復(fù)調(diào)小說理論的成型。對(duì)于一個(gè)理論的建構(gòu)，到這里就算完成了。至于理論的運(yùn)用，就是理論的實(shí)踐與推廣的問題了。諸多理論的成型，一般學(xué)科的建立，從思維上看，都是第一層次上的事情。如若要對(duì)理論的粗疏與細(xì)密、精彩與漏失作出精準(zhǔn)的判別，就思維而言，這都是第二層次上的事情。這就是上文所說的思維的思維之事了。這一步的工作則恰恰是文藝學(xué)批評(píng)的核心任務(wù)?？偟膩碇v，即是對(duì)既有理論及其歷史的分疏和審視。分開來講，即是對(duì)一個(gè)一個(gè)已成的理論作思維的還原和判別。正是在這個(gè)意義層面上，文藝學(xué)批評(píng)是理論的理論。譬如對(duì)復(fù)調(diào)小說理論的文藝學(xué)批評(píng)。這一理論的思維過程如何？是完整還是錯(cuò)漏？其精彩之處是什么？其憾失之處是什么？與其前其后的理論有何關(guān)聯(lián)？等等與其理論思維相關(guān)聯(lián)的諸問題就是這里的理論工作對(duì)象。這就是思維展開的第二個(gè)層次。

之所以思維能夠展開第二層次上的工作，是因?yàn)樗季S自身具有能動(dòng)性，并遵循其自主自立機(jī)制運(yùn)行。思維的能動(dòng)性在具體的理論操作上就表現(xiàn)為一種反思意識(shí)。這種思維上的自反思意識(shí)，可以說，是文藝學(xué)批評(píng)的本質(zhì)特征。文藝學(xué)批評(píng)的理論建構(gòu)既表明了倡導(dǎo)者卓越的眼界和超凡的膽識(shí)，亦透顯了理論建構(gòu)者深刻的問題意識(shí)和通透的生命感觸。故現(xiàn)當(dāng)代中國文藝學(xué)及其文藝學(xué)理論建設(shè)當(dāng)該沿著這個(gè)方向努力向前，創(chuàng)建自己的理論主體性話語，尚可期矣。

四、思維賦形經(jīng)驗(yàn)與文藝學(xué)批評(píng)的學(xué)科建設(shè)

文藝學(xué)批評(píng)的理論建構(gòu)倡導(dǎo)者不是只提出一個(gè)理論的假設(shè)，亦不是只喊出一個(gè)理論的口號(hào)，而是意在創(chuàng)建一門學(xué)科。鄭惠生在長篇宣言里有專門章節(jié)論及這個(gè)問題。[8]67-68學(xué)界有識(shí)之士積極回應(yīng)這個(gè)理論建構(gòu)倡議，并認(rèn)為我們經(jīng)過數(shù)十年的艱辛求索，已經(jīng)有了理論上的自覺和實(shí)踐上的自信，在今天這樣一個(gè)中國特色社會(huì)主義新時(shí)代，進(jìn)行文藝學(xué)批評(píng)的理論建構(gòu)現(xiàn)已進(jìn)入水到渠成、順勢而成的階段了，而不是理論上的必然性和現(xiàn)實(shí)上的可能性階段。[5]確實(shí)，現(xiàn)當(dāng)代中國文藝學(xué)及其文藝學(xué)理論幾經(jīng)曲折，艱難探索，在大變革的時(shí)代進(jìn)程里，經(jīng)歷了無數(shù)問題，積累了豐富經(jīng)驗(yàn)?，F(xiàn)在是該靜下心來認(rèn)真反思過往的問題和經(jīng)驗(yàn)的時(shí)候了。現(xiàn)當(dāng)代中國文藝學(xué)及其文藝學(xué)理論自身的合法性定位問題以及未來的發(fā)展方向問題，各個(gè)理論、流派、思潮的歷史脈絡(luò)問題，概念、范疇的規(guī)范性問題，時(shí)代語境與社會(huì)環(huán)境問題……這些理論內(nèi)在的問題，都需要一一辨析、判別、清理、審定，才能促進(jìn)現(xiàn)當(dāng)代中國文藝學(xué)及其文藝學(xué)理論健康發(fā)展。這一番理論反思的學(xué)術(shù)工作須要做得深入到位才能真正具有實(shí)效和歷史意義。這就是說，這一番理論反思的學(xué)術(shù)工作不但是必然的、必須的，而且一定是專門的、系統(tǒng)的。這一專門系統(tǒng)的理論反思工作就是有理論洞見力和創(chuàng)造力的鄭惠生所從事和倡導(dǎo)的工作，即建立文藝學(xué)批評(píng)這樣一門學(xué)科。

承上文，文藝學(xué)批評(píng)是以文藝學(xué)及其文藝學(xué)理論作為對(duì)象的理論研究。其內(nèi)在理路遵循的是思維的思維這一邏輯機(jī)制。思維的思維不僅具有能動(dòng)的自反思性，還具有賦形與對(duì)象的能力。這一問題，黑格爾在思考思維與生活的經(jīng)驗(yàn)世界之關(guān)聯(lián)時(shí)，給予了清晰的論釋。思維一方面充分吸收經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容及其規(guī)定性，一方面同時(shí)賦予這些內(nèi)容一種體現(xiàn)事物自身必然性的形態(tài)。[11]44故凡是從事理論工作的人都渴望建立一套自己創(chuàng)造的理論。單就思維來看的話，這是思維賦形能力的必然結(jié)果。這就是說，只要有思維能力，只要在思維，就一定自然而然有這樣的理論沖動(dòng)。文藝學(xué)批評(píng)所面對(duì)的是龐雜的文藝學(xué)及其文藝學(xué)理論。這些學(xué)科及理論的重大問題及其重大關(guān)節(jié)，都需一一辨析清楚。問題的龐雜、關(guān)節(jié)的盤錯(cuò)致使思維過程曲折、層級(jí)壘疊。故文藝學(xué)批評(píng)的理論建構(gòu)不能僅僅局限在成為一種理論的層面，而是應(yīng)該上升到成為一個(gè)學(xué)科的層面。這即是說，在文藝學(xué)批評(píng)的理論建構(gòu)中，思維運(yùn)行的過程及其層級(jí)本身是一個(gè)學(xué)科的規(guī)模，而不是一個(gè)理論的樣子。誠然，思維運(yùn)行的規(guī)模與其所關(guān)聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)世界供給的研究內(nèi)容自身的規(guī)模又是直接正向相關(guān)的。因此，綜合地看，無論是從文藝學(xué)批評(píng)的研究對(duì)象及其研究范域來看，還是從思維能動(dòng)賦形的能力來看，把文藝學(xué)批評(píng)建設(shè)成為一門學(xué)科，是必然的。

把文藝學(xué)批評(píng)建設(shè)成一門學(xué)科，在學(xué)術(shù)界已經(jīng)得到積極正面的回應(yīng)。已有學(xué)者從現(xiàn)當(dāng)代中國文藝學(xué)及其文藝學(xué)理論發(fā)展的歷史現(xiàn)實(shí)入手，經(jīng)由多層面深入分析，將文藝學(xué)批評(píng)定位為元科學(xué)。[5]156-139這個(gè)定位是準(zhǔn)確的。但這個(gè)論證過程是從理論表現(xiàn)的外在形式來展開的。其實(shí)，從文藝學(xué)批評(píng)所遵循的內(nèi)在理路即思維的思維這一邏輯機(jī)制來論證，不但同樣可以證明文藝學(xué)批評(píng)是一門元科學(xué)，而且這樣的切入點(diǎn)和論證過程才是最內(nèi)在最原初的。因?yàn)檫@才是真正堅(jiān)持和貫徹了元理論思維這一最根本的邏輯理路。

五、文藝學(xué)批評(píng)元理論思維的價(jià)值意義

現(xiàn)在來談?wù)勎乃噷W(xué)批評(píng)最內(nèi)在邏輯理路的元理論思維在文藝學(xué)批評(píng)的理論建構(gòu)里還有什么樣的價(jià)值意義。

首先是元理論思維的價(jià)值抉擇意義。承上文，元理論思維是關(guān)于思維的思維。其具有能動(dòng)的自反思性。這是元理論思維對(duì)思維的自審視機(jī)制。當(dāng)這種機(jī)制現(xiàn)實(shí)地發(fā)生作用時(shí)，這就轉(zhuǎn)化成了元理論思維對(duì)思維的自審視能力。這就是說，元理論思維的分內(nèi)之事，就是對(duì)已經(jīng)發(fā)生的或完成的思維進(jìn)行再審視。其意在就已發(fā)生的或完成的思維過程是否完整、有無疏漏、有無過失、運(yùn)思方向、使用范域、原則立場等方面進(jìn)行檢測審查，并對(duì)有失偏頗、不周到的地方予以糾正規(guī)范。這里專門談一下元理論思維的價(jià)值抉擇問題。“既然思維被認(rèn)為在它與對(duì)象的關(guān)系中是能動(dòng)的，是對(duì)于某物的反思，那么，普遍東西作為它的活動(dòng)的這樣的產(chǎn)物就包含著事物的價(jià)值，即本質(zhì)東西、內(nèi)在東西和真實(shí)東西?！盵11]64黑格爾清楚地說明了思維能動(dòng)反思出來的具有普遍性的東西，并非只是一種抽象的形式，而是一定包含著價(jià)值性的內(nèi)容的。元理論思維是以已經(jīng)發(fā)生的或完成的理論思維作為思考對(duì)象的，是對(duì)已經(jīng)發(fā)生的或完成的理論思維做評(píng)測、糾偏和規(guī)范的。而已經(jīng)發(fā)生的或完成的理論思維本身內(nèi)在本質(zhì)的東西、內(nèi)在真實(shí)的東西自是元理論思維重點(diǎn)思考的對(duì)象。故，實(shí)際上，元理論思維對(duì)已經(jīng)發(fā)生的或完成的理論思維做評(píng)測、糾偏和規(guī)范的行為及其過程本身就是一種價(jià)值抉擇。因?yàn)樵碚撍季S能動(dòng)的自反思性意在讓思維真實(shí)地呈現(xiàn)出來，并令思維能如其所示地呈現(xiàn)出世界的真實(shí)。這自是一種自身敞開的真理精神。這種真理精神本身就是一種價(jià)值。這種真理精神的起用即是一種價(jià)值抉擇。文藝學(xué)批評(píng)的理論建構(gòu)，就是對(duì)現(xiàn)當(dāng)代中國文藝學(xué)及其文藝學(xué)理論進(jìn)行評(píng)測、糾偏和規(guī)范，以期現(xiàn)當(dāng)代中國文藝學(xué)及其文藝學(xué)理論能夠在可行有效的方向上健康發(fā)展?，F(xiàn)當(dāng)代中國文藝學(xué)及其文藝學(xué)理論要建構(gòu)自己的理論主體性話語，就必須堅(jiān)持和貫徹這種真理精神，踏實(shí)地做好價(jià)值抉擇。鄭惠生的《文藝學(xué)批評(píng)實(shí)踐》就是一個(gè)最有力的例子。這是踏實(shí)篤誠的實(shí)踐工夫，同時(shí)亦是一種真理精神的價(jià)值抉擇。

其次是元理論思維超越工具理性的意義。一般而言，思維通常是被當(dāng)作一種方法范式。在這種觀念里，思維是一種邏輯方法，是一種邏輯工具，是中性的。故思維在思考里就是一種思路；在表達(dá)里就是一種結(jié)構(gòu)；在行文里就是一種層次。這就是說，思維是被作為一個(gè)客觀對(duì)象來使用的。譬如，被用來描述一個(gè)對(duì)象；分析一個(gè)問題；提供一個(gè)方案。具體到文藝學(xué)里，如用弗洛伊德的精神分析學(xué)理論來分析文學(xué)人物的人格結(jié)構(gòu)、心理情結(jié)等等問題。對(duì)于理論的運(yùn)用，常常要求必須遵循理論的規(guī)則。這里的規(guī)則就是思維范式。這就是說，只要符合思維范式的要求，理論的運(yùn)用就是可行的，再進(jìn)一步說，理論思維就是合理有效的。按思維范式看，弗洛伊德的精神分析學(xué)理論是可以用來分析中國傳統(tǒng)文學(xué)人物的。然而實(shí)際上，由于中國傳統(tǒng)文化所積淀的文化心理結(jié)構(gòu)對(duì)傳統(tǒng)中國人心靈觀念的深度形塑和深刻影響，弗洛伊德的泛性論理論與中國傳統(tǒng)文學(xué)人物并不對(duì)應(yīng)，故用弗洛伊德的泛性論理論來分析中國傳統(tǒng)文學(xué)人物，在思維形式上是沒有問題的，然而在思維內(nèi)容上則是行不通的。這就是說，一個(gè)具體的理論在沒有文化語境的條件下被使用，盡管在思維形式上是完全有效的，然而在思維內(nèi)容上則是完全背離常識(shí)而無效的。故受工具理性支撐的工具主義在脫離文化語境的情況下是危險(xiǎn)的，是極有問題的。為什么是有問題的？因?yàn)槭潜砻嫔嫌行Ф鴮?shí)際上無效的。為什么是危險(xiǎn)的？因?yàn)檫@種問題不但是相當(dāng)隱蔽的，而且是一般理論思維無法發(fā)現(xiàn)的。只有元理論思維才能真實(shí)地發(fā)現(xiàn)這個(gè)問題?，F(xiàn)當(dāng)代中國文藝學(xué)及其文藝學(xué)理論，在現(xiàn)象上，看起來相當(dāng)繁榮；而實(shí)際上，卻是相當(dāng)有問題的。繁榮表現(xiàn)在理論著述、理論使用、理論人數(shù)等方面。問題表現(xiàn)在理論使用上的無度與無序。究其根源，則是沒有激活元理論思維導(dǎo)致的必然結(jié)果。元理論思維沒有被激活，元理論思維能動(dòng)的自反思性就不能真正地起用。因此，惟有激活元理論思維，超越工具理性，現(xiàn)當(dāng)代中國文藝學(xué)及其文藝學(xué)理論的未來才是可期的。這正是文藝學(xué)批評(píng)的理論建構(gòu)之歷史使命和歷史擔(dān)當(dāng)。