文藝學批評的寂寞踐行者
——讀鄭惠生的《文藝學批評實踐》

翁奕波

（汕頭大學學報編輯部，廣東 汕頭 515063）

《汕頭大學學報·人文社會科學版》的“學術批評與爭鳴”專欄是筆者和鄭惠生老師相知相惜之緣的見證。2001筆者剛接手《汕頭大學學報·人文社會科學版》，試圖突破地方性綜合大學內(nèi)向型學報自縛之繭，提升其知名度。然而，筆者深知要使一個地方性綜合大學的文科學報在國內(nèi)外汪洋大海般的學術刊物中讓人矚目，非得有自己突出的學術個性品牌不可。在當時，國內(nèi)有真正學術品格的文藝學批評很少，這對于一所新辦不久的綜合性大學文科學報來說，是一個難得的突破口。因為沒有厚重的學術遺產(chǎn)，也便沒有沉重的學術關系包袱。故輕裝上陣，直面學術批評現(xiàn)實，開辟學術批評與爭鳴平臺，促進學術批評與爭鳴的繁榮和發(fā)展，正是打造學術個性品牌之難得機緣。恰好這時鄭惠生老師寄來了他的《論雅文學的困境與出路——兼對思想界若干認識的批評》等文藝學批評文章，頗受啟發(fā)。于是，在集中刊發(fā)了幾期幾組學術批評與爭鳴的文章后，便把“學術批評與爭鳴”確定為學報的個性化專欄推出，并持續(xù)至今。此后，鄭惠生老師一直兢兢業(yè)業(yè)致力于他的文藝學批評的實踐與體系的建構，也陸陸續(xù)續(xù)地在學報發(fā)表了一系列文藝學批評的論文。由廣東高等教育出版社出版發(fā)行的《文藝學批評實踐》一書，便是鄭惠生老師近20年來在此基礎上踐行文藝學批評之心血結晶。筆者有幸先睹為快，不僅感受到出版社領導獨具慧眼的學術眼光與膽識，也讀出了一個文藝學批評之寂寞踐行者依稀前行的身影。

首先，文藝學批評實踐的道路命定是寂寞者之路。因為文藝學批評不僅涵蓋著對文藝批評的批評、對文藝理論的批評，而且涵蓋著對文學史的批評、對文藝學課題的批評等等。其批評的作品涉及當今文藝學界的著名人物，有些甚至是巨星泰斗。因而，其踐行者不僅需要具備慎獨、堅韌的人格修為境界，而且需要具備求真求實剛正不阿的嚴謹學術品格；敢于直面學術現(xiàn)實，不畏權威，不講情面，不回避矛盾，知難而上。同時，由于文藝學批評的前沿性、客觀性、針對性、學理性，復雜性，其踐行者還需要有廣博精深的知識儲備，銳敏的學術洞察力，才能做到客觀公允、旁征博引、條分縷析、擺事實、講道理、以理服人、用材料說話。是故，當今學界，能不將文藝學批評實踐之路視若畏途者有幾人？而遠在省尾國角名不見經(jīng)傳的鄭惠生老師竟義無反顧地踏上了這條寂寞而艱辛的小路，踽踽獨行、艱難跋涉，令人欽佩。

《文藝學批評實踐》包含文藝批評的批評文章8篇，文藝理論批評文章6篇，文藝史批評文章4篇，文藝學課題、標準和期刊的批評文章4篇，文藝學學術事件批評文章3篇，高校文藝學批評文章4篇。加上代序共6章30篇，幾乎涵蓋文藝學批評對象的方方面面，是國內(nèi)首部以文藝學及其學者為主要批評對象的學術專著。全書既有很高的學術含量，又有鮮明的個性魅力，自成一格，卓立于學術之林。其批評的作品涉及朱光潛、陶東風、李春青、王確、季廣茂、孔慶東、吳興明、馬相武、單小曦、黃浩、王彬彬、王曉明、林毓生、陳曉明、李陀、王斑、詹明信、齊澤克、白露等國內(nèi)外文藝學界知名學者。面對當下文藝學批評的種種問題，面對這些學術界的名人，沒有充分的知識積累和精深的理論修養(yǎng)，沒有良好的批評素質(zhì)和學術研究能力，很難以理服人，很難客觀地、有針對性地、一針見血地展開批評。筆者所認識的鄭惠生老師，雖非學富五車，然其陋室之中，除吃飯、穿衣、睡覺所占空間，以及“往來無白丁”所需的一方飲茶會客之處，幾為書架擠占。其藏書，少說也有一兩萬冊。且更為難能可貴者在于，其藏書并非時下附庸風雅者之擺設，而是每書必讀，每讀必細。幾十年如一日，除教學工作與極少的會客交流之外，其余時間，都浸淫于書海之中。讀書、研究、寫作，從不間斷?？梢韵胍?，鄭惠生老師為了踐行文藝學批評之路，讀透了多少書，做足了多少功課，耗費了多少心血。別的不說，《文藝學批評實踐》一書，僅主要參考書目就列了356條，其中文藝批評類57條，文藝史類34條，文藝理論和美學類108條，哲學和文化類51條，科學與道德規(guī)范類71條，高等教育及科研類35條。由文藝學文獻到哲學、美學、文化學、道德規(guī)范文獻，乃至高等教育、科學類文獻，可見其閱讀范圍之廣。而書中每一篇皆旁征博引，其引用資料的豐富翔實，則可見其閱讀之深。如《“現(xiàn)代中國美學經(jīng)典”〈談美書簡〉的學理性缺失——兼與張旭曙、謝勇先生商榷》一篇，引用的資料多達51條，且所引用的資料涉及國內(nèi)外眾多名家典籍。再如《“文學經(jīng)典時代”論——對黃浩教授的學術批評》一篇，引用的資料更多達90條，其引用的資料同樣涉及國內(nèi)外眾多名家典籍。以上兩篇，皆隨機抽取，其他各篇也都一樣，這里就不一一列舉了。引證之廣博、材料之翔實由此可見一斑?？梢哉f，《文藝學批評實踐》的每一篇什、每一章節(jié)，甚至每一段落，都在在見證著鄭惠生老師所具備的厚實的理論基礎與研究實力，見證著他在文藝學批評實踐道路上所付出的時間和精力。

其次，文藝學批評體系的建構是一條尚未開辟的蠻荒小路，它既需要拓荒者具備文藝學批評實踐積累的經(jīng)驗、學養(yǎng)和能力，也需要拓荒者具備第一次吃蜘蛛和螃蟹的勇氣和膽識。何謂文藝學批評，據(jù)鄭惠生老師介紹：“文藝學批評是對文藝學的批評，與既有的文藝批評不是同一概念，更非同一回事。作為實踐，文藝學批評是一種以文藝學為批評對象的科學活動；而作為理論，文藝學批評則是對文藝學批評實踐活動的科學研究?！弊鳛閷嵺`，毋庸置疑它早已是歷史的存在。不說亞里士多德對希羅多德所提出的“連貫體”的批評，也不說郎加納斯對柏拉圖《理想國》的批評，近在眼前的鄭惠生老師的《文藝學批評實踐》就是文藝學批評實踐的明證。而作為理論，則尚未見有文獻探討其理論構建問題，也即尚未見有理論構建的拓荒者。既然鄭惠生老師已具備了一定的文藝學批評實踐經(jīng)驗、學養(yǎng)和能力，乘勝前行，構建文藝學批評體系應該是水到渠成的事。而鄭惠生老師也早就有了這樣的想法，他曾說過，無論是蜘蛛還是螃蟹都愿意試一試。而實際上，他也早已未雨綢繆、胸有成竹。從《文藝學批評實踐》一書的篇章安排以及全書框架，讀者已不難依稀看出他的文藝學批評體系輪廓。

《文藝學批評實踐》全書分為6章，包括“內(nèi)部批評”的前三章和“外部批評”的后三章，實際上已經(jīng)包含了文藝學批評實踐的基本內(nèi)容。

同時，《文藝學批評實踐》全書始終把文藝學批評的學術品格貫穿于所有的章節(jié)之中。這種學術品格，無疑正是文藝學批評的學術批評本質(zhì)，是文藝學批評的核心價值。從書中可見，文藝學批評的前沿性、針對性、學理性、客觀性始終被放在首位，這就緊緊地把握住了文藝學批評的學術本質(zhì)。全書6章30篇文章，其內(nèi)容囊括了21世紀以來文藝學界的諸多前沿性話題，如文學經(jīng)典、通俗文學、高雅文學、短信文學、后文學時代、文藝學越界、文藝理論學科建設、文藝學期刊價值取向、文藝學學術事件處理、高校文藝學改革等，其著重點在于對文藝學批評的非學術化的批判，直擊造成其非學術化的學術環(huán)境及其社會根源。其中的多數(shù)文章都是針對并緊緊圍繞某一學者的具體著述來展開討論的，如《文學經(jīng)典的生成、意義和特性——兼與王確先生商榷》針對的是王確先生的《文學經(jīng)典的合法性和存在方式》一文展開的學術批評；《“通俗和高雅價值無高低”論——對孔慶東博士的學術批評》針對的是孔慶東博士的《通俗小說的概念誤區(qū)》一文所展開的學術批評；《“走進‘后文學時代’”論——對黃浩教授的學術批評》針對的是黃浩教授的《走近“后文學時代”——一個歷史結構主義者給21世紀文學所作的注解》一文的學術批評，等等。鄭惠生的文藝學批評尤其注重學理性，因為學理性是學術研究的靈魂，也是文藝學批評的靈魂。因而書中的每一篇文章，都始終把批評對象“文本”的學理分析放在首位，通過全面深入的挖掘發(fā)現(xiàn)其學理性缺失，并由此尋索其缺失的學術根源。如《“不需要經(jīng)典”論——對季廣茂教授的學術批評》一篇，通過文本細讀、具體分析，證明被批評文本《經(jīng)典的黃昏與庶民的戲謔》“存在著諸多背離學理的地方——或以偏概全，或自相矛盾，或不符事實，或證據(jù)不足，或任性發(fā)揮，或隨意指摘”等，并進而證明“不需要經(jīng)典”的觀點是錯誤的。再如《文藝理論學科建設的“反科學”傾向——對李春青教授的學術批評》一篇，也同樣通過文本細讀，在條分縷析的基礎上指出批評對象《對文學理論學科性的反思》“存在著諸多背離學理的地方”?？梢姡段乃噷W批評實踐》全書，正是緊緊抓住了文藝學批評的學術核心，從而凸顯了文藝學批評的學術品格，以文藝學批評的實踐詮釋了文藝學批評的學術本質(zhì)。

此外，鄭惠生還曾經(jīng)談及他對文藝學批評理論內(nèi)容框架九大方面的初步設想：（1）文藝學批評特性、功能論；（2）文藝學批評發(fā)生、發(fā)展論；（3）文藝學批評主體論；（4）文藝學批評標準論；（5）文藝學批評方法論；（6）文藝學批評類型論；（7）文藝學批評寫作論；（8）文藝學批評規(guī)范論；（9）文藝學批評社會論。可見，通過近20年文藝學批評的實踐與理論的研究，鄭惠生對文藝學批評體系建構已成竹在胸，并且初具輪廓。然而，既然文藝學批評要獨立作為一個學科來構建，就不僅是搭個框架，填充一些基本內(nèi)容這么簡單。龐大而繁雜的理論關系必須去研究去厘清；名要正言才能順，文藝學批評學科的基本概念，以及作為一個學科的可能性和理論的必要性必須去追根溯源，做合理的科學的研究和闡述，其主體、對象、性質(zhì)和任務也得去做細致的研究與科學的論證。藍圖畫出來之后，還得通過實踐，一步一步地去做檢驗和校對?？傊M管文藝學批評體系的建構本無路，但路在胸中；盡管文藝學批評體系的建構“路漫漫其修遠兮”——任重而道遠，但路在腳下。

最后，作為曾經(jīng)的編輯界同仁，筆者想順便說幾句題外的話。全書的參考文獻有一千多條，其中大部分為外國譯著，有作者的國籍、譯者的姓名等更多的信息需要審校，這無疑是很麻煩的，但該書編輯不避煩難，表現(xiàn)出對于學術規(guī)范的高度尊重，讓讀者看到了學術著作出版應該有的樣子。此外，本書的整體設計簡約大方，讓人耳目一新，與時下市面上花花綠綠爭奇斗艷的書籍相比，有出于污泥而不染之感。尤其是封面設計，簡單兩筆，“清水出芙蓉”，清雅絕倫，饒有余味。與本書題目《文藝學批評實踐》的“批評”二字的應有之義，既形成鮮明的對比，又相得益彰，和諧一致，體現(xiàn)了溫柔敦厚之中華文化內(nèi)涵。設計者與編輯者之匠心獨運，令人感佩。

末了，筆者想借花獻佛，以杜甫名詩之名句贈與鄭老師：“會當凌絕頂，一覽眾山小?！?/p>