聯(lián)邦德國(guó)1960 – 80年代的學(xué)生運(yùn)動(dòng)和“公民行動(dòng)”

黃正柏

(華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，黃正柏 325035)

聯(lián)邦德國(guó)建立后直到20世紀(jì)60年代早期，是保守主義占優(yōu)勢(shì)的年代。人們首先關(guān)注的是恢復(fù)與發(fā)展經(jīng)濟(jì)、解決溫飽、生活穩(wěn)定，或者說(shuō)是所謂“吃飽肚子”的問(wèn)題。對(duì)外方面，聯(lián)邦德國(guó)處于冷戰(zhàn)前沿，奉行對(duì)西方陣營(yíng)“一邊倒”，反共防蘇成了頭等重要的問(wèn)題。在政治上，聯(lián)盟黨持續(xù)執(zhí)政，激進(jìn)左派和極端右派的政黨被禁止。工會(huì)總結(jié)了歷史的教訓(xùn)，已不以推翻現(xiàn)存制度為目標(biāo)。社會(huì)民主黨接受了“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，在加入西方集團(tuán)和重新武裝問(wèn)題上也改變了態(tài)度。黨派斗爭(zhēng)并未消除，左派和右派分歧仍然存在，但共識(shí)比以往更加廣泛了。青年人沒(méi)有表現(xiàn)出政治熱情。據(jù)說(shuō)某學(xué)生被問(wèn)到哪兩本書(shū)對(duì)他的影響最大時(shí)，回答是：“父親的支票本和母親的烹調(diào)書(shū)”。在意識(shí)形態(tài)方面，納粹意識(shí)形態(tài)已經(jīng)破滅，而對(duì)蘇聯(lián)共產(chǎn)主義的意識(shí)形態(tài)也已失去信心。隨著戰(zhàn)爭(zhēng)廢墟逐步被清理，“經(jīng)濟(jì)奇跡”逐步惠及廣泛的社會(huì)成員，人們逐步對(duì)聯(lián)邦共和國(guó)產(chǎn)生了認(rèn)同感，并有“波恩不是魏瑪”之說(shuō)，并相信在短期內(nèi)不會(huì)發(fā)生突然和激烈的變化。有人提出了“意識(shí)形態(tài)終結(jié)”（Entideologisierung）的論斷。

一、1960年代的學(xué)生運(yùn)動(dòng)

就在所謂“意識(shí)形態(tài)終結(jié)”的時(shí)候，“新左派”興起了，一種以青年學(xué)生為主力，帶有意識(shí)形態(tài)色彩的“大批判”（Totalkritik）浪潮，在60年代爆發(fā)出來(lái)，打破了以保守主義為基調(diào)的共識(shí)。這埸抗議運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)突如其來(lái)，實(shí)際上經(jīng)歷過(guò)一個(gè)醞釀期。盡管德國(guó)共產(chǎn)黨早在 50年代就被當(dāng)局取締，但左翼激進(jìn)思潮在聯(lián)邦德國(guó)從未絕跡。1959年，學(xué)生組織德國(guó)社會(huì)主義學(xué)生聯(lián)合會(huì)（Sozialistische Deutscher Studentenbund，SDS）因不滿(mǎn)社會(huì)民主黨背離先前的信條，該組織與社會(huì)民主黨脫離關(guān)系而成為一個(gè)向公眾開(kāi)放的組織。該組織的柏林支部號(hào)召對(duì)大學(xué)進(jìn)行“民主化”改革。1964年，該組織又為反對(duì)南非種族主義、越南戰(zhàn)爭(zhēng)和伊朗的政治壓制而舉行宣講會(huì)，并組織示威和游行，同時(shí)也反對(duì)聯(lián)邦德國(guó)卷入世界其他各地的帝國(guó)主義冒險(xiǎn)事業(yè)[1]。文化和思想界的左翼——自由主義批判情緒依然存在，一些知識(shí)分子宣稱(chēng)，這個(gè)社會(huì)是保守的、自以為是的、虛偽的和缺乏文化價(jià)值的，也有一些人仍然宣稱(chēng)他們是馬克思主義者。只是在 60年代中期以前，這些批判性的思想并沒(méi)有形成大的浪潮。保守派不喜歡這種有左翼色彩的思潮。普通人多數(shù)滿(mǎn)意現(xiàn)狀，認(rèn)為這些文人們不負(fù)責(zé)任，對(duì)實(shí)際缺乏了解。到 60年代中期，一系列因素的機(jī)緣巧合，促成了學(xué)生運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)，打破了平靜。此時(shí)，出生于戰(zhàn)后的一代人已成長(zhǎng)起來(lái)，并且正是在高中和大學(xué)學(xué)習(xí)的年齡。他們沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)后的匱乏年代，成長(zhǎng)于“經(jīng)濟(jì)奇跡”的時(shí)代，已無(wú)需擔(dān)心溫飽問(wèn)題，并且受到較好的教育，易受新思潮的影響。他們對(duì)于 50年代以來(lái)聯(lián)邦德國(guó)社會(huì)的保守狀態(tài)不滿(mǎn)，認(rèn)為現(xiàn)存社會(huì)金錢(qián)至上，商業(yè)市場(chǎng)的價(jià)值準(zhǔn)則占了優(yōu)勢(shì)，物質(zhì)和技術(shù)壓制了人性，既不公正，也缺效率，高等學(xué)校體制陳舊，缺乏民主。他們還看到，被看成是民主與自由榜樣的美國(guó)卻在東南亞進(jìn)行野蠻殺戮，聯(lián)邦德國(guó)卻支持這場(chǎng)帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)。社民黨與聯(lián)盟黨組織“大聯(lián)合”，被認(rèn)為是與保守權(quán)勢(shì)集團(tuán)同流合污，甚至是“背叛”。而一位前納粹官員庫(kù)特·基辛格成為聯(lián)邦總理，大聯(lián)合政府控制了聯(lián)邦議院的大多數(shù)，反對(duì)黨自由民主黨過(guò)于弱小，1966 – 1968年政府醞釀制定《緊急狀態(tài)法》，并修改《基本法》，以便將原占領(lǐng)國(guó)在德國(guó)實(shí)行緊急狀態(tài)的權(quán)利移交給聯(lián)邦德國(guó)。這些都引起強(qiáng)烈質(zhì)疑和擔(dān)心，左翼 – 自由派擔(dān)心危及自由民主制度。極右翼的“德國(guó)國(guó)家民主黨”（NDP）在六個(gè)州的選舉中獲得5%以上的選票，進(jìn)入州議會(huì)，這也激起對(duì)極右勢(shì)力卷土重來(lái)的憂(yōu)慮。還有60年代期間聯(lián)邦德國(guó)對(duì)納粹罪行進(jìn)行的審判，尤其是1963年開(kāi)始的奧斯威辛集中營(yíng)審判所揭露的納粹罪行，給德國(guó)人而尤其是年輕一代以強(qiáng)烈沖擊，他們震驚、恥辱，轉(zhuǎn)而要求清算父輩們的歷史，進(jìn)行政治和道德審判。此外，美國(guó)發(fā)生的以學(xué)生為主體的“新左派”運(yùn)動(dòng)，1966年中國(guó)開(kāi)始的“文化大革命”等，所有這些因素共同作用，使青年學(xué)生思想和政治上的反叛情緒更加強(qiáng)化起來(lái)，形成60年代后期以青年學(xué)生為主體的強(qiáng)大的抗議運(yùn)動(dòng)。

1966年“大聯(lián)合”組成之際，雅斯佩爾斯（Karl Jaspers）發(fā)出“Wohin treibt die Bundesrepublik?”（“聯(lián)邦共和國(guó)滑向何處？”）的質(zhì)問(wèn)。在他看來(lái)，聯(lián)邦共和國(guó)的統(tǒng)治者們像其前輩一樣，要把公民排除于政治進(jìn)程之外。“全黨派政府”（all-party government）和《緊急狀態(tài)法》將使這一點(diǎn)徹底實(shí)現(xiàn)，聯(lián)邦德國(guó)有可能“從政黨寡頭制走向威權(quán)國(guó)家；從威權(quán)國(guó)家走向獨(dú)裁；從獨(dú)裁制度走向戰(zhàn)爭(zhēng)?！彪m然有議會(huì)政府的形式，但是“我們國(guó)家的結(jié)構(gòu)是建立在害怕人民，不信任人民的基礎(chǔ)之上的?！甭?lián)邦共和國(guó)“走入了死胡同，回頭是岸才是唯一出路”。國(guó)家的轉(zhuǎn)向“不可能在某個(gè)具體問(wèn)題上實(shí)現(xiàn)，非全盤(pán)改弦更張不可”[2]。鑒于“大聯(lián)合政府”控制了聯(lián)邦議院的絕大多數(shù)，反對(duì)派力量弱小，于是一些激進(jìn)左派團(tuán)體組成“議會(huì)外反對(duì)派”，舉行抗議活動(dòng)。“德國(guó)社會(huì)主義學(xué)生聯(lián)合會(huì)”（SDS）發(fā)揮了帶頭作用。1967年6月，伊朗國(guó)王訪問(wèn)西柏林，學(xué)生們強(qiáng)烈抗議這個(gè)“鎮(zhèn)壓政權(quán)”的代表來(lái)訪，表達(dá)對(duì)支持伊朗國(guó)王的美國(guó)和聯(lián)邦德國(guó)政府的反感。一名學(xué)生在沖突中被警察的流彈打死，更是火上加油。保守的報(bào)業(yè)巨頭斯普林格（Axel Springer AG）對(duì)學(xué)生運(yùn)動(dòng)的指責(zé)，更激起了學(xué)生的不滿(mǎn)，他們批評(píng)斯普林格的報(bào)刊進(jìn)行歪曲報(bào)道。1968年5月，數(shù)萬(wàn)人舉行“向波恩進(jìn)軍”運(yùn)動(dòng)，反對(duì)《緊急狀態(tài)法》。一些學(xué)生在抗議中被拘捕。在幾大政黨中，聯(lián)盟黨為制定和通過(guò)該法辯護(hù)，強(qiáng)調(diào)制定該法的種種必要性，在野的自民黨一部分人批評(píng)該法。與聯(lián)盟黨聯(lián)合執(zhí)政的社會(huì)民主黨內(nèi)出現(xiàn)分歧，一部分人對(duì)于學(xué)生抗議運(yùn)動(dòng)不無(wú)同情，包括黨的領(lǐng)導(dǎo)人、時(shí)任聯(lián)邦外長(zhǎng)的勃蘭特。經(jīng)過(guò)激烈的斗爭(zhēng)，社會(huì)民主黨決定支持《緊急狀態(tài)法》，同時(shí)勃蘭特在議院宣布，將反對(duì)“任何濫用緊急狀態(tài)法的企圖”。“誰(shuí)玩弄緊急狀態(tài)法來(lái)壓制自由，德國(guó)社會(huì)民主黨將為保衛(wèi)民主而在街壘上同他見(jiàn)面。”1968年6月，在議會(huì)外反對(duì)派強(qiáng)烈的抗議下，聯(lián)邦議院經(jīng)過(guò)激烈的爭(zhēng)論之后通過(guò)了《緊急狀態(tài)法》，并修改《基本法》，允許政府為保護(hù)“自由民主的基本秩序”，采取包括電話(huà)竊聽(tīng)和其他措施來(lái)干涉私人通信，且無(wú)需將有關(guān)情況告知被監(jiān)控者。但是，學(xué)生抗議并未終止。1969年4月，發(fā)生槍擊激進(jìn)學(xué)生領(lǐng)袖盧迪·杜奇克（Rudi Dutschke）事件，再次激起抗議浪潮。學(xué)生運(yùn)動(dòng)得到一些左翼 – 自由派知識(shí)分子的同情。1967年，恩岑斯貝格（Hans Magnus Enzensberger）、里希特（Hans Werner Richter）和格拉斯（Günter Grass）等七十一位作家和藝術(shù)家發(fā)表聲明，譴責(zé)報(bào)紙煽動(dòng)輿論，批評(píng)當(dāng)局未經(jīng)調(diào)查就宣告學(xué)生有罪，要求議會(huì)對(duì)警察的違法亂紀(jì)和野蠻行為進(jìn)行調(diào)查。1968年，恩岑斯貝格批評(píng)《緊急狀態(tài)法》就如同腓特烈·威廉四世所說(shuō)的話(huà)：“士兵是民主派的唯一藥方”。以此法對(duì)待民主分子，是因?yàn)椤吧贁?shù)人的統(tǒng)治，資本的統(tǒng)治再也不能用其他方法維持了”]①參見(jiàn): Protest against the State of Emergency Constitution (May 28, 1968) and In Support of the Emergency Laws(May 15-16,1968) [C] // Jarausch K, Welsh H A. German History in Documents and Images: Vol.9: Two Germanies,1961-1989 [EB/OL]. [2012-10-02]. http://germanhistorydocs.ghi-dc.org/.。1969年槍擊杜奇克事件發(fā)生，阿多諾（Theodor W. Adorno）、伯爾（Heinrich B?ll）等學(xué)者和作家發(fā)表聲明，譴責(zé)這種暴力行為和保守媒體對(duì)學(xué)生的攻擊，指出其以保護(hù)憲法和秩序?yàn)槊?，行統(tǒng)治馴服的大眾和走向新的民族主義之實(shí)。另一方面，他們也建議學(xué)生注意斗爭(zhēng)方式。

在聲勢(shì)浩大的抗議運(yùn)動(dòng)中，這些激進(jìn)的年輕人批判現(xiàn)狀，質(zhì)疑權(quán)威，抨擊政府，要求“民主化”：一是要造就一種了解自身權(quán)利，不再服從權(quán)威的“成熟的公民”。二是創(chuàng)造平等的機(jī)會(huì)。三是要求社會(huì)更加寬容，更加多樣化的“社會(huì)空間”和更加多樣化的生活方式。其中激進(jìn)者甚至提出，只有改變甚至摧毀現(xiàn)存的財(cái)富和權(quán)力分配，徹底拒絕現(xiàn)代資本主義（或所謂的晚期資本主義），才可能有人的自主和解放，通向更加美好的世界。他們的要求所表達(dá)的，既有對(duì)現(xiàn)狀的不滿(mǎn)，也有對(duì)新生活的向往。時(shí)任外長(zhǎng)的勃蘭特肯定學(xué)生運(yùn)動(dòng)中的合理成份，認(rèn)為青年人往往提出了正確的問(wèn)題，即使大多數(shù)并無(wú)現(xiàn)成答案，但足夠發(fā)人深思?！扒嗄耆瞬焕斫猓瑸槭裁次覀冞@些老一輩的人無(wú)法解決科學(xué)支配時(shí)代的許多問(wèn)題；為什么我們對(duì)于國(guó)際秩序的可悲狀況采取了姑息態(tài)度?！薄霸谀承┐舐暭埠舻目棺h后面隱藏著這樣的問(wèn)題：‘自由是為了什么？’‘難道沒(méi)有向我們強(qiáng)調(diào)指出，物質(zhì)生活的改進(jìn)和技術(shù)的完善并非最終目標(biāo)嗎？難道事物沒(méi)有表明，政治的決策過(guò)程將越來(lái)越模糊不清，從而也越來(lái)越令人費(fèi)解了嗎？難道我們不正擔(dān)心，人類(lèi)有可能打錯(cuò)主意，他們也許會(huì)退化成為可以操縱的機(jī)器人嗎？’年青人抗議的是在表象與現(xiàn)實(shí)的矛盾后面的那種非人性的東西。他們對(duì)那種提出了要求而又不準(zhǔn)備兌現(xiàn)的政策，對(duì)那種面對(duì)暴力、壓迫和流血而無(wú)能為力的……政策表示絕望。”[3]然而，青年抗議運(yùn)動(dòng)又是思想龐雜，泥沙俱下。有馬克思主義——主要是屬于西方馬克思主義的法蘭克福學(xué)派——的影響；有托洛茨基主義、無(wú)政府主義、卡斯特羅—格瓦拉主義以至中國(guó)文化大革命極左思潮的影響；有女權(quán)主義（1968年“德國(guó)社會(huì)主義大學(xué)生聯(lián)盟”中成立“婦女解放行動(dòng)委員會(huì)”）；有追求所謂個(gè)性解放、“愛(ài)欲”解放、極端自由化甚至放縱生活者；有共產(chǎn)黨人，也有屬于極右的、反自由主義的和文化悲觀主義的思潮等。理想主義的精神、合理的要求和偏激的情緒、不斷抗議的精神和狂熱的行動(dòng)主義混雜在一起。斗爭(zhēng)方式是示威游行、抗議集會(huì)、散發(fā)標(biāo)語(yǔ)傳單，但也采取占領(lǐng)院校和研究機(jī)構(gòu)的行動(dòng)，甚至街頭暴力。運(yùn)動(dòng)的表面轟轟烈烈，在一定條件下可以成為普遍不滿(mǎn)的催化劑，但許多要求是浪漫主義和烏托邦主義的，并無(wú)可行的對(duì)現(xiàn)存社會(huì)的替代性方案。而一些人要求的絕對(duì)自由等，是與現(xiàn)實(shí)相沖突的。運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者懷有對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體和第三世界的同情，但他們主要屬于中產(chǎn)階層，并未打算去深入爭(zhēng)取和發(fā)動(dòng)民眾。有些左翼自由派知識(shí)分子同情學(xué)生，也不贊成他們的極端方式。保守派則明確反對(duì)學(xué)生們的過(guò)激行為。有些激進(jìn)分子形成好斗的小集團(tuán)，把抗議變成了恐怖活動(dòng)，引起反感和恐懼，這無(wú)助于學(xué)生運(yùn)動(dòng)獲得社會(huì)的支持。加之政府的壓制，運(yùn)動(dòng)不久走入低潮。

二、1970 – 80年代的“公民行動(dòng)”

60年代那樣的學(xué)生運(yùn)動(dòng)，到70年代已不再發(fā)生，部分原因是社會(huì)民主黨執(zhí)政后進(jìn)行改革，使運(yùn)動(dòng)提出的要求得到一定程度的實(shí)現(xiàn)。學(xué)生運(yùn)動(dòng)發(fā)生分化，小數(shù)人進(jìn)行恐怖活動(dòng)，遭到鎮(zhèn)壓。許多人離開(kāi)學(xué)校，走上社會(huì)，包括加入公務(wù)員隊(duì)伍。但是，被稱(chēng)為“公民行動(dòng)”（Bürgerinitiative）的民間自發(fā)運(yùn)動(dòng)（有時(shí)被稱(chēng)為“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”）卻在70年代蓬勃興起。工業(yè)化與環(huán)境和資源的矛盾逐漸突出，這引起人們?cè)絹?lái)越的關(guān)注和憂(yōu)慮以及對(duì)工業(yè)化——現(xiàn)代化負(fù)面后果的反思。這成為工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家一個(gè)普遍現(xiàn)象，聯(lián)邦德國(guó)也是如此。早在 60年代初，社會(huì)民主黨就曾在其競(jìng)選綱領(lǐng)中提出“魯爾的藍(lán)天”口號(hào)。民間開(kāi)始出現(xiàn)一些自發(fā)的團(tuán)體，稱(chēng)為“公民行動(dòng)”。其參加者不以黨派劃線，不過(guò)社會(huì)民主黨和自由民主黨成員較多而聯(lián)邦黨成員較少。年齡結(jié)構(gòu)則以年輕人居多。其主要活動(dòng)不是選舉政治，而是就一些涉及民眾切身權(quán)益的政府政策或企業(yè)行動(dòng)表達(dá)意見(jiàn)。60年代末學(xué)生運(yùn)動(dòng)期間，1969年漢諾威出現(xiàn)抗議增加公交費(fèi)用的“紅點(diǎn)”（Roter Punkt）行動(dòng)①參加者在自已的汽車(chē)上標(biāo)上紅點(diǎn), 表示愿意搭載乘客, 以示抵制公交費(fèi)用的上漲.，據(jù)認(rèn)為是公民自發(fā)行動(dòng)的首次實(shí)例。70年代，石油危機(jī)、經(jīng)濟(jì)衰退、羅馬俱樂(lè)部“增長(zhǎng)極限”的報(bào)告、美蘇核軍備競(jìng)賽的加劇，這些環(huán)境事件的發(fā)生，強(qiáng)化了人們對(duì)于資源枯竭、環(huán)境污染、核戰(zhàn)爭(zhēng)威脅等危機(jī)的認(rèn)識(shí)，“公民行動(dòng)”更為廣泛地出現(xiàn)。他們或是反對(duì)某個(gè)核電站或某條高速公路的修建，或反對(duì)某老城區(qū)的拆除等。例如 70年代，政府制定宏偉的公路網(wǎng)建設(shè)計(jì)劃，大量的樹(shù)林被砍伐，大片綠地被填壓，這引起了居民的抗議和示威。1975年巴符州的威爾（Wyhl）建立核電站一事（據(jù)說(shuō)如果建成，將是當(dāng)時(shí)世界上最大的核電站），引發(fā)居民和學(xué)生的抗議。在最尖銳的時(shí)候，有兩萬(wàn)余人占領(lǐng)工地，當(dāng)局曾以強(qiáng)力“清場(chǎng)”，但最終被迫取消了該項(xiàng)建設(shè)計(jì)劃?！肮裥袆?dòng)”的影響由此大增，一些人對(duì)它的信任甚至超過(guò)了對(duì)現(xiàn)有政黨、公共機(jī)構(gòu)和政府的信任。曾參加60年代學(xué)生運(yùn)動(dòng)的許多人（包括所謂的“K集團(tuán)”即共產(chǎn)黨和“青年社會(huì)主義者”），在學(xué)生運(yùn)動(dòng)衰落和政府《激進(jìn)分子令》壓制的情況下，轉(zhuǎn)而以環(huán)境保護(hù)等議題作為社會(huì)批判的新主題，匯入了各種“公民行動(dòng)”，走上“綠色政治”道路，壯大了“公民行動(dòng)”的聲勢(shì)和力量。在這類(lèi)組織廣泛產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)上，70年代成立了全國(guó)性的“環(huán)境保護(hù)公民行動(dòng)聯(lián)盟”（Bundesverband Bürgerinitiativen Umweltschutz——BBU）和“德國(guó)自然和環(huán)境保護(hù)聯(lián)合會(huì)”（Bund für Natur-und Umveltschutz Deutschland，1977年改名Bund für Umvelt und Naturschutz——BUND）。到1977年，“BBU”約有950個(gè)成員組織，30萬(wàn)成員；“BUND”的成員約有4萬(wàn)人。前者較為激進(jìn)而后者較為溫和。70年代末80年代初，在北約通過(guò)《雙軌決議》，冷戰(zhàn)重新加劇的時(shí)候，以環(huán)保為主旨的“公民行動(dòng)”又與蓬勃興起的反核和平運(yùn)動(dòng)匯流，形成高峰。1981年，聯(lián)邦德國(guó)登記的這類(lèi)組織達(dá)1 500個(gè)，參加者達(dá)500萬(wàn)人。環(huán)境運(yùn)動(dòng)還獲得了科學(xué)界的支持。聯(lián)邦環(huán)境保護(hù)局的一些專(zhuān)家建立了環(huán)境研究所（?ko-Institut），為環(huán)境保護(hù)組織提供科學(xué)的支持。

“公民行動(dòng)”起初主要是關(guān)注環(huán)境以及其他關(guān)系居民切身利益的問(wèn)題，但很快提出了政治與社會(huì)變革的要求?！肮裥袆?dòng)”中不乏要求激進(jìn)社會(huì)變革的左翼人士和理想主義者。在他們看來(lái)，對(duì)于環(huán)境問(wèn)題，頭痛醫(yī)頭是不夠的。人類(lèi)面臨全面危機(jī)，除了徹底改弦更張，別無(wú)他途。1977年“BBU”的“指導(dǎo)方針”中說(shuō)：公民行動(dòng)團(tuán)體自發(fā)形成，是因?yàn)橐恍┥鐣?huì)發(fā)展和國(guó)家措施正在侵害人們的基本權(quán)利，人們?cè)趶?qiáng)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)和政治利益集團(tuán)面前感到無(wú)助，所以要集合起來(lái)維權(quán)。文件強(qiáng)調(diào)：“我們不是僅僅要求糾正濫用的行為和阻止有害的發(fā)展，相反，我們的目標(biāo)是創(chuàng)建一個(gè)更公正、更自由和更人道的社會(huì)?！薄拔覀兩鐣?huì)的特點(diǎn)仍然是權(quán)力、資本和知識(shí)的集中。我們的要求則與此相反，要扭轉(zhuǎn)社會(huì)各領(lǐng)域中這種日益集中的趨勢(shì)。我們要求簡(jiǎn)單化、非集權(quán)化和非集中化。我們不要一個(gè)只有侵吞和被侵吞、勝利和滅亡的社會(huì)，而是要一個(gè)縮小了權(quán)力與無(wú)權(quán)、財(cái)富與貧困的對(duì)立的社會(huì)，一個(gè)人類(lèi)彼此善待，也善待自然的社會(huì)?！薄拔覀儾粌H要勾劃替代性的社會(huì)秩序，也要以不同的方法來(lái)解決沖突。這就是建設(shè)性的工作和非暴力的行動(dòng)?！薄肮裥袆?dòng)組織不要求奪取政治權(quán)力，而是要使權(quán)力受到節(jié)制，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看則要求削減權(quán)力?！薄拔覀円蠊裼袡?quán)參與和共同決定與其有關(guān)的計(jì)劃。我們要求公民有權(quán)在各級(jí)政治中參與和共同決定。我們要求在州憲法或基本法中擴(kuò)大或者引入公民投票的內(nèi)容?！盵4]BBU的領(lǐng)導(dǎo)人批評(píng)說(shuō)：既有政黨標(biāo)榜為“人民的黨”，但卻只是爭(zhēng)權(quán)奪利，而疏遠(yuǎn)甚至仇視人民，政府對(duì)許多問(wèn)題缺乏應(yīng)對(duì)方略，而公共生活已變得何等官僚化，國(guó)家及其機(jī)構(gòu)變得何等簡(jiǎn)單粗暴。BBU的行動(dòng)口號(hào)是：“當(dāng)公正變成了不公正，抗議就成了一種責(zé)任?！笨傊?，“公民行動(dòng)”所要求的已不僅僅是環(huán)境保護(hù)，而是廣泛的政治與社會(huì)改革，要求更多更直接的民主參與（所謂“草根民主”）和對(duì)權(quán)力實(shí)行更多的限制等。

在行動(dòng)上，“公民行動(dòng)”也逐漸進(jìn)入政治領(lǐng)域。最突出的表現(xiàn)就是1978年他們組成“綠色集團(tuán)”（Die Grünen）參加巴伐利亞州選舉。其他州相繼效仿。此時(shí)東西方冷戰(zhàn)重趨緊張，北約“雙軌決議”激起聲勢(shì)浩大的反核和平運(yùn)動(dòng)，它與環(huán)境運(yùn)動(dòng)匯流，提升了“綠色集團(tuán)”的社會(huì)支持率。1979年“綠色集團(tuán)”以“替代性政治聯(lián)盟：綠色集團(tuán)”名義參加歐洲議會(huì)首次直接選舉。1980年建立政黨——綠黨（Die Grünen），參加一些州的選舉。1983年，綠黨通過(guò)選舉進(jìn)入聯(lián)邦議院。隨著綠黨的成立并參加選舉活動(dòng)，以環(huán)境保護(hù)為主旨的、民間性質(zhì)的“公民行動(dòng)團(tuán)體”實(shí)現(xiàn)了向政黨的蛻變。綠黨初建時(shí)，聲稱(chēng)自已不是傳統(tǒng)的政黨，甚至稱(chēng)為“反政黨的黨”，與“公民行動(dòng)”保持密切的聯(lián)系，并彼此呼應(yīng)。后來(lái)綠黨進(jìn)一步調(diào)整綱領(lǐng)和策略，進(jìn)入了現(xiàn)存的政黨體系之中。

“公民行動(dòng)”的主要活動(dòng)方式是和平的抗議、游行和靜坐等，但有時(shí)也出現(xiàn)頗為激烈的斗爭(zhēng)，令當(dāng)局頗為棘手?！肮裥袆?dòng)團(tuán)體”中也有比較激進(jìn)和相對(duì)溫和的派別。前者把環(huán)境運(yùn)動(dòng)當(dāng)作批判整個(gè)資本主義制度的運(yùn)動(dòng)的一部分，后者主張盡可能與現(xiàn)有的政黨和機(jī)構(gòu)合作。80年代，“環(huán)境保護(hù)公民行動(dòng)聯(lián)盟”出現(xiàn)分歧：一派支持所有各黨的環(huán)境倡議，一派主張只與綠黨保持關(guān)系。更由于經(jīng)費(fèi)不足和人事困難，而其他黨派如社會(huì)民主黨也更加關(guān)注環(huán)境問(wèn)題，削弱了人們對(duì)“環(huán)境保護(hù)公民行動(dòng)聯(lián)盟”的關(guān)注。到1985年，加盟的組織由最多時(shí)的1 000多個(gè)減少到約350個(gè)[5]。盡管如此，“公民行動(dòng)”的基本理念和訴求通過(guò)一個(gè)新的政黨——綠黨而在政治上得到表達(dá)。

三、1960 – 80年代的學(xué)生運(yùn)動(dòng)和“公民行動(dòng)”的影響

60年代后期的學(xué)生抗議運(yùn)動(dòng)旋起旋落，70和80年代的“公民行動(dòng)”組織活動(dòng)到八十年代也出現(xiàn)衰落的傾向。但它們都對(duì)聯(lián)邦德國(guó)的發(fā)展留下了印記?！兜聡?guó)社會(huì)民主黨簡(jiǎn)史》指出：它沖擊了建國(guó)以來(lái)的基于保守主義的、沉悶的政治氣氛，促使“各階層居民對(duì)傳統(tǒng)的權(quán)威和地位、對(duì)傳統(tǒng)的思維模式和行為方式產(chǎn)生了懷疑”。“越來(lái)越多的聯(lián)邦公民相信，許多東西必須加以改變?！苯Y(jié)果是促成了社會(huì)政治文化領(lǐng)域的新變化，形成了對(duì)社會(huì)民主黨有利的“反保守的氣氛”[6]。哈貝馬斯說(shuō)，學(xué)生運(yùn)動(dòng)促進(jìn)了激進(jìn)民主思潮的傳播，促進(jìn)了文化和政治批判潛力的進(jìn)步。而在學(xué)生運(yùn)動(dòng)之前，這種批判只限于主流政治文化邊緣的富有批判力的知識(shí)分子圈內(nèi)。他甚至認(rèn)為，1945年法西斯主義的崩潰并未對(duì)德國(guó)社會(huì)政治文化造成多大的影響，60年代的學(xué)生運(yùn)動(dòng)才使德國(guó)政治文化氛圍變得輕松一些，使生活方式更解放一些，這種狀況一直延續(xù)下來(lái)①參見(jiàn): 余靈靈. 哈貝馬斯傳[M]. 石家莊: 河北人民出版社, 1998: 72.。政治學(xué)家古根貝格（Bernd Guggenburger）在1975年寫(xiě)了《回到現(xiàn)實(shí)》一文，肯定“年輕人的抗議一勞永逸地打破了一些久已過(guò)時(shí)的清規(guī)誡律，一些以前諱言之事現(xiàn)在直言不諱了，人們的言談舉止變得較為自由，一般而言也更為寬容，而且從總體上看更加開(kāi)放，更愿意展開(kāi)批評(píng)了。此外，還有對(duì)匱乏和苦難的同情，對(duì)世界同一性的認(rèn)識(shí)，對(duì)現(xiàn)存制度的缺陷和弱點(diǎn)的揭示，以及促使人們認(rèn)識(shí)第三世界的處境、軍備競(jìng)賽的自我毀滅性等等。這些都是“獨(dú)特的道義上的和具有解放作用的成果”②參見(jiàn): The Ostensible End of the Protest Movement (March 15, 1975) [C] // Jarausch K, Welsh H A. German History in Documents and Images: Vol.9: Two Germanies, 1961-1989 [EB/OL]. [2012-10-02]. http://germanhistorydocs.ghi-dc.org/.。從政治上看，60年代的學(xué)生運(yùn)動(dòng)，沖破了保守主義占優(yōu)勢(shì)的局面，各領(lǐng)域出現(xiàn)了思想開(kāi)放和討論改革的局面，為社會(huì)民主黨上臺(tái)執(zhí)政創(chuàng)造了有利的條件，并開(kāi)啟了一個(gè)自由化和民主社會(huì)主義為特點(diǎn)的“改革時(shí)代”。有不少要求改革的年輕人加入了社會(huì)民主黨或支持社會(huì)民主黨上臺(tái)執(zhí)政。長(zhǎng)期與聯(lián)盟黨合作的自由民主黨出現(xiàn)左轉(zhuǎn)傾向。1968年瓦爾特·謝爾（Walter Scheel）任主席后，與社會(huì)民主黨靠攏。1969年 3月，自由民主黨支持社會(huì)民主黨人提出的聯(lián)邦總統(tǒng)候選人古斯塔夫·海涅曼（Gustav Heinemann）（曾任阿登納政府的內(nèi)政部長(zhǎng)，因反對(duì)重新武裝而辭職，后加入社會(huì)民主黨）當(dāng)選總統(tǒng)。一批知識(shí)界知名人士也支持社會(huì)民主黨上臺(tái)。社會(huì)民主黨打出民主和改革的旗幟來(lái)爭(zhēng)取支持。社民黨領(lǐng)導(dǎo)人勃蘭特撰文說(shuō)：“聯(lián)盟黨視民主為國(guó)家的一種組織形式，而社會(huì)民主黨則視民主為一種原則，它必須影響和深入到人們的全部社會(huì)生活中。”1969年9月，社會(huì)民主黨以“成功、穩(wěn)定、改革”為競(jìng)選口號(hào)，在聯(lián)邦議院選舉中得票率上升到42.7%。社會(huì)民主黨拒絕了聯(lián)盟黨組成再一次“大聯(lián)合”的建議，決定與自由民主黨合作，組織“小聯(lián)合”政府，由勃蘭特?fù)?dān)任總理，謝爾任副總理兼外交部長(zhǎng)。社會(huì)民主黨——自由民主黨政府執(zhí)政后，實(shí)行了一系列的改革，部分地實(shí)現(xiàn)了學(xué)生抗議運(yùn)動(dòng)提出的改革要求。

70至80年代廣泛出現(xiàn)的“公民行動(dòng)”及其活動(dòng)，到80年代雖然有所削弱，但其活動(dòng)反映了隨著聯(lián)邦德國(guó)進(jìn)入高度工業(yè)化社會(huì)而面臨的新挑戰(zhàn)?！肮裥袆?dòng)”產(chǎn)生重要的影響，主要有幾點(diǎn)：

一是在其發(fā)展的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了一個(gè)新的以“綠色”命名的政黨，影響到聯(lián)邦德國(guó)曾長(zhǎng)期保持的聯(lián)盟黨 – 社民黨 – 自民黨三大政黨主導(dǎo)政壇的格局。1985年，曾任“環(huán)境保護(hù)公民行動(dòng)聯(lián)盟”主席的約·萊能（Jo Leinen）成為薩爾州環(huán)境部長(zhǎng)。80年代中期任黑森州環(huán)境部長(zhǎng)的費(fèi)舍爾所屬的綠黨，也是在“公民行動(dòng)團(tuán)體”的基礎(chǔ)上形成。80年代綠黨進(jìn)入聯(lián)邦議院。90年代末，綠黨又與社會(huì)民主黨組成了紅綠聯(lián)合的聯(lián)邦政府。

二是促使其他政黨重視環(huán)保并將其納入政治議程，出現(xiàn)了傳統(tǒng)政黨的“綠化”。1979年，青年社會(huì)民主黨領(lǐng)導(dǎo)人格哈德·施羅德（Gerhard Schr?der）鑒于綠黨在不萊梅州選舉中的成績(jī)，就批評(píng)黨對(duì)于環(huán)境運(yùn)動(dòng)缺乏應(yīng)對(duì)方略，擔(dān)心社會(huì)民主黨的地位會(huì)因綠黨而遭到削弱。鑒于許多青年社會(huì)民主黨人都參加了環(huán)保主義者的活動(dòng)，他認(rèn)為黨的領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)盡可能贏回那些對(duì)政府的政策失望的青年社會(huì)民主黨人的支持。70和80年代相繼在聯(lián)邦執(zhí)政的社會(huì)民主黨 – 自由民主黨政府和聯(lián)盟黨 – 自由民主黨政府，均不得不重視環(huán)境問(wèn)題，政府制定了一系列旨在促進(jìn)環(huán)境保護(hù)的法律法令，建立相應(yīng)的機(jī)構(gòu)，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)節(jié)約能源，鼓勵(lì)發(fā)展節(jié)能環(huán)保技術(shù)。

三是促使人們轉(zhuǎn)變觀念，改變以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為唯一目標(biāo)的發(fā)展理念，而節(jié)約資源，保護(hù)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)“綠色”的可持續(xù)發(fā)展，逐漸成為一項(xiàng)基本的共識(shí)和政府政策原則。這是對(duì)工業(yè)化以來(lái)的整個(gè)發(fā)展理念的一個(gè)重大改變，而聯(lián)邦德國(guó)在這方面應(yīng)該說(shuō)是走在世界前列的。

四是在“公民行動(dòng)”基礎(chǔ)上形成的 80年代初的反核和平運(yùn)動(dòng)，也對(duì)聯(lián)邦德國(guó)的對(duì)外政策產(chǎn)生了影響，促使聯(lián)邦德國(guó)政府堅(jiān)持“在低水平的軍備基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)和平”的基本政策，反對(duì)重新強(qiáng)化冷戰(zhàn)。這成為制約 80年代初的東西方冷戰(zhàn)，促進(jìn)東西方重新走上談判與緩和之路的一個(gè)重要因素。

[1] 戈登·A·克萊格: 德國(guó)人[M]. 楊立義, 錢(qián)松英, 譯. 上海: 上海譯文出版社, 1989: 251-252.

[2] Smith G, William E. Developments in West German Politics [M]. London: Macmillian Education Ltd, 1989: 79-80.

[3] 維利·勃蘭特. 會(huì)見(jiàn)與思考[M]. 張連根, 譯. 北京: 商務(wù)印書(shū)館, 1979: 254-255.

[4] Schweitzer C C. Politics and Government in Germany: 1944-1994 [M]. Providence and Oxford: Berghahn Books,1995: 384-387.

[5] Smith G, Paterson W E, Merkl P H. Developments in West German Politics [M]. Hampshire and London: MacMillan Education Ltd. 1989: 271.

[6] 蘇姍·米勒, 海因里?！げㄌ鼗舴? 德國(guó)社會(huì)民主黨簡(jiǎn)史: 1848 – 1983 [M]. 劉敬欽, 李進(jìn)軍, 解健真, 等, 譯.北京: 求實(shí)出版社, 1984: 249.