當(dāng)代中國民營資本的政治訴求＊

徐 蕾，易 輝

（1．北京中醫(yī)藥大學(xué) 人文學(xué)院，北京100029；2．中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 保險(xiǎn)學(xué)院，北京100081）

一、當(dāng)代中國民營資本政治訴求的內(nèi)涵

馬克思主義的資本理論認(rèn)為，資本被賦予了一種可以構(gòu)建社會(huì)關(guān)系的力量，伴隨資本增殖的資本化進(jìn)程產(chǎn)生一個(gè)不斷擴(kuò)張的社會(huì)結(jié)構(gòu)。而資本影響社會(huì)關(guān)系構(gòu)建的過程首先體現(xiàn)在其對(duì)經(jīng)濟(jì)利益、政治利益和社會(huì)利益的訴求上。那么如何理解中國民營資本的政治訴求的內(nèi)涵呢？具體地講，民營資本的政治訴求是指民營資本自身及其主體對(duì)政治層面的偏好、愿望、需求或價(jià)值追求，而由于民營資本具有中國特色的資本形態(tài)，也決定了關(guān)于當(dāng)代中國民營資本政治訴求相關(guān)問題必然具有一定的特殊性。對(duì)民營資本政治訴求內(nèi)涵的理解具體可以從以下幾個(gè)層面看。

（一）民營資本政治訴求的本質(zhì)特性表現(xiàn)為一種關(guān)系訴求

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，資本之所以能夠帶來價(jià)值增殖，是因?yàn)樗軌蚪Y(jié)成一定的社會(huì)關(guān)系，并能夠基于一定社會(huì)關(guān)系組織社會(huì)勞動(dòng)和市場活動(dòng)，通過社會(huì)化大生產(chǎn)來實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值的生產(chǎn)和分配。所以表面上看，資本的現(xiàn)象和載體都是物，但是由于資本被賦予了一種內(nèi)在的力量，形成了各種雇傭關(guān)系、市場關(guān)系、分配關(guān)系等社會(huì)關(guān)系，資本增殖過程會(huì)不斷擴(kuò)張社會(huì)結(jié)構(gòu)，因此其本質(zhì)體現(xiàn)為一種社會(huì)關(guān)系。

資本的上述特性決定了民營資本政治訴求本質(zhì)上將是一種關(guān)系訴求，即民營資本在實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖過程中將會(huì)產(chǎn)生一種不斷擴(kuò)張的社會(huì)結(jié)構(gòu)，尋求其自身與中國社會(huì)的主體力量之間的一種平衡關(guān)系。而這種平衡關(guān)系的形成過程，必然伴隨著中國傳統(tǒng)社會(huì)的社會(huì)基礎(chǔ)的改變以及與社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的新型社會(huì)結(jié)構(gòu)。當(dāng)民營資本合法性受到質(zhì)疑時(shí)，它就會(huì)想方設(shè)法尋求某種特定的生存方式——帶“紅帽子”，與公有資本建立合作關(guān)系，并依托于公有資本不斷爭取發(fā)展和生存的權(quán)利，從而改變被邊緣化的趨勢(shì)和困境。帶“紅帽子”可以說是民營資本在特殊歷史發(fā)展階段上的生存之道，事實(shí)也證明這是一種非常有效的生存方式。

（二）民營資本政治訴求的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)是一種利益訴求

“資本只有一種生活本能，這就是增殖自身，獲得剩余價(jià)值，用自己的不變資本即生產(chǎn)資料吮吸盡可能多的剩余勞動(dòng)”［1］。民營資本雖然是改革開放后所產(chǎn)生的新資本形態(tài)，但是其必然首先受到剩余價(jià)值規(guī)律的支配，體現(xiàn)資本的一般規(guī)律，因此民營資本政治訴求在現(xiàn)實(shí)發(fā)展過程中會(huì)通過有限制（社會(huì)主義法律的約束）的追求剩余價(jià)值而表現(xiàn)為一種利益訴求。

此外，馬克思在《資本論》中揭示了資本主義制度下資本還具有人格化為資本家的特殊現(xiàn)象，即資本人格化。資本人格化是“資本主義制度下的經(jīng)濟(jì)關(guān)系即剝削與被剝削關(guān)系的一個(gè)特定概念，它的實(shí)質(zhì)是資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系主要代表人物（資本家或資本家集團(tuán)）以資本所有權(quán)作為實(shí)現(xiàn)他們經(jīng)濟(jì)利益的手段，通過剩余價(jià)值的生產(chǎn)、積累與分配過程，達(dá)到無償占有雇傭勞動(dòng)者剩余勞動(dòng)和剩余價(jià)值的目的。資本家或資本家集團(tuán)以資本所有權(quán)作為實(shí)現(xiàn)他們經(jīng)濟(jì)利益的手段，通過剩余價(jià)值的生產(chǎn)、積累與分配過程，達(dá)到無償占有雇傭勞動(dòng)者剩余勞動(dòng)和剩余價(jià)值的目的”［2］?！百Y本家的貪婪”往往被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因，但是從資本人格化的角度看，資本家只不過是資本的外化，“資本家的貪婪”實(shí)質(zhì)體現(xiàn)出來的是資本的本性。于是資本在其所有者資本家有意識(shí)、有目的的經(jīng)濟(jì)行為控制下，實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖的歷史使命。

馬克思主義資本人格化理論對(duì)于同為資本形態(tài)的中國當(dāng)代民營資本及其主體同樣具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。一方面價(jià)值規(guī)律作為一般經(jīng)濟(jì)規(guī)律支配著中國民營資本，另一方面中國民營資本人格化為民營企業(yè)家，其利益訴求通過民營企業(yè)家有意識(shí)、有目的的行為控制，保證其維護(hù)自身利益，實(shí)現(xiàn)資本的價(jià)值增殖。因此民營資本政治訴求從現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)看是一種在其人格化主體行為控制前提下，以實(shí)現(xiàn)增殖為目標(biāo)的利益訴求。

（三）民營資本政治訴求的基礎(chǔ)層面表現(xiàn)為一種權(quán)利訴求

在世界范圍內(nèi)，目前實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)的國家的所有制基礎(chǔ)幾乎都是私有制的，在這些國家中所進(jìn)行的資本活動(dòng)幾乎都是民間性質(zhì)的私人投資，都屬于民營資本的范疇，因此其發(fā)展并不存在任何制度障礙。而當(dāng)代中國民營資本則完全不同，其產(chǎn)生于生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)上，從一開始就要面臨經(jīng)營合法性問題、政治歧視問題以及發(fā)展過程中的不平等待遇等方面的困境。因此民營資本對(duì)政治訴求追求的過程必然伴隨著一個(gè)不斷擺脫困境，爭取各種權(quán)利的同步過程。而且正是這些權(quán)利構(gòu)成了民營資本的政治訴求的基礎(chǔ)，即民營資本在不同的發(fā)展階段，通過政治訴求的表達(dá)獲取實(shí)現(xiàn)生存與需要的種種權(quán)利，只有這樣也才能在體制保障的前提下實(shí)現(xiàn)其價(jià)值增殖的目標(biāo)。

對(duì)于中國民營資本而言，構(gòu)成其政治訴求基礎(chǔ)的權(quán)利訴求則表現(xiàn)為：民營資本希望獲得生存和發(fā)展所需的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、平等權(quán)等權(quán)利，并將這些權(quán)利通過一定的法定程序和運(yùn)作機(jī)制固化為黨的決議或者國家政策，從而保證其進(jìn)一步發(fā)展的程序性、合法性和持續(xù)性。

值得一提的是，上述權(quán)利實(shí)現(xiàn)的前提是法律的保障，因此民營資本政治訴求還會(huì)帶來一系列法律的頒布和憲法修改的政治過程，其自身又在參與這一政治進(jìn)程中培育了契約意識(shí)、權(quán)利意識(shí)以及憲政意識(shí)，促使民營資本參政議政權(quán)利的不斷突破，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)由體制外向體制內(nèi)的轉(zhuǎn)化。

二、當(dāng)代中國民營資本政治訴求的歷史發(fā)展和演變進(jìn)程

改革開放30多年來，中國民營資本政治訴求的歷史發(fā)展與民營資本的現(xiàn)實(shí)發(fā)展階段是緊密相關(guān)的，具體來講主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)階段：

第一，民營資本生存權(quán)訴求階段。生存權(quán)是民營資本最基本的政治訴求。改革開放之初，雖然國家針對(duì)民營資本的政策不斷放開，但是現(xiàn)實(shí)發(fā)展過程中民營資本不得不面對(duì)自身的經(jīng)營活動(dòng)和企業(yè)資產(chǎn)得不到法律保護(hù)，其合法的經(jīng)營資格更無從談起的局面。這種政策和現(xiàn)實(shí)上的差距，迫使民營資本不得不首先面對(duì)要解決生存權(quán)的問題。于是生存權(quán)成為這一階段民營資本迫切而現(xiàn)實(shí)的政治訴求。“從層次來看，生存權(quán)是民營資本比較低的政治訴求，但卻是最基本的政治權(quán)利，它是發(fā)展權(quán)、平等權(quán)和參政議政等權(quán)利的基礎(chǔ)”［3］。而民營資本對(duì)生存權(quán)的訴求的核心是圍繞經(jīng)營合法性的問題展開的。

中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所1989年在對(duì)中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)課題展開研究時(shí)，曾對(duì)中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展快的省份——江蘇、浙江、廣東等地進(jìn)行調(diào)查研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)有1／3以上的被調(diào)查企業(yè)是掛靠在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的民營企業(yè)?！爸袊鐣?huì)科學(xué)院民營經(jīng)濟(jì)研究中心、零點(diǎn)市場調(diào)查與分析公司、全國工商聯(lián)信息中心聯(lián)合進(jìn)行問卷調(diào)查，1993年時(shí)被調(diào)查的私營企業(yè)主認(rèn)為‘紅帽子’企業(yè)占集體企業(yè)的比例是50%～80%；1994年國家工商局抽樣調(diào)查，我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中有83%實(shí)際上是私營企業(yè)；同年浙江省東陽市有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，屬于假集體的私營企業(yè)占集體企業(yè)的比例在70%以上”［4］。可見改革開放初期為數(shù)眾多的民營企業(yè)以帶“紅帽子”的形式存在和發(fā)展，這種形式是民營資本消除所有制歧視、解決生存權(quán)問題的主要途徑，也是中國經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程中所獨(dú)有的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)現(xiàn)象。生存權(quán)的核心是經(jīng)營合法性的問題，同樣，生存權(quán)的實(shí)現(xiàn)最終是以經(jīng)營合法性的解決為標(biāo)志的。

第二，民營資本發(fā)展權(quán)訴求階段。發(fā)展權(quán)是民營資本最核心的訴求。經(jīng)營合法性問題解決后，民營資本的政治訴求的目標(biāo)就不僅僅是為了自身的生存，而是要解決進(jìn)一步的發(fā)展問題。此時(shí)民營資本所處制度環(huán)境發(fā)生了較大的變化，但政治地位卻沒有得到相應(yīng)的提升，在政策上依然受到歧視，與國有資本相比，其可以獲取和擁有的社會(huì)資源十分有限。因此為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上更大的發(fā)展，以消除政治歧視為目標(biāo)，爭取發(fā)展權(quán)的訴求成為民營資本關(guān)注的核心問題。

2004年全國第六次私營企業(yè)抽樣調(diào)查報(bào)告顯示，“私營企業(yè)主最關(guān)心的還是本企業(yè)的發(fā)展，如被調(diào)查的私營企業(yè)主在回答‘目前有什么具體打算’的問題時(shí)，選擇‘在商言商，把企業(yè)辦好’的人數(shù)最多，達(dá)87．8%。排在其后的選擇是‘在日常生活中樹立良好的個(gè)人和企業(yè)形象，做一名社會(huì)賢達(dá)’，達(dá)75．5%”［5］201。上述調(diào)查所反映的情況與前五次的調(diào)查結(jié)果基本是一致的?！盀榻鉀Q政治歧視問題，尋求更大發(fā)展，民營企業(yè)通過在企業(yè)內(nèi)部建立黨組織，并通過黨組織渠道向上級(jí)表達(dá)自己的某些要求，還能擴(kuò)大企業(yè)的社會(huì)知名度”［6］。在企業(yè)建立基層黨組織的典型代表是浙江傳化集團(tuán)，該集團(tuán)于1995年申請(qǐng)建立了由13名共產(chǎn)黨員組成的黨支部，并于1998年組建了全省第一家民企黨委。目前中國85%以上的民營企業(yè)建立了黨的基層組織。

對(duì)發(fā)展權(quán)的訴求是民營資本壯大自身的現(xiàn)實(shí)需要，而發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)不但為民營資本政治訴求奠定了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，而且為平等權(quán)和參政議政權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供保證。因此從發(fā)展層次來看，發(fā)展權(quán)是民營資本最核心的訴求。

第三，民營資本平等權(quán)訴求階段。平等權(quán)是民營資本最重要的訴求。處于這一階段的民營資本進(jìn)入平穩(wěn)發(fā)展時(shí)期，注重核心競爭力的培育，追求多元化發(fā)展之路的理性發(fā)展模式，以替代曾經(jīng)毫無節(jié)制及急劇膨脹的企業(yè)發(fā)展模式。一方面，民營資本依托開放領(lǐng)域發(fā)展壯大自身，提升競爭優(yōu)勢(shì)；另一方面，其希望能夠獲得與公有資本平等的發(fā)展和競爭機(jī)會(huì)，而后一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)往往需要突破政府控制下的某些關(guān)鍵領(lǐng)域。為了達(dá)成這一目的，民營資本往往選擇與政府和執(zhí)政黨建立密切的聯(lián)系，即在內(nèi)部關(guān)系上建立和加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部黨組織建設(shè)，在外部關(guān)系上積極爭取進(jìn)入各級(jí)人大、政協(xié)機(jī)構(gòu)的機(jī)會(huì)。民營資本對(duì)平等權(quán)訴求的實(shí)現(xiàn)以十六大對(duì)黨章的修改為標(biāo)志。修改后的黨章規(guī)定：包括私營企業(yè)在內(nèi)的所有企業(yè)，只要有三名以上共產(chǎn)黨員的基層單位，都可以建立一個(gè)黨的基層組織?！爸袊伯a(chǎn)黨十六大通過的《中國共產(chǎn)黨章程修正案》，其中多項(xiàng)內(nèi)容涉及民營企業(yè)。引人注目的是，黨章在第三十二條中，新增加了非公有制經(jīng)濟(jì)組織中黨的基層組織主要任務(wù)的規(guī)定。明確提出，非公有制經(jīng)濟(jì)組織中黨的基層組織，貫徹黨的方針政策，引導(dǎo)和監(jiān)督企業(yè)遵守國家的法律法規(guī)，領(lǐng)導(dǎo)工會(huì)、共青團(tuán)等群眾組織，團(tuán)結(jié)凝聚職工群眾，維護(hù)各方的合法權(quán)益，促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展”［7］。在2001年江澤民“七一”講話后，民營企業(yè)黨員人數(shù)迅速增長。2002年第五次民營企業(yè)調(diào)查顯示，“民營企業(yè)主中共產(chǎn)黨員比例達(dá)到了29．9%，而1993年是13．1%，1995年為17．1%，1997年16．6%，1999年為19．8%”［5］155，“2006年第七次民營企業(yè)調(diào)查顯示，加入中國共產(chǎn)黨的民營企業(yè)主占32．2%”［5］239。

從數(shù)據(jù)上看，黨的十六大對(duì)黨章的修改提升了民營企業(yè)家加入中國共產(chǎn)黨的主動(dòng)性，2000年之前民營企業(yè)主中的黨員主要來自于改制為非公有制企業(yè)之前的公有企業(yè)，多數(shù)都是在20世紀(jì)80年代入黨的。而2001年之后民營企業(yè)主中共產(chǎn)黨員比例的變化更多的來自于已完成改制后的非公有制企業(yè)。這種變化反映了民營資本政治參與的能力在提升，民營資本的代言人通過加入國家政治體系的領(lǐng)導(dǎo)核心——中國共產(chǎn)黨，實(shí)現(xiàn)了與國家政治體系的結(jié)合和對(duì)平等權(quán)的訴求。伴隨著民營資本代言人的政治地位發(fā)生的徹底改變，民營資本及其利益相關(guān)者參政議政權(quán)利的訴求會(huì)日益顯現(xiàn)，這也為中國社會(huì)主義民主政治建設(shè)提出了新的挑戰(zhàn)，增添了新的力量。

第四，民營資本參政議政權(quán)訴求階段。參政議政權(quán)是民營資本其他政治訴求實(shí)現(xiàn)的重要保證。這一階段民營資本的社會(huì)地位發(fā)生了重大變化，已經(jīng)由最初的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的必要補(bǔ)充轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，其政治上顯得越來越趨于成熟，如組織狀態(tài)已納入國家政治體制框架之中，政治參與的渠道不斷拓展，企業(yè)內(nèi)部黨的活動(dòng)趨于正規(guī)化。與此同時(shí)，如何有效地保障民營資本的政治話語權(quán)，實(shí)現(xiàn)真正的參政議政權(quán)利的問題日益顯現(xiàn)。這需要民營資本及其代言人要有更加成熟的政治參與的意識(shí)、技巧，不斷提高自身的組織化程度。于是對(duì)參政議政權(quán)的訴求就成為該階段民營資本政治訴求的主要內(nèi)容，這一訴求的實(shí)現(xiàn)又可以進(jìn)一步鞏固民營資本生存權(quán)、發(fā)展權(quán)和平等權(quán)等方面取得的成果。

2006年全國第七次全私營企業(yè)抽樣調(diào)查報(bào)告顯示，私營企業(yè)主“衷心擁護(hù)黨的改革開放的好政策，希望參與國家和地方的政治生活，獲得在政治生活中的發(fā)言權(quán)。有28．8%的私營企業(yè)主認(rèn)為‘爭取當(dāng)人大代表、政協(xié)委員’最為迫切”［5］240。“三分之一的民營企業(yè)主想當(dāng)人大代表政協(xié)委員”這樣一個(gè)現(xiàn)象說明了什么問題和實(shí)質(zhì)呢？經(jīng)濟(jì)決定政治，民營資本經(jīng)濟(jì)上的發(fā)展帶來了政治參與意識(shí)的不斷增強(qiáng)和政治地位的提升，這是最基本的邏輯?！懊駹I企業(yè)家成為黨代表，始于2002年的十六大，有7人當(dāng)選；2007年的十七大，當(dāng)選人數(shù)增至17人；2012年十八大，增至24人”［8］，而越來越多的民營企業(yè)家參與到黨和國家政治進(jìn)程中的趨勢(shì)還會(huì)持續(xù)下去。

在1978年至今的這30多年間，民營資本政治訴求經(jīng)歷了一個(gè)從生存權(quán)、發(fā)展權(quán)到平等權(quán)，再到參政議政權(quán)的動(dòng)態(tài)的歷史演進(jìn)過程。這期間民營資本及其政治訴求一方面要應(yīng)對(duì)制度環(huán)境、競爭狀況以及發(fā)展困境等因素的考驗(yàn)，另一方面通過突破傳統(tǒng)社會(huì)組織和結(jié)構(gòu)的約束，積極培育新型組織形式，逐漸實(shí)現(xiàn)與國家政治體系相結(jié)合，最終成長成為中國政治關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系中不可或缺的部分，其對(duì)中國社會(huì)政治發(fā)展起到的影響作用也不容忽視。

三、民營資本政治訴求的特征

美國著名政治學(xué)家亨廷頓的政治發(fā)展理論指出，制度化水平、民眾的政治參與水平和管治力量是影響政治秩序穩(wěn)定的關(guān)鍵性因素，這三者之間必需保持一定的均衡。因此促進(jìn)民營企業(yè)家政治參與有序化、制度化和法制化，有效地釋放民營資本的政治訴求，有機(jī)地融入到社會(huì)主義民主建設(shè)的政治架構(gòu)中來，將有利于自下而上民主政治體系的形成與發(fā)展，有助于建構(gòu)一個(gè)和諧穩(wěn)定的社會(huì)主義民主社會(huì)。當(dāng)前對(duì)民營資本的政治訴求與政治發(fā)展的相關(guān)性的認(rèn)識(shí)仍需要假以時(shí)日，要想對(duì)其進(jìn)行持續(xù)的觀察和深入的研討，關(guān)鍵在于對(duì)民營資本政治訴求的特征要有清晰的認(rèn)識(shí)，這是我們進(jìn)一步論述民營資本政治訴求與政治影響的理論前提。民營資本政治訴求的具體特征體現(xiàn)在以下三個(gè)層面。

首先，民營資本政治訴求的逐利性特征明顯。作為民營資本代言人的民營企業(yè)家群體是新社會(huì)階層的主要代表。民營企業(yè)家的“政治訴求逐步增強(qiáng)”是近幾年來突出的社會(huì)政治現(xiàn)象。作為新生的社會(huì)力量，民營企業(yè)家們更渴望得到社會(huì)的理解和認(rèn)可，參政意識(shí)也更強(qiáng)烈。參政議政過程中，民營資本主體政治參與的經(jīng)濟(jì)功利目的性較強(qiáng)，主要體現(xiàn)在希望通過主動(dòng)參與政治，為企業(yè)發(fā)展?fàn)I造較好的政治環(huán)境，能使政府注意到他們的利益和要求，同時(shí)提高自身社會(huì)地位及企業(yè)知名度，以利于企業(yè)進(jìn)一步發(fā)展。例如，他們關(guān)注關(guān)系到民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展命運(yùn)的國家政策及政策的穩(wěn)定性；要求切實(shí)落實(shí)保護(hù)民營經(jīng)濟(jì)的政策和保障私有財(cái)產(chǎn)的政策；要求進(jìn)一步提高社會(huì)地位，拓寬政治聯(lián)系渠道，建立能夠?qū)崿F(xiàn)自我保護(hù)與協(xié)調(diào)的社會(huì)組織等。在改革初期，民營資本以自我保護(hù)、趨利避害等經(jīng)濟(jì)目的為政治訴求，由于缺乏相應(yīng)的政治參與理念的指導(dǎo)，無法形成從利益群體需要出發(fā)的自覺、完整的政治訴求，因此很難上升到制度層面。

民營資本的政治訴求過程中的逐利性趨勢(shì)還與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位密切相關(guān)，因?yàn)檩^高的經(jīng)濟(jì)地位將決定民營資本的主體將具備更加優(yōu)越的政治參與的條件和政治參與的機(jī)會(huì)，比如從事政治參與活動(dòng)所必需的大量社會(huì)信息，塑造良好的社會(huì)關(guān)系以及獲取更加廣泛的社會(huì)支持等。政治機(jī)會(huì)在某種程度上意味著經(jīng)濟(jì)利益，這些將有利于提高民營資本的政治參與技能，獲得更多的政治機(jī)會(huì)。據(jù)《中國私營企業(yè)發(fā)展報(bào)告》（2002）中的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示［9］，把“為提高自身社會(huì)政治地位”和“為企業(yè)提高知名度與資信度，從而有利于企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展”，作為參政議政、表達(dá)政治訴求主要目的的占被調(diào)查的私營企業(yè)主總數(shù)的60%以上。因此隨著民營資本經(jīng)濟(jì)地位的提升，其政治訴求日益增強(qiáng)，逐利性趨勢(shì)也會(huì)日益凸顯。

其次，民營資本政治訴求與新階層的興起密切相關(guān)?！靶码A層”的提法始見于江澤民同志在紀(jì)念中國共產(chǎn)黨建黨80周年時(shí)的講話。目前中國的憲法中雖然還沒有“新階層”這個(gè)詞，但是從2004年憲法修正案中有關(guān)“社會(huì)主義建設(shè)者”中的表述中可以解讀出新興社會(huì)階層。“隨著私營經(jīng)濟(jì)的重新產(chǎn)生和發(fā)展，私營企業(yè)主的隊(duì)伍也日益壯大，他們?cè)谧陨戆l(fā)展過程中，逐步形成了不同于其他社會(huì)階級(jí)、階層的特征和利益要求，并且日漸顯露出來。這意味著在我國社會(huì)結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)了一個(gè)新的社會(huì)階層——私營企業(yè)主階層”［10］260。十六大報(bào)告中又進(jìn)一步肯定新階層人士“都是中國特色社會(huì)主義的建設(shè)者”。

2007年6月《人民日?qǐng)?bào)》的報(bào)道稱，作為改革開放的受益者和積極推進(jìn)者，新社會(huì)階層大約有5 000萬人，加上相關(guān)行業(yè)的從業(yè)人員，總?cè)藬?shù)在1．5億左右，這些人掌握或管理著10萬億元左右的資本。從全國政協(xié)的情況看，1993年有23名民營企業(yè)家首次進(jìn)入；2003年人數(shù)達(dá)到56人；2008年代表新階層的委員發(fā)展到160人，甚至有的委員出任政協(xié)常委和專門委員會(huì)的負(fù)責(zé)人。

新興的階層，隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，社會(huì)地位的提高，參政要求隨之高漲。他們意識(shí)到自己的政治地位關(guān)系到企業(yè)的前途，因此他們不僅關(guān)心企業(yè)的盈虧，而且關(guān)心自己的社會(huì)地位和形象。雖然民營企業(yè)主正在逐漸形成一個(gè)新的、獨(dú)特的社會(huì)階層，“但并沒有形成獨(dú)立的階級(jí)。因?yàn)槊駹I資本由于產(chǎn)生和發(fā)展的時(shí)間較短，還沒有形成穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，沒有形成任何一種政治組織，更沒有形成獨(dú)立的資產(chǎn)階級(jí)”［10］266。閻志民教授也認(rèn)為，“私營企業(yè)主群體還沒有也不可能形成為一個(gè)新的資產(chǎn)階級(jí)，因?yàn)樗麄兣c公有制經(jīng)濟(jì)有著密不可分的聯(lián)系；他們的企業(yè)多半建立在技術(shù)不發(fā)達(dá)的手工業(yè)或半機(jī)械化生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，不可能像在資本主義社會(huì)那樣發(fā)展為一支獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)力量；他們與原來所屬的社會(huì)身份（工人、農(nóng)民、干部、技術(shù)人員等）仍然有著不同程度的聯(lián)系”［11］。當(dāng)代中國民營企業(yè)家群體與馬克思分析19世紀(jì)中葉的法國農(nóng)民類似，馬克思認(rèn)為“法國國民的廣大群眾，便是由一些同名數(shù)簡單相加形成的，好像一袋馬鈴薯是由袋中的一個(gè)個(gè)馬鈴薯所集成的那樣。數(shù)百萬家庭的經(jīng)濟(jì)生活條件使他們的生活方式、利益和教育程度與其它階級(jí)的生活方式、利益和教育程度各不相同并互相敵對(duì)，就這一點(diǎn)而言，他們是一個(gè)階級(jí)。而各個(gè)小農(nóng)彼此間只存在地域的聯(lián)系，他們利益的同一性并不使他們彼此間形成共同關(guān)系，形成全國性的聯(lián)系，形成政治組織，就這一點(diǎn)而言，他們又不是一個(gè)階級(jí)”［12］。馬克思主義的階級(jí)劃分理論揭示出階級(jí)的本質(zhì)，其實(shí)質(zhì)上屬于經(jīng)濟(jì)范疇，而判斷一個(gè)社會(huì)階層是否成為一個(gè)階級(jí)的政治標(biāo)準(zhǔn)是政治組織是否產(chǎn)生。

很顯然，現(xiàn)階段的民營資本并不具備上述先決條件，其政治訴求必將進(jìn)一步發(fā)展和演進(jìn)，而這一切與民營資本自身發(fā)展速度，中國政治體制改革的進(jìn)程以及社會(huì)主導(dǎo)價(jià)值體系的變革密不可分。新階層興起的意義更重要的是體現(xiàn)在它將成為推動(dòng)國家民主化進(jìn)程的重要社會(huì)力量，也是公民民主意識(shí)不斷增強(qiáng)的過程，這對(duì)于我國政治發(fā)展起到催化劑的作用。

再次，民營資本政治訴求的途徑具有多元化特征。民營資本政治訴求的途徑有制度化途徑和非制度化途徑之分，而這兩種途徑又可以進(jìn)一步細(xì)化，總的來看呈現(xiàn)一種多元化的趨勢(shì)。近年來以民營企業(yè)家為主要構(gòu)成的新階層人員，正在國家的各種政治通道中不斷崛起。在現(xiàn)有的政治框架內(nèi)，民營企業(yè)主政治參與的積極性比較高，存在政治訴求的制度化渠道，使其建議和要求能夠被納入政府的意見綜合過程，甚至已經(jīng)對(duì)中央和地方某些方面的決策與施政產(chǎn)生了較大的影響。具體地來講，民營資本政治訴求的制度化主要途徑有：加入中國共產(chǎn)黨；在企業(yè)內(nèi)部建立共產(chǎn)黨的基層組織；積極參與基層公選，成為黨代會(huì)代表、人大代表和政協(xié)委員；在社會(huì)中介組織中擔(dān)任職務(wù)。以參與基層直接民主選舉為例，“2003年在浙江臺(tái)州市換屆中選出的4 399名村支書中，經(jīng)商辦企業(yè)的有1 386名，占31．5%；換屆選出的3 684名村民委員會(huì)主任中，經(jīng)商辦企業(yè)的有1 743名，占37．3%”［13］，這一趨勢(shì)還將會(huì)隨著基層民主的進(jìn)一步擴(kuò)大，而得到進(jìn)一步的發(fā)展。

中國特色社會(huì)主義發(fā)展過程中還存在制度不完善的問題，致使部分民營企業(yè)家政治訴求實(shí)踐中，產(chǎn)生了一些非制度化的途徑。如民營資本憑借經(jīng)濟(jì)實(shí)力影響基層選舉，民營資本迎合了地方政府官員的政績觀，一些相對(duì)社會(huì)聲望高、資本雄厚的民營資本的代言人通過基層選舉在政府中取得一定的官職，實(shí)現(xiàn)向政治權(quán)力的滲透，并利用自己手中的政治權(quán)力和政治資源謀取經(jīng)濟(jì)權(quán)力和經(jīng)濟(jì)利益。此外，民營企業(yè)家還通過各種途徑與政府干部之間建立親密的私人關(guān)系，靠拉“關(guān)系”就成為民營資本影響立法和政治決策的非正式途徑之一。由于中國政府的大量社會(huì)資源都掌握在官員手中，導(dǎo)致政府官員的權(quán)力尋租行為普遍存在，于是權(quán)力尋租成為政府官員腐敗的罪魁禍?zhǔn)?，而民營資本借助官員的權(quán)力尋租獲得了對(duì)社會(huì)資源的支配權(quán)，實(shí)現(xiàn)了資本的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，進(jìn)而為謀求政治權(quán)力奠定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

從民營資本政治訴求的主要途徑來看，既有制度化的途徑，也有非制度化的途徑。面對(duì)民營資本政治訴求途徑及方式存在的非制度化的趨勢(shì)，黨和國家應(yīng)不斷進(jìn)行政策調(diào)整，積極疏通民營資本的主體政治訴求的合法途徑，是中國政治民主化進(jìn)程的必然選擇。如果非制度化的途徑過多地發(fā)揮作用，對(duì)中國政治發(fā)展和民主建設(shè)產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響，甚至影響政治穩(wěn)定，“如果制度準(zhǔn)備不足，擴(kuò)大政治參與可能導(dǎo)致政治不穩(wěn)定”［14］。因此必須加強(qiáng)制度化建設(shè)，尤其要加強(qiáng)我國新社會(huì)階層成員政治訴求的制度化建設(shè)，規(guī)范民營資本政治訴求的途徑，把我國迅速發(fā)展起來的新社會(huì)階層政治訴求納入制度化的軌道，即在尊重憲法和有關(guān)法律對(duì)公民政治權(quán)利規(guī)定的前提下，建立必要的法律制度，用法律規(guī)章的形式把政治訴求的內(nèi)容、范圍、途徑和方式等方面的內(nèi)容確定下來，做到有法可依，有法必依，用法律來調(diào)整、規(guī)范民營資本的政治活動(dòng)，使新社會(huì)階層的政治訴求逐漸趨于秩序化和規(guī)范化。

中國民營資本作為一種社會(huì)力量已經(jīng)對(duì)中國的政治結(jié)構(gòu)和未來的政治體制改革產(chǎn)生著并將繼續(xù)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響——從改革之初對(duì)私營企業(yè)主中的共產(chǎn)黨員勸退到公開吸納優(yōu)秀分子入黨，目前這部分民營企業(yè)領(lǐng)域中的企業(yè)主共產(chǎn)黨員已近30%。中國民營資本將作為社會(huì)未來經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)甚至是觀念結(jié)構(gòu)的主體因素之一，是影響、改變傳統(tǒng)社會(huì)的主要層面。無論是支持、擁護(hù)、冷漠還是歧視，我們都將不能再無視它，因?yàn)檫@一經(jīng)濟(jì)成分及其所代表的群體已經(jīng)成為中國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，同時(shí)也日益成為政治關(guān)注的焦點(diǎn)，這是誰也不能否認(rèn)的事實(shí)。

［1］馬克思．資本論：第1卷［M］．北京：人民出版社，1975：260．

［2］羅耀輝，羅莉如．論資本的人格化［J］．蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（4）：1－5．

［3］徐 蕾，易 輝，張瑞犁．當(dāng)代民營資本政治訴求與中國政治發(fā)展［J］．理論界，2012（6）：24－26．

［4］園 晨．中國經(jīng)濟(jì)的奇跡——民營經(jīng)濟(jì)的崛起［M］．北京：人民出版社，2005：73．

［5］中華全國工商業(yè)聯(lián)合會(huì)．1993－2006中國私營企業(yè)大型調(diào)查［M］．北京：中華工商聯(lián)合出版社．2007．

［6］朱光磊．楊立武．中國私營企業(yè)主政治參與的形式、意義和限度［J］．南開學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2004（5）：91－97．

［7］黨章規(guī)定民企黨組織任務(wù)［N］．解放日?qǐng)?bào)，2002－11－27（2）．

［8］張 華．十八大的民營企業(yè)家黨代表［N］．南方周末，2012－08－02（7）．

［9］張厚義，明立志．中國私營企業(yè)發(fā)展報(bào)告：2002［M］．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：98．

［10］張厚義，劉文璞．中國私營經(jīng)濟(jì)與私營企業(yè)主［M］．北京：知識(shí)出版社，1995．

［11］陳光金．私營企業(yè)主群體研究［EB／OL］．（2004－09－06）［2012－03－22］http：∥www．sociology．cass．cn．

［12］馬克思．路易·波拿巴的霧月十八日［M］∥馬克思恩格斯全集：第8卷．北京：人民出版社，1961：217．

［13］董 明．私營企業(yè)主階層政治參與狀況評(píng)析［J］．中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2003（1）：48－51，69．

［14］蒲島郁夫．政治參與［M］．解莉莉，譯．北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，1987：55．