基于狹義領(lǐng)屬關(guān)系論領(lǐng)主句、保留賓語被動句與搶奪類雙賓句的關(guān)聯(lián)性①②

馬志剛

（廣東外語外貿(mào)大學(xué)外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)研究中心，廣東，廣州 510420）

基于狹義領(lǐng)屬關(guān)系論領(lǐng)主句、保留賓語被動句與搶奪類雙賓句的關(guān)聯(lián)性①②

馬志剛

（廣東外語外貿(mào)大學(xué)外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)研究中心，廣東，廣州 510420）

領(lǐng)主句；保留賓語被動句；搶奪類雙賓句；領(lǐng)屬關(guān)系；非對稱成分統(tǒng)制；歷事；蒙事；奪事

漢語保留賓語被動句實(shí)質(zhì)上就是搶奪類雙賓句的被字句形式，二者的語義共性在于其論元間的狹義領(lǐng)屬關(guān)系（包括領(lǐng)有者－隸屬物關(guān)系和整體－部分關(guān)系），而領(lǐng)主句中的領(lǐng)屬關(guān)系則是包含親屬關(guān)系在內(nèi)的廣義領(lǐng)屬關(guān)系。領(lǐng)主句因之可表達(dá)獲益和遭受兩種語義，而保留賓語被動句和搶奪類雙賓句則只能表達(dá)遭受義。文章認(rèn)為，狹義領(lǐng)屬關(guān)系是三種句型的語義共性，而動詞投射內(nèi)的非對稱成分統(tǒng)制結(jié)構(gòu)是其語義共性得以句法實(shí)現(xiàn)的結(jié)構(gòu)限制條件，三種句型中的遭受義則源自于領(lǐng)有者論元在各自的句法結(jié)構(gòu)中被指派的歷事、蒙事和奪事題元角色。

0.引言

傳統(tǒng)研究認(rèn)為，表達(dá)遭受義的漢語領(lǐng)主句“李四斷了一條腿”中的主語“李四”和賓語“一條腿”之間具有領(lǐng)有和隸屬關(guān)系③領(lǐng)主句通常既可以表達(dá)遭受義，也可以表達(dá)獲益義。但本文僅僅討論和保留賓語被動句以及搶奪類雙賓句具有句法語義關(guān)聯(lián)的遭受義領(lǐng)主句。（郭繼懋，1990）。近期研究認(rèn)為，漢語保留賓語被動句“李四被打斷了一條腿”中的主語和賓語之間也具有領(lǐng)屬關(guān)系（徐杰，2004），而搶奪類雙賓句“張三打斷了李四一條腿”中的間賓和直賓之間同樣也具有領(lǐng)屬關(guān)系（陸儉明，2002）?？紤]到三種句型中的兩個論元之間都具有可被漢語母語者所解讀的領(lǐng)屬關(guān)系，而且三者中的某個論元成分也都可被解讀為具有遭受不幸的語義，因此值得研究的是，上述三種句型所共享的領(lǐng)屬關(guān)系和遭受義在各自的句法結(jié)構(gòu)中是如何實(shí)現(xiàn)的。基于生成句法學(xué)的句法推導(dǎo)模式（Chomsky，2007），文章力圖系統(tǒng)性地探討上述三種句型間的語義共性及其句法實(shí)現(xiàn)問題。初步的結(jié)論為：領(lǐng)屬關(guān)系的句法實(shí)現(xiàn)條件為領(lǐng)有者和隸屬物之間非對稱性的成分統(tǒng)制結(jié)構(gòu)，而遭受義則源自于相關(guān)論元被指派的題元角色。

1.研究問題的提出

徐杰（2004：24）在討論保留賓語被動句時認(rèn)為，其中的“主語一般是某種遭遇的承擔(dān)者”，而且“主語跟賓語之間往往有領(lǐng)屬關(guān)系”。比如，（1）a中的遭受者主語“李四”與賓語“一條腿”之間的領(lǐng)屬關(guān)系。徐杰同時認(rèn)為，類似的例句在改成非被動句時，還必須用“的”字把被動句的主語和賓語連起來，即形成（1）b“張三打斷了李四的一條腿”。但徐杰并未意識到，與“李四被打斷了一條腿”對應(yīng)的主動句還可以是搶奪類雙賓句（1）c“張三打斷了李四一條腿”。更為重要的是，（2）c和（3）c顯示，并非所有的保留賓語被動句都具有相應(yīng)的雙賓句形式，盡管它們都有相應(yīng)的“的”字結(jié)構(gòu)，即（2）b和（3）b：

（1）a.李四被打斷了一條腿

b.張三打斷了李四的一條腿

c.張三打斷了李四一條腿

（2）a.尤老二被酒勁催開了膽量

b.酒勁催開了尤老二的膽量

c.*酒勁催開了尤老二膽量

（3）a.李四被地主害死了爹

b.地主害死了李四的爹c.*地主害死了李四爹

無獨(dú)有偶，潘海華、韓景泉（2008：511－512）以（4）中的句子為例，總結(jié)了前人對不及物動詞帶賓語現(xiàn)象的研究結(jié)論：動詞后面的名詞性成分是謂語動詞的賓語，而動詞前面的名詞性成分為句子主語。同時他們還列舉出如（5）所示的保留賓語被動句，并試圖說明針對（4）中有關(guān)領(lǐng)主句的結(jié)論同樣適用于（5）中的保留賓語被動句：

（4）a.王冕七歲上死了父親

b.李奶奶瞎了一只眼

c.那家公司沉過一條船

d.行李房倒了一面墻

（5）a.張三被殺了父親

b.李四被打斷了一條腿

c.王五被偷走了一個錢包

d.蘋果被削了皮

（6）a.*王冕殺了張三父親

b.王冕打斷了李四一條腿

c.王冕偷走了王五一個錢包

d.*王冕削了蘋果皮

潘海華、韓景泉（2008：512）主張，保留賓語被動句是由相應(yīng)的的主動句派生而來的結(jié)構(gòu)，但他們并未說明，與（5）中的各個例句對應(yīng)的主動句到底具有何種形式。依據(jù)徐杰（2004：24）的觀點(diǎn)（可以用“的”字把保留賓語被動句的主語和賓語連起來形成相應(yīng)的主動句），（5）中的例句加“的”后都可以形成合法句。比如，“王冕殺了張三的父親；王冕打斷了李四的一條腿；王冕偷了王五的一個錢包；王冕削了蘋果的皮”。然而，與之相映成趣的是，（5）中例句的雙賓句形式之間卻具有合法性差異：與（5）a和（5）d對應(yīng)的雙賓句（6）a和（6）d不合法（*王冕殺了張三父親；*王冕削掉了蘋果皮）；而與（5）b和（5）c相對應(yīng)的雙賓句（6）b和（6）c則應(yīng)該屬于典型的搶奪類雙賓句（王冕打斷了李四一條腿；王冕偷走了王五一個錢包）；其中的間賓均為奪事論元（MALEFICIARY），表達(dá)遭受義。

上述對比凸顯出的是，保留賓語被動句（5）和搶奪類雙賓句（6）二者間具有某種關(guān)聯(lián)性，其共性在于都具有遭受不幸的論元成分。本文即將提出的觀點(diǎn)是：保留賓語被動句實(shí)質(zhì)上是與漢語搶奪類雙賓句對應(yīng)的被字句，而本文試圖解釋的是為何（6）中四個句型的合法性可以區(qū)分為兩種情形：（6）a和（6）d不合法，而6）b和6）c卻合法。其次本文還要說明，漢語保留賓語被動句和搶奪類雙賓句因?yàn)榫哂姓Z義方面的共性才使得二者具有相似的句法表現(xiàn)，而領(lǐng)主句的語義蘊(yùn)涵及其句法結(jié)構(gòu)則是兩類句型的共性基礎(chǔ)①本文采納漢語中不存在被動化轉(zhuǎn)換的觀點(diǎn)（Hashimoto，1969），因?yàn)闈h語的“被”字完全可以視為是要求蒙事主語的獨(dú)立動詞，并表達(dá)遭受不幸的語義。。

2.狹義領(lǐng)屬關(guān)系——保留賓語被動句的語義要件

我們認(rèn)為，漢語保留賓語被動句并非是由相應(yīng)的主動句經(jīng)歷被動化后轉(zhuǎn)換而來的，因?yàn)楸粍踊臉?biāo)志性句法變化就是受事賓語因不能獲得格位而移位至主語位置，但保留賓語被動句中，“充當(dāng)動詞行為客體的中心成分（即受事論元）仍然保留在動詞后面的位置上，并沒有因?yàn)閯釉~的被動化操作而移動到動詞的前面去”（徐杰，2004；潘海華、韓景泉，2008）。這說明，（5）中各句并非是經(jīng)歷被動化操作后形成的，因?yàn)槭苁鲁煞忠廊惶幱趧釉~后的位置上①本文采納漢語中不存在被動化轉(zhuǎn)換的觀點(diǎn)（Hashimoto，1969），因?yàn)闈h語的“被”字完全可以視為是要求蒙事主語的獨(dú)立動詞，并表達(dá)遭受不幸的語義。。

劉宇（2008：66）認(rèn)為，漢語保留賓語被動句中的主語和保留賓語之間具有領(lǐng)有和隸屬關(guān)系，而相關(guān)研究中針對領(lǐng)主句的研究問題也十分明確：兩個名詞間的領(lǐng)屬關(guān)系是如何實(shí)現(xiàn)的；動詞前后的名詞獲得何種格位指派等。本文認(rèn)為，與保留賓語被動句具有平行句法關(guān)系的實(shí)質(zhì)上還有搶奪類雙賓句，因?yàn)檫@兩種句型都是以狹義的領(lǐng)屬關(guān)系作為其語義表達(dá)內(nèi)容的。具體而言，保留賓語被動句中主語和賓語之間的語義關(guān)系等同于搶奪類雙賓句中間賓和直賓之間的語義關(guān)系，二者均屬狹義領(lǐng)屬關(guān)系，從而能使主語因保留賓語之損傷而成為蒙事、間賓因直賓之喪失而成為奪事。如下，我們結(jié)合現(xiàn)有文獻(xiàn)中的觀點(diǎn)對此加以詳細(xì)闡釋。

徐杰（2008：440）認(rèn)為，“漢語中的‘被’類被動語素有兩個重要的語法職能。其一是吞噬及物動詞原有的指派賓格格位的能力。因是之故，原本位處動詞之后的邏輯賓語因?yàn)闊o法在那里獲得格位而必須移動至表層結(jié)構(gòu)的主語位置。其二，被動語素還有吞噬動詞指派施事題元角色的效能。因是之故，被動句在深層結(jié)構(gòu)中必然都是天生的‘無主句’。”顯然，徐杰只是把英語類語言中的被動化操作移植到漢語中，并沒有考慮到漢語保留賓語被動句（實(shí)質(zhì)上是帶賓語的“被”字句）所具有的個性特征。以1）a“李四被打斷了一條腿”為例，其中的主語“李四”并非是因?yàn)闊o法在動詞“打斷”后獲取格位而移動到句首的，因?yàn)椤袄钏摹辈⒎鞘恰按驍唷钡氖苁沦e語，而更有可能是基礎(chǔ)生成的主語；其次，真正的受事論元“一條腿”實(shí)際上依然滯留在動詞后的賓語位置上；再者，遭受不幸的“李四”無論在深層結(jié)構(gòu)還是在表層結(jié)構(gòu)都應(yīng)該處于動詞前的主語位置上，因?yàn)闈h語的“被”字本身具有語義內(nèi)容，要求其主語承擔(dān)蒙事角色?？梢?，英語中的被動化操作并不適用于漢語保留賓語被動句。我們認(rèn)為，以（5）b和（5）c為代表的保留賓語被動句實(shí)質(zhì)上是表達(dá)某人因喪失其所有之物而有所遭受的“被”字句，其中的主語和賓語之間具有狹義領(lǐng)屬關(guān)系，即賓語必須是主語具有領(lǐng)屬權(quán)的物件（領(lǐng)有者－隸屬物關(guān)系）或者是主語的身體器官（整體－部分關(guān)系）。兩種領(lǐng)屬關(guān)系所包含的內(nèi)容如表1所示。

表1：領(lǐng)屬關(guān)系所包含的內(nèi)容

換言之，漢語保留賓語被動句具有如下本質(zhì)性的句法語義要件：a.主語與賓語之間具有狹義領(lǐng)屬關(guān)系，而非親屬關(guān)系；b.動詞后的賓語必定具有數(shù)量修飾語；c.主語必須是遭受不幸的蒙事論元。據(jù)此，文獻(xiàn)中保留賓語被動句的經(jīng)典例句之一“張三被土匪打死了爸爸”（Huang et al.，2009：140）中的主語和賓語之間并無狹義領(lǐng)屬關(guān)系，而是一種親屬關(guān)系，因此理應(yīng)屬于不合法的句子。而前文所列的另一個經(jīng)典例句“蘋果被削了皮”也不合法，因?yàn)椤罢w－部分”義這種領(lǐng)屬關(guān)系本質(zhì)上要求表“部分”的名詞語義上只能是“整體”的一部分，而其適切的句法形式只能是數(shù)量詞組，因此“蘋果被削掉了一些皮”才是完全合法的保留賓語被動句。我們在下文將更進(jìn)一步認(rèn)為，漢語保留賓語被動句與漢語搶奪類雙賓句共享諸多句法語義共性，前者是后者相應(yīng)的被動形式。

3.狹義領(lǐng)屬關(guān)系——搶奪類雙賓句中兩個賓語間的語義要件

漢語雙賓句研究中，領(lǐng)屬關(guān)系的存廢是學(xué)界普遍關(guān)注的焦點(diǎn)之一。徐杰（2004：42）認(rèn)為，“張先生打碎了他四個杯子”中的間賓和直賓之間具有領(lǐng)屬關(guān)系，而陸儉明（2002：321）在考察“吃了他三個蘋果”這種“動詞＋名1＋名2”的雙賓格式時，認(rèn)為其中的（指人與事）“名1”和（數(shù)量名結(jié)構(gòu)）“名2”之間的領(lǐng)屬關(guān)系受到嚴(yán)格限制，僅僅局限于（7）中所示的幾種情形，而且可以受到“總共”類副詞的修飾。如：

（7）a.（總共）買了張三五畝地（占有領(lǐng)屬關(guān)系）

b.（總共）錄取了北大附中164個畢業(yè)生（成員領(lǐng)屬關(guān)系）

c.（總共）采購了東芝公司50臺計算機(jī)（產(chǎn)品領(lǐng)屬關(guān)系）

d.（總共）剁了那家伙三個手指頭（器官領(lǐng)屬關(guān)系）

由于搶奪類雙賓句中，間賓會因?yàn)橹辟e的喪失而成為奪事（或者說發(fā)生了領(lǐng)屬關(guān)系的轉(zhuǎn)移），因此間賓和直賓之間必然存在某種領(lǐng)屬關(guān)系。但（7）中的四種領(lǐng)屬關(guān)系并不完全同質(zhì)，而是可以重新歸并為兩種狹義領(lǐng)屬關(guān)系：（7）a中的“占有”領(lǐng)屬關(guān)系和（7）c中的“產(chǎn)品”領(lǐng)屬關(guān)系本質(zhì)上均屬于領(lǐng)有者－隸屬物關(guān)系，而（7）b中的“成員”領(lǐng)屬關(guān)系和（7）d中的“器官”領(lǐng)屬關(guān)系均可歸于“整體－部分”關(guān)系。

我們認(rèn)為，與保留賓語被動句“張三被土匪打死了爸爸”對應(yīng)的雙賓句“土匪打死了張三爸爸”不合法，因?yàn)閾寠Z類雙賓中的核心語義關(guān)系必須是“領(lǐng)有者－隸屬物”這種狹義的領(lǐng)屬關(guān)系，而間賓“張三”和直賓“爸爸”之間并非一方領(lǐng)有另一方的關(guān)系，而是一種基于血緣的親屬關(guān)系。事實(shí)上，搶奪類雙賓句表達(dá)間賓有所遭受的語義蘊(yùn)涵同樣可以推及“整體－部分”這種狹義領(lǐng)屬關(guān)系，而且其中表“部分義”的名詞成分只能采用表達(dá)部分量的數(shù)量詞組。這既是“整體－部分”關(guān)系的本質(zhì)性語義特征，也是朱德熙（1982）雙賓句中“直賓必為數(shù)量短語”的語類要求使然。顯然，搶奪類雙賓句和保留賓語被動句一樣也都是以狹義領(lǐng)屬關(guān)系作為其句式存在的語義基礎(chǔ)的，因此下文將結(jié)合形式句法理論深入探討這兩種句型的語義共性在句法結(jié)構(gòu)上是如何實(shí)現(xiàn)的。

4.狹義領(lǐng)屬關(guān)系的句法限制條件－非對稱成分統(tǒng)制

徐杰（2004：77）在討論同一語句中的不同名詞在語義上的同指和異指時指出，“同一語句中的兩個名詞短語能否同指，或者是否必須同指主要取決于句法形式方面的制約”。另外，從生成語法所提倡的解釋語義觀的視角看（Chomsky，1977），形式句法結(jié)構(gòu)理應(yīng)對語義解讀施加限制。況且生成句法一貫提倡句法結(jié)構(gòu)的合并程序及其意義生成都應(yīng)該在句法結(jié)構(gòu)所允準(zhǔn)的范圍內(nèi)執(zhí)行（Chomsky，1975）。換言之，只有在句法結(jié)構(gòu)上實(shí)現(xiàn)“以形馭意”才能真正兌現(xiàn)最簡最優(yōu)的生成理念：語言機(jī)制在合并產(chǎn)出所有合法句的同時也能排除所有非法句。據(jù)此，與本文有關(guān)的研究問題是，上述保留賓語被動句和搶奪類雙賓句所共有的領(lǐng)屬語義受到何種句法結(jié)構(gòu)的制約，進(jìn)而引導(dǎo)漢語母語者解讀出兩種句型中共有的遭受義呢？我們認(rèn)為，這兩種句型的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)都與領(lǐng)主句具有基本等同的句法語義共性。下面結(jié)合文獻(xiàn)中的相關(guān)觀點(diǎn)對此予以闡述。

Zou（1995）曾提議“的”字短語中的領(lǐng)有者可以提升，而徐杰（2004）進(jìn)一步將該觀點(diǎn)發(fā)展為領(lǐng)有名詞移位假說。我們不贊成領(lǐng)有名詞提升的觀點(diǎn)，因?yàn)橐罁?jù)題元關(guān)系可還原為句法關(guān)系的觀點(diǎn)（Baker，1988），論元承載何種題元角色應(yīng)該由其具體的句法結(jié)構(gòu)位置決定，畢竟徐杰（2004：77）也明確指出，兩個名詞間的語義關(guān)系（同指或異指等）主要取決于“這兩個名詞短語在有關(guān)句子中相對語法地位的高低”。顯而易見的是，領(lǐng)主句的主語和保留賓語被動句的主語在句法結(jié)構(gòu)上都高于賓語，而雙賓句中的間賓在結(jié)構(gòu)位置上也高于直賓。Hale＆Keyser（2002）曾提出句法結(jié)構(gòu)限制語義解讀的主張，因此在這兩種句型中，表領(lǐng)有的主語名詞在結(jié)構(gòu)上成分統(tǒng)制表隸屬的賓語名詞（反之則不然），而這種非對稱性的句法結(jié)構(gòu)關(guān)系是實(shí)現(xiàn)領(lǐng)屬關(guān)系的結(jié)構(gòu)保證。如下（8）～（10）是我們對領(lǐng)主句、保留賓語被動句和搶奪類雙賓句的統(tǒng)一分析，其中VP投射范圍內(nèi)的“李四”均在結(jié)構(gòu)上形成了對“一條腿”的非對稱性成分統(tǒng)制：

劉宇（2008：67）曾認(rèn)為，漢語領(lǐng)主句和保留賓語被動句在深層結(jié)構(gòu)上都與雙賓構(gòu)式有關(guān)，其主語均為與事名詞，而賓語均為受事名詞。我們則進(jìn)一步認(rèn)為，（8）、（9）、（10）中句法結(jié)構(gòu)的共性都是VP投射內(nèi)的非對稱性成分統(tǒng)制結(jié)構(gòu)，而語義共性則在于“李四”和“一條腿”之間的狹義領(lǐng)屬關(guān)系（整體－部分關(guān)系）。其中的V和補(bǔ)語QP合并而成的V’在姐妹關(guān)系下給“李四”指派蒙事題元角色，進(jìn)而形成VP。需要強(qiáng)調(diào)的是，“李四”所承擔(dān)的蒙事角色正是三種句型的語義共性所在；（10）中的搶奪類雙賓句不同于前二者的地方在于具有致事主語“張三”，而這是由其及物性輕動詞“打”的語義屬性所決定的。同時，句式（10）既符合“必須有主語才能形成雙賓句”的觀點(diǎn)（朱德熙，1982），也兌現(xiàn)了“雙賓結(jié)構(gòu)中的兩個名詞之間必定存在領(lǐng)屬關(guān)系”的主張（陸儉明，2003：319）。需要進(jìn)一步解釋的是，為何領(lǐng)主句既可以表達(dá)獲益義也可以表達(dá)遭受義。我們認(rèn)為，這與其輕動詞為空形式有關(guān)。具體而言，由于保留賓語被動句（9）中的輕動詞上附著有“被”字語素，因而能制約其實(shí)義動詞必須具有消損義，而在搶奪類雙賓句（10）中，由于輕動詞具有處置義的及物性，因而要求其間賓必須是受到負(fù)面影響的奪事，因此這兩種句型均能表達(dá)遭受義。而領(lǐng)主句中的輕動詞既不影響主語也不對實(shí)義動詞施加語義限制，因此領(lǐng)主句可以兼容獲益和受損兩種相反的語義。

顯然，本文的分析更為優(yōu)化，既揭示了三種句型共享的領(lǐng)屬語義的句法實(shí)現(xiàn)條件（VP投射內(nèi)的非對稱成分統(tǒng)制），又能解釋三者中的“李四”因何分別具有歷事、蒙事和奪事角色（在姐妹結(jié)構(gòu)關(guān)系下受其輕動詞語義內(nèi)容的影響所致）。由此可見，領(lǐng)主句（8）理應(yīng)是一種更為基礎(chǔ)的句型，輕動詞上附著“被”字語素后形成保留賓語被動句（9），而添加及物性輕動詞“打”及伴隨的致事主語“張三”后形成搶奪類雙賓句（10）。三種句型通過合并生成TP和CP投射后，結(jié)構(gòu)位置最高的名詞提升到TP的標(biāo)示語位置作主語，而實(shí)義動詞則提升到輕動詞位置后形成復(fù)合中心語v（即V－v中心語移位），最終形成三種句型的常規(guī)語序：李四斷了一條腿；李四被打斷了一條腿；張三打斷了李四一條腿，其中輕動詞的最終形式都具有復(fù)合性（斷了＋￠；被打＋斷了；打＋斷了）。

徐杰（2004：64）在研究領(lǐng)主句和保留賓語被動句的共性時所采用的例句之一是“張三被害死了母親”，而由此轉(zhuǎn)換而成的的雙賓句“＊李四害死了張三母親”并不合法，就是因?yàn)椤皬埲缓λ懒四赣H”作為保留賓語被動句本身就不合法，其中的主語和賓語之間是親屬關(guān)系，而非狹義領(lǐng)屬關(guān)系（既非領(lǐng)有者－隸屬物關(guān)系，亦非整體－部分關(guān)系）。

最后還需要指出的是，目前有關(guān)漢語雙賓句的研究通常都把搶奪類雙賓句和給予類雙賓句加以平行性分析，但卻忽略了與給予類雙賓句“張三送給了李四一本書”相對應(yīng)的被動形式“*李四被張三送給了一本書”并不合法，而搶奪類雙賓句“張三搶走了李四一本書”卻完全可以轉(zhuǎn)換為相應(yīng)的保留賓語被動句“李四被搶走了一本書”。可見，未來的相關(guān)研究更應(yīng)該從兩類雙賓句被動化的視角來深入探討這一課題。

5.結(jié)語

從語義內(nèi)容和結(jié)構(gòu)限制兩個角度探討領(lǐng)主句、保留賓語被動句和搶奪類雙賓句三者間的關(guān)聯(lián)性是本文的主旨所在。研究所得的初步結(jié)論是：狹義領(lǐng)屬關(guān)系是三種句型共享的語義蘊(yùn)涵，而VP投射內(nèi)的非對稱成分統(tǒng)制結(jié)構(gòu)則是三種句型實(shí)現(xiàn)遭受義的形式限制（其中包括“李四”在姐妹關(guān)系下獲得蒙事角色）。依據(jù)本文的見解，文獻(xiàn)中的“經(jīng)典”例句“張三被殺了父親”（潘海華、韓景泉，2008）和“張三被打死了爸爸”（Huang et al.，2009：140）都屬于不合法的句子，其不合法的理據(jù)類同于“李四殺了張三父親”和“李四打死了張三爸爸”，都是非法雙賓句的理據(jù)。文章的啟示在于，不同漢語句式之間的關(guān)聯(lián)性研究應(yīng)該兼顧語義內(nèi)容和句法結(jié)構(gòu)兩方面，而搶奪類雙賓句與保留賓語被動句兩者間的句法語義共性正是本文著意凸顯的。期待未來的相關(guān)研究能從其他維度進(jìn)一步拓展本文的觀點(diǎn)。

郭繼懋1990領(lǐng)主屬賓句［J］.中國語文（1）.

劉宇2008雙賓構(gòu)造和兩種特殊句式［J］.漢語學(xué)報》第1期.

陸儉明2002再談“吃了他三個蘋果”一類結(jié)構(gòu)的性質(zhì)［J］.中國語文（4）.

———2003現(xiàn)代漢語語法教程［M］.北京：北京大學(xué)出版社.

呂叔湘1965“被”字句、“把”字句動詞帶賓語［J］.中國語文（4）.

潘海華，韓景泉2008漢語保留賓語結(jié)構(gòu)的句法生成機(jī)制［J］.中國語文（6）.

徐杰2004普遍語法原則與漢語語法現(xiàn)象［M］.北京：北京大學(xué)出版社.

朱德熙1982語法講義［M］.北京：商務(wù)印書館.

Baker，M.1988Incorporation［M］.Chicago：Chicago U-niversity Press.

Chomsky，N.1975The Logical Structure of Linguistic Theory［M］.New York：Plenum Press.

———1977Essays on Form and Interpretation［M］.New York：American Elsevier.

———2007Approaching UG from below.In S.Uli＆H.M.Gartner（ed.）.Interfaces＋Recursion＝Language？［C］.New York：Mouton de Gruyter.1－29.

Huang，G.－T.，Y.－H.James，A.Li.＆Y.－F.Li2009The Syntax of Chinese［M］.Cambridge University Press.

Hashimoto，M.1969Observations on the passive construction［J］.Unicorn5：59－71.

Zou，K.1995The Syntax of the Chinese bA－Construction and Verb Compounds：A Morpho－Syntactic Analysis.Doctoral dissertation［M］.University of Southern California.Los Angeles.

Hale，K.＆S.J.Keyser2002Prolegomena to a Theory of Argument Structure［M］.Cambridge MA：MIT Press.

On the Inter－relations among Three Types of Constructions with Affected Arguments in Chinese（UCPP、PCRO and DOCM）：from a Perspective of Possessor－possessee Relationship in the Narrow Sense①

Ma Zhigang
（Center for Linguistics and Applied Linguistics，Guangdong University of Foreign Studies，Guangzhou，Guangdong 510420，China）

Unaccusative Construction of Possessor－subject and Possessee－object（UCPP）；Passive Construction of Retained Objects（PCRO）；Double Object Construction with Maleficiary（DOCM）；Possessor－possessee Relationship；Asymmetric c－command Configuration；EXPERIENCER；AFFECTEE；MALEFICIARY

The Passive Construction with Retained Objects is in essence the corresponding passive form of the Double Objects Construction with Maleficiary.The commonality of the two constructions lies in the Possessor－possessee Relationship in the narrow sense（possessor－possessee；whole－part）.In contrast，the Unaccusative Construction of Possessor－subject and Possessee－object covers a broader scope of possessor－possessee relationship，including the kin－ship relationship.This naturally leads to two possible interpretations（beneficial and maleficial）of UCPP，but only one possible interpretation of PCRO and DOCM.This article proposes that the relevant three constructions share the basic semantic denotation in terms of narrow possessor－possessee relationship，with the asymmetric c－command configuration as the structural constraint on the syntactic realization of the narrow－sense possessor－possessee relationship.It is argued that the shared UNDERGOER denotation in the relevant three constructions can be attributed to the thematic roles of EXPERIENCER、AFFECTEE and MALEFICIARY，which are assigned to relevant arguments respectively in their syntactic structures.

H146

A

1674－8174（2013）03－0066－06

【責(zé)任編輯 宗世?！?/p>

2013－03－04

馬志剛（1971－），男，廣東外語外貿(mào)大學(xué)外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)中心副研究員，主要研究方向?yàn)榭缯Z言句法對比、第二語言句法習(xí)得、雙語詞典編纂。

①《華文教學(xué)與研究》編輯部及本文匿名審稿人的修改建議極具啟發(fā)性，謹(jǐn)致謝忱！

②文獻(xiàn)中涉及領(lǐng)屬關(guān)系的內(nèi)容很多，但狹義領(lǐng)屬關(guān)系專指領(lǐng)有者－隸屬物關(guān)系和整體－部分關(guān)系，而親屬關(guān)系并非是一種嚴(yán)格意義上的領(lǐng)屬關(guān)系，這一點(diǎn)不同于郭繼懋（1990）和陸儉明（2001）。

①本文把漢語領(lǐng)主句、保留賓語被動句和搶奪類雙賓句分別翻譯為Unaccusative Construction of Possessorsubject and Possessum－object（UCPP）、Passive Construction with Retained Objects（PCRO）、Double Object Construction with Maleficiary（DOCM），以方便英文摘要的行文。另外在英文標(biāo)題中把三種句型統(tǒng)稱為“具有‘受影響者’論元的漢語句式”，以更利于理解。