一則發(fā)票不符點(diǎn)引發(fā)爭(zhēng)議的思考

陳衛(wèi)華

一、引發(fā)爭(zhēng)議的實(shí)例概述

開(kāi)證行CAPITAL BANK OF JORDAN，AMMAN 開(kāi)立了一份即期付款、金額為EUR400，000.00的信用證，信用證中要求發(fā)票必須顯示如下證明：“……發(fā)票所顯示的金額為未經(jīng)任何扣減的確切貨值?！?該筆交易涉及了預(yù)付款和信用證兩種結(jié)算方式，信用證金額為全部貨值扣除預(yù)付款的差額。受益人提交的發(fā)票金額與信用證金額一致，并按信用證的要求在發(fā)票上顯示了證明語(yǔ)句。此外，發(fā)票上還顯示了“DEDUCTION OF ADVANCE PAYMENT XXXXX”。

受益人將全套單據(jù)交給信用證中指定的交單行，交單行審核單據(jù)無(wú)誤后，向信用證規(guī)定的償付行索匯，同時(shí)向開(kāi)證行寄單。開(kāi)證行收單后，于某年的6月1日發(fā)來(lái)拒付電，指出如下不符點(diǎn)：“COMMERCIAL INVOICE SHOWING DEDUCTION OF ADVANCE PAYMENT NOT CALLED FOR IN THE L/C（發(fā)票中顯示了信用證沒(méi)有要求的預(yù)付款的扣減額）?！苯粏涡信c受益人協(xié)商后，當(dāng)日發(fā)電文反駁。6月2日交單行從償付行收到款項(xiàng)，6月3日交單行收到開(kāi)證行要求退款的電文。在接下來(lái)的一個(gè)多月內(nèi)，圍繞不符點(diǎn)是否成立的問(wèn)題，交單行和開(kāi)證行之間不間斷地進(jìn)行電文大戰(zhàn)，直至7月3日，開(kāi)證行發(fā)出付款確認(rèn)電。之后，開(kāi)證行反復(fù)給交單行來(lái)電提出賠償利息的要求。7月17日交單行去電開(kāi)證行，堅(jiān)持原有立場(chǎng)，拒絕退賠相關(guān)利息。至此，案件閉卷。

二、引發(fā)爭(zhēng)議的幾點(diǎn)思考

該案中，受益人提交的發(fā)票是否與單據(jù)相符？開(kāi)證行的拒付是否有效？交單行拒絕開(kāi)證行的賠償利息要求是否合理？下面結(jié)合UCP600第18條b款、第14條d款、第16條和關(guān)于審核信用證項(xiàng)下單據(jù)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)（下文簡(jiǎn)稱(chēng)ISBP681）第60段詳細(xì)分析，希望能給相關(guān)銀行和進(jìn)出口商些許啟迪。

（一）受益人提交的發(fā)票是否與單據(jù)相符？

該案例中，對(duì)發(fā)票金額的要求體現(xiàn)在發(fā)票必須顯示如下證明：“……發(fā)票所顯示的金額為未經(jīng)任何扣減的確切貨值?！庇捎谠摪干婕暗慕灰资穷A(yù)付款和信用證方式結(jié)合的混合結(jié)算方式，受益人在制作發(fā)票時(shí)，發(fā)票金額可能出現(xiàn)以下兩種情況之一：一是包括預(yù)付款和信用證全額的總金額；另一種是僅為信用證金額。如何制作發(fā)票金額才能滿(mǎn)足“相符單據(jù)”的要求？

UCP600第18條b款規(guī)定：“按指定行事的指定銀行、保兌行（如有的話）或開(kāi)證行可以接受金額大于信用證允許金額的商業(yè)發(fā)票，其決定對(duì)有關(guān)各方均有約束力，只要該銀行對(duì)超過(guò)信用證允許金額的部分未作承付或者議付?！盜SBP681第60段規(guī)定“發(fā)票必須表明所發(fā)運(yùn)貨物或提供的服務(wù)或履約行為的價(jià)值?！备鶕?jù)這些規(guī)定和信用證的要求以及裝運(yùn)貨物的實(shí)際情況，受益人應(yīng)該按上文提及的第一種情況制作發(fā)票，即：發(fā)票金額為預(yù)付款和信用證金額的一個(gè)總額，同時(shí)在發(fā)票上顯示所要求的語(yǔ)句，即滿(mǎn)足了要求。為了使信用證各方清楚發(fā)票金額和信用證金額差異的原因，受益人可以在發(fā)票中顯示“DEDUCTION OF ADVANCE PAYMENT XXXXX。”ISBP第60段規(guī)定：“……發(fā)票還可顯示信用證未規(guī)定的預(yù)付款或折扣等的扣減額。”盡管該案中信用證未規(guī)定可以在發(fā)票中顯示預(yù)付款信息，但按照ISBP的規(guī)定，可以顯示。如果該案中的發(fā)票如此制作，開(kāi)證行將無(wú) “瑕疵”可挑，自然無(wú)法拒付。

UCP600第2條規(guī)定：“相符交單是指與信用證條款、本慣例的相關(guān)適用條款以及國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)一致的交單?！痹摪钢?，受益人提交的發(fā)票金額同信用證的金額一致，發(fā)票上顯示了信用證規(guī)定的證明語(yǔ)句，同時(shí)還顯示了扣減預(yù)付款的信息。這樣制作的發(fā)票違反了UCP600第14條b款的規(guī)定（具體分析見(jiàn)下文），自然不滿(mǎn)足“相符單據(jù)”的要求。

（二）開(kāi)證行的拒付是否合理？

針對(duì)受益人提交的如上制作的發(fā)票，開(kāi)證行發(fā)了拒付電：“COMMERCIAL INVOICE SHOWING DEDUCTION OF ADVANCE PAYMENT NOT CALLED FOR IN THE L/C?！痹摼芨妒欠裼行?？

對(duì)照UCP600第16條關(guān)于拒付的規(guī)定，開(kāi)證行在規(guī)定的收到單據(jù)翌日起的5個(gè)工作日內(nèi)發(fā)出了拒付電，因此拒付是否有效，在于拒付電文所提不符點(diǎn)是否違反“相符交單”的要求。就發(fā)票上顯示預(yù)付款扣款信息而言，受益人提交的發(fā)票并未違反ISBP681的規(guī)定。因此，開(kāi)證行以發(fā)票中顯示了信用證中未提及的預(yù)付款信息作為不符點(diǎn)而拒付是不合理的。

實(shí)際上，該案中開(kāi)證行完全可以換個(gè)角度來(lái)拒付。因?yàn)槭芤嫒颂峤坏陌l(fā)票顯示的金額是信用證金額（該金額是全部貨值的一部分，另一部分為預(yù)付款），而信用證要求發(fā)票中顯示的證明卻是未經(jīng)任何扣減的確切貨值。根據(jù)UCP600第14條d款“單據(jù)中的數(shù)據(jù)，在與信用證、單據(jù)本身以及國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)參照解讀時(shí)，無(wú)須與該單據(jù)本身中的數(shù)據(jù)、其他要求的單據(jù)或信用證中的數(shù)據(jù)等同一致，但不得矛盾?！痹摪钢惺芤嫒颂峤坏陌l(fā)票顯示的金額和證明句中反映的金額是矛盾的。開(kāi)證行若據(jù)此拒付，則是有禮有節(jié)的拒付，不會(huì)引起爭(zhēng)議。

（三）交單行拒絕開(kāi)證行的賠償利息要求是否合理？

該案的信用證結(jié)算方式中，指定了償付行。償付行作為開(kāi)證行的付款代理，代開(kāi)證行履行付款職責(zé)。本案中，交單行在寄單給開(kāi)證行的同時(shí)即向償付行索償貨款。開(kāi)證行收單審核發(fā)現(xiàn)不符點(diǎn)后，于6月1日發(fā)出拒付電文，6月2日償付行把款項(xiàng)撥付給了交單行，6月3日開(kāi)證行即向交單行索要退款。從本案的情況看，由于單據(jù)存在不符點(diǎn)，申請(qǐng)人并未贖單付款，此時(shí)的付款是開(kāi)證行代申請(qǐng)人墊付貨款。如果不能成功拒付，開(kāi)證行將承受較大的風(fēng)險(xiǎn)。

在交單行和開(kāi)證行往來(lái)電文大戰(zhàn)的初期，開(kāi)證行并未提出賠償利息的要求，只是不斷地給交單行發(fā)電要求退款，電文措辭逐漸強(qiáng)硬。后來(lái)經(jīng)過(guò)受益人和申請(qǐng)人的多次溝通，申請(qǐng)人終于同意在7月3日付款。此后，開(kāi)證行反復(fù)去電交單行，提出賠償利息的要求。

至此，我們可以清楚地看到：從6月2日償付行付款至7月3日申請(qǐng)人同意付款，開(kāi)證行墊付貨款EUR400，000.00長(zhǎng)達(dá)31天，期間的利息應(yīng)該由誰(shuí)承擔(dān)？

UCP600第16條g款規(guī)定：“當(dāng)開(kāi)證行拒絕承兌或保兌行拒絕承付或議付，并且按照本條發(fā)出了拒付通知后，有權(quán)要求返還已償付的款項(xiàng)及利息?！庇捎陂_(kāi)證行直至7月3日申請(qǐng)人同意付款時(shí)，仍然對(duì)所提不符點(diǎn)持有肯定態(tài)度，因此付款后反復(fù)去電交單行索要利息?；谏衔牡姆治觯_(kāi)證行的拒付是無(wú)效的拒付，因此索要退賠利息的要求被交單行理所當(dāng)然地拒絕，合情合理。

（四）出現(xiàn)糾紛的原因是什么？

對(duì)國(guó)際慣例的不熟悉是引發(fā)該案糾紛的關(guān)鍵。開(kāi)證行由于對(duì)UCP600和ISBP681相關(guān)條款的茫然無(wú)知，導(dǎo)致了以一個(gè)根本不存在的不符點(diǎn)為由拒付，拒付當(dāng)然無(wú)效，從而引起受益人通過(guò)議付行的多輪電文大戰(zhàn)。實(shí)際上，如果開(kāi)證行諳熟UCP600條款，只需提出發(fā)票上不同處顯示的金額相互矛盾，違反UCP600第14條d款規(guī)定，則可令受益人欣然接受不符點(diǎn)。而受益人和交單行，不管在單據(jù)的制作還是隨后的針對(duì)不符點(diǎn)的反駁電文中，均能熟練地運(yùn)用ISBP681的相關(guān)規(guī)定。但是，在對(duì)UCP600相關(guān)條款的理解上，是存在嚴(yán)重缺陷的。

該案后來(lái)通過(guò)受益人與申請(qǐng)人的多次溝通，歷經(jīng)兩個(gè)多月，最終以申請(qǐng)人通過(guò)開(kāi)證行付款而閉卷，但直至完成付款，雙方銀行關(guān)于不符點(diǎn)的爭(zhēng)議仍然未達(dá)成共識(shí)。

（五）受益人、開(kāi)證行，誰(shuí)是贏家？

該案從受益人交單給交單行，至交單行閉卷，歷時(shí)近兩個(gè)月，在即期付款的信用證交易中，實(shí)屬罕見(jiàn)。開(kāi)證行損失了EUR400，000.00在31天中產(chǎn)生的利息，表面上是最大的輸家。而交單行和受益人，除了相互協(xié)商反駁電文的內(nèi)容并多次發(fā)電文給開(kāi)證行而耗費(fèi)一定的精力外，資金上并無(wú)損失，表面上是贏家。如果各方能對(duì)本次的糾紛，進(jìn)行認(rèn)真的梳理，弄清輸贏的關(guān)鍵點(diǎn)，在以后出現(xiàn)相似的業(yè)務(wù)時(shí)，不再重蹈覆轍，將成為當(dāng)然的贏家；反之，如果沾沾自喜于本次爭(zhēng)議的成功，對(duì)案例后面反映的問(wèn)題不作深入的思考，將來(lái)很可能成為輸家。

三、避免爭(zhēng)議需要提升各方的業(yè)務(wù)素質(zhì)

綜上分析，盡管爭(zhēng)議雙方最終仍然對(duì)不符點(diǎn)問(wèn)題未達(dá)成統(tǒng)一意見(jiàn)，但是開(kāi)證行的拒付因不符合ISBP681的規(guī)定從而拒付無(wú)效是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，受益人的發(fā)票盡管是不符交單，但由于開(kāi)證行對(duì)UCP600條款的不諳熟而幸運(yùn)地逃過(guò)“一劫”而反敗為勝。國(guó)際貿(mào)易業(yè)務(wù)各方如何規(guī)避業(yè)務(wù)中的類(lèi)似風(fēng)險(xiǎn)，使自己的損失最小化，值得各方深思。對(duì)國(guó)際慣例不熟悉，從而不能自如地運(yùn)用國(guó)際慣例解決實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的爭(zhēng)議，是本案各方共有的問(wèn)題。如果開(kāi)證行在償付條款的規(guī)定上考慮更周全些，受益人在審證關(guān)節(jié)上嚴(yán)格把關(guān)，確保信用證各條款實(shí)際可操作，這樣的爭(zhēng)議可能不會(huì)出現(xiàn)。就本案的情況而言，需要在以下三方面有所改進(jìn)。

（一）各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提高業(yè)務(wù)素質(zhì)

據(jù)統(tǒng)計(jì)，國(guó)際貿(mào)易結(jié)算中出現(xiàn)的眾多糾紛，極大部分是由于當(dāng)事人對(duì)相關(guān)國(guó)際慣例的不熟悉而引起的，由糾紛產(chǎn)生的損失有時(shí)是單方的，有時(shí)是多方的，有時(shí)糾紛帶給交易一方的甚至是毀滅性的打擊。因此，不管是進(jìn)出口方的銀行，還是進(jìn)出口方本身，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)同國(guó)際貿(mào)易有關(guān)的國(guó)際慣例的學(xué)習(xí)，如同信用證有關(guān)的UCP600、ISBP681，ICC（國(guó)際商會(huì)）銀行委員會(huì)歷次的意見(jiàn)匯編，同跟單托收有關(guān)的URC522，同價(jià)格有關(guān)的國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則INCOTERMS2010等，弄清主要條款的含義，便于更好地用國(guó)際慣例指導(dǎo)工作，少走彎路。尤其是銀行國(guó)際結(jié)算工作人員，作為進(jìn)出口企業(yè)順利交易的“守門(mén)員”，更應(yīng)當(dāng)成為上述國(guó)際慣例的行家里手，能夠準(zhǔn)確運(yùn)用相關(guān)條款，指導(dǎo)進(jìn)出口商的單證制作，避免交易因?yàn)閱螕?jù)問(wèn)題而陷入無(wú)謂的紛爭(zhēng)之中。該案中，如果交單行和開(kāi)證行的從業(yè)人員熟悉國(guó)際慣例條款，就不會(huì)出現(xiàn)受益人提交不相符單據(jù)以及開(kāi)證行錯(cuò)誤拒付的情況。此外，進(jìn)、出口銀行可以將實(shí)務(wù)中發(fā)生的代表性案例，適當(dāng)處理以后，匯編成冊(cè)，發(fā)給各從業(yè)人員以及有業(yè)務(wù)往來(lái)的進(jìn)出口公司的相關(guān)人員學(xué)習(xí)，未雨綢繆，為各相關(guān)方日后處理類(lèi)似業(yè)務(wù)提供借鑒。

（二）開(kāi)證行對(duì)索償條款的規(guī)定應(yīng)當(dāng)科學(xué)、合理

在信用證業(yè)務(wù)中，當(dāng)信用證貨幣為第三方貨幣時(shí)，開(kāi)證行通常指定貨幣發(fā)行國(guó)的一家銀行，充當(dāng)償付行來(lái)完成信用證項(xiàng)下貨款的結(jié)算。不同的索償條款，對(duì)各當(dāng)事人影響各異。常見(jiàn)的索償條款有以下三種：第一種是允許電索。即當(dāng)指定銀行審核單據(jù)，確認(rèn)受益人的交單為相符交單后，在寄單給開(kāi)證行的同時(shí)，可直接通過(guò)電訊方式向信用證中規(guī)定的償付行索要貨款。這種電索條款，受益人收匯很快，常常是單據(jù)還在寄往開(kāi)證行的途中，受益人已經(jīng)收匯。開(kāi)證行收單后，經(jīng)審核發(fā)現(xiàn)交單并非相符交單后，可要求指定行退回貨款，但通常是頗費(fèi)周折。因此，這種方式對(duì)開(kāi)證行極為不利。第二種是單據(jù)寄給開(kāi)證行XXX天后，向償付行電索。這里的XXX天，取決于單據(jù)在途時(shí)間以及收到單據(jù)后開(kāi)證行的審單效率，不同開(kāi)證行規(guī)定的天數(shù)不同，以七天居多。這種規(guī)定，基本能確保開(kāi)證行先審單，償付行后付款，較為公平合理，能較好地保護(hù)開(kāi)證行的權(quán)益。第三種是單據(jù)寄給開(kāi)證行XXX天后，向償付行郵寄索匯面函。這種方式，能充分保證開(kāi)證行的利益，受益人收匯的速度稍慢，實(shí)務(wù)中不多見(jiàn)。本案中采用的是第二種方法，但由于規(guī)定的天數(shù)較短（僅5天），在收到開(kāi)證行拒付電文之前，交單行已經(jīng)向償付行電索了，因而出現(xiàn)了本案中雖然開(kāi)證行已拒付，但償付行依然付款的情形。如果本案中開(kāi)證行采用第三種索償條款，或者適當(dāng)延長(zhǎng)第二種索償條款中的天數(shù)，給自己充分的時(shí)間處理審單后的事宜，包括在向指定行發(fā)出拒付電前先聯(lián)系償付行，授權(quán)償付行暫停付款等，則可避免墊付多日貨款，遭受利息損失的情況。

（三）受益人需嚴(yán)把審證關(guān)，謹(jǐn)慎處理發(fā)票金額超證的問(wèn)題

盡管UCP600沒(méi)有像UCP500那樣強(qiáng)調(diào)銀行可以拒絕接受金額超過(guò)信用證允許金額的發(fā)票，但銀行仍然可以此為不符點(diǎn)為由拒付。曾經(jīng)有一個(gè)判例，信用證的金額為USD37919.41，但提交的發(fā)票金額為USD39206.26，雖然同時(shí)提交的匯票金額與信用證余額相同，但受益人的交單仍被判定為不符，開(kāi)證行可以據(jù)此拒付。①

本案中，如果受益人提交了包括預(yù)付款和信用證全額的發(fā)票，同時(shí)在發(fā)票中顯示信用證要求的語(yǔ)句，即使不將扣除預(yù)付款的信息在發(fā)票上顯示，開(kāi)證行仍然可憑發(fā)票金額超過(guò)信用證金額作為不符點(diǎn)而拒付。因此，受益人在審證環(huán)節(jié)應(yīng)做足功課，盡可能通過(guò)修改，刪除易致不符點(diǎn)爭(zhēng)議的條款。如本案例中，通過(guò)修改刪除要求在發(fā)票中顯示證明語(yǔ)句的條款，則受益人的發(fā)票金額只要同信用證金額一致，而不管是否在發(fā)票上顯示扣除預(yù)付款的信息，發(fā)票都將是相符單據(jù)。

注釋?zhuān)?/p>

① Oriental Pacific （U.S.A）Inc.v.Toronto Dominion Bank，78 Misc. 2d 819，357 NYS2d 957 （Sup.Ct.1974）.