P2P網(wǎng)絡(luò)信貸與銀行信貸交易費(fèi)用對(duì)比分析

彭佳 朱巧玲

P2P網(wǎng)絡(luò)信貸與銀行信貸交易費(fèi)用對(duì)比分析

彭佳 朱巧玲

中小企業(yè)融資難融資貴問題由來已久，究其原因主要是銀行信貸的不可獲得性，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸作為一種新興的籌資渠道應(yīng)運(yùn)而生。文章應(yīng)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論工具，比較分析了中小企業(yè)銀行信貸和網(wǎng)絡(luò)借貸兩種籌資渠道的交易費(fèi)用，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在借貸市場的應(yīng)用和發(fā)展節(jié)約了每筆交易費(fèi)用，但同時(shí)也增加了借貸市場的總量交易費(fèi)用。

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸；銀行信貸；借貸市場；交易費(fèi)用

改革開放30多年來，民營經(jīng)濟(jì)已成為激發(fā)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)生動(dòng)力和活力的主要源泉。當(dāng)前，民營經(jīng)濟(jì)對(duì)中國GDP的貢獻(xiàn)率已經(jīng)超過60%，企業(yè)數(shù)量占全國的70%以上，85%以上的城鎮(zhèn)新增就業(yè)崗位、90%以上的農(nóng)村轉(zhuǎn)移就業(yè)源于民營經(jīng)濟(jì)，中國技術(shù)創(chuàng)新的65%、專利的75%、新產(chǎn)品的80%也是由民營經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)的。[1]但作為民營經(jīng)濟(jì)的主要力量——中小企業(yè)，卻面臨著嚴(yán)重的融資難融資貴的問題。

中小企業(yè)的經(jīng)營規(guī)模決定了其無法通過上市或私募等直接融資渠道獲取資金，基本要依靠銀行的間接融資來完成資金籌措。然而我國商業(yè)銀行在開展信貸服務(wù)中，主要采取抵押擔(dān)保形式，過分注重抵押品和擔(dān)保人，抬高了貸款門檻。而且企業(yè)的規(guī)模越小、存續(xù)期越短，其貸款申請(qǐng)被拒絕的概率越高。企業(yè)規(guī)模在500人以下的，被拒絕率為79%，而500人以上的，被拒絕率只為24%；存續(xù)期小于2年的被拒絕率是72%，而大于2年的為49%。[2]從交易費(fèi)用的角度來看，銀行的運(yùn)行制度使得銀行尋找交易伙伴和收集交易信息的成本很高，銀行的組織制度使得銀行監(jiān)督中小企業(yè)的契約完成情況比較困難，外部市場體系的不完善使銀行制裁中小企業(yè)的違約行為的成本也很高。因此，出于收益最大化和減少契約費(fèi)用的目的，銀行不愿向中小企業(yè)提供貸款。正是銀行信貸的難以獲得性，網(wǎng)絡(luò)借貸——一種新興的籌資渠道，應(yīng)運(yùn)而生。本文擬從交易費(fèi)用角度來比較分析P2P網(wǎng)絡(luò)信貸與銀行信貸。

一、交易費(fèi)用理論及其在借貸市場的應(yīng)用

（一）交易費(fèi)用的界定

交易費(fèi)用是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究制度構(gòu)成和運(yùn)行的基本原理，最早源于科斯（R.Coase，1937）的經(jīng)典論文《企業(yè)的性質(zhì)》，文中指出“使用價(jià)格機(jī)制是有代價(jià)的”。[3]在《社會(huì)成本問題》（R.Coase，1960）中，科斯把這一思想進(jìn)行了具體化。[4]此后，西方學(xué)者從不同的角度、側(cè)重點(diǎn)或范圍對(duì)交易費(fèi)用的概念進(jìn)行了闡釋。威廉姆森（O1iver.E.Williamson，1985）將交易費(fèi)用分為兩部分：一是事先的交易費(fèi)用，即為簽訂契約、規(guī)定交易雙方的權(quán)利、責(zé)任等所花費(fèi)的費(fèi)用；二是事后的交易費(fèi)用，即簽訂契約后，為解決契約本身所存在的問題、從改變條款到退出契約所花費(fèi)的費(fèi)用。[5]肯尼斯·阿羅（K.Arrow，1969）將交易費(fèi)用解釋為“經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)行費(fèi)用”。[6]張五常（1999）也認(rèn)為，交易費(fèi)用“是一系列制度費(fèi)用”，“包括一切不直接發(fā)生在物質(zhì)生產(chǎn)過程中的費(fèi)用”。[7]407-408巴澤爾（Yoram Barzel，1997）則把交易費(fèi)用的概念與產(chǎn)權(quán)聯(lián)系起來，認(rèn)為交易成本是“與轉(zhuǎn)移、獲取和保護(hù)權(quán)利相關(guān)的費(fèi)用”。[8]埃里克·弗魯博頓（Furubotn，1996）和魯?shù)婪颉ぼ乔刑兀≧ichter，1996）把交易成本具體劃分為市場性、管理性和政治性三種，并對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行了較為詳細(xì)的界定，他們認(rèn)為“交易成本的典型情形是使用市場的成本和企業(yè)內(nèi)部發(fā)號(hào)施令的成本”。[9]

（二）交易費(fèi)用理論在借貸市場的應(yīng)用

在交易費(fèi)用理論的指導(dǎo)下，不少學(xué)者將其應(yīng)用到對(duì)中小企業(yè)融資難問題的研究中。吳紹波（2005）認(rèn)為在信息不對(duì)稱條件下，銀行的運(yùn)行制度、組織制度以及我國的市場制度都使銀企之間的交易成本居高不下，成為中小企業(yè)融資的一種障礙。[10]蔣伏心、周春平（2009）運(yùn)用交易成本工具解釋了正規(guī)金融制度安排下中小企業(yè)融資缺口的成因，并對(duì)中小企業(yè)的非正規(guī)融資行為進(jìn)行了分析。[11]劉瑞明、白永秀（2008）利用交易成本理論與合約理論，將民間借貸理解為一個(gè)既定約束條件下的自由合約。[12]安合祥、張佳（2003）主張從解決貸款信息成本和監(jiān)督成本入手，將培育民營中小企業(yè)互助融資擔(dān)保組織作為解決民營中小企業(yè)融資難的一項(xiàng)重要措施。[13]秦海林（2010）則指出由于交易成本的存在，銀行、擔(dān)保機(jī)構(gòu)與中小企業(yè)之間的博弈會(huì)因有限理性和資產(chǎn)專用性等因素而變得更加復(fù)雜，只有信貸擔(dān)保的制度創(chuàng)新能夠顯著降低交易成本，中小企業(yè)的融資需求才會(huì)得到有效滿足。[14]

二、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的發(fā)展

“個(gè)人對(duì)個(gè)人”（Peer-to-Peer或Person-to-Pers on，P2P）網(wǎng)絡(luò)借貸，是指一切認(rèn)證、記賬、清算和交割等流程均通過在線網(wǎng)絡(luò)完成，借貸雙方足不出戶即可實(shí)現(xiàn)借貸目的，而且一般額度都不高，無抵押，純屬信用借貸。[15]當(dāng)前中小企業(yè)籌資渠道單一，網(wǎng)絡(luò)借貸可以為其提供一種低準(zhǔn)入門檻、陽光透明的安全籌資方式。可以說，網(wǎng)絡(luò)借貸對(duì)于抵制高利貸，滿足多層次的市場需求，解決中小企業(yè)及自然人急需的小額資金起到了非常積極的作用。

網(wǎng)絡(luò)借貸模式最先起源于國外，目前已在歐美地區(qū)形成了相對(duì)完善的商業(yè)模式。市場研究公司Gartner預(yù)計(jì)，2013年將有50億美元個(gè)人對(duì)個(gè)人的貸款。作為互聯(lián)網(wǎng)第一家P2P銀行，Zopa在2005年3月成立于英國，目前已擁有超過50萬注冊會(huì)員。此外，Zopa團(tuán)隊(duì)還將開發(fā)Zopa Italy、Zopa Japan、Zopa USA。而在大西洋彼岸的美國，成立于2006年的Prosper發(fā)展更為迅猛，目前擁有超過98萬會(huì)員，超過2億美元的借貸額，是目前世界上最大的P2P借貸平臺(tái)，總?cè)谫Y金額已超過5770萬美元。與eBay的不同在于，eBay拍賣的是商品，而Prosper拍賣的是貸款。在交易過程中Prosper是單純的中介，不承擔(dān)壞賬風(fēng)險(xiǎn)。

在國內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)借貸飛速發(fā)展，有數(shù)據(jù)顯示，從2007年中國第一家P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)成立至今，全國已擴(kuò)展到了300多家機(jī)構(gòu)；從2007年到2011年上半年，其融資金額也已由2000萬猛增到60億元。國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)借貸主要形成了表1所示的幾種模式。

表1 中國網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)展模式

從表1中可以看出，中國的網(wǎng)絡(luò)借貸模式在不斷豐富，逐漸實(shí)現(xiàn)本土化。國內(nèi)成立最早的拍拍貸（2007年8月），主要沿襲了國外純線上的網(wǎng)絡(luò)借貸模式。隨后又衍生出線上線下結(jié)合，網(wǎng)絡(luò)作為信息媒介，利用現(xiàn)有分支機(jī)構(gòu)開展業(yè)務(wù)的證大e貸、平安陸金所，更有不直接參與借貸的易貸網(wǎng)。阿里小貸則憑借掌握的注冊會(huì)員比較完整的業(yè)務(wù)流、資金流和信息流，開展信用貸款，信息相對(duì)對(duì)稱，風(fēng)險(xiǎn)控制能力較強(qiáng)。由于國外和國內(nèi)信用環(huán)境的不同，網(wǎng)絡(luò)借貸本土化的過程其實(shí)也是在尋求降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的過程。

除了表中列舉的具有代表性的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)外，其他“所謂”借貸平臺(tái)、借貸中介、P2P小額貸款的借貸網(wǎng)站層出不窮，如暢貸網(wǎng)、點(diǎn)點(diǎn)貸、E速貸、華夏創(chuàng)投、樂融巴巴等等。

三、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸交易費(fèi)用的測量

在西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中，關(guān)于交易費(fèi)用能否測量和如何測量是一個(gè)有爭議的問題，首要原因是關(guān)于交易費(fèi)用的概念不同的學(xué)者有不同的見解。由于交易費(fèi)用的內(nèi)涵廣泛和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的局限，威廉姆森等人指出交易費(fèi)用的絕對(duì)數(shù)無法測量，但交易費(fèi)用的比較在“序數(shù)”的基礎(chǔ)上是有意義的。張五常也認(rèn)為“交易成本至少在邊際上是可度量的”。[7]520關(guān)于交易費(fèi)用的測量包括兩個(gè)層次：一是制度或體制的差異引起的交易費(fèi)用；二是測量商品或勞務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)及技術(shù)變化引起的交易費(fèi)用。其中，第一個(gè)層次的測量是在總量上對(duì)交易費(fèi)用的測量，第二個(gè)層次是在制度已定的情況下考察每筆交易的交易費(fèi)用，即同一筆交易在不同制度下的成本差異，從而間接地測量交易費(fèi)用。在本文對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸交易費(fèi)用的測量遵循先分后總的順序，即先對(duì)每筆交易費(fèi)用進(jìn)行比較，后考察網(wǎng)絡(luò)借貸總量交易費(fèi)用。

（一）每筆交易費(fèi)用的比較

銀行信貸和網(wǎng)絡(luò)借貸都要經(jīng)過一定的流程來完成借貸活動(dòng)，正是不同的流程導(dǎo)致了不同的交易費(fèi)用，二者的流程比較如表2所示。通過比較可以發(fā)現(xiàn)，銀行對(duì)借貸要求更加嚴(yán)格，程序更加繁瑣，這勢必會(huì)帶來較高的交易費(fèi)用。具體來說：

1.交易信息的收集費(fèi)用比較

對(duì)于銀行信貸來說，首先其信息收集就是一項(xiàng)專門的活動(dòng)。在借款企業(yè)提交貸款申請(qǐng)后，銀行需要對(duì)其進(jìn)行貸前審查，由于我國中小企業(yè)財(cái)務(wù)制度和信息披露制度不健全，銀行往往很難準(zhǔn)確掌握到企業(yè)的真實(shí)信息。在信息取證難度加大的情況下，銀行必然要收集更多更準(zhǔn)確的信息，這就增加了其信息收集的費(fèi)用。而且我國銀行的多級(jí)分支行代理體制，人員的流動(dòng)，使得很難對(duì)一個(gè)地區(qū)的中小企業(yè)建立起足夠的信息積累。

表2 銀行信貸和網(wǎng)絡(luò)借貸流程比較

相比之下，網(wǎng)絡(luò)作為一個(gè)借貸供需信息的發(fā)布平臺(tái)，其廣泛的信息收集、追蹤和分析為借貸雙方提供了便利，借貸各方都可以從開放的網(wǎng)絡(luò)中獲得所需的各種信息，使資金供需雙方的信息不對(duì)稱問題得到極大的改善。由此可見，在節(jié)約交易信息的收集費(fèi)用方面，網(wǎng)絡(luò)借貸比銀行更占優(yōu)勢。

2.交易的談判費(fèi)用和簽約費(fèi)用比較

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)借貸來說，一方面，交易的談判和簽約非常簡單，借款人注冊并通過審核給出授信額度后，就可以在網(wǎng)站上發(fā)布借貸信息，約定借款期限、最高年利率以及資金償還方式。另一方面，網(wǎng)絡(luò)借貸是以信用等級(jí)為基礎(chǔ)來借款，不需要抵押擔(dān)保，這不僅減輕了中小企業(yè)的借款負(fù)擔(dān)，還節(jié)省了抵押物的評(píng)估、保管和維護(hù)費(fèi)用。并且借款成功后網(wǎng)站會(huì)自動(dòng)生成一個(gè)受法律保護(hù)的電子合同，進(jìn)一步提高效率。

而對(duì)于銀行信貸，交易的談判和簽約卻是一個(gè)比較繁雜的過程。首先，在企業(yè)提出貸款申請(qǐng)之后，銀行要對(duì)借款人進(jìn)行信用分析和貸款可行性分析，在同意貸款的情況下，金融機(jī)構(gòu)還要與借款人就貸款的具體條款，包括貸款用途、金額、期限、利率、違約責(zé)任、擔(dān)保等進(jìn)行談判，這顯然增加了交易雙方的時(shí)間成本。很多中小企業(yè)就是因?yàn)橛杏唵螀s沒有及時(shí)的銀行資金支持，在“等貸”中遺失商機(jī)。其次，銀行在對(duì)外發(fā)放貸款時(shí)，一般都要求借款人提供抵押物以補(bǔ)償銀行面臨的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，確保銀行信貸資產(chǎn)的安全。但是我國中小企業(yè)受自身發(fā)展的限制，可以用作抵押的財(cái)產(chǎn)十分有限，更何況銀行的抵押折扣率往往很高。此外，抵押物的評(píng)估、登記等，不僅收費(fèi)高，而且往往環(huán)節(jié)多，程序復(fù)雜，這對(duì)企業(yè)和銀行來說都意味著經(jīng)濟(jì)效率和時(shí)間效率的損失。[16]因此，從交易的談判和簽約費(fèi)用來看，網(wǎng)絡(luò)借貸比銀行信貸更有利于節(jié)約交易費(fèi)用。

3.交易合約的執(zhí)行和監(jiān)督費(fèi)用比較

一般來說，中小企業(yè)從網(wǎng)絡(luò)借貸途徑獲得的資金所支付的利息要高于銀行信貸（見表3）。

表3 網(wǎng)絡(luò)借貸和銀行信貸利率比較

表面看來，網(wǎng)絡(luò)借貸的交易成本似乎更高。其實(shí)不然，在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中，由于制度安排的不合理引起的效率上的損失稱為“無形交易費(fèi)用”。正是不合理制度的存在，阻礙甚至使得交易無法實(shí)現(xiàn)，這時(shí)交易費(fèi)用就為無窮大值。現(xiàn)實(shí)中，銀行信貸往往存在著信貸配給，中小企業(yè)的資金需求常常無法得到，即使能得到，也會(huì)由于漫長的審貸時(shí)間而貽誤商機(jī)，這就是一筆無法衡量的無形交易費(fèi)用。相比之下，網(wǎng)絡(luò)借貸的便捷迅速，增強(qiáng)了資金的可獲得性，極大的縮短了審貸時(shí)間，保證了中小企業(yè)流動(dòng)資金的正常及時(shí)供應(yīng)，有利于把握商機(jī)，爭取更大的利潤。在預(yù)期的利潤大于成本時(shí)，交易就會(huì)發(fā)生。因此，即使存在著比較高的利息（銀行貸款利息4倍以內(nèi)），為了獲得預(yù)期更大的利潤，中小企業(yè)也會(huì)愿意承擔(dān)這個(gè)成本。

至于交易合約執(zhí)行情況的監(jiān)督，對(duì)于銀行信貸來說，由于中小企業(yè)在借貸過程中更清楚自身的融資動(dòng)機(jī)、財(cái)務(wù)情況，這就會(huì)產(chǎn)生信息不對(duì)稱。這時(shí)中小企業(yè)就可能利用信息上的優(yōu)勢，在簽訂合同的過程中做出損害銀行利益的行為，存在逆向選擇。在合同簽訂后，又會(huì)存在道德風(fēng)險(xiǎn)，表現(xiàn)為企業(yè)并未將資金用于生產(chǎn)而是投放到民間高利貸等。因此，銀行為了規(guī)避這些潛在風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)借貸的監(jiān)督一般需要專門人員運(yùn)用特有的技術(shù)進(jìn)行，不僅要經(jīng)常檢查借款人和擔(dān)保人的情況，還要定期對(duì)抵押物或質(zhì)押物的價(jià)值進(jìn)行檢查和分析，監(jiān)督費(fèi)用比較高。然而，網(wǎng)絡(luò)借貸由于額度一般比較低，并且可以以豐富的信息優(yōu)勢進(jìn)一步節(jié)約監(jiān)督成本。此外，網(wǎng)絡(luò)借貸在風(fēng)險(xiǎn)控制方面也在進(jìn)一步完善。比如，強(qiáng)制出借人分散資金，采取風(fēng)險(xiǎn)提示和本金墊付方式，對(duì)平臺(tái)用戶信用進(jìn)行較為專業(yè)的審查，為出借方提供擔(dān)保等。

4.解決交易糾紛的費(fèi)用比較

解決交易糾紛的費(fèi)用可以從兩個(gè)方面來比較。首先，交易合約違約率的比較。網(wǎng)絡(luò)借貸通過建立有效的風(fēng)險(xiǎn)備用金制度，①以人人貸為例，其將審核通過的借款人分成AA、A、B、C、D、E、HR共7個(gè)不同的信用等級(jí)，分別收取借款金額0%、1%、1.5%、2%、2.5%、3%、5%的服務(wù)費(fèi)。收取的服務(wù)費(fèi)做為風(fēng)險(xiǎn)備用金，用于墊付逾期的貸款本金。逾期罰息制度，專門的在線法律顧問，有效降低了交易合約的違約率。如人人貸2012年第三季度季報(bào)數(shù)據(jù)顯示，借貸交易中超過95%的借款提前或按時(shí)還款，壞賬（已墊付）僅為0.52%，逾期后主動(dòng)或被動(dòng)還款的金額占總金融的4.01%。②參見人人貸《2012年第三季度季報(bào)》，http：//www.renrendai.com/event/jibao/20121022/index.htm l。而銀行信貸中，由于之前的嚴(yán)格審貸流程，違約率很低，但銀行信貸每筆交易的金額較大，一旦違約發(fā)生，將產(chǎn)生巨大的壞賬成本。其次，交易違約時(shí)解決糾紛費(fèi)用的比較。合約簽訂后如果違約發(fā)生，借方無法還款，網(wǎng)站將墊付本金償還給貸方。而銀行信貸中的違約糾紛則往往通過正式的法律訴訟程序，這就會(huì)產(chǎn)生高額的訴訟費(fèi)用，而且常常是債權(quán)人贏了官司，判決無法有效執(zhí)行，所失款項(xiàng)不能追回。

（二）網(wǎng)絡(luò)借貸的總量交易費(fèi)用

考察網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用對(duì)借貸市場交易費(fèi)用的影響時(shí)，應(yīng)先明確的是：微觀層次（每筆）的交易費(fèi)用之和并不等于宏觀層次（整個(gè)借貸市場）的總量交易費(fèi)用。

網(wǎng)絡(luò)借貸豐富了為借貸交易服務(wù)的部門，并使之趨于職業(yè)化、專業(yè)化、規(guī)模化，使越來越多的潛在交易成為可能，從而增加了借貸市場的總量交易費(fèi)用。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)借貸相對(duì)較低的每筆交易費(fèi)用，意味著更多的交易，更高的專業(yè)化，借貸成本的下降以及借貸市場規(guī)模的提高，將實(shí)現(xiàn)規(guī)模收益的遞增。

此外，技術(shù)進(jìn)步本身也會(huì)帶來總量交易費(fèi)用的提高。埃格特森（Thrainn Eggertsson，1996）指出，技術(shù)進(jìn)步為設(shè)計(jì)新的降低合約費(fèi)用的經(jīng)濟(jì)組織提供了機(jī)會(huì)，但已出現(xiàn)的少量系統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)資料表明，在發(fā)達(dá)的工業(yè)國家技術(shù)進(jìn)步的凈效應(yīng)是提高了交易費(fèi)用。[17]Deepal Lal（1998）認(rèn)為信息革命雖然可以降低用于交換的交易費(fèi)用，但其擴(kuò)展了市場的范圍，使一次性的“匿名”交易迅速增加。①參見1998年Deepal Lal在北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心的演講《信息革命、交易費(fèi)用、文明和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行》，http：//www. cenet.org.cn/article.asp?articleid=2997。因此，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在借貸市場的應(yīng)用，雖然可以降低與交換效率有關(guān)的交易費(fèi)用，但用于監(jiān)督人的機(jī)會(huì)主義行為的交易費(fèi)用將會(huì)上升。如果傳統(tǒng)的道德被極度的個(gè)人主義替代，那么借貸市場的總量交易費(fèi)用將大大上升。

四、結(jié)論

網(wǎng)絡(luò)借貸交易平臺(tái)是銀行信貸體系的有效補(bǔ)充。它不需要苛刻的貸款申請(qǐng)條件、繁瑣的材料準(zhǔn)備以及較長的等待過程，而且一般為小額無抵押借貸，極大地增強(qiáng)了資金的可獲得性。成熟的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的運(yùn)作可以通過網(wǎng)絡(luò)的力量有效地降低審查的成本和風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)備用金制度也很好地解決了潛在的交易糾紛的發(fā)生。同時(shí)，由于網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)主要針對(duì)的是小微企業(yè)以及創(chuàng)業(yè)人群，其有相當(dāng)大的公益性質(zhì)和社會(huì)效益。通過對(duì)中小企業(yè)銀行信貸和網(wǎng)絡(luò)借貸兩種籌資渠道的交易費(fèi)用的比較分析發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在借貸市場中的運(yùn)用和發(fā)展，節(jié)約了每筆交易費(fèi)用，但也增加了社會(huì)總量交易費(fèi)用。從長期來看，隨著我國征信體系的日益完善以及相關(guān)立法的健全及監(jiān)管機(jī)構(gòu)的清晰界定，網(wǎng)絡(luò)借貸模式會(huì)得到很好的發(fā)展，將逐漸從銀行信貸的補(bǔ)充角色轉(zhuǎn)變?yōu)槲覈?jīng)濟(jì)發(fā)展中的必不可少的部分。

[1]王元龍.民間資本的發(fā)展及其金融選擇[J].武漢金融，2011，（2）.

[2]黃曉春，陶美.基于交易成本視角探討中小企業(yè)貸款難[J].金融會(huì)計(jì)，2012，（2）.

[3]R.Coase.The Nature of the Firm[J].Econom ica，1937，（4）.

[4]R.Coase.The Problem of Social Cost[J].Journal of Law and Econom ics，1960，3（October）.

[5][美]奧利弗·E·威廉姆森.資本主義經(jīng)濟(jì)制度——論企業(yè)簽約與市場簽約[M].段毅才，王偉，譯.北京：商務(wù)印書館，2002：37-40.

[6]Arrow，K.J.The O rganization of Econom ic Activity：Issues Pertinent to the Choice of Market versus NonMarket Allocation，In The Analysis and Evaluation of Public Expenditures：The PPB-System，Joint Econom ic Comm ittee，91st Cong.，1st sess.，vol.1.W ashington，D.C.：Government Printing O ffice.1969，pp.9.

[7]張五常.經(jīng)濟(jì)解釋——張五常經(jīng)濟(jì)論文選[M].易憲容，張衛(wèi)東，譯.北京：商務(wù)印書館，2000.

[8][美]約拉姆·巴澤爾.產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析[M].費(fèi)方域，段毅才，譯.上海：上海人民出版社，1997：3.

[9][美]埃里克·.弗魯博頓，[德]魯?shù)婪颉ぼ乔刑?新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：一個(gè)交易費(fèi)用分析范式[M].姜建強(qiáng)，羅長遠(yuǎn)，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2006：55-56.

[10]吳紹波.從交易成本角度看我國中小企業(yè)融資難的問題[J].商業(yè)研究，2005，（1）.

[11]蔣伏心，周春平.交易成本、非正規(guī)金融與中小企業(yè)融資[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2009，（2）.

[12]劉瑞明，白永秀.交易成本、風(fēng)險(xiǎn)合約與民間借貸[J].制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2008，（4）.

[13]安合祥，張佳.民營中小企業(yè)融資的交易成本和互助性融資擔(dān)保[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2003，（4）.

[14]秦海林.信貸擔(dān)保與中小企業(yè)融資難的交易成本分析[J].石河子大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010，（6）.

[15]黃葉苊，齊曉雯.網(wǎng)絡(luò)借貸中的風(fēng)險(xiǎn)控制[J].金融理論與實(shí)踐，2012，（4）.

[16]鄭明明，非正規(guī)金融與中小企業(yè)融資問題研究[D].蘭州：西北師范大學(xué)，2008.

[17][冰]思拉恩·埃格特森.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].吳經(jīng)邦，等，譯，北京：商務(wù)印書館，1996：18

[責(zé)任編輯：陳展圖]

F830.47

A

1673-8616（2013）06-0074-05

2013-07-25

2012年教育部全國大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目《基于制度供求視角下的民間資本進(jìn)入金融服務(wù)領(lǐng)域的研究——以溫州市金融綜合改革試驗(yàn)區(qū)為例》（GCX 121052002）

彭佳，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院（湖北武漢，430073）；朱巧玲，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師（湖北武漢，430073）。