南京試驗“城市治理公眾委員”

朱未易

在4月25日的南京各報紙以及網(wǎng)絡(luò)媒體上，南京45名城市治理公眾委員名單開始公示，與2011年南京因修建地鐵移植行道樹，推選市民代表召開聽證會參與決策過程相類似，南京成立專門的“城市治理委員會”，同樣旨在讓市民參與城市治理過程。

2012年，南京出臺了全國城市第一部《城市治理條例》，并成立城市治理委員會，現(xiàn)又聘任由專家代表、社會組織代表和市民代表組成的45位公眾委員，旨在群策群力治理“城市病”，筆者系這45位成員之一。

誰是公眾委員？

2013年3月1日，南京市城管局發(fā)出公告，面向社會招募南京市城市治理委員會公眾委員。截至4月15日，共有145名市民報名，符合條件的有129名。4月24日上午，在南京市公證處搖號產(chǎn)生了45名公眾委員（來自24個行業(yè)和領(lǐng)域），其中專家代表13名，社會組織代表19名，市民代表13名。公眾委員中，年齡最大的是81歲的劉國璋，最小的武文娟24歲，是南京師范大學(xué)傳播學(xué)在讀研究生。

公示的45名公眾委員名單中，有專家、律師、教師、企業(yè)職工、高校學(xué)生、媒體記者、自由職業(yè)者等，有3位廣電報社組織代表，包括現(xiàn)代快報總編輯助理鄭春平，南京大學(xué)有4位教授入選。

南京市首創(chuàng)城市治理委員會制度，并在2012年制定了《南京市城市治理委員會章程》，那么，南京市城市治理委員會是如何運作的？

南京城市治理委員會（簡稱市城治委）是依據(jù)《南京市城市治理條例》的規(guī)定設(shè)立的協(xié)調(diào)議事機構(gòu)。其職責(zé)有三項：一是負責(zé)制定全市城市綜合治理發(fā)展戰(zhàn)略和中長期總體規(guī)劃；二是根據(jù)市政府授權(quán)，依法組織、指導(dǎo)和監(jiān)督考核城市治理工作；三是協(xié)調(diào)城市管理相關(guān)部門之間的關(guān)系以及城市管理相關(guān)部門和其他政府部門之間的關(guān)系。

圖/李瑞寧

根據(jù)《南京市城市治理條例》的規(guī)定，專門制定了保障城市治理委員會運行的自治性規(guī)則《南京市城市治理委員會章程》。根據(jù)章程規(guī)定：市城治委由公務(wù)委員和公眾委員組成，公務(wù)委員不超過委員總數(shù)的1/2，公眾委員不少于委員總數(shù)的1/2，由專家代表、市民代表、社會組織代表組成。公眾委員由市政府聘任，每屆任期三年，連續(xù)聘任不得超過兩屆。

章程對城治委會議的議事規(guī)則進行了較為詳細的規(guī)定，市城治委會議分為定期會議和臨時會議。每次參加會議的人數(shù)不少于委員總數(shù)的1/2，其中公眾委員不得少于參會人數(shù)的1/2。會議審議事項原則上采取無記名投票的方式進行表決。表決事項必須經(jīng)2/3以上與會委員同意，且同意人數(shù)必須超過市城治委全體委員總數(shù)的1/2方能通過。

章程中的實體性和程序性規(guī)定，保證了工作中能夠堅持公平、公開、公正的法治原則，積極推動公眾有序參與城市治理，以提高城市治理的民主化、科學(xué)化、法治化水平，提升城市功能和品質(zhì)。

南京試驗的思考

南京成立城市治理委員會，旨在城市治理過程中引入更科學(xué)合理的決策機制，助力新南京建設(shè)。筆者有幸成為其中一員，作為城市治理的研究者又是參與者，對城市治理做了一些啟示性思考。

首先，城市治理應(yīng)更加強調(diào)法治理念。城市治理重在對城市治理的依法治理、民主決策、信息公開和公眾參與等方面，進行系統(tǒng)和全面的理念再造和制度設(shè)計。比如《南京市城市治理條例》第4條規(guī)定，“城市治理應(yīng)當(dāng)遵循依法行政、服務(wù)優(yōu)先、公眾參與、共同治理、柔性管理、最小損害的原則，”這些原則就體現(xiàn)了城市治理的法治理念。

其次，城市治理應(yīng)更加強調(diào)主體多元。城市治理要形成以政府和行政部門為主導(dǎo)，以專家學(xué)者、各類社會組織和市民代表等多元主體共同參與城市治理的模式?？梢哉f，城市治理不再只是政府單方面的事情，而是城市全體市民共同關(guān)心的事情，每一位市民都負有城市治理的義務(wù)和責(zé)任。

再者，城市治理的公眾有序參與是全方位和多層次的，而且也應(yīng)該是常態(tài)的城市治理模式。公眾參與城市治理至少可以有這樣幾個方面：如政府和相關(guān)部門為公眾參與城市治理提供公共平臺，通過專家咨詢、座談會、論證會、聽證會、網(wǎng)絡(luò)征詢、問卷調(diào)查、咨詢熱線等多種方式進行參與；各類社會組織參與城市治理的公益性活動，如生態(tài)保護行動、城市清潔行動等；城市社區(qū)進行社區(qū)服務(wù)和管理舉辦的公眾議事活動，如市民聊天茶座、社區(qū)管理論壇等；網(wǎng)絡(luò)媒體參與城市治理進行的論壇和報道；各種城市公共事務(wù)管理的自治組織進行的自治活動；政府向各類非政府機構(gòu)購買城市治理的公共產(chǎn)品和服務(wù)等等；都是公眾參與城市治理的有效方式和平臺。

最后，城市治理應(yīng)更加強調(diào)以人為本。人是城市治理的主體而非客體或?qū)ο?，城市治理的目的不是去管人和治人，而是制定統(tǒng)一規(guī)則、嚴格執(zhí)行規(guī)則更好地服務(wù)于人，為人們的生存和發(fā)展提供一個自由、舒適、有序和清新的城市環(huán)境、城市秩序和行為指南。

“城市病”如何醫(yī)治？

任何一項城市治理的創(chuàng)新舉措，包括南京成立城市治理公眾委員會，都是為了城市問題得到更妥善解決。有觀點認為，我國已經(jīng)進入“城市病”的集中爆發(fā)期，治理這些城市病成為特大或巨大型城市得以運行和發(fā)展刻不容緩的任務(wù)。筆者有一個觀點，“城市病”的治理應(yīng)該有兩個視角，外部視角和內(nèi)部視角，或者說戰(zhàn)略視角和戰(zhàn)術(shù)視角。

外部視角的城市治理，是戰(zhàn)略性的治理思路，解決的是“城市病”產(chǎn)生的經(jīng)濟、政治、社會和文化根源，如果根源找到了，治理也就有了戰(zhàn)略的目標和方向。一個共同的感受是城市越大“毛病”越多，那么我們就要進一步追問：為什么城市會越來越大？是因為人們向城市過度流動和集聚造成的，人們向城市的集聚與城市的擴張形成了非良性互動。那又為什么要向城市流動和集聚呢？是因為城市占有了最多的經(jīng)濟、政治、社會和文化等優(yōu)質(zhì)公共資源，城市越大資源越多，而人又是趨利避害的。

因此，外部視角的城市治理就是要探討如何控制城市人口的急速和過度膨脹，但是控制這種膨脹肯定不能用行政的或強制性的辦法，必須要有一種能改變?nèi)丝谀嫦蛄鲃拥臋C制。筆者認為這個機制就是城鄉(xiāng)的經(jīng)濟、政治、社會和文化等公共資源的均等化。如果農(nóng)村的生活環(huán)境、保障條件和公共資源與城市一樣，甚至更好一些，人們還會向城市大規(guī)模的流動和集聚嗎？因此，我國城鎮(zhèn)化發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急以及城市治理的戰(zhàn)略目標是，要建設(shè)好農(nóng)村和小城鎮(zhèn)，而不是給大城市、特大城市或巨大型城市錦上添花。

緊接著內(nèi)部視角的城市治理，是戰(zhàn)術(shù)性的治理思路，要解決的是現(xiàn)有“城市病”的具體病灶。

就像醫(yī)生治病一樣，“城市病”有幾種病癥，關(guān)鍵是要診斷清楚和明白，一是城市慢性病，如城市環(huán)境臟亂差、亂穿馬路等；二是城市急性病，如因為修建地鐵和進行馬路改造等城市交通公共設(shè)施而導(dǎo)致的交通擁堵等；三是城市慢性病導(dǎo)致的急性發(fā)作；四是急性病沒有及時治好轉(zhuǎn)成慢性病，如城市街巷治理和小區(qū)出新后不加維護而導(dǎo)致的“回潮”等。

病癥分析過后，就要對癥開藥方。筆者認為對“城市病”的治理要找到根源，運用中西醫(yī)結(jié)合的原理來思考“城市病”的治理問題，對環(huán)境臟亂差的城市慢性病問題，需要采取長效和常態(tài)的治理措施；對于有些急性病發(fā)作的問題，可以采取集中力量針對性解決的辦法。

另外，還需把握治理力度。記得以前看過一則國外鐵腕治亂停車輛的報道，立陶宛維爾紐斯市長阿圖拉斯·佐卡斯開著一輛裝甲車，軋過一輛違章停靠的小轎車。阿圖拉斯·佐卡斯說，這是一個公共服務(wù)的宣誓，“我可以向你保證，它非常的有效?！弊詮乃难b甲車軋過后，再沒有人敢隨便在路邊亂停車。雖然我們不能這么極端去做，但是有一點需要明白，對一些“城市病”非靠鐵腕手段進行治理不可。在這方面，新加坡和我國香港的城市治理有許多成熟和成功的經(jīng)驗做法值得學(xué)習(xí)和借鑒。