連續(xù)硬膜外麻醉與腰硬聯(lián)合麻醉在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的應(yīng)用

王聿加 莊麗琴

連續(xù)硬膜外麻醉與腰硬聯(lián)合麻醉在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的應(yīng)用

王聿加 莊麗琴

目的 探討連續(xù)硬膜外麻醉與腰硬聯(lián)合麻醉在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的療效。方法 分析本院2012年1月～2013年6月收治的80例行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的患者臨床資料, 按照隨機數(shù)字表法分為治療組43例與對照組37例, 治療組給予腰硬聯(lián)合麻醉, 對照組給予連續(xù)硬膜外麻醉, 比較兩組HR、MAP、SpO2；起效時間、肌松作用時間、肌松自主恢復(fù)時間。結(jié)果 兩組T1、T2時段HR、MAP、SpO2水平變化比較, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。兩組起效時間、肌松作用時間、肌松自主恢復(fù)時間比較, 治療組明顯短于對照組(P<0.05)。結(jié)論 腰硬聯(lián)合麻醉應(yīng)用在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中, 優(yōu)勢明顯, 值得推廣。

腰硬聯(lián)合麻醉；連續(xù)硬膜外麻醉；髖關(guān)節(jié)置換術(shù)

髖關(guān)節(jié)手術(shù)為臨床常見骨科手術(shù), 多發(fā)于老年人, 本組研究探討兩種麻醉方法進行術(shù)中麻醉的效果, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2012年1月～2013年6月收治的80例行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的患者, 均經(jīng)X線或CT診斷確診。均屬新鮮骨折。其中男43例, 女37例,年齡44～78歲, 平均年齡(64.3±2.3)歲, 頭下型骨折69例, 經(jīng)頸型骨折11例；ASA I～II級。主要致傷原因交通事故47例, 摔傷18例, 跌傷11例, 高空墜傷4例等。入組患者均簽屬知情同意書, 將80例患者按照隨機數(shù)字表法分為治療組與對照組, 兩組患者在性別、年齡、骨折類型、ASA分級、致傷原因等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。

1.2 麻醉方法 80例患者隨機分為治療組與對照組, 對照組給予連續(xù)硬膜外麻醉, 經(jīng)L2-3間隙行硬膜外腔穿刺, 向頭端置管, 置入深度為3～5 cm。注入5 ml 2%利多卡因, 10 ml 0.5%羅哌卡因。注入后觀察是否有不適反應(yīng)。每1 h根據(jù)患者情況追加上述局麻藥6～8 ml。治療組給予腰硬聯(lián)合麻醉, 穿刺針通過硬膜外進入蛛網(wǎng)膜下隙, 待腦脊液自針管中流出后,注入2.0 ml 0.5%布比卡因, 經(jīng)硬膜外腔向頭端置管,置入深度為3～3.5 cm, 術(shù)中經(jīng)導(dǎo)管追加6～8 ml 0.5%羅哌卡因。

1.3 觀察指標(biāo) 麻醉誘導(dǎo)前即刻(T0)、麻醉誘導(dǎo)后10 min (T1)、手術(shù)結(jié)束即時1 h (T2)、術(shù)后24 h (T3)、術(shù)后72 h (T4), 5個時段的HR、MAP、SpO2。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0軟件進行統(tǒng)計學(xué)處理,計量資料用(±s)表示, 采用t檢驗, P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床癥狀 兩組T1、T2時段HR、MAP、SpO2水平變化比較, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。具體數(shù)據(jù)見表1。

2.2 臨床指征 治療組起效時間、肌松作用時間、肌松自主恢復(fù)時間顯著低于對照組, 兩組患者比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。具體數(shù)據(jù)見表2。

3 討論

髖關(guān)節(jié)置換術(shù)近年發(fā)病率有逐年升高且逐年年輕的趨勢［1］。麻醉方式的選擇對手術(shù)過程、預(yù)后與術(shù)后并發(fā)癥均有顯著影響, 特別是對有合并癥的高齡患者, 選擇安全正確的手術(shù)方式至關(guān)重要［2］。連續(xù)硬膜外麻醉術(shù), 具有麻醉時間可控性, 對患者生命體征影響較小, 但麻醉起效時間較長, 對于合并糖尿病、高血壓等患者, 不是十分適宜［3］。而腰硬聯(lián)合麻醉具有起效迅速、麻醉平衡對患者生命體征影響小的優(yōu)點, 對術(shù)中各項生命體征影響較小, 麻醉起效時間短、麻醉時間可控性強［4］。本組研究對照分析連續(xù)硬膜外麻醉與腰硬聯(lián)合麻醉在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的應(yīng)用, 認(rèn)為腰硬聯(lián)合麻醉對HR、MAP、SpO2影響較小, 且麻醉起效時間、肌松作用時間、肌松自主恢復(fù)時間均顯著優(yōu)于連續(xù)硬膜外麻醉, 值得臨床應(yīng)用推廣。

表1 兩組HR、MAP、SpO2變化比較(±s)

表1 兩組HR、MAP、SpO2變化比較(±s)

指標(biāo) 組別 n T0 T1 T2 T3 T4HR(次/min) 對照組 37 76±3 77±4 79±3 75±2 74±2治療組 43 76±2 82±4 86±5 77±2 75±4 t 0.442 2.013 2.045 0.644 0.573 P >0.05 <0.05 <0.05 >0.05 >0.05 MAP(mmHg) 對照組 37 95±5 87±4 91±4 92±6 93±6治療組 43 94±6 92±5 86±4 94±5 95±7 t 0.641 2.016 2.069 0.783 0.584 P >0.05 <0.05 <0.05 >0.05 >0.05 SpO2(%) 對照組 37 95±4 92±5 95±4 95±5 96±5治療組 43 95±3 95±4 96±5 95±5 95±4 t 0.453 2.012 0.786 0.765 0.542 P >0.05 <0.05 >0.05 >0.05 >0.05

表2 兩組起效時間、肌松作用時間、肌松自主恢復(fù)時間比較 (±s, min)

表2 兩組起效時間、肌松作用時間、肌松自主恢復(fù)時間比較 (±s, min)

組別 n 起效時間 肌松作用時間 肌松自主恢復(fù)時間治療組 43 1.3±0.2 112.7±21.5 22.9±8.4對照組 37 4.6±0.5 88.5±25.2 31.5±9.4 t 2.242 2.051 2.093 P <0.05 <0.05 <0.05

［1]楊曉斌, 廖張軍．兩種不同麻醉方法在老年患者低位手術(shù)中應(yīng)用的比較.浙江實用醫(yī)學(xué), 2010,15(5):400-401．

［2]敖仁榮.髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者不同麻醉方式的效果比較．中國醫(yī)藥指南, 2013, 11(24):183-184.

［3]井郁陌, 王香梅, 劉莉, 等.腰-硬聯(lián)合麻醉用于高齡高危患者下肢手術(shù)的臨床觀察.臨床麻醉學(xué)雜志, 2007, 23(6):504-505．

［4]郭小文, 黃蓉蓉, 金海燕, 等.腰-硬聯(lián)合麻醉與全麻在老年高血壓患者髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的應(yīng)用比較．浙江醫(yī)學(xué), 2010, 32(3):393-395．

R614

A

1674-9308(2013)04-0022-02

10.3969/J.ISSN.1674-9308.2013.04.011

215300 昆山市第一人民醫(yī)院