貪腐要案報(bào)道中的兩個(gè)“杜絕”

■張有義

貪腐要案報(bào)道中的兩個(gè)“杜絕”

■張有義

微信群里傳播著一張圖片，看上去是一位被倒置的金發(fā)碧眼美女的頭像，圖片上的文字同時(shí)提示讀者 “不要倒著看”。相信，很多見(jiàn)到這張圖片的人，都會(huì)不顧提示，倒過(guò)來(lái)看一看。但結(jié)果是什么？是一幅翻唇獠牙、面目猙獰的丑女圖片。

正與反，只是一個(gè)角度的差異，顯示出來(lái)的效果卻不啻天壤之別。貪腐報(bào)道亦如此。

隨著黨的十八大的召開(kāi)，中國(guó)反腐力度再升級(jí)。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，截至2013年9月，因?yàn)閲?yán)重違法違紀(jì)被調(diào)查的副部級(jí)以上官員，包括9月1日中紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站上公布的國(guó)務(wù)院國(guó)資委主任蔣潔敏在內(nèi)，已達(dá)9人。其他各級(jí)別落馬官員更是數(shù)不勝數(shù)。正所謂 “老虎蒼蠅都要打”。

這對(duì)于關(guān)注時(shí)政類新聞的媒體和記者而言，既是機(jī)遇期，借此展現(xiàn)自己的觀點(diǎn)和精神，提高聲譽(yù)度；亦是陷阱頻發(fā)的當(dāng)口，稍有不慎踏過(guò)輿論紅線，或出現(xiàn)報(bào)道差錯(cuò)，局面難控。

不能客觀全面展示被報(bào)道對(duì)象，不能遵守法律人的精神，就容易使整篇報(bào)道偏頗，使被報(bào)道對(duì)象妖魔化；不能極盡所能還原新聞?wù)嫦啵S意引用非核心人物和機(jī)構(gòu)的語(yǔ)言和材料，就可能侵害被報(bào)道對(duì)象的權(quán)益；不能判別舉報(bào)者或信源提供者的目的和身份，就可能會(huì)被利用；無(wú)任何事實(shí)基礎(chǔ)的放大和聯(lián)想，就可能使報(bào)道成為一篇罔顧事實(shí)的俚文。

就像上面所說(shuō)的那張圖片，不能讓我們的報(bào)道在讀者仔細(xì)品味后，感覺(jué)大相徑庭。

筆者從事時(shí)政和法制新聞報(bào)道多年，其中不乏貪腐類報(bào)道，借此談?wù)勗诖祟悎?bào)道操作中的感受，以拋磚引玉。

杜絕妖魔化立意

何謂報(bào)道的妖魔化？簡(jiǎn)言之，就是不依新聞報(bào)道的最基本規(guī)律，肆意貶低、丑化被報(bào)道對(duì)象的人格和形象。此類現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)中大量存在，或整篇文章立意如此，或在題目上刻意放大，或在文中某個(gè)段落、某幾句話中濃墨重染。筆者親歷了重慶文強(qiáng)案的報(bào)道，以此為例。

文強(qiáng)曾經(jīng)是一名 “打黑英雄”，彼時(shí)的報(bào)道連篇累牘予以頌揚(yáng)。至其案發(fā)時(shí)，有人開(kāi)始調(diào)查，文強(qiáng)的英雄稱號(hào)是否存在作假嫌疑。有媒體做了這樣的結(jié)論：文強(qiáng)用腳踩到黑社會(huì)老大的頭上時(shí)，這位黑社會(huì)老大已經(jīng)被制服，文強(qiáng)之所以這么做，是為了在記者和鏡頭前面展示自己的英雄風(fēng)采。

我們假定，上述結(jié)論可能是文強(qiáng)當(dāng)時(shí)的心態(tài)。但問(wèn)題隨之而來(lái)，踩頭的行動(dòng)，只是重慶彼時(shí)打黑的一個(gè)細(xì)節(jié)，以一個(gè)細(xì)節(jié)代替文強(qiáng)在整個(gè)行動(dòng)中的作用和貢獻(xiàn)，是否失之偏頗呢？毫無(wú)疑問(wèn)。

隨后，有不少記者趕到文強(qiáng)老家，重慶沙坪壩的一個(gè)村子。鄰居大媽大爺們證實(shí)，文強(qiáng)小時(shí)不過(guò)是一個(gè)趕鴨子的，因?yàn)樵诟浇黄鹗鹿实木仍谐隽孙L(fēng)頭，所以扶搖直上。大媽大爺們還說(shuō)，文強(qiáng)做了高官后，老家的路都沒(méi)有幫著修一條，老家人有事也沒(méi)幫助過(guò)，他 “做人沒(méi)什么意思”。

再有 “調(diào)查” 顯示， 聽(tīng)說(shuō)， 文強(qiáng)不僅強(qiáng)奸了女大學(xué)生，還強(qiáng)奸過(guò)女中學(xué)生。

至此，文強(qiáng)一個(gè)靠作秀起家，沒(méi)有人性和倫常的形象被刻畫出來(lái)。

我們還是假定文強(qiáng)確實(shí)有過(guò)上述背景和惡劣之行為，但冷靜下來(lái)后，人們不禁要問(wèn)，趕鴨子是罪嗎？趕鴨子的就不能扶搖直上？去積極救援附近的事故，文強(qiáng)就是為了出風(fēng)頭？做了高官就要為老家修路，為老家人辦事？強(qiáng)奸女中學(xué)生，有對(duì)直接證人或當(dāng)事人的采訪嗎？

筆者深知，做記者不容易，搶到每一個(gè)熱點(diǎn)新聞中的細(xì)節(jié)和獨(dú)家內(nèi)容都不容易。但做記者更需要冷靜、審慎和理性。因?yàn)槟骋粋€(gè)不負(fù)責(zé)任的細(xì)節(jié)一旦被曝光出來(lái)，足讓讀者一葉障目。

筆者這樣說(shuō)，不是為文強(qiáng)翻案，其罪行業(yè)已被司法機(jī)關(guān)證實(shí)。筆者的目的只有一個(gè)，你可以去描述鄰居對(duì)文強(qiáng)的看法，也可以描述文強(qiáng)有喜歡作秀的嫌疑，你可以詳盡地描述文強(qiáng)的所有罪行，但要記住，不要為了自己文章的 “眼球率”不及其余，不要出發(fā)點(diǎn)就是為了“痛打落水狗”。文章立意要正常和理性。

當(dāng)讀者的獵奇欲望和閱讀快感消失后，他們要評(píng)價(jià)這個(gè)記者的職業(yè)操守和水平。

近期報(bào)道中，對(duì)鐵道部原部長(zhǎng)劉志軍、山東省原副省長(zhǎng)黃勝、內(nèi)蒙古自治區(qū)原統(tǒng)戰(zhàn)部長(zhǎng)王素毅的描述也是一樣，哪怕是道聽(tīng)途說(shuō)，也想法把這些高官和他們有多少情人粘連。這是不道德的，記者和所在媒體也是不安全的。

這一類報(bào)道不是不能做，相反，諸如中央編譯局原局長(zhǎng)衣俊卿、國(guó)家發(fā)改委原副主任劉鐵男，他們都源于情人舉報(bào)而被免職或落馬。只要有所謂 “鐵證”，我們都可以挖掘下去、曝光出來(lái)。

但要強(qiáng)調(diào)的是，記者和媒體不應(yīng)為了轉(zhuǎn)載率而將被報(bào)道對(duì)象妖魔化，更不應(yīng)該從選題立意上就先入為主，將被報(bào)道對(duì)象妖魔化。

杜絕道聽(tīng)途說(shuō)

只為了追求眼球滿足讀者獵奇心理的媒體不是好媒體，也注定其生命力有限，只有嚴(yán)肅的媒體和記者，才最終能夠在讀者心中留名。

除了反對(duì)刻意將被報(bào)道對(duì)象妖魔化以外，媒體和記者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格信源，防止道聽(tīng)途說(shuō)。

筆者曾經(jīng)報(bào)道過(guò)一個(gè)副部長(zhǎng)出事的消息，幾百字。

發(fā)表之前三天，筆者就聽(tīng)說(shuō)了這一消息。三天里，筆者只忙著一件事，尋找核心消息源。因?yàn)槌跏夹畔⒃锤嬖V我，某副部長(zhǎng)被 “雙規(guī)” 了。 原因是什么？不知道。是否被 “雙規(guī)”了也不完全確定。但可以確信這位副部長(zhǎng)出了點(diǎn)問(wèn)題。

怎么辦？筆者運(yùn)用了所有正常手段接近了最核心的信息源：兩名以上參加小范圍通報(bào)的人。最終獲知，該副部長(zhǎng)只是被 “雙開(kāi)”。

一字之差，在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境里截然不同。

筆者是在當(dāng)天晚上將消息發(fā)出來(lái)的。但第二天，其他媒體跟進(jìn)的消息鋪天蓋地，諸多突破性報(bào)道也應(yīng)運(yùn)而生。

讓筆者感到奇怪的是，為了一個(gè)三五百字的消息，筆者求證了三天，而且也沒(méi)能挖掘到被 “雙開(kāi)”的具體原因，其他媒體為什么一夜之間就能突進(jìn)到如此程度？筆者只能懷疑自己確實(shí)能力有限。

但冷靜下來(lái)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)很多報(bào)道信源單一，只在文中提到 “據(jù)某接近的人”或者 “據(jù)某內(nèi)部人士”。這些人是否存在，還是出于對(duì)爆料人的保護(hù)，只有當(dāng)事媒體和記者知曉。但這是不是道聽(tīng)途說(shuō)呢？

筆者認(rèn)為，新聞報(bào)道中的道聽(tīng)途說(shuō)應(yīng)當(dāng)有一個(gè)分界。其一，信源的可靠性，這需要記者去判斷，這個(gè)信源是否最大可能地接觸到核心事件；其二，需要至少兩個(gè)以上的核心信源相互印證，而且對(duì)于前一個(gè)信源不能對(duì)后一個(gè)信源做明確的提示。

當(dāng)然， 最好能拿到書證， 比如被“雙開(kāi)”的決定書。但這對(duì)于貪腐報(bào)道的記者，屬于苛求，或者可遇而不可求。

現(xiàn)在，重提拒絕道聽(tīng)途說(shuō)，是因?yàn)?，在新聞界不斷演繹著這樣的事故，有的媒體和記者為此付出了沉重的代價(jià)，在此不舉例。

一個(gè)字的出入，一個(gè)信源的不準(zhǔn)確，會(huì)決定一家媒體的生死存亡，甚至一個(gè)記者的自由。不要為了一時(shí)所謂的新聞沖動(dòng)，而冒大風(fēng)險(xiǎn)。這樣做，既不尊重被報(bào)道的對(duì)象，也不尊重自己的職業(yè)。嚴(yán)肅的媒體和記者應(yīng)當(dāng)杜絕道聽(tīng)途說(shuō)。

不管是杜絕妖魔化的立意，還是杜絕道聽(tīng)途說(shuō)，其要義只有一條，那就是做貪腐報(bào)道，必須樹立法律人的觀念，建立法律人的精神。

法律人講求嚴(yán)謹(jǐn)，講求邏輯性，講求證據(jù)，講求平衡和客觀，講求專業(yè)素養(yǎng)。只要具備上述五點(diǎn)要求，尤其掌握好采訪中證據(jù)的運(yùn)用和保存，就不會(huì)出現(xiàn)只求證一方和法律術(shù)語(yǔ)錯(cuò)誤百出的貪腐報(bào)道抑或法制報(bào)道了。

利用好司法材料

在貪腐報(bào)道中要避免道聽(tīng)途說(shuō)，能夠拿到判決書等司法材料，才是最安全的。

如何拿到判決書？

隨著法院系統(tǒng)判決書的公開(kāi)上網(wǎng)，這或?qū)⒆兊萌菀灼饋?lái)。但目前，還是一件比較困難的事情。

實(shí)話實(shí)講，這需要人脈關(guān)系的積累。在當(dāng)前環(huán)境下，既需要跟法院、檢察院搞好關(guān)系，也需要跟律師搞好關(guān)系，還可能需要說(shuō)服能拿到判決書的當(dāng)事人的家屬。

因?yàn)楂@取判決書的渠道只有上面幾條。

律師能否給你判決書，要看他抗擊打能力是否強(qiáng)大。如果不能給，也并不是說(shuō)律師膽小或者不配合，律師也有他們的難處和法律禁忌。但記者至少可以從律師嘴中獲取一些判決書中有價(jià)值的信息。這是最主要和最重要的渠道。

從家屬手中獲取判決書的難度最大。只有一種可能，就是他們覺(jué)得判決有問(wèn)題。

從法院獲取判決書，本來(lái)按照司法公開(kāi)的原則，不是什么大問(wèn)題。但因?yàn)樨澑讣?，尤其高官貪腐案件，涉及面廣，影響巨大，法院往往不愿意多事而不肯提供。

除了人脈關(guān)系的積累讓法官信任你之外，最后的辦法只有一個(gè)：申請(qǐng)公開(kāi)。申請(qǐng)后還不公開(kāi)怎么辦？繼續(xù)向上級(jí)法院申訴和申請(qǐng)……

相信，隨著法院進(jìn)一步的司法公開(kāi)，正常拿到判決書的可能性會(huì)越來(lái)越大。

而一旦獲得寶貴的司法材料，我們?nèi)绾芜\(yùn)用好判決書和相關(guān)信息，才是關(guān)鍵。

第一，前期，記者要有較為詳細(xì)的調(diào)查和案頭工作。這為記者獲取判決書或有關(guān)信息后，能夠迅速甄別和梳理材料打下基礎(chǔ)，也為能夠迅速占領(lǐng)發(fā)稿先機(jī)打下基礎(chǔ)。

第二，重點(diǎn)看或者詢問(wèn)判決書中的證人證言部分，那里最容易出彩。但這除了需要事前的準(zhǔn)備外，還需要事后進(jìn)一步的調(diào)查。事后的調(diào)查，可以補(bǔ)充大量的細(xì)節(jié)，以避免干巴巴地抄襲判決書。

如此，還會(huì)給讀者帶來(lái)司法判決以外的有用信息，甚至是驚喜。

尤其對(duì)于財(cái)經(jīng)類媒體的記者，以判決書為基礎(chǔ)發(fā)現(xiàn)判決書以外的權(quán)錢交易和官商勾結(jié)，發(fā)現(xiàn)某類產(chǎn)業(yè)或企業(yè)成長(zhǎng)、生存和發(fā)展的路徑，是必須進(jìn)行判決書等司法材料以外的調(diào)查的，或者可以說(shuō)，之后的調(diào)查才是獲取必需信息，找到案件特點(diǎn)的關(guān)鍵。

（作者系第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)社高級(jí)記者）