論數(shù)字時(shí)代的過度修辭傳播

■許多多 楊柳 陳汝東

論數(shù)字時(shí)代的過度修辭傳播

■許多多 楊柳 陳汝東

數(shù)字媒介技術(shù)的發(fā)展和全民傳播時(shí)代的到來，催生了信息的海量化、過度化，本已異化的媒介和傳播進(jìn)一步陷入不能自拔的地步。信息的有效性降低，信息傳播的效果、效率隨著信息的過剩而不斷降低。 “信息過?！被?“資訊過載”正在成為受眾的負(fù)擔(dān)，也正在成為社會(huì)的包袱和累贅，并轉(zhuǎn)化為社會(huì)的焦慮。辦公室里、課堂上，乘公交、 坐飛機(jī)，忙碌的人們不停地翻看手機(jī)、刷新網(wǎng)絡(luò)。傳統(tǒng)媒介時(shí)代的那種悠閑，一去不復(fù)返了， “媒體依賴癥”已成為一個(gè)社會(huì)問題。是否是我們處理信息的速度變慢了呢？人們的話語理解能力是否降低了呢？

信息過剩及原因

2011年12月，北大校長(zhǎng)周其鳳在湖南一中學(xué)作招生宣傳演講。談及很多人不認(rèn)可中國(guó)教育的問題時(shí)，周否定道：“我認(rèn)為美國(guó)的教育一塌糊涂，他們的每一任總統(tǒng)都不懂得尊重人，總是把自己的意愿強(qiáng)加于別人，如此看來，他們的教育是一塌糊涂的。”記者以 《北大校長(zhǎng)稱美國(guó)教育 “一塌糊涂”》為題進(jìn)行報(bào)道，結(jié)果招致社會(huì)輿論的強(qiáng)烈抨擊。①事實(shí)上，是記者的斷章取義欺騙了受眾。記者或編輯為什么這么做？為了吸引受眾的關(guān)注。記者選取那些挑戰(zhàn)公眾道德和常識(shí)的信息作為新聞?lì)}眼，制造出一個(gè)個(gè)絢麗的信息 “肥皂泡”，無形中增加了受眾的信息處理負(fù)擔(dān)。

再如，某大學(xué)的犯罪心理學(xué)教授，分析藥家鑫開車肇事后殺人的犯罪心理時(shí)指出： “他拿刀扎向這個(gè)女孩的時(shí)候，我認(rèn)為他的動(dòng)作是在他心里有委屈……卻被摁在鋼琴跟前彈琴的一個(gè)同樣的動(dòng)作。” 對(duì)此， 有人就撰文， 把標(biāo)題定為《教授稱藥家鑫 “委屈”殺人 馬家爵則屬冷血》，結(jié)果當(dāng)事教授遭到網(wǎng)民的憤怒指責(zé)。②顯然，該新聞的作者同樣采用了斷章取義的方法，把那些容易對(duì)受眾產(chǎn)生強(qiáng)烈刺激的內(nèi)容作為新聞?lì)}眼報(bào)道。我們把這種手段叫 “掐頭去尾，斷章取義”。

面對(duì)信息過剩，人們遇到了信息傳播和信息接受兩方面的挑戰(zhàn)。一方面，對(duì)受眾來說，信息量的絕對(duì)增加，使信息處理者不堪重負(fù)。另一方面，不相關(guān)信息、過度修辭信息，也迫使受眾付出更多的時(shí)間和精力來辨別真?zhèn)?。?duì)傳者來說，在海量的信息中，如何提高受眾關(guān)注度，提高傳播效果，變得更加困難。因此，就出現(xiàn)了過分使用修辭手段的情況，即傳播者為達(dá)到某一特定的非正當(dāng)目的，罔顧受眾的信息需要、心理承受程度和社會(huì)效果，過度使用修辭手段和方法的現(xiàn)象。

信息的過剩，追根溯源還是傳播的過度。傳播環(huán)境的改善，傳播權(quán)利的擴(kuò)大，傳播空間的拓展，傳者和受眾群體的不斷增長(zhǎng)，為信息量的急劇膨脹提供了外部條件。而信息量的過度增長(zhǎng)，則加劇了傳播競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度。傳者要想在過量的信息中勝出，就必須提高傳播的效率。這對(duì)信息性質(zhì)，傳播的方式、方法、范圍、度量等產(chǎn)生了巨大影響。首先，傳者會(huì)通過改變信息的質(zhì)量來提高傳播效率，比如強(qiáng)化信息對(duì)受眾的吸引力，傳播那些受眾密切關(guān)注的信息，甚至是不健康、不道德的信息。其次，傳者會(huì)通過改善傳播的方式、手段和方法來實(shí)現(xiàn)，包括修辭手段和方法。第三，提高傳播的頻度，強(qiáng)化信息傳播的度量，比如利用各種傳播渠道，包括網(wǎng)絡(luò)、電視、廣播、手機(jī)、報(bào)刊等各種媒體。第四，限制受眾獲取信息的渠道，比如設(shè)置互聯(lián)網(wǎng)防火墻等。

上述為提高傳播效率所采取的超越常規(guī)的傳播現(xiàn)象，特別是修辭現(xiàn)象，我們稱之為過度傳播或過度修辭。

過度修辭傳播的表現(xiàn)形式

根據(jù)觀察，過度傳播或過度修辭，還有許多形態(tài)，具體為以下幾個(gè)方面。

1.偷梁換柱，似是而非

“偷梁換柱，似是而非”是過度修辭傳播的常見現(xiàn)象。比如， 《淮安人社局回應(yīng)網(wǎng)友投訴 “只認(rèn)錢”：你有病 得治》，這是2013年6月引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注的一個(gè)新聞標(biāo)題。它導(dǎo)致了網(wǎng)民對(duì)淮安人社局的強(qiáng)烈譴責(zé)，當(dāng)事人被停職檢查。該新聞源自一個(gè)網(wǎng)友質(zhì)疑人社局收費(fèi)行為的帖子。發(fā)帖人向人社局詢問考試相關(guān)信息時(shí)，言語中夾雜有個(gè)別口頭禪性的臟話。 對(duì)此， “人社局發(fā)言人”回復(fù)稱： “您是一個(gè)不合格的網(wǎng)民！作為時(shí)代青年，理應(yīng)知曉網(wǎng)絡(luò)文明。建議您：趕緊去看看醫(yī)生，徹治您的心智病癥?！雹?/p>

顯然， “發(fā)言人”的原來的話語并非 “你有病，得治”，而是略顯委婉的表達(dá)： “建議您趕緊去看看醫(yī)生，徹治您的心智病癥?！毙侣?dòng)浾甙盐竦脑捳Z，換成了 “你有病，得治”的侮辱性話語。如果只看新聞標(biāo)題，受眾會(huì)批評(píng) “發(fā)言人”話語失當(dāng)；即便看了新聞內(nèi)容，明白了前因后果，但是由于標(biāo)題先入為主的影響，受眾也會(huì)加重對(duì) “發(fā)言人”話語不當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。記者在新聞開頭部分，也采用了先入為主的手段： “昨天，……有網(wǎng)友發(fā)帖詢問并質(zhì)疑有關(guān)考試相關(guān)問題，因言語有點(diǎn)過火，遭到人社局發(fā)言人痛斥： ‘你有病，建議你去看醫(yī)生?！?招致網(wǎng)友不滿?！?此處，記者采用的是直接引語，而非間接引語。與后文中的事實(shí)相差很大。受眾在記者的 “偷梁換柱”中兜了許多圈子，才明白記者的修辭陷阱。

2.以點(diǎn)帶面，以偏概全

“以點(diǎn)帶面，以偏概全”也是過度修辭的方式之一。在有些情況下，新聞?dòng)浾呋蚓庉?，采用以偏概全的夸張方法，吸引公眾眼球。這種方法在網(wǎng)絡(luò)、電視等傳播中屢見不鮮。其結(jié)果是，一個(gè)個(gè)案，往往會(huì)毀掉一個(gè)行業(yè)、一個(gè)社會(huì)階層，乃至一個(gè)團(tuán)體或組織，比如，前幾年的三聚氫氨毒奶粉事件、冠生園月餅事件等等。

又如，2013年7月，某大學(xué)教師就一涉嫌性侵犯案件發(fā)表言論稱 “強(qiáng)奸陪酒女危害小”。該言論被中央電視臺(tái)的《新聞 1+1》上綱上線，冠以 “知識(shí)分子”應(yīng)該如何如何，批判該教師的個(gè)人言論問題。④從法律角度看，公民有言論自由權(quán)利。媒體對(duì)個(gè)人言論固然擁有批評(píng)權(quán)，但是，沒有必要把所有 “知識(shí)分子”、 “教授”、 “大學(xué)教師” 等社會(huì)階層一網(wǎng)打盡。主持人的行為明顯具有故意嘩眾取寵的嫌疑。

3.事無巨細(xì)，放大血腥

在新聞報(bào)道中，有的記者無視受眾差異，不顧受眾的信息量需求，把事件往細(xì)微處無限擴(kuò)展，一味增加絕對(duì)信息量。比如在交通事故、礦難等相關(guān)災(zāi)難報(bào)道中，記者往往會(huì)著重對(duì)細(xì)節(jié)的渲染和描寫，配以圖示或視頻。在汶川地震中，有記者對(duì)壓在石塊下的老婆婆進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間現(xiàn)場(chǎng)采訪，把一個(gè)即將失去生命者的感受暴露在所有受眾面前。有的聽眾無法忍受那種凄愴的場(chǎng)面，只好把行駛中的汽車?？柯愤?，擦拭淚水。這既傷害了當(dāng)事人，也會(huì)對(duì)受眾造成精神傷害。

此外，還有些攝影記者通過鏡頭特寫，放大慘烈、血腥的場(chǎng)景。隨著新媒介技術(shù)的發(fā)展，視頻的攝取、保存以及傳播變得十分便捷。因此，在網(wǎng)絡(luò)、電視傳播中，各種視頻傳播過度乃至泛濫。比如，2013年 6月底，北京、四川等地先后發(fā)生多起人被藏獒撲咬事件，引發(fā)民眾對(duì)藏獒傷人事件的關(guān)注。其中，在“山西運(yùn)城一村民藏獒口中勇救8歲小女孩”的新聞視頻中，兇猛的藏獒撕咬小女孩的全部過程暴露給觀眾。⑤這也是不可取的過度修辭現(xiàn)象。

4.道聽途說，主觀臆斷

新聞的本質(zhì)在于通過事實(shí)說話，記者不應(yīng)直接表達(dá)自己的態(tài)度、觀點(diǎn)。這是新聞?dòng)浾叩幕韭殬I(yè)道德操守。但是，在現(xiàn)實(shí)中，記者卻往往站到新聞事實(shí)的前面，公開說教。新聞因此變成了宣傳，記敘文就變成了論說文。當(dāng)然，在新聞報(bào)道中由記者站到前臺(tái)、直接表明記者和媒體立場(chǎng)的做法，并非是今天才有的，這種傳統(tǒng)一直存在，甚至可以追溯到中國(guó)近代新聞傳播的源頭。新中國(guó)成立后，這種做法被進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)。比如，在20世紀(jì)60年代，某報(bào)曾刊登過一篇報(bào)告文學(xué)性的長(zhǎng)篇通訊 《為了六十一個(gè)階級(jí)兄弟》。在報(bào)道中，記者站到前臺(tái)的情況比比皆是，甚至用文學(xué)修辭手法： “六十一個(gè)同志的生命，危在旦夕！一千支注射劑，非得空運(yùn)！……”⑥

記者進(jìn)行直接訴求，模糊了新聞與論說的區(qū)別。但是，鑒于中國(guó)的新聞體制特點(diǎn)，媒體作為黨和國(guó)家的喉舌，是和宣傳緊密聯(lián)系在一起的。這種做法背后的邏輯就是：宣傳包括新聞，新聞就是宣傳。嚴(yán)格說，這是不符合新聞的本質(zhì)特性的。到了數(shù)字媒介時(shí)代， “存在即真理”的傳統(tǒng)，將面臨嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，因?yàn)槊襟w不能保持中立，就降低了自身的信度。這是值得警惕的。

5.隨意抒情，肆意描寫

文字現(xiàn)場(chǎng)描述的文藝化，結(jié)尾的感嘆或抒情性議論也是過度修辭。比如，2013年7月凌晨，一架客機(jī)在美國(guó)舊金山機(jī)場(chǎng)著陸時(shí)失事，我國(guó)兩名高一學(xué)生遇難。某報(bào)發(fā)表了題為 《花謝舊金山》的長(zhǎng)篇報(bào)道，在該報(bào)道的第一個(gè)標(biāo)題下，記者用虛擬語氣寫道： “如果她們?cè)谑溃勒憬∥M織部部長(zhǎng)蔡奇在關(guān)注她倆，王琳佳也許會(huì)驚喜地睜大了眼睛，笑瞇瞇的，而葉夢(mèng)圓也許不敢相信地跳了起來?！雹哌@一報(bào)道尤其是該段描寫，引發(fā)網(wǎng)民的強(qiáng)烈質(zhì)疑和批評(píng)，被稱 “阿諛”、 “冷血”。 有的甚至上升到政治、新聞倫理、記者人品等高度加以批判。

從專業(yè)角度看，新聞是不允許虛構(gòu)的。但是，在采用報(bào)告文學(xué)體裁所寫的所謂 “特稿”、 “深度報(bào)道” 等中， 抒情性文字、主觀性猜測(cè)等，卻是記者常用的方法。比如，魏巍在 《誰是最可愛的人》一文中寫道： “誰是我們最可愛的人呢？我們的部隊(duì)、我們的戰(zhàn)士，我感覺他們是最可愛的人……朋友！你已經(jīng)知道了愛我們的祖國(guó)，愛我們的領(lǐng)袖，請(qǐng)?jiān)偕钌畹貝畚覀兊膽?zhàn)士吧，他們確實(shí)是我們最可愛的人！”⑧

由此可見，在報(bào)告文學(xué)體裁的特稿中，記者會(huì)增加主觀的情感訴說，以增加情緒感染力。但是，這是有前提的，并非所有情況都適用。除了文體必須是報(bào)告文學(xué)之外，還應(yīng)考慮所報(bào)道的事件性質(zhì)，需要考慮虛擬化和情緒化描寫的度，以及具體的修辭技巧，需要照顧不同受眾的接受習(xí)慣和心理特點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)批評(píng)，固然說明有些受眾無法接受這樣的抒情描寫，同時(shí)也反映出作者的戲劇化處理欠妥當(dāng)。實(shí)際上，受眾所關(guān)注的并非抒情性描寫，而是其中關(guān)涉的政府官員?？梢姡W(wǎng)民的情緒焦點(diǎn)并非記者的文體選擇。

6.輕重顛倒，文過飾非

敘寫角度傾斜，信息輕重顛倒，悲劇寫成喜劇，災(zāi)難變成頌歌，也是過度修辭現(xiàn)象之一。比如，在2007年的繁峙礦難中，現(xiàn)場(chǎng)出鏡記者，居然用詩般朗誦的語氣，進(jìn)行抒情性、感嘆性描述，用 “奇跡”等壯觀字眼形容被困人員獲救時(shí)的感受。此外，還有些報(bào)道把救援、國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人批示、地方領(lǐng)導(dǎo)的現(xiàn)場(chǎng)指揮作為新聞重點(diǎn)。這些都在無形中淡化了災(zāi)難本身。

新世紀(jì)以來，在許多地方的官民沖突中，政府發(fā)言人往往通過一些修辭手法， 避重就輕， 文過飾非， 推脫責(zé)任。而網(wǎng)民則摘取其中的典型詞語，加以抨擊， 比如 “躲貓貓”、 “樓脆脆”、 “睡覺死”、 “俯臥撐” 等。比如，2013年7月17日，湖南臨武縣城管打死瓜販。18日凌晨，當(dāng)?shù)鼐?“手持警棍和盾牌，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)圍觀者一頓暴打，傷者包括老人和小孩”，并搶奪瓜農(nóng)尸體。⑨但是， 當(dāng)?shù)卣I(lǐng)導(dǎo)卻 “否認(rèn)搶奪瓜農(nóng)尸體，稱系協(xié)助家屬轉(zhuǎn)移”。⑩不言而喻，這種措辭是文過飾非。

結(jié)語

過度修辭是一個(gè)普遍問題，在各個(gè)國(guó)家、各個(gè)修辭領(lǐng)域都存在。比如，在2013年6月以來的斯諾登 “棱鏡門”中，美國(guó)政府發(fā)言人就一直過度渲染斯諾登的危害，對(duì)盟國(guó)和世界其他國(guó)家施壓，以誤導(dǎo)輿論，同時(shí)用 “叛國(guó)”等恐怖字眼，試圖給予道德審判。但是，對(duì)自身監(jiān)控其他國(guó)家政府和公民的非法行為卻只字不提。對(duì)世界各國(guó)的質(zhì)疑，卻做鴕鳥狀。其目的就是掩飾，逃避國(guó)際社會(huì)的道德審判。

“信息過?！卑嘀匾馑迹旱谝?，絕對(duì)信息過?！，F(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)信息遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了過去時(shí)代，也超過了人們現(xiàn)有的信息需求，總體出現(xiàn)冗余。第二，相對(duì)信息過剩?；ヂ?lián)網(wǎng)的全球化，提供了超過社會(huì)個(gè)體需求或信息處理能力的海量信息。但是，這種信息絕對(duì)值過剩，并非覆蓋了所有傳播領(lǐng)域，而是有些領(lǐng)域，比如新聞。然而，在某些領(lǐng)域，新聞信息卻是不足的。比如在反腐敗、政府公開信息等方面，公民所可獲取的信息資源也明顯不足。

新聞傳播中的過度傳播現(xiàn)象，尤其是過度修辭現(xiàn)象，一方面與媒介的性質(zhì)有關(guān)，因?yàn)閺募夹g(shù)角度看網(wǎng)絡(luò)對(duì)文章的空間限制是很小的。因此，記者寫多寫少，取決于編輯?，F(xiàn)在的新聞教育，存在許多偏頗。語言學(xué)、修辭學(xué)教育缺失，學(xué)生連新聞的語體都搞不清楚。把 （新聞）記敘文寫成了論說文或散文。要知道，記者永遠(yuǎn)不能 “越位”到事實(shí)前面講話，那樣就寫成論說文了。

過度傳播，過量的信息及來源，過量的媒介及傳播渠道，這已不是數(shù)字媒介產(chǎn)生之后就存在的現(xiàn)象，只是在數(shù)字媒介特別是互聯(lián)網(wǎng)普及之后，信息過量顯得更為突出。之前，我國(guó)有數(shù)千家報(bào)紙，數(shù)百個(gè)電視臺(tái)，但是刊載、播出的信息卻大致雷同。從上到下，從中央到地方，都是重復(fù)的媒介系統(tǒng)。這是傳播制度和機(jī)制導(dǎo)致的過度傳播。到了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，過度傳播、信息過剩現(xiàn)象更加突出。信息的過度傳播、過度修辭，本質(zhì)上來自于傳播者對(duì)環(huán)境的焦慮。同理，受眾對(duì)信息的過度瀏覽和吸收，則是源自于對(duì)自身狀態(tài)的焦慮，缺乏對(duì)環(huán)境的定性把握，只有通過無休止地掠取信息，才能平衡自身的焦慮。這也反映了整個(gè)信息時(shí)代，社會(huì)個(gè)體和群體對(duì)自身和社會(huì)整體無定狀況的認(rèn)知缺陷。過度傳播和過度修辭，其結(jié)果不僅是給受眾增加了信息甄別、篩選、解讀的難度，同時(shí)也在傳者、媒體乃至個(gè)人之間造成了惡性競(jìng)爭(zhēng)，造成了傳播秩序的混亂，惡化了信息傳播環(huán)境。減少冗余信息，甩掉沉重的信息過剩負(fù)擔(dān)，提高信息傳播的效率，不僅需要傳播個(gè)體提高效率意識(shí)，增強(qiáng)傳播倫理，而且需要職業(yè)傳播者提高職業(yè)道德，需要整個(gè)社會(huì)建立起科學(xué)合理的傳播制度和傳播秩序。

（作者分別系北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士研究生、碩士研究生、教授）

注釋：

①胡力豐： 《北大校長(zhǎng)稱美國(guó)教育“一塌糊涂”》，新華網(wǎng)2011年12月25日。

②肖鷹： 《教授稱藥家鑫 “委屈”殺人 馬家爵則屬冷血》， 《羊城晚報(bào)》2011年4月11日。

③季金晶： 《淮安人社局回應(yīng)網(wǎng)友投訴 “只認(rèn)錢”： 你有病 得治》， 《現(xiàn)代快報(bào)》2013年6月21日。

④ 《白巖松批清華教授不當(dāng)言論：知識(shí)分子管好嘴》， 《人民網(wǎng)》2013年7月18日。

⑤吳海濤： 《運(yùn)城一村民藏獒口中勇救小女孩》， 《太原晚報(bào)》2013年6月27日。

⑥王石、房樹民： 《為了六十一個(gè)階級(jí)兄弟》， 《中國(guó)青年報(bào)》1960年2月28日。

⑦莊慶鴻： 《花謝舊金山》， 《中國(guó)青年報(bào)》2013年7月9日。

⑧魏?。?《誰是最可愛的人》， 《人民日?qǐng)?bào)》1951年4月11日。

⑨劉剛、許夢(mèng)娜： 《城管打死瓜販續(xù)：警察凌晨搶尸 持械追打圍觀者》，《新京報(bào)》2013年7月18日。

⑩劉剛、 許夢(mèng)娜、 韓雪楓： 《城管打死瓜農(nóng)：湖南臨武否認(rèn)搶奪瓜農(nóng)尸體稱系協(xié)助家屬轉(zhuǎn)移》， 《新京報(bào)》2013年7月18日。

觀點(diǎn)速遞

法國(guó)學(xué)者羅杰·埃內(nèi)拉認(rèn)為，在對(duì)待新聞出版和一般的表達(dá)自由的法律和社會(huì)態(tài)度中，美國(guó)與歐洲國(guó)家之間存在三點(diǎn)主要區(qū)別。首先，在美國(guó)存在一個(gè)第一修正案——它關(guān)于言論與出版自由的條款形成了統(tǒng)一的力量，使美國(guó)形成了一套保護(hù)表達(dá)自由的法律體系。而歐洲各國(guó)的表達(dá)問題散見于不同的法律中。第二種區(qū)別在于美國(guó)法律制度對(duì)在先約束 （無論它采取什么形式）的堅(jiān)決抵制。在某些特定情況下，通過法院禁令或行政機(jī)關(guān)決定來壓制寫作的做法在許多歐洲國(guó)家是得到認(rèn)可的；但在美國(guó)，這些手段通常被認(rèn)為是與第一修正案相悖而無效的。第三種區(qū)別涉及到與形式極端的政治言論有關(guān)的表達(dá)自由的限度問題。像歐洲國(guó)家今天的法律一樣，美國(guó)法律在1917年到1920年代后期并再次在1950年代曾經(jīng)允許多種影響言論之內(nèi)容的規(guī)則和限制存在；最高法院當(dāng)時(shí)并不認(rèn)為它們依照第一修正案是無效的。今天的美國(guó)法律則差不多容忍任何種類的政治言論之自由表達(dá)。

（高一飛， 《新聞?dòng)浾摺?013年第7期）