基于變異系數(shù)法的不同地區(qū)國家級示范生產(chǎn)力促進中心發(fā)展實力的綜合評價

薛 強 趙 靜

（1.科學(xué)技術(shù)部高新技術(shù)發(fā)展及產(chǎn)業(yè)化司，北京 100862；2.科學(xué)技術(shù)部火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)中心，北京 100045）

基于變異系數(shù)法的不同地區(qū)國家級示范生產(chǎn)力促進中心發(fā)展實力的綜合評價

薛 強1趙 靜2

（1.科學(xué)技術(shù)部高新技術(shù)發(fā)展及產(chǎn)業(yè)化司，北京 100862；2.科學(xué)技術(shù)部火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)中心，北京 100045）

綜合評價對總結(jié)工作成效、改進發(fā)展思路具有重要的推動作用，特別是在區(qū)域資源和要素稟賦存在差異的前提下，建立更加客觀合理的評價體系對全面反應(yīng)不同地區(qū)的生產(chǎn)力促進中心實際發(fā)展狀況十分必要。從區(qū)域劃分的視角出發(fā)，按照同一類指標賦予不同權(quán)重的方式，采取變異系數(shù)法的基本原理，可以描述評價指標在不同地區(qū)呈現(xiàn)的異化敏感程度，以此構(gòu)建體現(xiàn)區(qū)域差異性的評價方法，在此基礎(chǔ)上，通過對國家級示范生產(chǎn)力促進中心進行實證分析，探索其內(nèi)在規(guī)律性特點，以形成改進績效評價的思路。

變異系數(shù)法；生產(chǎn)力促進中心；發(fā)展實力；評價；跨區(qū)域

經(jīng)過20多年的發(fā)展，生產(chǎn)力促進中心已經(jīng)成為我國數(shù)量最多、規(guī)模最大的科技中介服務(wù)機構(gòu)，遍布全部省級行政區(qū)域，國家級示范生產(chǎn)力促進中心已達250多家，如何通過評價的方式來總結(jié)中心建設(shè)經(jīng)驗、發(fā)展成效并最終實現(xiàn)業(yè)務(wù)指導(dǎo)的科學(xué)化，已經(jīng)成為推動生產(chǎn)力促進中心進一步發(fā)展的重要命題。本文以變異系數(shù)法為主要工具，重點針對不同區(qū)域的示范中心發(fā)展成效，采取同一指標體系、同一賦權(quán)方式，初步探索區(qū)域差異化的評價方法，研究分析權(quán)重差別的內(nèi)在主導(dǎo)因素，結(jié)合已有示范中心的評價工作實踐，提出改進和完善的具體建議。

一、概述

1992年，我國第一家生產(chǎn)力促進中心誕生在山東威海[1]。截至2011年，全國的生產(chǎn)力促進中心總數(shù)已達2274家，從業(yè)人員 2.87萬人，聯(lián)系和服務(wù)企業(yè)30.69萬家，數(shù)量和規(guī)模連續(xù)多年位列世界同類機構(gòu)第一位[2]（P4-12）。通過不斷的積累和實踐，在繼承以往咨詢、培訓(xùn)、信息化等服務(wù)業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新和衍生出工業(yè)分包[3]、“三農(nóng)”服務(wù)[4]等新的業(yè)態(tài)。其中，經(jīng)過科技部認定的國家級示范生產(chǎn)力促進中心達到238家，分布于全國大部分的省、自治區(qū)和直轄市。

早在2003年，科技部已經(jīng)著手對國家級示范生產(chǎn)力促進中心的運行情況進行評價，經(jīng)過試點和不斷完善，現(xiàn)行的評價辦法是由科技部在2011年公布并組織實施的[5]，主要按照示范中心所屬的性質(zhì)（企業(yè)類、事業(yè)類）分別建立相應(yīng)的評價指標，采取同一評分原則，分年度進行績效評價。從境外的科技中介機構(gòu)情況看，雖然歐洲、美國、日本，包括我國的臺灣、香港等地都有類似的科技中介機構(gòu)[6]，但由于數(shù)量相對較少，主要使用的是單一機構(gòu)運行評價方式，未能形成大樣本量的運行效果評價體系。

在國內(nèi)其他科技中介機構(gòu)評價中，由于科技企業(yè)孵化器數(shù)量相對較多，因之關(guān)注孵化器績效評價的學(xué)者和文章也比較多。姚爽等[7]基于主客觀集成賦權(quán)思想，從社會效益、孵化效率、服務(wù)能力、發(fā)展規(guī)范等方面構(gòu)建了評價指標，并對遼寧省的19家孵化器進行了實證研究；張鵬等[8]運用DEA方法進行孵化器的評價，依據(jù)2006年的數(shù)據(jù)對廣東省的部分孵化器做了實證分析；徐菱涓等[9]基于主成分分析法梳理了22個影響孵化器績效的因素，并基于滬寧杭的典型孵化器開展對比分析。在變異系數(shù)法的運用方面，孫凱等[10]通過對黑龍江的10家省級孵化器運用變異系數(shù)法判斷，確定了4項指標的權(quán)重，并進行評價分析；高早亮[11]基于變異系數(shù)法從五大類30項指標入手，建立了省級高新區(qū)的評價模型，并應(yīng)用在11家高新區(qū)的評價。

本文研究的角度，選擇目前尚處空白的區(qū)域差異化科技中介機構(gòu)評價方向，針對不同地區(qū)的國家級示范生產(chǎn)力促進中心，依托已有的績效評價指標體系，選擇相同的指標（包括指標的內(nèi)涵解釋），通過變異系數(shù)法，重新確定同一指標在不同區(qū)域示范中心評價時的賦權(quán)，以此反應(yīng)各區(qū)域示范中心發(fā)展過程中的差異特征。同時，選取部分示范中心進行實證評價和分析，并與科技部公布的年度結(jié)果進行對比研究，形成新的判斷和建議。

二、評價區(qū)域和指標選擇

此項評價的關(guān)注重點是不同區(qū)域國家級示范中心發(fā)展實力的評價，首要前提是確定區(qū)域劃分和共用的評價指標。

1.區(qū)域劃分

綜合考慮現(xiàn)有生產(chǎn)力促進中心建設(shè)發(fā)展情況和國家級示范中心的區(qū)域分布，鑒于科技部2009年至2012年組織實施了體系建設(shè)重點省行動的實證研究，區(qū)域劃分的基本單元確定為擁有國家級示范中心的省級行政區(qū)域，依據(jù)經(jīng)濟和科技發(fā)展水平、生產(chǎn)力促進中心建設(shè)成效、示范中心數(shù)量大體相當?shù)脑瓌t，將30個省、自治區(qū)、直轄市劃分為4個區(qū)域，具體情況見表2.1

表2.1 區(qū)域劃分表

2.評價指標

考慮到本文的重點是指標權(quán)重的賦值和比較，因此在指標選擇上以現(xiàn)行國家級示范生產(chǎn)力促進中心績效評價中的指標為基礎(chǔ)。由于目前國家級示范中心評價指標分為企業(yè)類、事業(yè)類兩套體系，本文在確定評價指標時主要是從兩套體系共有的指標（8個）中進行篩選。根據(jù)綜合考量示范中心發(fā)展實力這一基本思路，選擇了6項主要反應(yīng)中心實力的指標，包括資產(chǎn)總額、收入總計、主營業(yè)務(wù)收入凈額、服務(wù)企業(yè)總數(shù)、職工總數(shù)、學(xué)士學(xué)位以上人員比例。

3.數(shù)據(jù)來源

上述6項指標的原始數(shù)據(jù)均可以通過國家級示范中心的年度績效考核獲取，本文選擇了2011年的數(shù)據(jù)進行計算和分析。其中，資產(chǎn)總額、收入總計、主營業(yè)務(wù)收入凈額來自示范中心上報的財務(wù)數(shù)據(jù)，根據(jù)現(xiàn)行績效評價規(guī)定，此類數(shù)據(jù)必須經(jīng)過注冊會計師事務(wù)所審計，且審計結(jié)果為無保留意見，因此其準確性和真實性相對較高；服務(wù)企業(yè)總數(shù)、職工總數(shù)、學(xué)士學(xué)位以上人員比例由示范中心上報省級科技部門審核后匯總提交，并有相關(guān)的證明材料（學(xué)位證書復(fù)印件等），具有較高的可靠性。

三、評價方法和結(jié)果

1.評價方法——變異系數(shù)法

為了避免指標權(quán)重確定的主觀性,本文采用相對客觀的賦權(quán)方法——變異系數(shù)法，分別確定4個樣本區(qū)域各6項評價指標的權(quán)重，再對示范中心發(fā)展實力進行評價。

變異系數(shù)法主要是在多指標的評價過程中，觀察某項指標在所有被評價對象上的變異程度大小，由此判斷評價對象達到該指標平均水平的難易程度，進而區(qū)分評價對象在該指標所反應(yīng)要素相應(yīng)的能力。如果某項指標變異程度大，其在整個指標體系所對應(yīng)的權(quán)重就大；如果變異程度小，則對應(yīng)的權(quán)重就?。蝗绻儺惓潭葹?，即所有評價對象在該指標的原始數(shù)據(jù)相同，則該指標權(quán)重為0，亦即不納入指標體系。根據(jù)統(tǒng)計學(xué)中表示變異程度的常用方法，考慮到指標數(shù)據(jù)的處理難度和中心數(shù)量的樣本量，本文使用標準差系數(shù)衡量變異程度。

2.評價過程

根據(jù)獲得的2011年國家級示范中心績效數(shù)據(jù)情況，對上述6項指標中存在數(shù)據(jù)缺失的中心進行了剔除，共選擇229家中心作為樣本，具體分布如表3.1。

表3.1 樣本分布表

針對每一樣本區(qū)域，按照如下公式進行測算，由于篇幅有限，以樣本1區(qū)為例。

樣本區(qū)域內(nèi)共有53家生產(chǎn)力促進中心，用來進行評價的指標共6個。Gij表示第i個評價對象在第j項指標上的觀測值，其中，i=1,2,…,53；j=1,2,…,6。

分別得出樣本1區(qū)中6個評價指標對應(yīng)的權(quán)重，以此獲得53個中心的評價得分 Ri。

其中，mj=min Pij, Mj=max Pij,i=1,2,…,53

3.評價結(jié)果

運用EXCEL工具，對229家示范中心按照設(shè)定的4個區(qū)域分別進行計算，得到每個樣本區(qū)域在單項上的平均值（如表3.2）和各區(qū)域內(nèi)不同指標的權(quán)重值（表3.3）。同時，根據(jù)評價方法，對每家示范中心進行了分區(qū)域評價，其中，綜合得分40分以上的共有13家，以其在評價過程中的隨機序號代替中心名稱，具體評價情況如表3.4。

表3.2 平均值匯總表 單位：人、萬元、家

表3.3 權(quán)重分布表

表3.4 部分中心評價得分表 單位：人、萬元、家

四、分析判斷

綜合以上的評價結(jié)果，通過分析原始觀測值、評價權(quán)重、不同區(qū)域的得分情況以及與官方公布的評價結(jié)果進行對比，有以下幾個問題值得關(guān)注。

1.初步減弱了區(qū)域差異的影響

如前述3個表所示，6個評價指標在四個樣本區(qū)域內(nèi)的平均值差別較大，一定程度上表明了同區(qū)域內(nèi)示范中心達到平均值的難易程度，并且映射到權(quán)重的差別上。同一指標在四個樣本區(qū)域表現(xiàn)為不同的權(quán)重，因此也對示范中心獲得的評價分數(shù)產(chǎn)生直接影響，換言之，如果同一家示范中心被劃入不同的區(qū)域進行評價，其獲得的最終得分也會不同。由于權(quán)重的分布差異，一定程度上消除了區(qū)域間的差異。以序號為2-62和1-19的兩家中心為例，在6項指標的觀測值上，1-19中心均高于2-62中心，其中部分指標甚至相差1-2個數(shù)量級，但是，對比區(qū)域1和區(qū)域2，其指標的平均值相差也比較大，而且指標的權(quán)重分配也不相同?；趨^(qū)域內(nèi)發(fā)展實際確定的權(quán)重，所以，雖然2-62的觀測值相比都較低，但其最終評分高于1-19中心，基本反映了其發(fā)展的位次。

2.基本體現(xiàn)了地區(qū)發(fā)展的現(xiàn)狀

在此次區(qū)域的選擇過程中，總的原則還是按照地理位置進行劃分的，樣本區(qū)域依次大體對應(yīng)東部發(fā)達地區(qū)、東北和東部其他地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)。從同一指標在四個樣本區(qū)域被賦予不同的權(quán)重看，基本表達了該區(qū)域內(nèi)國家級示范中心整體的發(fā)展實力和水平。以學(xué)士學(xué)位以上人員所占比例這一指標為例，其權(quán)重是所有6項指標中最低的，而且無論是在四個區(qū)域中的任何一個，其權(quán)重值低于其他指標，客觀驗證了國家級示范中心從業(yè)人員的學(xué)位情況（因為2006年以來認定的150多家示范中心，基本條件是此項指標不低于70%，所以總體上各家中心達到區(qū)域平均值的難度更?。Ｍ瑫r，各區(qū)域中，資產(chǎn)和收入類指標的權(quán)重都被賦予較高的數(shù)值，反應(yīng)了示范中心當前首要任務(wù)還是拓展服務(wù)范疇、提高市場化水平。

3.權(quán)重異化現(xiàn)象的內(nèi)在因素

按照事先設(shè)定計算方法，權(quán)重賦值的過程完全依賴于樣本區(qū)域各示范中心的觀測值情況。從結(jié)果看，某些指標的權(quán)重相比較大（如，樣本3區(qū)的資產(chǎn)總額所占權(quán)重為30%），與該區(qū)域其他5項指標的權(quán)重相比，其所在比重是最低權(quán)重（學(xué)士以上比例為2.8%）的10.7倍；而與該項指標在其他三個樣本區(qū)域的權(quán)重比，平均高出7.2個百分點。從數(shù)據(jù)本身分析，應(yīng)該是反映了樣本3區(qū)的示范中心資產(chǎn)總額增長的難度，但從觀測值本身看，主要是其中1家中心的觀測值（19.7億元）極高，是平均值（0.6億元）的33倍，導(dǎo)致其他示范中心與平均值的差距過大；而且，由于該這種差距值較大，引起標準差的數(shù)值驟升，進而提高了該項指標的權(quán)重，其影響投射到評價結(jié)論上就是樣本3區(qū)的資產(chǎn)總額因素直接影響評價位次，是否能全面反應(yīng)該區(qū)域內(nèi)示范中心運行的整體情況值得深入研究和修正。

4.定量評價尚存在一定的局限性

從現(xiàn)行的國家級示范中心年度績效評價相比，現(xiàn)行辦法采取的是定性與定量相結(jié)合、固定權(quán)重、分類（企業(yè)與事業(yè)）評價的方式，本文的側(cè)重點是分區(qū)域、差異化權(quán)重、完全定量的方式。從總評價得分超過40分的13家中心情況看，與同時間段的官方評價結(jié)果比較，分獲7個A、3個B、3個C。其中，樣本3區(qū)結(jié)果一致（3家中心均為A），樣本1區(qū)和4區(qū)大體一致，而樣本2區(qū)差異較大。從數(shù)據(jù)量上看，本文選擇指標數(shù)量較少（6個），而官方評價的指標均在10個以上，所以可比性不強；從評價分類看，只依靠定量指標進行分析，能夠保證數(shù)據(jù)來源的可信性、評價結(jié)果在數(shù)學(xué)解釋上的可靠性，而且可以消除主觀評價的人為因素，但是畸變數(shù)據(jù)（如，某一中心當年獲得極大數(shù)額的增資，但與其自身工作努力無關(guān)）等因素可能產(chǎn)生權(quán)重分配的簡單邏輯化，從而減弱評價結(jié)果對實踐的指導(dǎo)作用。

五、思考

通過研究分析，分區(qū)域評價的難點主要是評價指標的選擇、評價對象的分類和指標權(quán)重的賦值。本文出發(fā)點就是探索分區(qū)域評價的實施方式，考慮到評價動機，關(guān)注點集中在不同區(qū)域指標權(quán)重的賦值過程和途徑，評價對象采取屬地化歸類方式，而指標選擇方法相對簡單。從結(jié)果看，初步構(gòu)建了一套能夠進行分區(qū)域評價的方法，區(qū)域劃分和指標權(quán)重方面進行了探索，與實踐工作中的情況具有較好的吻合性。

從研究的角度出發(fā)，分區(qū)域評價可進一步深化區(qū)域劃分的研究，嘗試破除行政區(qū)劃的束縛，以科技中介機構(gòu)發(fā)展所必須的要素稟賦作為基礎(chǔ)依據(jù)，科學(xué)確定示范中心的分區(qū)域機制，甚至區(qū)域內(nèi)的二次區(qū)域之間可以不相鄰；在指標選擇上，應(yīng)該研究提出符合生產(chǎn)力促進中心建設(shè)和發(fā)展實際情況的評價指標體系，充分考慮中心自身性質(zhì)、所處發(fā)展階段的特征、服務(wù)業(yè)態(tài)的特點等因素；要兼顧定性與定量指標，特別是定性指標的設(shè)定和評價方式方面的構(gòu)建，發(fā)揮主客觀相結(jié)合的優(yōu)勢。

從指導(dǎo)實踐看，評價的作用和意義并不是評價本身，也不是僅憑評價結(jié)果進行的排序，核心作用是查找問題、分析原因、推動工作。僅從本文獲得的評價結(jié)果看，要針對不同地區(qū)指標權(quán)重的差異，深入研究產(chǎn)生差異的內(nèi)在原因，特別是地區(qū)經(jīng)濟和科技發(fā)展不平衡、中介資源要素配置不合理等方面的因素，要給予關(guān)注并重點考量，找到解決問題的辦法。同時，針對不同區(qū)域，客觀研判其指標權(quán)重的分配情況，有針對性地提出分類指導(dǎo)的建議，引導(dǎo)區(qū)域內(nèi)的示范中心集中精力解決關(guān)鍵問題，提升建設(shè)實力和水平，實現(xiàn)快速健康發(fā)展。

[1] 薛強.我國生產(chǎn)力促進中心發(fā)展的階段及特征分析[J].科技成果縱橫.2012(3): 33-44.

[2] 中華人民共和國科學(xué)技術(shù)部高新技術(shù)發(fā)展及產(chǎn)業(yè)化司.中國生產(chǎn)力促進中心發(fā)展報告(2002-2012)[M].北京: 機械工業(yè)出版社.

[3] 薛強,趙靜.從工業(yè)分包看生產(chǎn)力促進中心的業(yè)務(wù)創(chuàng)新路徑[J].科技管理研究.2012(13): 223-226.

[4] 薛強,趙靜.生產(chǎn)力促進中心服務(wù)“三農(nóng)”的發(fā)展模式研究與問題分析[J].科學(xué)管理研究.2012(2): 80-82.

[5] 薛強,趙靜,李楠林等.中國科技服務(wù)的探索與實踐: 生產(chǎn)力促進中心服務(wù)典型50例[M].沈陽: 東北大學(xué)出版社,2011.

[6] 趙靜,薛強.典型生產(chǎn)力促進機構(gòu)發(fā)展研究及其對我國的啟示[J].科技進步與對策.2012(13): 15-18.

[7] 姚爽,岳玉珠,黃瑋強,冮毅.基于主客觀集成賦權(quán)思想的科技企業(yè)孵化器績效評價研究[J].科技進步與對策.2012(11): 113-117.

[8] 張鵬,占豪劍.基于DEA科技企業(yè)孵化器績效評價——以廣東為例[J].科技管理研究.2010(14): 78-81.

[9] 徐菱涓,劉寧暉.基于主成分分析法的科技企業(yè)孵化器績效影響因素研究[J].科技進步與對策.2008(11): 213-215.

[10] 孫凱,鞠曉峰,李煜華.基于變異系數(shù)法的企業(yè)孵化器運行績效評價[J].哈爾濱理工大學(xué)學(xué)報.2007(3): 165-167,172.

[11] 高早亮.基于變異系數(shù)法的黑龍江省高新區(qū)競爭力綜合評價[J].經(jīng)濟師.2012(2): 219-220.

[12] 科學(xué)技術(shù)部辦公廳.科技部辦公廳關(guān)于公布國家級示范生產(chǎn)力促進中心2011年度績效評價結(jié)果的通知[Z].2012.6.

責(zé)任編輯：侯德彤

Comprehensive Assessment of State-level Demonstration Center for Promoting Productivity in Different Regions Based on Coefficients of Variation

XUE Qiang ZHAO Jing

( Ministry of Science and Technology of the P.R.C, Beijing 100862, China )

Comprehensive assessment is a great driving force for improving work efficiency and improving modes of development,especially in the case of differences in regional resources and elements.From the perspective of regional divisions and based on different weights for the same type of quota,the method of adopting coefficients of variation can be used to establish an assessing method to show regional differences so as to disclose the inner laws and improve assessment with reference to analysis of State-level demonstration centers for promoting productivity.

coefficient of variation; center for promoting productivity; assessment; trans-regional

C93-0

A

1005-7110（2013）02-0056-06

2013-04-18

薛強（1979-），男，遼寧沈陽人，科學(xué)技術(shù)部高新技術(shù)發(fā)展及產(chǎn)業(yè)化司綜合與計劃處處長，主要研究方向為科技管理、科技中介、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)；趙靜（1981-），女，陜西寶雞人，碩士研究生，助理研究員，主要研究方向為產(chǎn)業(yè)集群、區(qū)域經(jīng)濟和科技管理。