傳統(tǒng)政治文化與反腐敗

文/盛天啟 《求是》雜志原編委兼秘書長

謹(jǐn)以此短文祝賀《檢察風(fēng)云》雜志發(fā)刊二十周年。電視劇《楚漢風(fēng)云》有這么一個(gè)情節(jié)：劉邦登基后開始誅殺功臣。蕭何誘殺韓信后，為求自保，放出風(fēng)說自己貪財(cái)受賄。劉邦覺得功高蓋主的蕭何既然貪財(cái)，便說明他不再有政治抱負(fù)，不會(huì)威脅到他的權(quán)位，也就對蕭何放心了。還有一個(gè)相反的案例。明朱元璋當(dāng)上皇帝后，真真假假，反反復(fù)復(fù)，以反腐敗清綱紀(jì)的名義誅殺了大批功臣和地方大官。當(dāng)然，朱元璋誅殺有真的該殺的貪官污吏，也有以反腐敗這個(gè)最正當(dāng)?shù)拿x排斥異己、消滅對手。還有，乾隆帝難道不知道和珅有多腐敗嗎？但他卻把整治和珅的機(jī)會(huì)留給兒子嘉慶帝，讓他以反腐敗整肅天下第一大貪和珅來樹立權(quán)威、鞏固帝位。

我用這些案例是想說，在中國幾千年的政治文化中，反腐敗在相當(dāng)程度上是政治和權(quán)力斗爭的手段，是鞏固權(quán)力、維護(hù)皇權(quán)正統(tǒng)的籌碼，從而失去了反腐敗本來的意義和價(jià)值。這是封建專制和人治社會(huì)的重要征候。

我們共產(chǎn)黨是堅(jiān)決反腐敗的，這是黨的性質(zhì)和信念所決定的。黨的十八大產(chǎn)生了新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體，更是把反腐敗斗爭放到了一個(gè)極為重要的地位，放到了黨和國家生死存亡的高度。這當(dāng)然是正確的，也是完全必要的。從理論上講，反腐敗是我黨先進(jìn)性的本質(zhì)內(nèi)涵，是現(xiàn)代政治文化的內(nèi)在要求。從客觀效果上看，從嚴(yán)治黨，反對腐敗，確實(shí)能夠取信于民，密切黨群關(guān)系，鞏固執(zhí)政黨的地位。但從另一角度來看，把反腐敗當(dāng)做我黨密切聯(lián)系群眾、取信于民的一個(gè)手段，這就降低了反腐敗本質(zhì)上的意義價(jià)值。如是這樣，必然的邏輯便是：黨群關(guān)系很好，執(zhí)政地位很穩(wěn)固，我們就不必反腐敗了嗎？

傳統(tǒng)的政治文化對我黨反腐敗是有負(fù)面影響的。我們黨的有些負(fù)責(zé)同志，不是從黨的先進(jìn)性要求、法治和道德的高度來認(rèn)識(shí)反腐敗的意義和價(jià)值，而是把反腐敗當(dāng)做權(quán)力斗爭的工具。我這樣說，絕不是危言聳聽，故弄玄虛。我本人就經(jīng)歷過相當(dāng)高級(jí)別的領(lǐng)導(dǎo)同志因?yàn)橐恍┬∫庖娦∶芏脚酱?，最后鬧到相互指責(zé)有經(jīng)濟(jì)問題，普通矛盾演化為你死我活的政治斗爭。當(dāng)然最后上級(jí)部門查實(shí)雙方都沒有腐敗問題。我個(gè)人認(rèn)為這種情況在黨內(nèi)并不罕見，這是反腐敗工作受傳統(tǒng)政治文化的不良影響，弄到邪路上去了。

相反，一種極端情況是把反腐敗江湖化、人情化。也就是反腐敗不講原則，沒有底線，不設(shè)界限。只要是權(quán)力圈中人，只要是老上級(jí)老部下，只要是哥們兄弟，就講人情義氣，講江湖潛規(guī)則；或者大事化小，小事化了，或者一拖再拖，不了了之；受賄當(dāng)做人情往來，犯罪降為不正之風(fēng)。更有甚者如劉邦蕭何之輩，腐敗在特殊情況下成了自保的護(hù)身符。

反腐敗斗爭中出現(xiàn)這些歪門邪道，根本原因是因?yàn)槿酥味欠ㄖ?。腐敗的本質(zhì)是什么？是權(quán)錢交易。有一句名言：“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗”。我認(rèn)為這句話說對了一半，還要加個(gè)定語，謂之“公權(quán)私用的權(quán)力導(dǎo)致腐敗，公權(quán)私用的絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗”。人治條件下反腐敗，實(shí)際上就是用權(quán)力來反對腐敗，邏輯推導(dǎo)的結(jié)果，就是用權(quán)力來反對權(quán)力（腐敗就是公權(quán)私用的權(quán)力）。那么我們設(shè)想一下，如果反對腐敗的權(quán)力（人治）也是公權(quán)私用的話，如劉邦、朱元璋、乾隆之流，其反腐敗的結(jié)果很可能是栽贓陷害或放縱壞人。這樣的反腐敗便是走到邪路上去了，異化了。老百姓的話往往最能道出事情的本質(zhì)：“說你行不行也行，說你不行行也不行”。這真是對權(quán)力反腐（或者說人治反腐）的絕妙的概括。

一定要把反腐斗爭納入法治的軌道上來。所謂法治，與人治相對，判斷的依據(jù)不是權(quán)力，而是法律、制度、規(guī)則、界限。法治的本質(zhì)是對權(quán)力的監(jiān)督和制約。個(gè)人和政府權(quán)力再大，也要受到社會(huì)公眾依據(jù)法律、制度、規(guī)則、界限進(jìn)行的監(jiān)督和制約。因此，我們常說讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行，道理就是便于監(jiān)督和制約。幕后交易，暗箱操作，當(dāng)然便于公權(quán)私用，便于搞腐敗，也便于制造錯(cuò)案冤案。當(dāng)然，社會(huì)公眾對權(quán)力的監(jiān)督制約，必須有一整套制度安排，我國實(shí)行的全國人民代表大會(huì)制度，就是一種制度安排。因此，在法治條件下的反腐敗，必然會(huì)是公開的、公正的、透明的、有效的。當(dāng)然，在操作上還有許多細(xì)節(jié)要設(shè)計(jì)，許多制度要安排，本文就不詳細(xì)展開了?？偠灾?，只有法治條件下的反腐敗，才能消除傳統(tǒng)政治文化對反腐斗爭的不良影響。