近代關(guān)于“心主神明”與“腦主神明”的認(rèn)識

★ 陳靜 劉巨海 王振國

（山東中醫(yī)藥大學(xué) 濟南 250355）

中西醫(yī)對“心主神明”，還是“腦主神明”的問題爭論了多年，在衡量中醫(yī)是否科學(xué)中，中西醫(yī)之爭的焦點之一便是：心與腦誰主神明？西醫(yī)以其解剖學(xué)、生理生化學(xué)等研究理論對中醫(yī)的“心主神明”提出質(zhì)疑。中醫(yī)界對“心主神明”的闡釋，也眾說紛紜，莫衷一是。綜而言之，共有以下主要論點。

1 心主神明

印會河、鄧鐵濤主編的五版教材《中醫(yī)基礎(chǔ)理論》中，非常明確的指出“心主神明”是心臟的重要功能，該書作為全國中醫(yī)高等院校的出版發(fā)行，其理論的影響很大并代表了中醫(yī)界的權(quán)威[1]。鄧鐵濤教授在《鄧鐵濤醫(yī)集》中進一步指出“心臟不僅有血泵的機械作用，它一定還有能作用于大腦的分泌物”，鄧教授以此來證實“心主神明”之說[2]。

其后，又有諸多持相同論點的學(xué)者，從不同角度來證實“心主神明”。鐘氏認(rèn)為：從五行學(xué)說來看，心神與其他四臟神地位平等，稱之為“心一”，另有一個協(xié)調(diào)控制諸臟的中樞，稱之為“心二”，“心主神明”是通過“心二”對五臟系統(tǒng)的調(diào)控作用而實現(xiàn)的?！秲?nèi)經(jīng)》曰：“頭者，精明之腑”，言頭非言腦，而頭非腦也，乃指頭面諸竅而言。李時珍論辛夷時所說“腦為元神之腑”，其“元神”相當(dāng)于“一部之神”，即“鼻神”也，縱觀《本草綱目》，仍主張“心主神明”?！澳X主神明”是近代神經(jīng)解剖學(xué)的傳入而起。因此“心主神明”和“腦主神明”是源于不同的醫(yī)學(xué)理論體系，“腦主神明”只是源于西醫(yī)學(xué)的一種觀點[3]。鞠氏從字源學(xué)和訓(xùn)詁學(xué)角度發(fā)現(xiàn)：心的主血脈、君主之能、神思之功的發(fā)生均有一定文字學(xué)基礎(chǔ)。從社會官制文化特征窺視“心為君主之官，神明出焉”理論的產(chǎn)生，有其一定的社會文化背景，似為藏象理論的社會模式[4]。遲氏認(rèn)為心主神明的物質(zhì)基礎(chǔ)是血，若心病無力行血，腦失血養(yǎng)，其功能不能正常發(fā)揮，出現(xiàn)不同程度的神志病癥，輕則眩暈、乏力、健忘、失眠，重則昏迷。因此，心主血脈的功能是維持大腦功能正常發(fā)揮的先決條件。由此可證“心主神明”[5]。鐘氏運用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)理論對中醫(yī)心主神志之說進行闡釋，認(rèn)為心臟通過腦循環(huán)、心激素、心磁場影響腦，是中醫(yī)“心主神志”的物質(zhì)基礎(chǔ)；心功能不全影響腦功能，消極情緒對心臟的影響可佐證心與神志的關(guān)系；心主神明的理論，對中西醫(yī)在臨床治療心血管和精神方面的疾病，具有重要的指導(dǎo)意義。由此而證實，中醫(yī)心主神明之說是非?？茖W(xué)而精辟的。張氏[6]認(rèn)為“心主神明”觀念的形成，是由于心之于身，猶君主之于社稷國家的觀念推論而來，在中醫(yī)學(xué)中，腦連屬于藏腑的“資格”都不具備，也就更談不上將“主神明”的功能賦予腦了；“心腦共主神明”既無必要，也不可行[7]。孫氏通過闡釋《內(nèi)經(jīng)》中“神”、“神明”的含義，論述了中醫(yī)學(xué)上的“神”，是相對于形而言的“形神兼?zhèn)洹敝?，是生命活力在生理病理形態(tài)上的體現(xiàn)，“神明”指的是生命表現(xiàn)的精神狀態(tài)。它們都不是思維意識活動，更非智力智商之謂?！靶闹魃衩鳌?，是中醫(yī)學(xué)用以表達心的功能與生命狀態(tài)之間生理病理關(guān)系的經(jīng)典名言[8]。江氏結(jié)合道家黃老哲學(xué)的學(xué)術(shù)觀點，剖析《內(nèi)經(jīng)》“心主神明”理論的內(nèi)涵，引述《老子》及黃老哲學(xué)經(jīng)典文獻章句，提煉出心體陰用陽說為“心主神明”內(nèi)核的創(chuàng)新觀點，并結(jié)合眾詞典及先秦諸子典籍中“神明”一詞的含義，梳理出《內(nèi)經(jīng)》“神明”一詞諸釋義間存有內(nèi)在邏輯的聯(lián)系，《內(nèi)經(jīng)》“神明”的精義，實能以“陰陽變化”總攝諸含義；提出“心主神明”，即心主宰人心理及生理陰陽變化的全新詮釋。并揀擇與黃老學(xué)派有淵源的諸子學(xué)說中的形神觀，作為理解中醫(yī)形神觀的參考材料[20]。

2 腦主神明

《素問?脈要精微論》曰：“頭者，精明之府。”《顱囟經(jīng)》曰：“元神在頭曰泥丸，總眾神也?！贝撕螅督饏T玉函經(jīng)?證治總則》曰：“頭者，身之元首，人神所注，氣口精明，三百六十五絡(luò)，皆上歸于頭?！薄度驑O一病證方論》曰：“頭者諸陽之會，上丹產(chǎn)于泥丸宮，百神所聚?！泵鞔顣r珍在《本草綱目》中提到“腦為元神之腑”，直到清代王清任的《醫(yī)林改錯》載：“記性在腦不在心?！笨隙ā澳X主神明”的同時否定了“心主神明”的理論。

近代，“腦主神明”的理論也受到很多學(xué)者的支持，姜氏認(rèn)為：從現(xiàn)代腦科學(xué)和現(xiàn)代醫(yī)學(xué)生理學(xué)的角度看，人的精神心理活動是大腦的機能，在人的大腦皮層有相應(yīng)的視聽等感覺區(qū)域，大腦外側(cè)有信息的接受、加工和存儲的系統(tǒng)[9]。朱氏認(rèn)為：將腦的生理功能歸屬于心十分牽強，心主神明時中醫(yī)學(xué)的一次明顯失誤，應(yīng)予以廢除，立腦為臟。中醫(yī)學(xué)歷史上將腦的生理與病理統(tǒng)屬于心不妥，應(yīng)將腦獨立為臟，腦主藏神，為身之統(tǒng)帥，與之位相配，開竅于耳，其華在發(fā)[10]。陳氏贊同“腦主神明”之說，他從腦與五臟之間生理病理的相互影響來證明人的精神、意識、思維活動由腦所主，由五臟六腑共同發(fā)揮作用而完成。所以說人的神志活動是以腦為主，由五臟功能所共同調(diào)節(jié)的。應(yīng)在原有中醫(yī)藏象理論的基礎(chǔ)上，將心主神的生理、病理進行修正，將腦主神的生理、病理加以補充和明確，而不是另立“腦”臟[11]。朱氏認(rèn)為：萬物由眼系反映給腦，腦神分析之、判斷之，才能別白黑、審短長。這就是后世學(xué)者所謂之識神的體現(xiàn)（但卻說識神發(fā)于心），實質(zhì)上是腦髓神明的作用。并認(rèn)為在中醫(yī)基礎(chǔ)理論的編撰中，可以將腦主神明獨立成章，詳細(xì)論述[12]。韓氏在王清任《醫(yī)林改錯》中“腦髓說”及其對癲狂、癇癥、中風(fēng)等病認(rèn)識的基礎(chǔ)上，深入論述了“腦主神明”說的科學(xué)性，認(rèn)為此學(xué)說是對傳統(tǒng)中醫(yī)理論的突破，呼吁以此為核心建立藏象學(xué)說的新體系，并在這一基礎(chǔ)上進一步發(fā)展中醫(yī)腦病學(xué)[13]。

“誰主神明”之戰(zhàn)，是西方醫(yī)學(xué)對中醫(yī)學(xué)理論體系的再度發(fā)難，其代表人物是中國中西醫(yī)結(jié)合協(xié)會副會長陳士奎教授，陳氏認(rèn)為“心主神明”學(xué)說是受先秦哲學(xué)思想“心之官則思”、“心者，形之君也，而神明之主也”等影響，以及五行學(xué)說的局限而形成的，而臨床上根據(jù)這一理論用清心安神藥能治療神志不清或失眠等病癥，是因為所謂清心安神的藥實際上是作用于神經(jīng)系統(tǒng)的作用[14]。陳氏的目的十分明確：“心主神明”“統(tǒng)治中醫(yī)藥學(xué)二千年”，是個“錯誤”；并斷言“面對現(xiàn)代化”，“全世界、全人類都不會說不”。意在以“科學(xué)”大旗，徹底推翻“心主神明”說，進而瓦解整個中醫(yī)學(xué)理論體系。[15]

3 心腦共主神明

近代醫(yī)家張錫純首倡“心腦共主神明”之說，附和其說者亦人數(shù)眾多。許氏縱觀《內(nèi)經(jīng)》全篇“心主神明”和“腦主神明”兩種理論共存，而且2種學(xué)說各有所長，各有所短，是一個問題的2個方面，“心主神明”是從藏腑功能調(diào)節(jié)立論?！澳X主神明”是物質(zhì)場所立論，引用現(xiàn)代神經(jīng)生理學(xué)的研究成果和對心臟磁場、大腦磁場及“心激素”的研究成果，證明“心腦共主神明”，心調(diào)神，腦生神，心在神明的產(chǎn)生和變化中作用更重要[16]。劉氏以道家經(jīng)典《黃庭內(nèi)景經(jīng)》中心腦的關(guān)系來論述，認(rèn)為：腦主神明主要體現(xiàn)為腦為精神之主宰、生命之根本2個方面；心腦關(guān)系則體現(xiàn)為腦主神明而為百神之宗，心主神明而為統(tǒng)帥五臟六腑一身之生理運行；腦神靜、心神動；腦神無為、心神有為；腦主神明之體、心主神明之用。二者相輔相成，缺一不可[17]。

朱氏分析了諸家對“心主神明”與“腦主神明”爭論各方對心的概念并未統(tǒng)一，接著闡明“心主神明”并非《內(nèi)經(jīng)》原旨以及“神”、“神明”、“神志”的內(nèi)涵，揭示了“心神”與“腦神”的關(guān)系及其實質(zhì)，其結(jié)論說明“神明”之爭是無價值的。心神說和腦神說可在“神經(jīng)-內(nèi)分泌-免疫網(wǎng)絡(luò)”理論中獲得完美的結(jié)合[18]。

蔣氏從生理學(xué)基礎(chǔ)、臨床診斷及治療等幾個方面，尋找心腦相通的理論依據(jù)，依此來佐證“心腦共主神明”理論。蔣氏認(rèn)為人的精神、意識和思維活動，在藏腑系統(tǒng)屬心，是“心主神明”的生理功能；具體而言，意識、思維屬腦，是“腦主神明”的生理效應(yīng)。從辨證論分析，心主之“神”是“生命之神”，與生俱來，源于父母。腦主之“神”是指人的意識和思維活動，思維活動是一個由低級到高級、不斷充實完善的高級生命活動，是后天獲得的，與人的主觀努力密不可分。腦主之“神”是以心主之“神”為基礎(chǔ)，離開心主之“神”就無以言腦主之“神”。腦主之“神”同時又是心主之“神”的升華，也是人類有別于其他動物之處。只有合二為一，各自發(fā)揮其正常生理功能，“心主神明”與“腦主神明”的生理功能才能正常發(fā)揮[19]。

以上為綜述近代學(xué)者們關(guān)于“誰主神明”的各種論點及相關(guān)論據(jù)，匯總了“心主神明”、“腦主神明”、“心腦共主神明”3個方面有代表性的資料，僅供理論研究及臨床工作參考。

[1]印會河，鄧鐵濤.中醫(yī)基礎(chǔ)理論[M].上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社，1985：30.

[2]鄧鐵濤.鄧鐵濤醫(yī)集[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1995：176.

[3]鐘雷，倪建偉.神明之主理論問題探討[J].北京中醫(yī)學(xué)院學(xué)報，1992，5（1）：18.

[4]鞠寶兆，周新靈，李吉彥.《內(nèi)經(jīng)》有關(guān)心藏象理論發(fā)生的文字文化基礎(chǔ)[J].中華中醫(yī)藥學(xué)刊，2007，25（12）：2 464-2 465.

[5]遲華基，孫吉華.心腦關(guān)系與心神說[J].山東中醫(yī)學(xué)院學(xué)報，1994，18（1）：7.

[6]鐘艷.心主神志的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)淺釋[J].湖南中醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2005，25（2）：32.

[7]張效霞，王振國.關(guān)于“孰主神明”的爭鳴與反思[J].天津中醫(yī)藥，2006，23（5）：360-364.

[8][15]孫傳正.“神”與“神明”究竟系何物[J].中國中醫(yī)藥報，2003，7（7）.

[9]姜乾金.醫(yī)學(xué)心理學(xué)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2002：223.

[10]朱文峰.略論腦當(dāng)另立臟[J].湖南中醫(yī)學(xué)院學(xué)報，1990，10（3）：113.

[11]陳雷.“心主神”“腦主神”辨析[J].中醫(yī)藥學(xué)刊，2003，21（11）：1 841-1 842.

[12]朱寒陽.《內(nèi)經(jīng)》腦心神明離合論[J].世界中西醫(yī)結(jié)合雜志，2010，5（11）：924-925.

[13]韓萍.從《醫(yī)林改錯》談“腦主神明”[J].光明中醫(yī)，2006，21（7）：10.

[14]陳士奎.變革“心主神明”為“腦主神明”[J].中國中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)雜志，2002，8（6）：40.

[16]許國振.心腦共主神明論[J].新中醫(yī)，1991（10）：6.

[17]劉永明.《黃庭內(nèi)景經(jīng)》的腦學(xué)說和心腦關(guān)系[J].宗教學(xué)研究，2005，1：11-14.

[18]朱向東.“心主神明”與“腦主神明”的再認(rèn)識[J].中國中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)雜志，2003，9（6）：15.

[19]蔣俊.心腦共主神明理論研究[D].湖南中醫(yī)藥大學(xué)，2006.

[20]江妙津.“心主神明”的內(nèi)涵及臨床文獻研究[D].中國中醫(yī)科學(xué)院，2009.