論維特根斯坦思想轉型期的現(xiàn)象學分析

謝萌

摘要：本研究考察維特根斯坦思想轉型期的現(xiàn)象學分析，旨在從方法論維度揭示其前后期思想的連貫性與整體性。本文主要考察現(xiàn)象學分析對前期邏輯分析的發(fā)展。研究表明，現(xiàn)象學分析關注語言背后的意識世界，其實質是描述語言與現(xiàn)實的交接。在現(xiàn)實這一維度，現(xiàn)象學分析通過將經(jīng)驗知識和判定標準引入邏輯分析，實現(xiàn)了對后者的補充與改進。

關鍵詞：維特根斯坦 現(xiàn)象學分析 邏輯分析 語言哲學

學術界普遍認為，維特根斯坦于1929年開始從前期到后期的“思想轉型”，并在這一時期關注現(xiàn)象學研究（H. Spiegelberg 1982；徐英瑾 2005，等）。這一現(xiàn)實背后的直接原因是其前期思想遭遇挑戰(zhàn)，普遍性命題、模態(tài)邏輯、命題態(tài)度、顏色命題等無法通過真值函項理論做出解釋；尤其棘手的是前期邏輯分析得出的“簡單物”，即“感覺予料”無處可尋，甚至難以描述，這促使維特根斯坦通過現(xiàn)象學分析轉向對意識世界的探索。

本研究從方法論入手，結合維特根斯坦前期邏輯分析與后期概念分析考察其轉型期的現(xiàn)象學分析，同時兼顧其不同時期研究對象及具體思想，力求揭示現(xiàn)象學分析分別與邏輯分析、概念分析之間的緊密聯(lián)系，進而初步呈現(xiàn)維特根斯坦思想的連貫性與整體性。限于篇幅，本文集中考察現(xiàn)象學分析對邏輯分析的改進與發(fā)展。

一、現(xiàn)象學分析的界定與特征

為進一步探索維特根斯坦的思想，對現(xiàn)象學分析這一方法本身的充分了解極其必要?，F(xiàn)象學研究發(fā)端于胡塞爾（E. Husserl）對反理性主義的批判。他認為，經(jīng)驗主義所主張的“真理”概念應當是能夠被“顯現(xiàn)”和“看到”的東西（Eidos），是先驗的被給予的東西，它們是包括邏輯、命題、概念等在內的其他一切事物的基礎和前提，由此提出哲學研究應當“回到事情本身（Zur Sach selbst）”。這就是說，“一般科學只涉及看到的東西，哲學則涉及‘看本身，‘看的類型、方式和結構”（百度百科 2017：“現(xiàn)象學”）。正因如此，現(xiàn)象學研究人的意識世界，特別是意識的構成，包括人的記憶、期待、情感、世界觀、價值觀、思維方式等?？疾煲庾R的途徑即語言。胡塞爾將語言的意義看做意識的本質；現(xiàn)象學分析正是通過對意義的描寫來揭示意識的構成。這種描寫的對象是直接給出的與意識對象相關的所有信息，隨即通過“懸置”/“加括號”（bracketing）方法將非本質的信息逐個排除，從而得出事物的本質。例如，對某個人的現(xiàn)象學分析可以首先描寫其身高、體重、面貌、教育背景、家庭環(huán)境、工作情況等，從而通過對這些相關信息的逐個排除得出其本質特征?？梢钥闯觯F(xiàn)象學分析對其描寫對象存有某種整體性訴求。

二、維特根斯坦思想轉型期的現(xiàn)象學分析

勿需贅言，維特根斯坦的現(xiàn)象學分析自然具有胡塞爾傳統(tǒng)現(xiàn)象學方法的特質，然而其出發(fā)點、理論基礎及研究主旨皆有不同。前期維特根斯坦的邏輯分析引出“復雜性” 與“簡單性”的悖論，同時埋下經(jīng)驗論的伏筆；現(xiàn)象學分析正是以此為背景對邏輯分析這一工具的改進與發(fā)展。

（一）前期維特根斯坦的邏輯分析

一般認為，前期維特根斯坦的邏輯分析承襲了羅素的研究。以構造形式語言和建立邏輯演算為目的，邏輯分析力求獲得一種“記號語言”，它“不將同一記號用于不同的符號中，也不以表面上相似的方式應用那些有著不同的標示方式的記號……”；“在其中，人們甚至無法表達謬誤，或者一個違背真理的錯誤就是一個語法錯誤”。分析的終點即“原子命題”（或“基本命題”），這些“簡單物”構成了人類知識大廈的根基。然而，語言或事物的“簡單性”必然以“復雜性”為前提，日常生活中的簡單物幾乎都可以進一步分析為更簡單的構成物；質言之，事物的“簡單”與“復雜”是相對的；對二者的區(qū)分似乎只能訴諸語言。從理論上講，通過把邏輯分析運用于語言，我們會得出不可再分的絕對簡單的邏輯專名，它們指稱同樣簡單的感覺予料。然而，一方面，現(xiàn)實生活中的“感覺予料”難以名狀，羅素也僅僅給出“這”或“那”兩個邏輯專名；另一方面，把語言中的名稱或觀念還原為現(xiàn)實生活中的主觀經(jīng)驗，這顯然已經(jīng)跨入經(jīng)驗論的研究范疇。邏輯分析似乎陷入困境，然而維特根斯坦的思考并沒有停滯，他轉向命題和事實背后的意識世界，探索人的意向性、期待、理解等問題，從而嘗試通過現(xiàn)象學研究對感覺予料做出描述和解釋?？梢钥闯?，這一過程不但體現(xiàn)維特根斯坦思想的發(fā)展，更意味著其研究方法的改進。

（二）現(xiàn)象學分析對邏輯分析的發(fā)展

維特根斯坦在其轉型期相關著述中多次討論“現(xiàn)象”、“現(xiàn)象學”、“現(xiàn)象學語言”等概念。例如：

現(xiàn)在我們只有通過審視所要描述的現(xiàn)象（phenomena），以此來用一個精確的符號系統(tǒng)來替換掉一個不精確的符號系統(tǒng)，這樣才能嘗試著理解現(xiàn)象的邏輯復多性（logical multiplicity）。這也就是說，只有通過那可以被我們稱之為“對于現(xiàn)象自身的邏輯探究”的東西，我們才能得到一種正確的分析，換言之，這種探究在某種意義上具有后天的性質，而非對于先天可能性的猜測。

在這段文字中，維特根斯坦對現(xiàn)象的討論依然沒有脫離前期思想所關注的“精確的符號系統(tǒng)”，只是進一步承認了現(xiàn)象的“邏輯復多性”及其“后天的性質”?！昂筇斓摹奔础敖?jīng)驗的”；經(jīng)驗現(xiàn)象雖然與先驗邏輯相對立，但卻可以與后者共同運用于現(xiàn)象分析，從而呈現(xiàn)感覺予料的真實面貌。由此可見，現(xiàn)象學分析并不是對邏輯分析的轉化或拋棄，而是一種補充和改進；前者以現(xiàn)實世界為依托，它對后者的發(fā)展主要體現(xiàn)為兩點，即在分析中引入經(jīng)驗知識、給出分析標準。

其一，現(xiàn)象學分析在邏輯分析基礎上引入經(jīng)驗知識。將邏輯分析運用于現(xiàn)實世界可以發(fā)現(xiàn)，單純運用命題邏輯的分析似乎并不存在，構成現(xiàn)實世界的事實并不是兩個或多個命題/名稱的并列/析取，而是一種知識結構或關系網(wǎng)絡的綜合?？梢钥闯?，經(jīng)驗的構成極其復雜，將邏輯分析運用于經(jīng)驗現(xiàn)象不僅需要邏輯推理，更需要經(jīng)驗支持。換言之，對“特朗普”的分析需要以一定的知識框架，即我們對他的全部認識為基礎?？梢姡m然現(xiàn)象學分析以批判經(jīng)驗主義為初衷，但是分析的過程卻離不開經(jīng)驗知識，需要描述的直接給予的現(xiàn)象本身正是一種主觀經(jīng)驗。

其二，現(xiàn)象學分析進一步給出了邏輯分析的標準。可以說，幾乎任何一種分析都會涉及將大單位拆分成小單位——將復雜物拆分成簡單物的過程，邏輯分析、現(xiàn)象學分析無一例外。一般認為，前期維特根斯坦邏輯分析的初衷是通過建構世界與語言之間的映射關系尋求意義的確定性，由此作為分析終點的簡單物一定是在認識論意義上能夠被我們感知和理解的最小單位。這樣，結合現(xiàn)象學對意識和意向性的研究，維特根斯坦給出了簡單物的標準，即“給予性”，他經(jīng)常以光斑為例做出說明，“如果光斑甲向我呈現(xiàn)為簡單物的話，那么它就是簡單的——因為我根本不可能先認識到無窮多個孤立點，然后再認識到整個光斑（這就好比說，我不可能先認識到手表內的各個部件都在抽屜里，爾后再認識到整只手表也在抽屜中——若我并不了解表的內部結構的話）”。

（三）從現(xiàn)象學語言到日常語言

現(xiàn)象學分析對經(jīng)驗知識的描述旨在呈現(xiàn)意識世界的面貌；這種描述構成了現(xiàn)象學語言。 就這種語言來說，現(xiàn)象是唯一的實在；然而，能夠描寫這種實在的除了現(xiàn)象學語言還有日常語言；現(xiàn)象學分析促使維特根斯坦不斷反思兩種語言之間的關系。他最初認為，現(xiàn)象學語言是對感知的直接描述，它與現(xiàn)象呈完全對應關系，而日常語言則會受制于一些模糊的習慣性約定，因此其描寫通常具有間接性，容易歪曲現(xiàn)實。隨著思考的深入，維特根斯坦逐漸認識到，現(xiàn)象學語言的優(yōu)勢極其有限，“……現(xiàn)象學語言與我們的日常物理語言所描述的東西是同一的。前者只比后者多了這樣一個好處：利用這種語言來表達事物，人們的表達方式就可以更加簡潔，同時誤解事物的風險也會被減少”。在劍橋大學的講座中（1932年），維特根斯坦進一步表達出對現(xiàn)象學語言及其描述對象的懷疑態(tài)度，“感覺予料乃我們的概念的來源；它們并非由我們的概念所引起”；“我們生活于（live in）感覺予料之世界；但我們談論（talk about）的卻是物理對象的世界”。的確，與廣闊的日常語言相比，現(xiàn)象學語言顯然并不具有普遍意義，更不具有足夠的可操作性。尤其重要的是，這種方法雖然給予簡單物本體論意義，但卻無法給出其內在聯(lián)系，因而無法解決意義問題，這促使維特根斯坦把現(xiàn)象學分析帶回語言本身；感覺予料來源于“概念”，后者來源于日常語言。由此，后期維特根斯坦將形而上學的現(xiàn)象學語言轉化為日常語言，現(xiàn)象學描述被進一步發(fā)展為概念分析，傳統(tǒng)哲學關于語言與實在的本體論研究也被轉化為語法聯(lián)系。

三、結語

分析性語言哲學的主要研究方法是分析。邏輯分析、現(xiàn)象學分析和概念分析代表維特根斯坦不同時期的思想發(fā)展。概言之，邏輯分析旨在呈現(xiàn)語言與世界的邏輯映射，其方法論內核是邏輯演算與結構拆分；現(xiàn)象學分析轉入語言背后的意識世界，其實質是描述語言與現(xiàn)實的交接，這一方面在現(xiàn)實維度將經(jīng)驗知識和判定標準引入邏輯分析，從而實現(xiàn)了對后者的補充與改進，另一方面也在語言維度將日常語言引入研究視閾，從而令現(xiàn)象學分析轉化為語法綜觀，即概念分析/語法分析。由此，維特根斯坦思想發(fā)展的連貫性和整體性可見一斑。本文主要考察并揭示了邏輯分析到現(xiàn)象學分析的方法論過渡，對于現(xiàn)象學分析向概念分析的發(fā)展，將另文專論。

參考文獻：

[1]賈可·辛提卡.維特根斯坦[M].上海：中華書局，2002.

[2]維特根斯坦. 邏輯哲學論[M].北京：商務印書館，1996.

[3]徐英瑾.維特根斯坦哲學轉型期中的“現(xiàn)象學”之謎[M].上海：復旦大學出版社，2005.