還原與構(gòu)造
——《現(xiàn)象學(xué)的觀念》釋義

馬迎輝，沙梨

（南京大學(xué)哲學(xué)系，江蘇南京 210046)

還原與構(gòu)造
——《現(xiàn)象學(xué)的觀念》釋義

馬迎輝，沙梨

（南京大學(xué)哲學(xué)系，江蘇南京 210046)

在《現(xiàn)象學(xué)的觀念》中，胡塞爾提出了一個(gè)全新的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題。以此出發(fā)，他依次嚴(yán)格區(qū)分了向?qū)嶍?xiàng)-內(nèi)在性的描述心理學(xué)還原和現(xiàn)象學(xué)還原的具體內(nèi)涵，揭示了一種區(qū)別于感知立義的原構(gòu)造和“非實(shí)項(xiàng)超越”的事態(tài)可能性，以及事態(tài)如何超出實(shí)顯的實(shí)項(xiàng)內(nèi)容而成為絕對(duì)被給予性這一先驗(yàn)構(gòu)造的核心問(wèn)題。盡管由于他局限于想象行為而最終錯(cuò)失了這一本原構(gòu)造，但他還是據(jù)此踏出了脫離描述心理學(xué)，邁向先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的最為堅(jiān)實(shí)的一步。

認(rèn)識(shí)論；還原；構(gòu)造

1907年的《現(xiàn)象學(xué)的觀念》在胡塞爾著作中地位特殊:一方面，它在胡塞爾研究界一直被視作先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的最早的綱領(lǐng)性文字，按編者比梅爾的說(shuō)法，它在很大程度上規(guī)定了先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的基本思想；［1］但另一方面，它身上似乎附著了某種魔咒:因?yàn)樗钤玳_(kāi)啟的先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)一經(jīng)誕生便使深受胡塞爾影響的慕尼黑現(xiàn)象學(xué)學(xué)派在哲學(xué)路向上與之相背離。

本文的目的就在解開(kāi)這一魔咒。通過(guò)將《現(xiàn)象學(xué)的觀念》置于《邏輯研究》與《觀念》第一卷的縱向關(guān)聯(lián)，以及與同時(shí)期的時(shí)間考察的橫向關(guān)聯(lián)中，本文將嘗試著展示出先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的初始進(jìn)路以及現(xiàn)象學(xué)還原與向?qū)嶍?xiàng)-內(nèi)在性的描述心理學(xué)還原間的基本差別，在此基礎(chǔ)上筆者將重點(diǎn)厘清現(xiàn)象學(xué)的先驗(yàn)構(gòu)造的核心事態(tài)以及胡塞爾對(duì)此探討的內(nèi)在缺陷。最后，筆者將對(duì)先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的初次表達(dá)及其內(nèi)在困境予以客觀的評(píng)述。

一、新的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題

在《邏輯研究》第一版中，胡塞爾在沒(méi)有對(duì)充實(shí)綜合的各因素及其被給予方式進(jìn)行徹底批判的情況下，便把認(rèn)識(shí)直接理解為客體化行為領(lǐng)域中的充實(shí)綜合所具有的代現(xiàn)功能。但是，描述心理學(xué)意義上的這種認(rèn)識(shí)論研究并不成功，因?yàn)樗鼘?shí)事的生成直接歸于實(shí)顯性或現(xiàn)成性的充實(shí)綜合，卻忽略了這種實(shí)顯性自身的根源。［2］

在《現(xiàn)象學(xué)的觀念》中，胡塞爾開(kāi)始對(duì)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題進(jìn)行徹底的批判，“純粹的認(rèn)識(shí)現(xiàn)象如何能夠切中一些對(duì)于它并非內(nèi)在的東西，認(rèn)識(shí)的絕對(duì)自身被給予性如何能夠切中非自身被給予性，并且如何理解這種切中？”［1］（P8)顯然，這一更原始的問(wèn)題方向從一開(kāi)始就超出了描述心理學(xué)時(shí)期對(duì)代現(xiàn)關(guān)系的理解。在這一理論背景下，胡塞爾擺明了先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的起點(diǎn):“我們徹底地離開(kāi)心理學(xué)的基地，甚至也要離開(kāi)描述心理學(xué)的基地。”［1］（P8)換言之，拒絕接受從實(shí)顯性角度將意識(shí)內(nèi)容非批判地區(qū)分為被體驗(yàn)到的實(shí)項(xiàng)內(nèi)容與被意指的意向內(nèi)容。這一拒絕的意義重大，因?yàn)樵凇哆壿嬔芯俊分校麪柌](méi)有對(duì)實(shí)項(xiàng)內(nèi)容如何在意向行為中成為意向?qū)ο蟮娘@現(xiàn)載體，以及這種承載作用是否充分等問(wèn)題進(jìn)行前提性的批判。

與《邏輯研究》中的這一“忽略”相關(guān)，胡塞爾在《現(xiàn)象學(xué)的觀念》中特別提到了一種先入之見(jiàn):“如果人們拋棄了最初明顯的先入之見(jiàn)，即認(rèn)為在個(gè)別的思維中和在實(shí)項(xiàng)內(nèi)在的領(lǐng)域中包含著唯一絕對(duì)的被給予之物，那么現(xiàn)在也必須拋棄后來(lái)的、并且同樣明顯的先入之見(jiàn)，即認(rèn)為只有在那些從實(shí)項(xiàng)內(nèi)在的領(lǐng)域中產(chǎn)生的總體直觀中才能生長(zhǎng)出新的自身被給予的對(duì)象?！保?］（P53)把實(shí)項(xiàng)內(nèi)在的領(lǐng)域當(dāng)作唯一的絕對(duì)之物并且以其為出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為能夠去直觀在思維及其實(shí)項(xiàng)因素中個(gè)別化的一般之物，這是描述心理學(xué)的代現(xiàn)論的精義所在。但是，因?yàn)槊枋鲂睦韺W(xué)不僅忽視了對(duì)實(shí)項(xiàng)概念的前提性批判，而且在對(duì)那些從實(shí)項(xiàng)內(nèi)在的領(lǐng)域中產(chǎn)生出來(lái)的新的對(duì)象性進(jìn)行專門(mén)分析時(shí)，固執(zhí)地執(zhí)著于實(shí)顯性區(qū)域，因而描述心理學(xué)首先便喪失了一般實(shí)事的絕對(duì)的被給予性——那種我們?cè)谧顕?yán)格意義上的真實(shí)的直觀和真實(shí)的自身被給予性中首先直接擁有的絕對(duì)被給予性。

由此必須追問(wèn)，我們?nèi)绾潍@得一種區(qū)別于實(shí)顯的“實(shí)項(xiàng)存在”及其意向建構(gòu)的全新意義上的絕對(duì)被給予性，在這種被給予性的基礎(chǔ)上，現(xiàn)象學(xué)能夠獲得何種新的構(gòu)造成就？

二、現(xiàn)象學(xué)還原

在描述心理學(xué)意義上，盡管自然實(shí)在物在笛卡爾式的懷疑中被判為無(wú)效，但我們不能就此將實(shí)項(xiàng)-內(nèi)在的自身被給予性視為真正的明見(jiàn)性基礎(chǔ)。胡塞爾在《現(xiàn)象學(xué)的觀念》中專門(mén)指出，盡管這種“意指、信仰本身的被給予”也是一種絕對(duì)的被給予性，但“這對(duì)我們毫無(wú)幫助”。［1］（P43)

顯然，胡塞爾所批評(píng)的這種理解嚴(yán)重混淆了描述心理學(xué)還原和現(xiàn)象學(xué)還原所揭示的被給予性:實(shí)項(xiàng)-內(nèi)在的被給予性和純粹現(xiàn)象的絕對(duì)被給予性。一旦現(xiàn)象學(xué)分析被限制在實(shí)項(xiàng)-內(nèi)在的被給予性上，那么一種建立在意指和信仰的被給予性之上的未經(jīng)批判的假設(shè)，即意識(shí)內(nèi)容必須區(qū)分為實(shí)項(xiàng)和意向的內(nèi)容必將堵塞絕對(duì)被給予性這一事態(tài)的顯現(xiàn)。這顯然就是上文提到的那種實(shí)顯性的實(shí)項(xiàng)分析所產(chǎn)生的直接原因。因而，在現(xiàn)象學(xué)考察的更高階段，笛卡爾式的“我思”必須經(jīng)歷進(jìn)一步的現(xiàn)象學(xué)的還原。

至此，胡塞爾指出如下事態(tài)顯然具有特殊的重要性，“在進(jìn)行任何智性的體驗(yàn)和任何一般體驗(yàn)的同時(shí)，它們可以被當(dāng)作一種純粹的直觀和把握的對(duì)象，并且在這種直觀之中，它是絕對(duì)的被給予性?！保?］（P26)顯然，現(xiàn)象學(xué)的這種絕對(duì)被給予性并不局限于實(shí)顯的實(shí)項(xiàng)體驗(yàn)之上，它指的是對(duì)一種智性體驗(yàn)的純粹直觀。①美國(guó)現(xiàn)象學(xué)家喬蒙德恰恰在這一問(wèn)題上陷入了混亂，他將實(shí)項(xiàng)意義上的內(nèi)在行為的相即被給予等同于在純粹直觀中的內(nèi)在被觀視。（Cf.Drummond，Husserl on the ways to the performance of the reduction，in Phenomenology：Critical concepts in philosophy，edited by Dermot Moran and Lester E.Embree，Routledge，2004:232-233.)具體地說(shuō)，在對(duì)一個(gè)感知的內(nèi)感知性的反思中，我們可以發(fā)現(xiàn)直接的現(xiàn)存的體驗(yàn)性內(nèi)容以及感知行為，但是，以這種方式被描述的意向因素只能通過(guò)對(duì)實(shí)顯的實(shí)項(xiàng)內(nèi)容的刻畫(huà)才能在具體內(nèi)容上得到揭示，這些實(shí)項(xiàng)的內(nèi)在被給予之物與胡塞爾這里所謂的智性的純粹直觀具有明見(jiàn)的區(qū)別。據(jù)此，現(xiàn)象學(xué)的純粹的被給予性根本不能歸之于實(shí)顯性的意指與反思，胡塞爾暗示我們，它在更為原始的智性直觀中有其根源。

由此，胡塞爾明確提出:“實(shí)項(xiàng)的內(nèi)在這一概念也要還原，它不再意味著實(shí)在的內(nèi)在，不再意味著人的意識(shí)中的和實(shí)在心理現(xiàn)象中的內(nèi)在?！保?］（P9)在描述心理學(xué)中被視為實(shí)顯的意識(shí)行為之載體的實(shí)項(xiàng)內(nèi)容因而受到了前所未有的質(zhì)疑。進(jìn)而，胡塞爾提出了現(xiàn)象學(xué)描述的實(shí)事基礎(chǔ)，它既不是實(shí)項(xiàng)的內(nèi)在，也不是實(shí)項(xiàng)之物的領(lǐng)域中生產(chǎn)出來(lái)的對(duì)象性領(lǐng)域，而是指純粹自身被給予性或純粹明見(jiàn)性的領(lǐng)域:“現(xiàn)象學(xué)還原的含義并不是指將研究限制在實(shí)項(xiàng)的內(nèi)在領(lǐng)域內(nèi)，限制于在絕對(duì)思維的這個(gè)（Dies)之中實(shí)項(xiàng)地被包含之物的領(lǐng)域內(nèi)，它的含義根本不是指限制在思維領(lǐng)域內(nèi)，而是指限制在純粹自身被給予性的領(lǐng)域內(nèi)，限制在那些不僅被討論、不僅被意指之物的領(lǐng)域內(nèi)；……一言以蔽之，限制在純粹明見(jiàn)性的領(lǐng)域內(nèi)?！保?］（P52)

這是胡塞爾較早的關(guān)于現(xiàn)象學(xué)還原的文字。還原在這里直接針對(duì)的是實(shí)項(xiàng)的內(nèi)在領(lǐng)域，進(jìn)而針對(duì)的是他本人在《邏輯研究》時(shí)期的描述心理學(xué)的意向分析和代現(xiàn)分析模式。在胡塞爾看來(lái)，描述心理學(xué)時(shí)期實(shí)際上已被運(yùn)用的向?qū)嶍?xiàng)-內(nèi)在領(lǐng)域的還原在現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論批判中絕不能被當(dāng)作現(xiàn)成的出發(fā)點(diǎn)。現(xiàn)象學(xué)還原的含義并不在于“排除實(shí)項(xiàng)的超越之物（完全在心理學(xué)-經(jīng)驗(yàn)論意義上)，而是排除作為一種僅僅是附加實(shí)存的一般超越之物”，也就是說(shuō)，排除所有那些非純粹直觀的絕對(duì)被給予性之物，而把研究的領(lǐng)域限定在“絕對(duì)自身被給予性之中的先天”［1］（P10)之上。

現(xiàn)象學(xué)還原使我們獲得了純粹現(xiàn)象這樣一種絕對(duì)明見(jiàn)的描述基地，在此基礎(chǔ)上現(xiàn)象學(xué)的事態(tài)一般直接給予我們。而這種事態(tài)顯然既不同于實(shí)顯性的實(shí)項(xiàng)內(nèi)在之物，也不同于在實(shí)項(xiàng)內(nèi)在的基礎(chǔ)上被直觀之物，毋寧說(shuō)，它就是雙重意義上的認(rèn)識(shí)現(xiàn)象:被意識(shí)到的現(xiàn)象、展示和意識(shí)行為，以及作為如此展示出來(lái)的對(duì)象本身，或者說(shuō)，顯現(xiàn)與顯現(xiàn)者。由此，在描述心理學(xué)中被歸之于實(shí)項(xiàng)-內(nèi)在被給予性的被意指者，在純粹現(xiàn)象學(xué)中成為現(xiàn)象學(xué)研究的本質(zhì)部分，用德魯蒙德的話說(shuō)，“正是‘現(xiàn)象’作為顯現(xiàn)者的這一‘確切’意義顯示了使被意指的客體具體化為現(xiàn)象學(xué)反思的動(dòng)機(jī)。”［3］（P199)

但問(wèn)題隨即產(chǎn)生:當(dāng)我們否定了原初行為中的實(shí)顯性因素作為現(xiàn)象學(xué)實(shí)事一般之顯現(xiàn)的根源這一可能性之后，我們應(yīng)該如何理解純粹現(xiàn)象這種絕對(duì)被給予性的存在方式和起作用的方式。換言之，如何理解純粹被直觀的、絕對(duì)被給予的“這里的這個(gè)”。［1］（P27，28，38，40)

三、構(gòu)造與超越

1.構(gòu)造與超越的層次區(qū)分。

1907年正式提出的現(xiàn)象學(xué)還原作為一種向更原始的純粹現(xiàn)象的絕對(duì)被給予性的還原，它所揭示的那種構(gòu)造相對(duì)于實(shí)項(xiàng)-內(nèi)在領(lǐng)域中的實(shí)顯性的賦義行為而言，就是一種更原始的構(gòu)造行為。在一段時(shí)間上相近的文字中，胡塞爾清晰地對(duì)此進(jìn)行了說(shuō)明:作為感知立義和感知素材的統(tǒng)一體的感知，自身就在原生的時(shí)間意識(shí)中，或者在縱向的意識(shí)流中被構(gòu)造。①參見(jiàn)胡塞爾:《內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)》，倪梁康譯，商務(wù)印書(shū)館，2009年，第124-126頁(yè)。盡管我們?cè)诒緯?shū)的補(bǔ)錄“問(wèn)題發(fā)展的展示”中無(wú)法明確找到這些文字的原始文本，但是，本節(jié)的相關(guān)論題還是指向了1907年夏季的“事物講座”（參見(jiàn)胡塞爾:《內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)》，第159頁(yè)注2)。換句話說(shuō)，“在感知中，一組本身是在原初時(shí)間流中構(gòu)造起來(lái)的統(tǒng)一的感覺(jué)內(nèi)容經(jīng)歷了立義的統(tǒng)一?！保?］（P125)胡塞爾在這里將立義分為兩種，即被構(gòu)造的立義和原立義，承載感知立義的統(tǒng)一的感覺(jué)內(nèi)容實(shí)際上已經(jīng)在原初時(shí)間流中經(jīng)歷了更原初的立義。在縱向的意識(shí)流中，原立義與作為其載體的原內(nèi)容一起構(gòu)造了內(nèi)在內(nèi)容的原初時(shí)間統(tǒng)一，而被構(gòu)造的感知立義中的感知素材就是這種時(shí)間統(tǒng)一的整體現(xiàn)象。

胡塞爾給出了這種立義構(gòu)造的具體路向。就他在這個(gè)問(wèn)題上以“原立義”為核心術(shù)語(yǔ)而言，他似乎賦予了“構(gòu)造”以更深維度的“使……顯現(xiàn)”的含義，在這個(gè)意義上，我們?nèi)绻Q其為原構(gòu)造并無(wú)不妥。進(jìn)而，胡塞爾甚至認(rèn)為立義與原立義這兩種意識(shí)方式之間具有“一種本質(zhì)的共同性”［4］（P125)和顯現(xiàn)的同時(shí)性，它們都是一種當(dāng)下?lián)碛械姆绞剑瑓^(qū)別在于原立義是絕對(duì)內(nèi)在的，而感知立義則具有對(duì)象意向性上的超越性。顯然，實(shí)項(xiàng)的內(nèi)在統(tǒng)一作為前經(jīng)驗(yàn)時(shí)間的內(nèi)在統(tǒng)一實(shí)際上與客觀時(shí)間中的經(jīng)驗(yàn)事物的構(gòu)造之間存在一種奠基關(guān)系，相應(yīng)地，這里所謂的原立義實(shí)際上也就為感知立義奠定基礎(chǔ)。

在上述對(duì)構(gòu)造問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)單的實(shí)事梳理的基礎(chǔ)上，我們來(lái)談?wù)摮?。在描述心理學(xué)中，我們至少可以在兩個(gè)意義上討論超越，即:內(nèi)在超越和外在超越。前者是指通過(guò)意向行為對(duì)感覺(jué)材料的立義，意向?qū)ο箫@現(xiàn)自身。這個(gè)意義上的超越意味著意向?qū)ο髮?duì)實(shí)項(xiàng)-內(nèi)在的體現(xiàn)之物的超出；而后者指的是將意向?qū)ο笤O(shè)定為外在存在，這種超越指的是在前一種超越基礎(chǔ)上的進(jìn)一步超出，設(shè)定性的“外”對(duì)內(nèi)在被意指的超出。但顯而易見(jiàn)，這兩種超越都植根于實(shí)項(xiàng)-內(nèi)在的被給予性領(lǐng)域，胡塞爾據(jù)此將這兩種超越一并稱之為體驗(yàn)的“實(shí)項(xiàng)的超越”，它解決的問(wèn)題的是，體驗(yàn)如何能夠超越自身而切中非實(shí)項(xiàng)的存在之物。

我們當(dāng)然不能認(rèn)為這兩種超越已經(jīng)是最原始的超越了。正如在現(xiàn)象學(xué)還原所揭示的純粹現(xiàn)象的基礎(chǔ)上，我們可以談?wù)撘环N原立義和原構(gòu)造一樣，我們?cè)谕瑯拥幕A(chǔ)上也可以談?wù)撘环N原始的超越。這種原始超越的對(duì)立之物是“絕對(duì)的、明晰的被給予性，絕對(duì)意義上的自身被給予性”。［1］（P31)在這種自身被給予性中，被意指的事態(tài)直接明見(jiàn)地被直觀和把握，而這里所謂的超越即是指對(duì)這種自身被給予性和直接明見(jiàn)性的超越，用胡塞爾的話說(shuō)，“明見(jiàn)的被給予性領(lǐng)域的超越?！保?］（P33)因而，它要解決的問(wèn)題在于:如何能夠把握某種在它之中不直接地被給予之物并設(shè)定為存在的。

由此，通過(guò)現(xiàn)象學(xué)還原，胡塞爾明示我們，除了感知立義和“實(shí)項(xiàng)的超越”維度之外，現(xiàn)象學(xué)分析還可以追問(wèn)一種“原立義”和“明見(jiàn)的被給予性領(lǐng)域的超越”，現(xiàn)象學(xué)由此獲得了一種原始的超越和構(gòu)造的問(wèn)題維度，描述心理學(xué)意義上被討論的實(shí)項(xiàng)的構(gòu)造相應(yīng)地也在現(xiàn)象學(xué)還原所揭示的實(shí)事構(gòu)造中為自身贏得了一個(gè)更深的基礎(chǔ)。

2.關(guān)于構(gòu)造的爭(zhēng)論。

在現(xiàn)象學(xué)還原的基礎(chǔ)上，胡塞爾提出，現(xiàn)象學(xué)分析本身就是一種在絕對(duì)被給予性范圍內(nèi)進(jìn)行的先天的本質(zhì)分析與本質(zhì)構(gòu)造，“實(shí)事在這些體驗(yàn)中并不是像在一個(gè)套子里或在一個(gè)容器里，而是在這些體驗(yàn)中構(gòu)造起自身，根本不能在這些體驗(yàn)中實(shí)項(xiàng)地發(fā)現(xiàn)它們。”①胡塞爾:《現(xiàn)象學(xué)的觀念》，第13頁(yè)。本書(shū)的第五講中，胡塞爾再次給出了類似的說(shuō)法:“構(gòu)造活動(dòng)說(shuō)明，內(nèi)在的被給予性并不像它最初所顯示的那樣簡(jiǎn)單地在意識(shí)之中，就像在一個(gè)盒子中一樣，相反，它們?cè)凇F(xiàn)象’中顯示自己，這些現(xiàn)象本身不是對(duì)象，并且不實(shí)項(xiàng)地包含對(duì)象”。（胡塞爾:《現(xiàn)象學(xué)的觀念》，第59頁(yè))“這里也‘發(fā)生了’當(dāng)時(shí)對(duì)象在如此形成的思維行為中的自身‘構(gòu)造’；而被給予性，或者說(shuō)，對(duì)事物的純直觀在其中進(jìn)行的意識(shí)更不僅僅是一個(gè)盒子式的東西（在這盒子中被給予性是簡(jiǎn)單的)，而是直觀的意識(shí)……”（胡塞爾:《現(xiàn)象學(xué)的觀念》，第60頁(yè))。我們可以回憶起《邏輯研究》中的類似說(shuō)法:“由于受到對(duì)對(duì)象和心理內(nèi)容之混淆的迷惑，人們沒(méi)有看到，我們所‘意識(shí)到的’對(duì)象在意識(shí)中并不是像在一個(gè)盒子里一樣簡(jiǎn)單地在此存在，以至于人們可以單純地在其中發(fā)現(xiàn)它并且可以去抓住它；相反，它首先是以對(duì)象意向的各種形式將自己構(gòu)造為一種東西，即我們將它看作是它所是的那種東西。”［5］（PA164/B1165)

在《邏輯研究》中，胡塞爾通過(guò)這個(gè)比喻對(duì)心理主義進(jìn)行了激烈的批判。大致地說(shuō)，心理主義認(rèn)為，實(shí)在的觀念是一種內(nèi)在的實(shí)在存在，我們對(duì)對(duì)象的認(rèn)識(shí)即是對(duì)諸觀念的綜合和抽象。胡塞爾指出，這種觀點(diǎn)是一種根本性的概念混亂，它“將一個(gè)內(nèi)容的單純被體驗(yàn)狀態(tài)定義為它的被表象的狀態(tài)，并且進(jìn)而轉(zhuǎn)向進(jìn)一步將所有被體驗(yàn)的內(nèi)容稱為表象?！保?］（A164/B1165)心理主義錯(cuò)誤地將被體驗(yàn)之物混同于被表象之物，將表象行為混同于表象對(duì)象。通過(guò)描述心理學(xué)代現(xiàn)論的研究，胡塞爾指明:意識(shí)中實(shí)項(xiàng)的現(xiàn)象學(xué)組成的只是被體驗(yàn)到的感覺(jué)材料和意識(shí)行為，而意向?qū)ο笪ㄓ型ㄟ^(guò)行為對(duì)實(shí)項(xiàng)材料的立義綜合才能顯現(xiàn)。

在這里，我們必須把胡塞爾在先驗(yàn)的立場(chǎng)上提出的“根本不能在這些體驗(yàn)中實(shí)項(xiàng)地發(fā)現(xiàn)”這一事態(tài)理解為對(duì)他本人的描述心理學(xué)的徹底拒絕。但我們可能會(huì)立即遭到反對(duì)，人們會(huì)指出胡塞爾在1907提出的這一觀點(diǎn)也完全可以解釋為描述心理學(xué)對(duì)心理主義的批評(píng)。但關(guān)鍵在于，這里的言說(shuō)語(yǔ)境發(fā)生了根本性的變化。隨著現(xiàn)象學(xué)還原對(duì)純粹現(xiàn)象領(lǐng)域的揭示，胡塞爾對(duì)現(xiàn)象學(xué)實(shí)事的描述的立足點(diǎn)已經(jīng)離開(kāi)了向?qū)嶍?xiàng)-內(nèi)在領(lǐng)域的還原所揭示的實(shí)顯的被給予性而轉(zhuǎn)移到了更原始的絕對(duì)被給予的純粹現(xiàn)象之上。在此基礎(chǔ)之上，對(duì)“實(shí)項(xiàng)地發(fā)現(xiàn)”這一事態(tài)的拒絕顯然不能等同于《邏輯研究》中所強(qiáng)調(diào)的對(duì)象的被意指與內(nèi)容的實(shí)項(xiàng)地被體驗(yàn)之間的描述區(qū)別。在純粹現(xiàn)象的基礎(chǔ)上首先被追問(wèn)的應(yīng)該是:被構(gòu)造的對(duì)象如何超出這種絕對(duì)的被給予性的基底。由此，描述心理學(xué)意義上的實(shí)項(xiàng)和意向的劃分，以及對(duì)實(shí)項(xiàng)-內(nèi)在的明見(jiàn)性的強(qiáng)調(diào)在純粹現(xiàn)象學(xué)的基地上與絕對(duì)被給予性意義上的原構(gòu)造毫無(wú)關(guān)聯(lián)。純粹現(xiàn)象的被構(gòu)造當(dāng)然也不能等同于體驗(yàn)中的實(shí)項(xiàng)內(nèi)容；進(jìn)而“不能實(shí)項(xiàng)地發(fā)現(xiàn)”也并非指對(duì)象是一種被內(nèi)在意指的存在，而是說(shuō)，它在純粹現(xiàn)象的基地上應(yīng)該直接被給予。

心理主義沒(méi)有明晰地區(qū)分實(shí)項(xiàng)和意向內(nèi)容，但描述心理學(xué)又何嘗正確地理解對(duì)象在純粹現(xiàn)象中的純粹顯現(xiàn)？上述誤解的根源在于:描述心理學(xué)實(shí)際上仍然擁有一種與心理主義相近的自然出發(fā)點(diǎn)，即它們都預(yù)設(shè)了某種代現(xiàn)關(guān)系。對(duì)心理主義來(lái)說(shuō)，內(nèi)在的實(shí)在觀念是外在之物的代表，而描述心理學(xué)則認(rèn)為，內(nèi)在的實(shí)項(xiàng)內(nèi)容是“外在的”意向?qū)ο蟮拇?。但?wèn)題在于:這種內(nèi)外以及代現(xiàn)的觀念在開(kāi)端處經(jīng)歷過(guò)唯一的一次認(rèn)識(shí)論批判嗎？胡塞爾總結(jié)說(shuō)，“‘實(shí)事的被給予’，這就是這些現(xiàn)象中這樣或那樣地展示自己（被表象出來(lái))。同時(shí)，實(shí)事絕對(duì)不會(huì)再一次自為地存在于此，并‘派它的代表到意識(shí)之中去’?！保?］（P13)這應(yīng)該被看作他對(duì)整個(gè)代現(xiàn)論的批評(píng)。在這個(gè)意義上，現(xiàn)象學(xué)還原真正面對(duì)的恰恰就是這種基于實(shí)顯性的代現(xiàn)問(wèn)題。

絕不能將純粹現(xiàn)象基地上對(duì)被給予性領(lǐng)域中的超越之物的原始構(gòu)造與描述心理學(xué)中賦義行為對(duì)意識(shí)材料的構(gòu)造相混同。因而，將原構(gòu)造慣性地理解為更深的“使……顯現(xiàn)”的看法顯然過(guò)于簡(jiǎn)單了。真正的問(wèn)題在于，應(yīng)該如何理解在絕對(duì)的自身被給予的基礎(chǔ)之上的原構(gòu)造？“認(rèn)識(shí)現(xiàn)象和認(rèn)識(shí)客體之間奇特的相互關(guān)系”［1］（P13)如何表現(xiàn)出來(lái)？事態(tài)一般如何在純粹現(xiàn)象的絕對(duì)被給予性的基地上被構(gòu)造？

3.構(gòu)造的核心事態(tài)。

現(xiàn)象學(xué)還原之后，我們立足于純粹的認(rèn)識(shí)現(xiàn)象之上進(jìn)行本質(zhì)性的直觀和觀念化，胡塞爾認(rèn)為這種方法“是一種特殊的哲學(xué)方法”。［1］（P49)經(jīng)過(guò)本質(zhì)和觀念化，顯現(xiàn)與顯現(xiàn)者在純粹被給予的內(nèi)在中以相互對(duì)置的方式向我們呈現(xiàn)。

現(xiàn)在的問(wèn)題是，既然實(shí)顯存在的實(shí)項(xiàng)內(nèi)容的出發(fā)點(diǎn)已然在新的基礎(chǔ)上遭到了否定，那么這種純直觀是否就是一種不含有任何意義上的內(nèi)容的純粹形式？胡塞爾顯然沒(méi)有走得如此之遠(yuǎn)。有必要提請(qǐng)注意，這里討論的純粹現(xiàn)象基地上的絕對(duì)被給予性并不簡(jiǎn)單地意味著對(duì)實(shí)項(xiàng)內(nèi)容的拒絕，這里反對(duì)的是實(shí)項(xiàng)內(nèi)容所負(fù)載的實(shí)顯性思維，或者說(shuō)被先行預(yù)設(shè)的代現(xiàn)論。因而，這種絕對(duì)被給予所要解決的問(wèn)題是，在沒(méi)有任何實(shí)顯性的自然出發(fā)點(diǎn)的情況下，實(shí)事如何能夠成為絕對(duì)的被給予之物。

純粹現(xiàn)象學(xué)的構(gòu)造可以被表達(dá)為如下核心事態(tài):在純粹現(xiàn)象的絕對(duì)被給予的基地上，實(shí)事的被給予性如何超出實(shí)顯的體現(xiàn)性內(nèi)容的被給予性而與自身相合。在對(duì)聲音的感知意識(shí)的分析中，胡塞爾如此例示這一事態(tài)，“聲音持續(xù)的已過(guò)去的階段現(xiàn)在還是對(duì)象性的，但不是實(shí)項(xiàng)地包括在顯現(xiàn)的現(xiàn)在點(diǎn)中?！保?］（P12)從顯現(xiàn)的視角來(lái)看，被給予的事態(tài)超出了實(shí)項(xiàng)的現(xiàn)在顯現(xiàn)的內(nèi)涵，現(xiàn)在點(diǎn)上的直接的被體驗(yàn)不能單獨(dú)承載實(shí)事一般的顯現(xiàn)。

如果我們反思對(duì)一段聲音的體驗(yàn)，那么同一的聲音對(duì)象便會(huì)超出各種現(xiàn)象:當(dāng)下的、過(guò)去的、延續(xù)的和變化的等等而直觀地向我們顯現(xiàn)。內(nèi)在時(shí)間客體總是在前經(jīng)驗(yàn)的時(shí)間統(tǒng)一之流中被構(gòu)造為一個(gè)超出純粹現(xiàn)在點(diǎn)的對(duì)象。即是說(shuō)，感知與交織于感知中的滯留所提供的對(duì)象的顯現(xiàn)方式不同于變化的現(xiàn)象流所提供的對(duì)象——時(shí)間性的存在——的被給予方式。前者相關(guān)現(xiàn)象的實(shí)項(xiàng)顯現(xiàn)，而后者相關(guān)的事態(tài)極為復(fù)雜，在胡塞爾看來(lái)，這種對(duì)象“不是現(xiàn)象的一個(gè)實(shí)項(xiàng)部分，在其時(shí)間性中，它具有某些在現(xiàn)象中根本找不到并且根本無(wú)法解釋的東西，但它在現(xiàn)象中構(gòu)造起自身。它在其中展現(xiàn)出來(lái)，并且在其中作為‘存在著的’而明見(jiàn)地被給予”。［1］（P56)這是一個(gè)奇特甚至是矛盾的事態(tài):絕對(duì)被給予的對(duì)象超出了現(xiàn)象的實(shí)項(xiàng)當(dāng)下，并且這種“超出”是如此的特殊，一方面，它并非純粹形式地有效，而是擁有某種支撐性的內(nèi)容；另一方面，這種支撐性的內(nèi)容又絕不僅僅是實(shí)顯的實(shí)項(xiàng)被體驗(yàn)內(nèi)容。

現(xiàn)象學(xué)還原揭示了純粹現(xiàn)象的絕對(duì)被給予性，在此基礎(chǔ)上，一種原初超越之物原始地構(gòu)造起自身，這里所謂的“原初”和“原始”都是相對(duì)于在實(shí)項(xiàng)-內(nèi)在之被給予性基礎(chǔ)上的構(gòu)造和超越而言。關(guān)鍵在于，作為載體的“內(nèi)容”并不完全是實(shí)項(xiàng)存在的，絕對(duì)被給予性之上的原始被構(gòu)造物不僅僅根據(jù)感知和交織在感知中的這種特殊的滯留，而且還根據(jù)某種不同于實(shí)項(xiàng)內(nèi)容的特殊內(nèi)容，在某種奇特的關(guān)聯(lián)中構(gòu)造自身。

在《現(xiàn)象學(xué)的觀念》中，這一想法具體地體現(xiàn)在感知與想象的關(guān)聯(lián)中。胡塞爾試圖以這一實(shí)事:對(duì)象之物（包括本質(zhì))“還可以將想象和回憶作為基礎(chǔ)，它自己給出可純粹把握的可能性”，［1］（P56)來(lái)指出這種特殊內(nèi)容的顯現(xiàn)。感知與想象不同。狹義的感知給出的是“一種實(shí)項(xiàng)的現(xiàn)在的當(dāng)下之物”，［1］（P56)在這個(gè)意義上，感知是一種實(shí)存體驗(yàn)，胡塞爾后來(lái)將它稱為“原本意識(shí)”。［6］（P4)而想象與之相對(duì)，它是一種當(dāng)下化，在其中，我們只能以想象體驗(yàn)的方式當(dāng)下化某物。想象是一種第二性的行為，因而想象的顯相屬于一個(gè)確定的最終奠基于感知中的顯現(xiàn)系統(tǒng)，在這個(gè)意義上，必然存在一個(gè)可能經(jīng)驗(yàn)的統(tǒng)一性；［7］（P152-153)即是說(shuō)，想象的表象系統(tǒng)實(shí)際上已經(jīng)預(yù)設(shè)了一個(gè)顯相的連續(xù)性。

在本質(zhì)之物的被給予性中，作為基礎(chǔ)范例的行為既可以是感知行為，也可以是想象行為，因?yàn)槲覀儾⒉魂P(guān)注感知行為中的實(shí)存因素。用胡塞爾的話說(shuō)，“即使基礎(chǔ)范例是在感知中的被給予的，這里也不會(huì)考慮顯示出感知被給予性的那種東西，即:實(shí)存，”［1］（P58)而只是關(guān)注被給予性本身。在對(duì)紅一般的直觀中，我們并不特別關(guān)注實(shí)項(xiàng)被體驗(yàn)到的紅的感覺(jué)材料，而是關(guān)注紅的自身被給予性，因此，即便在一種對(duì)紅的單純想象中，紅一般也能在被當(dāng)下化了的紅的顏色之中被直觀地把握。

但問(wèn)題在于，“想象的顏色與對(duì)這顏色的想象體驗(yàn)”［1］（P58)并不相同。對(duì)顏色的想象行為本身是實(shí)項(xiàng)當(dāng)下存在的，但在這種現(xiàn)在存在的思維中，顏色本身并不現(xiàn)實(shí)地顯現(xiàn)自身，換言之，作為被當(dāng)下化的顏色，盡管它顯現(xiàn)并且自身顯現(xiàn)，但被想象的顏色本身并非實(shí)項(xiàng)當(dāng)下地被感覺(jué)到。這一事態(tài)的奇特性在于，在現(xiàn)在存在的行為中，某種以非實(shí)項(xiàng)的方式被體驗(yàn)的內(nèi)容也能夠作為實(shí)事一般的支撐性內(nèi)容。

被當(dāng)下化的內(nèi)容并非實(shí)項(xiàng)內(nèi)容，這就是這一事態(tài)的實(shí)質(zhì)。它導(dǎo)致的現(xiàn)象學(xué)實(shí)事上的困難在于，現(xiàn)在存在的思維如何與非實(shí)項(xiàng)的內(nèi)容直接相關(guān)，或者說(shuō)，非實(shí)項(xiàng)被體驗(yàn)的內(nèi)容如何與實(shí)項(xiàng)現(xiàn)在的內(nèi)容同時(shí)顯現(xiàn)。在《現(xiàn)象學(xué)觀念》中，胡塞爾以判斷的形式聯(lián)系的功能來(lái)解決這一困難。純粹的想象判斷只涉及被當(dāng)下化的內(nèi)容和顯現(xiàn)之物的本質(zhì)，［1］（P58)但不直接涉及它在現(xiàn)在點(diǎn)上的真實(shí)存在的內(nèi)容，用其稍后的說(shuō)法，“事物不僅是‘表象統(tǒng)一，而且也是判斷’統(tǒng)一?！保?］（P153)

由此胡塞爾認(rèn)為，直觀的概念首先得到擴(kuò)展:它不僅指那種以現(xiàn)在點(diǎn)的實(shí)項(xiàng)內(nèi)容為載體的對(duì)某物的把握，也包括對(duì)與非現(xiàn)在點(diǎn)的想象內(nèi)容相關(guān)的直接把握；相應(yīng)地，現(xiàn)象學(xué)的實(shí)事內(nèi)涵也相應(yīng)得到了擴(kuò)大，它不再局限于實(shí)在的實(shí)存，不再局限于基于現(xiàn)在點(diǎn)的實(shí)項(xiàng)內(nèi)容之上對(duì)事態(tài)的任何判斷。胡塞爾將對(duì)非現(xiàn)在點(diǎn)的純粹想象內(nèi)容的直接把握稱之為對(duì)個(gè)體實(shí)質(zhì)的把握，本質(zhì)判斷顯然就是一種實(shí)質(zhì)性的指認(rèn)?？梢?jiàn)，描述心理學(xué)中的普遍直觀之代現(xiàn)的困境就在于它只是建基在實(shí)顯實(shí)存內(nèi)容之上，而忽視了這里所指出的非實(shí)顯（或者說(shuō)非實(shí)顯的實(shí)項(xiàng)意義上)的體現(xiàn)性內(nèi)容的所可能起到的作用。

因此，胡塞爾這里試圖通過(guò)感知與想象的區(qū)別，特別是本質(zhì)之物在想象和回憶基礎(chǔ)之上的顯現(xiàn)來(lái)說(shuō)明上文所提到的關(guān)鍵事態(tài)的做法并不完全恰當(dāng)。一方面，他通過(guò)對(duì)想象中存在的特殊事態(tài)的強(qiáng)調(diào)，的確成功地脫離了單個(gè)感知所給予的“一種實(shí)項(xiàng)的現(xiàn)在的當(dāng)下之物”；［1］（P58)但另一方面，在想象行為中，現(xiàn)在存在的想象行為和非實(shí)項(xiàng)當(dāng)下的被想象物之間仍存在間隙，因而事態(tài)一般如何在絕對(duì)被給予性的基礎(chǔ)之上顯現(xiàn)，這一先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的總體實(shí)事中存在的困難依然在想象行為之中以形變的樣式繼續(xù)存在。由此，盡管胡塞爾在1907年已經(jīng)看到了事態(tài)在絕對(duì)被給予性之上的被給予這一關(guān)鍵問(wèn)題，但卻并未真正找到這種特殊的“非實(shí)項(xiàng)內(nèi)容”，而是將它標(biāo)明為被想象之物，這是對(duì)問(wèn)題的推延。

四、結(jié)論

對(duì)照胡塞爾在同期的“內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)”的研究，我們可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)關(guān)鍵而又有趣的現(xiàn)象:《現(xiàn)象學(xué)的觀念》所揭示出“構(gòu)造”的核心事態(tài)實(shí)際上建立在胡塞爾稍前在時(shí)間意識(shí)研究領(lǐng)域中獲得的一個(gè)重大突破之上，即:胡塞爾在時(shí)間意識(shí)研究中揭示了“滯留”這一特殊的意向類型。據(jù)此，我們可以猜測(cè)，因?yàn)楹麪栐?907年還未進(jìn)一步揭示出滯留的具體流逝樣式，即滯留的雙重意向性，因而他還無(wú)力直接指明在“交織在感知中的滯留”之外還存在著某種特殊的內(nèi)容和在某種奇特的關(guān)聯(lián)中存在的非實(shí)顯性的被給予性，從而只能將想象和判斷視作通達(dá)非實(shí)顯性區(qū)域的可能途徑。

如果對(duì)胡塞爾的先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的工作進(jìn)行追蹤考察的話，我們很容易就可以看到，這里仍然謎一樣的非實(shí)顯性現(xiàn)象的顯現(xiàn)基礎(chǔ)與胡塞爾在1909年左右初步展示的滯留的橫意向性和縱意向性相關(guān):［4］（P432-433)前者由現(xiàn)存的各個(gè)滯留所構(gòu)成的意識(shí)片段所組成，而滯留的縱意向性則標(biāo)明了一種作為純粹被給予性的“赫拉克利特之流”的自身顯現(xiàn)方式。如果我們?cè)賹⒛抗庵赶颉队^念》第一卷的話，我們就可以進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)胡塞爾已經(jīng)潛在地在滯留的雙重意向性的基礎(chǔ)之上揭示出了在能意（noesis)與所意（noema)之間存在著一種先天的平行性。［9］而對(duì)《觀念》第一卷的即便再粗略的閱讀也可以看出，能意-所意的先天平行性標(biāo)明的正是《現(xiàn)象學(xué)的觀念》所孜孜以求的作為實(shí)顯性的立義模式之基礎(chǔ)的非實(shí)顯的、具有絕對(duì)被給予性的純粹存在領(lǐng)域。［10］

因而，盡管胡塞爾在《現(xiàn)象學(xué)的觀念》中沒(méi)有為原構(gòu)造和純粹現(xiàn)象的絕對(duì)被給予性等問(wèn)題的解決還未找到一個(gè)正確的方案，但他還是通過(guò)現(xiàn)象學(xué)還原向我們展示了一種非實(shí)項(xiàng)-內(nèi)在的絕對(duì)被給予性，從而從根本上告別了描述心理學(xué)的基礎(chǔ)。以此出發(fā)，這一新的現(xiàn)象學(xué)基地也為解決實(shí)事如何能夠超出實(shí)顯存在的實(shí)項(xiàng)內(nèi)容而成為絕對(duì)的被給予性這一純粹的奇跡提供了一個(gè)令人鼓舞的探索方向，描述心理學(xué)的實(shí)項(xiàng)內(nèi)容的內(nèi)涵必須擴(kuò)大和深入到非實(shí)顯性內(nèi)容的絕對(duì)被給予性上去。

［1］胡塞爾.現(xiàn)象學(xué)的觀念［M］.倪梁康譯.北京:人民出版社，2007.

［2］范疇代現(xiàn)與實(shí)顯性問(wèn)題［J］.江蘇社會(huì)科學(xué)，2012（2).

［3］Drummond.The Transcendental and the Psychological［J］.in Husserl Studies 15，2008.

［4］胡塞爾.內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)［M］.倪梁康譯.北京:人民出版社，2007.

［5］胡塞爾.邏輯研究:II/1［M］.倪梁康譯.上海:上海譯文出版社，2006.

［6］Edmund Husserl，Analysen zur passiven Synthesis，den Haag，Martinus Nijhoff，hrsg［J］.Margot Fleischer，1966.

［7］Cf.Edmund Husserl，Ding und Raum，Vorlesungen 1907，den Haag，Martinus Nijhoff，hrsg［J］.Ulrich Claesges，1973.

［8］Edmund Husserl:Ding und Raum［J］.Vorlesungen，1907.

［9］胡塞爾.純粹現(xiàn)象學(xué)通論:第98節(jié)［M］.李幼蒸譯.北京:商務(wù)出版社，1996.

［10］馬迎輝.雙重意向性與《觀念》［J］.哲學(xué)研究，2011（9).

Reduction and Construction——Interpreting The Idea of Phenomenology

MA Ying-hui，SHA Li
（Department of Philosophy，Nanjing University，Nanjing 210046，China)

In The Idea of Phenomenology，Edmund Husserl put forward a totally new epistemological question.Starting therefrom and step by step，he meticulously discriminates the essences of the entityimmanence descriptive psychological reduction and the phenomenological reduction，and reveals the feasibility of a fact other than perceptual original structure and“non-factual transcendent”，and the kennel problem of transcendental structure as how facts transcend the implied factual content and thus becomes an absolutely givenness.Though he finally missed the ultimate structure as result of his confinement in imagination，Husserl strode his step from descriptive psychology to transcendental phenomenology.

epistemology；reduction；structure

B516.52

A

10.3969/j.issn.1674-8107.2013.06.010

1674-8107（2013）06-0068-07

（責(zé)任編輯：吳凡明）

2013-06-17

國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“與胡塞爾共同思考先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)：以時(shí)間構(gòu)造為主導(dǎo)線索”（項(xiàng)目編號(hào)：12CZX 048）。

1.馬迎輝（1978-），男，江蘇南通人，副教授，哲學(xué)博士，主要從事德法現(xiàn)象學(xué)、現(xiàn)學(xué)象與精神分析研究。2.沙梨（1972-），男，安徽泗縣人，博士研究生，主要從事西方哲學(xué)研究。