臺灣地區(qū)小額訴訟程序及啟示

■汪 靜

為了及時解決面廣量大的民事糾紛，2011年最高人民法院下發(fā)《關(guān)于部分基層人民法院開展小額速裁試點工作指導意見》，在全國安排部署90個基層人民法院開展小額速裁試點工作，積極探索在基層人民法院適用小額速裁審理民事案件。①2012年8月31日，第十一屆全國人民代表大會常務委員會第二十八次會議審議通過了《關(guān)于修改 ＜中華人民共和國民事訴訟法＞的決定》，對原有的《中華人民共和國民事訴訟法》進行了第二次修正。此次修正是在推進小額訴訟程序試點工作順利進行的基礎(chǔ)上，突破了兩審終審制，增加了小額訴訟一審終審的法律規(guī)定。

一、我國臺灣地區(qū)小額訴訟程序述評

我國臺灣地區(qū)于1999年參考美國、日本的小額訴訟制度，在民事訴訟法中增設(shè)了獨具特色的小額訴訟程序一章。其目的是通過盡可能地簡化程序，使當事人能利用高效、經(jīng)濟的訴訟機制實現(xiàn)對實體權(quán)益的追求，避免其投入過多的成本，進而避免除爭議標的外的其他財產(chǎn)權(quán)益遭受損失。小額訴訟程序已成為我國臺灣地區(qū)民事訴訟程序的亮點之一，其主要特征如下:

(一)設(shè)置并行的小額訴訟程序

小額訴訟制度的設(shè)計根據(jù)在于案件大小與司法資源投入多少相對應，這一點與簡易程序不同。我國臺灣地區(qū)的小額訴訟程序適用于訴訟標的金額在新臺幣10萬元以下的請求給付金錢或其他替代物或有價證券的訴訟案件。[1](P630)我國臺灣學者邱聯(lián)恭教授指出:“當事人利用訴訟程序或由法官利用審判制度的過程中，不應使法院或當事人遭遇不可能之浪費或利益犧牲，否則，顯受如此浪費或犧牲之人即得拒絕使用此種程序制度?！贝四速M用相當性原理。[2](P272)因此，我國臺灣地區(qū)將原本屬于簡易訴訟程序的小額訴訟程序獨立出來，成為一項與普通訴訟程序、簡易訴訟程序相并列的一項訴訟程序制度。

(二)賦予當事人程序選擇權(quán)

我國臺灣學者邱聯(lián)恭教授指出:“民事程序選擇權(quán)的精髓即在于讓當事人自己在發(fā)現(xiàn)案件真實與促進訴訟二者之間權(quán)衡?！盵3](P580)我國臺灣地區(qū)設(shè)置的小額訴訟程序從當事人的角度出發(fā)，充分尊重當事人的意志，擴展了當事人的選擇空間，當事人可以根據(jù)自己的需要選擇小額程序而放棄繁雜的程序。對于標的額在新臺幣10萬元至50萬元之間的案件，原應適用簡易程序，但當事人可合意選擇適用小額訴訟程序，該合意必須以文書方式表示。在起訴的時候，若當事人雙方不能一起到法院，原告可以在起訴狀上申請在夜間或假日開庭，由法院斟酌情形指定適當?shù)臅r間開庭，但如果被告不同意在夜間或假日開庭，法院就會訂期在通常開庭時間 (也就是白天上班時間)開庭。

(三)采取低成本、高效率、便民的措施

這些措施主要表現(xiàn)如下:首先，便利當事人提起小額訴訟，規(guī)定“依小額訴訟程序起訴者，當事人可以使用表格化訴狀，具體格式由司法院制定”。其次，規(guī)定了便民的開庭時間及一次性解決紛爭。法院特別開辦當事人雙方同時到場的快速開庭方式。當事人雙方如果同意，可以在法院各簡易庭公告的日間、夜間或假日的庭期一起到場，直接申請法官開庭審判，只要資料及證據(jù)充分，法官會立即開庭并且馬上作成判決，一次就解決紛爭。[4](P926)

(四)規(guī)定小額事件上訴或抗訴程序

我國臺灣地區(qū)的小額訴訟程序為二審終審，對小額程序簡易庭第一審裁判不服的當事人，可以在收到判決書后20日內(nèi)，向原法院提出上訴狀，或在收到裁定書后10日內(nèi)提出抗告狀。其第二審上訴為法律審，須以原判決違背法令為理由才可以提起。對于小額程序的第二審裁判，不得上訴或抗告，以貫徹小額程序之簡速性?！靶☆~程序之上訴或抗告仍由原審裁判之法院管轄，應組成合議庭審判之”。[5]在上訴審程序中不能為訴之變更、追加或提起反訴，而且除了因原法院違背法令致未能提出的情形以外，也不可以提出新的資料。針對小額訴訟程序的生效裁判，當事人可以申請再審。但如果經(jīng)過上訴或抗告第二審，經(jīng)法院以無理由駁回，則不得以同一理由提起再審之訴。

(五)制定配套措施，保障小額訴訟有效運作

首先，限制當事人訴訟標的變更、追加或提起反訴，以防止當事人濫用小額訴訟程序，同時規(guī)定不得為適應小額訴訟程序而只為一部分請求，除非聲明放棄剩余部分的請求。其次，證據(jù)調(diào)查方面，當事人應自行到庭進行言詞辯論。當事人聲明的證物或證人，應在言詞辯論期日，由當事人攜帶該證物及偕同所舉證人到場。通知證人或鑒定人可不送達通知書，依法院認為便宜之方法進行，但是如果證人或鑒定人不于期日到場，法院仍應送達通知書。對于經(jīng)雙方同意的，并且調(diào)查證據(jù)所需時間、費用與當事人的請求明顯不相稱者，法院可以不進行證據(jù)調(diào)查，直接由法官審酌一切情況，認定事實，進而作出公平的裁判。再次，小額訴訟案件的判決書可以僅記載主文，事實及理由原則上允許省略不予記載，事實及理由部分也可以僅就當事人爭執(zhí)之事項，于必要范圍內(nèi)加記理由要領(lǐng)。判決結(jié)果可在訴狀或者言詞起訴筆錄上記載，法院不另行制作判決書。與表格化的訴狀配合，判決書可以表格化，其格式由司法院制定。最后，為方便當事人實現(xiàn)權(quán)利，法院判決被告敗訴時，應當同時依職權(quán)宣告假執(zhí)行。[6](P843－849)法官可以為被告如按期清償則免除部分給付之判決，也可以根據(jù)被告意愿判決分期給付或緩期清償，并且可以在判決中規(guī)定被告逾期不履行時，應給予原告的滯納金。該金額限定為不得超過原付金額或價額的1/2，以鼓勵小額事件的被告自動履行債務，以免原告需強制執(zhí)行而增加勞費。

二、我國大陸地區(qū)小額訴訟程序之缺陷

小額訴訟制度作為我國2012年新修訂的《民事訴訟法》的一項重大突破，無疑有其積極且正面的價值。然而，新修訂的《民事訴訟法》中就小額訴訟程序僅規(guī)定了一則條文，其第162條規(guī)定:“基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第157條第一款規(guī)定的簡單的民事案件，標的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的，實行一審終審?！比绱撕喴?、籠統(tǒng)的立法規(guī)定，使學者們在為初步建立我國大陸地區(qū)的小額訴訟程序而歡欣鼓舞的同時，又感到有些失望。目前，我國大陸地區(qū)的小額訴訟程序仍存在諸多缺陷，具體的程序制度規(guī)定有待進一步商榷，建立一個完整高效的小額訴訟程序仍有很長的路要走。

(一)現(xiàn)行的立法模式，阻礙小額訴訟程序應有作用的發(fā)揮

我國2012年新修訂的《民事訴訟法》規(guī)定，在適用簡易程序的簡單案件中，以標的額作為標準，劃出特定案件，適用小額訴訟程序，一審終審。此舉是將小額程序仍作為簡易程序的一種特別程序予以規(guī)定。實踐中，為了達到簡易、靈活、迅速處理的目的，法院對小額爭訟案件的審理部分地適用非訟法理。例如賦予法官較大的自由裁量權(quán)，進一步強化法官的職權(quán);對于處分權(quán)主義進行限制;對當事人變更、追加或提起反訴的限制等等均體現(xiàn)了非訟法理。[7]小額訴訟程序具有其自身獨立的程序理念，其非訟化傾向使得其更具有獨立于簡易程序的價值，而非僅視為簡易程序的再簡化。

(二)程序設(shè)計未考慮當事人的可接受度

一方面，缺乏訴訟民主。訴訟民主包含兩方面的含義，即在保障當事人切實地參與裁判形成的過程的同時，也要保障當事人享有選擇的權(quán)利。我國大陸地區(qū)的小額訴訟程序既未賦予當事人程序選擇權(quán)，又未賦予被告相應的選擇權(quán)和否決權(quán)。另一方面，缺乏相應的監(jiān)督機制和救濟途徑。此次修訂只是規(guī)定了小額訴訟一審終審，沒有相應的監(jiān)督機制和救濟途徑。小額案件一審終審的合理性并不代表其無需救濟。小額程序系為解決日常生活之小額紛爭，基于簡速之目的而設(shè)，應當嚴格限制上訴。但是否應當實行絕對的一審終審?國內(nèi)學者對此存在不同的觀點。[8]有學者贊同對小額判決實行一審終審制，但建議給予當事人針對程序瑕疵提起救濟的權(quán)利，也即應當允許當事人向原審法院提出復議，原審法院不得擔任復議法官。[9]也有學者不贊同實行一審終審制，認為應當允許上訴。[10](P349)對于小額訴訟能否上訴的規(guī)定，不能過于機械化，一律規(guī)定不能上訴，并不符合司法的本質(zhì)意愿。絕對的一審終審使得當事人除了啟動再審程序外，無任何其他救濟渠道，這是當事人實體權(quán)利被慎重實現(xiàn)的程序保障被弱化的集中體現(xiàn)，通常令當事人很難接受。當下中國司法效率低下的表征之一是上訴率高、申訴率高，且抗訴率和再審率高。中國社會主體的訴訟意識是造成這一現(xiàn)象的原因之一，程序公正及既判力為基點的現(xiàn)代司法理念并未成為社會的共識。此外，中國司法運作水平低的現(xiàn)實，也是造成這一現(xiàn)象的原因之一。社會對法官素質(zhì)和權(quán)威尚缺乏足夠的信心，當事人對過于簡化的程序以及法官 (包括獨任法官)擁有超大的職權(quán)往往存有較大的戒心，社會對法官素質(zhì)和權(quán)威也缺乏足夠的信心。[11]在這種情況下，取消當事人的進一步救濟權(quán)，很大程度上會進一步增加矛盾，造成執(zhí)行困難。

(三)受理案件的范圍規(guī)定得籠統(tǒng)、簡易，易引發(fā)司法擴張以及濫用

對于小額訴訟程序的適用范圍，我國2012年修訂的《民事訴訟法》沒有采納草案中“一刀切”的規(guī)定[12]，而是以我國大陸地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入的一定比例來確定“小額”的具體數(shù)額，這一規(guī)定無疑是充分考慮了我國大陸地區(qū)具體國情中重要的地區(qū)差異。由最高人民法院授權(quán)各省、自治區(qū)、直轄市的高級人民法院根據(jù)本省、自治區(qū)或直轄市的具體經(jīng)濟發(fā)展狀況來確定該具體地區(qū)“小額”的具體數(shù)額。然而，只有標的限制和案件難易程度限制，缺乏案件類型的限制，容易引發(fā)司法擴張以及小額訴訟程序的濫用。由于小額訴訟程序原則上實行一審終審，所以適用該程序的案件應當是那些糾紛雙方爭議利益不大，爭議金額比較小，并且爭議事實相對簡單的案件。諸如對離婚、贍養(yǎng)等涉及身份權(quán)糾紛同時具有符合小額訴訟條件的財產(chǎn)給付內(nèi)容的爭議，能否適用小額訴訟的規(guī)定予以處理，未予規(guī)定。我國立法沒有對小額訴訟程序的適用范圍按照案件類型明確進行劃分，又未賦予當事人程序選擇權(quán)對法官的裁量權(quán)加以制約，為司法實踐任意擴大小額訴訟程序的適用范圍創(chuàng)造了巨大的自由空間，同時使當事人容易濫用小額訴訟程序。

(四)缺乏具體的便民措施與保障小額訴訟程序有效運作的具體措施

法院能否用群眾方便的訴訟程序和方法高效地解決大量的小額訴訟，是一個國家能否取信于民的關(guān)鍵所在。小額訴訟程序具有十分明確的價值取向，即低成本且高效率，它“所追尋的理想是不需要法律技巧的簡易和效率”[13]，通過常識化的程序運作方式實現(xiàn)對普通市民的權(quán)利保護。法院用群眾方便的訴訟程序和方法迅速、便宜地解決大量的小額訴訟，是一個國家能否取信于民的關(guān)鍵所在。通過合理設(shè)置小額訴訟制度的一些安排，可以有效解決實踐過程中出現(xiàn)的問題，保障小額訴訟程序高效運行。

三、對我國大陸地區(qū)民事訴訟的幾點啟示

小額訴訟程序作為一種創(chuàng)新舉措，亟待我們持續(xù)研究和不斷完善。由于我國大陸地區(qū)和臺灣地區(qū)血脈相通，有著共同的文化傳統(tǒng)與歷史背景。因此，我國在完善小額訴訟程序時，可以參考或者借鑒我國臺灣地區(qū)小額訴訟程序具體程序設(shè)計上的一些成功經(jīng)驗與做法。

(一)小額訴訟程序的模式選擇宜與簡易程序分立

長期以來，我國大陸學術(shù)界的主流觀點一直都對設(shè)置單獨的小額訴訟程序，表示贊同。[14]借鑒我國臺灣地區(qū)的做法，設(shè)立簡易程序之外的獨立的小額訴訟程序，是順應潮流之舉。我國大陸地區(qū)的小額訴訟程序應當從簡易程序中分離出來，成為獨立的小額訴訟程序，與簡易程序、普通程度并駕齊驅(qū)，實現(xiàn)民事案件處理的繁簡分流。若要將小額訴訟制度從簡易程序中分離出來，充分發(fā)揮其理論上應有的功能，尚需進一步立法或最高人民法院的司法解釋作出更具體的、操作性更強的規(guī)定。

(二)充分尊重當事人的訴訟主體地位

首先，當事人的程序選擇權(quán)應當在小額訴訟程序中予以充分考慮。在小額訴訟程序規(guī)定限額內(nèi)的案件，賦予當事人適用小額訴訟程序或者適用普通程序的選擇權(quán)。并且增加規(guī)定當訴訟請求金額超過一定數(shù)額并在一定限額以內(nèi)的財產(chǎn)案件，雙方當事人可以合意選擇。即當事人可以合意選擇是否適用小額訴訟程序。選擇權(quán)的提供意味著小額訴訟程序仍然必須以存在著普通訴訟慎重的程序保障作為前提。當事人基于自身的利益衡量，在希望實現(xiàn)的權(quán)利與打算付出的成本之間以及可能獲得的程序保障與簡易、迅速、低廉的糾紛處理之間進行選擇，并且對自己作出的選擇負責。其次，在程序設(shè)置上突出當事人在訴訟中的主體地位。從程序選擇、舉證、質(zhì)證和救濟渠道等方面對當事人加強釋明和引導，制作《小額訴訟程序確認書》，通過書面形式以提示小額訴訟程序的核心內(nèi)容，使當事人明確自己選擇的法律涵義及其相關(guān)后果。對于達成適用小額訴訟程序合意的當事人，要求雙方在確認書上簽名，以提升其對實體裁判結(jié)果的認同度。再次，保障被告人最基本的程序權(quán)利，例如開庭時間異議權(quán)，選擇執(zhí)行方式的權(quán)利等。

(三)賦予當事人提起救濟的權(quán)利

實行絕對的一審終審制在我國行不通，我們可考慮實行變通的限制。[9](P173)對此大陸地區(qū)可借鑒臺灣地區(qū)的做法給予小額訴訟案件當事人以適當?shù)闹貙彊C會，特別是在裁判嚴重違反法律或適用法律存在重大錯誤時，應設(shè)置當事人提起救濟的渠道，以維護程序的公正性，加強對當事人合法權(quán)益的程序保障，并以此作為防止法官濫用權(quán)力之制約?？煽紤]設(shè)置原審法院復審，將此作為一項小額訴訟程序的救濟渠道。即原則上小額訴訟程序?qū)嵭幸粚徑K審，限制當事人增加、變更訴訟請求，禁止反訴或上訴，但是如果當事人有理由相信判決確有錯誤或者存在嚴重違反法律程序等情況時，允許當事人向原審法院申請重新審理，由原審法院依照普通程序進行審理和裁判，該裁判為終局裁判，當事人不得上訴。

(四)受理案件的范圍需要予以類型細化

由于婚姻家庭和公民身份案件涉及公序良俗和第三人利益，金錢不再是確定成本收益的唯一標準，即使涉及較小的財產(chǎn)爭議，也不得適用小額訴訟程序。對于雙方即時到庭而且不存在爭議的離婚案，縱然小額訴訟程序簡便、快捷、高效、有利于糾紛的解決，但是過于草率的離婚，也可能引發(fā)深層次的社會問題。對此我國包括傅郁林在內(nèi)的多數(shù)學者曾撰文表示對此的擔憂。目前立法應當增加規(guī)定只有純粹的財產(chǎn)爭議才可以適用小額訴訟程序。

(五)制定具體的非訟化以及便民措施，并加大小額訴訟程序的宣傳力度

一方面，小額訴訟程序的非訟化和便民措施，可從以下幾個方面體現(xiàn):首先，在適用小額訴訟程序的過程中，引入非訟程序，鼓勵調(diào)解與和解。大多小額糾紛傾向于以調(diào)解與和解來解決，當事人對于該程序的滿意度及利用司法的有效性均有所提升。其次，非訟化傾向還具體表現(xiàn)在審理程序的非訟化。再次，應當鼓勵當事人親自參與訴訟，不得聘請律師等等。在未來的我國大陸小額訴訟程序中，具體的便民措施可以借鑒我國臺灣地區(qū)關(guān)于起訴程序表格化、休息日禁止之放寬、證據(jù)調(diào)查程序之省略以及判決書之簡化、起訴和答辯可以口頭進行、小額訴訟程序?qū)嵭歇毴沃啤⒑喕C據(jù)和法庭辯論、嚴格控制送達時間與庭前準備時間等便民具體措施的相關(guān)規(guī)定。目前，一些地方的人民法院也做了關(guān)于格式化訴狀的嘗試。③另一方面，需要加大小額訴訟程序的宣傳力度。在人民法院立案大廳的導訴臺、咨詢處和立案審查、答疑窗口對當事人選擇小額訴訟進行適當引導，通過張貼宣傳欄海報、發(fā)放小額訴訟程序適用指南等易于當事人了解的方式來展示小額訴訟便捷、高效的優(yōu)點，在得到當事人對小額訴訟程序的認同的基礎(chǔ)上，適當引導當事人選擇小額訴訟。

(六)制定配套措施以保障小額訴訟程序高效運作

通過合理設(shè)置小額訴訟制度的一些安排，可以有效解決實踐過程中出現(xiàn)的問題，以保障小額訴訟程序高效運行。首先，防止“濫訴”必須在構(gòu)建小額訴訟程序的具體程序設(shè)計時，予以充分考慮。規(guī)定如引入訴前強制調(diào)解、限制當事人在每個年度內(nèi)提出小額訴訟的次數(shù)等等制約措施，防止濫用小額訴訟程序。其次，針對可能出現(xiàn)的法官濫用職權(quán)，需要對法官職權(quán)進行控制。應當選擇具有豐富實務經(jīng)驗的法官負責對小額案件進行獨任審理，對法律專業(yè)性問題和程序性問題做好相關(guān)釋明工作，引導當事人進行合理的起訴和應訴，積極查明事實，較好地平衡當事人之間的訴訟能力。加強對法官的職業(yè)教訓與素質(zhì)教育，增設(shè)監(jiān)督與投訴機制。在小額訴訟程序中鼓勵調(diào)解與和解等替代性糾紛解決機制的適用，這樣既可以限制法官庭審的隨意性，也是對當事人的程序權(quán)利和實體權(quán)利進行保障的重要方式。最后，應當重視小額判決易于履行的機制建設(shè)以鼓勵敗訴方即時履行。例如在判決內(nèi)容中可以規(guī)定被告若逾期不履行時，應給予原告的滯納金。

無論是從解決我國大陸地區(qū)目前案多人少困境的需要，還是從當事人角度，為了節(jié)省訴訟開支，保證當事人平等進入訴訟權(quán)利的需要，我國大陸地區(qū)的學者們經(jīng)過了多次討論與論證，克服重重困難，才在新修正的《民事訴訟法》中加入小額訴訟程序這一創(chuàng)新舉措。我們不能因為目前的不足，而直接否認其存在的價值與意義。縱觀歷史，每一項制度從初步建立到完整高效運行，都經(jīng)歷了修正、補充、再修正、再補充的過程，小額訴訟程序當然也不例外。小額訴訟程序建立之后，我國大陸地區(qū)各省、直轄市的司法解釋相繼公布，最高人民法院的權(quán)威司法解釋也在制定中，筆者有理由相信小額訴訟程序終將在民事訴訟程序中占據(jù)必要的一席，發(fā)揮其應有的重要作用。

注釋:

①2011年10月29日公布于我國人民代表大會網(wǎng)上的《民事訴訟法修正案(草案)條文及草案說明》第35條規(guī)定:“增加一條，作為第一百六十一條:基層人民法院和它派出的法庭審理標的額人民幣五千元以下的民事案件，實行一審終審”。

②多數(shù)學者包括李浩著:《民事程序選擇權(quán):法理分析與制度完善》，載于《中國法學》，2007年第6期，第87頁;張衛(wèi)平著:《中華人民共和國民事訴訟法修改之我見》，載于《法商研究》， 2006年第6期，第60頁;張衛(wèi)平著:《小額訴訟特別程序:正義實現(xiàn)的便捷之路》，載于《人民法院報》，2004年4月23日，五版;畢玉謙著:《關(guān)于在民事訴訟中設(shè)立小額訴訟程序的思考》，載于《法律適用》，2006年第8期，第37頁;張晉紅著:《完善民事簡易程序適用范圍的立法分析》，載于《廣東商學院學報》，2005年第3期，第75頁;孫德國、姜燕著:《小額訴訟程序有關(guān)問題研究》，載于《山東審判》， 2006年第2期，第75頁;徐勝萍著:《論民事簡易程序的再改造》，載于《法商研究》，2004年第5期，第116頁;沈磊著:《民事訴訟程序的簡易化與小額訴訟程序的引入》，載于《政法論壇》，2008年第4期，第15頁。

③如浙江省慈溪市人民法院就已試行格式化訴狀，網(wǎng)址:http://fayuan．cixi．gov．cn/art/2009/4/20/art_10 310_299258．html(瀏覽日期2011年3月30日) 。

[1]陳桂明．民事訴訟快速機制論綱[A]．我國法學會訴訟法學研究會2006年卷:訴訟法理論與實踐——司法理念與三大訴訟法修改[C]．北京:北京大學出版社，2006．

[2]邱聯(lián)恭．司法之現(xiàn)代化與程序法 [M]．臺北:三民書局，1992．

[3]邱聯(lián)恭．民事程序選擇權(quán)的法理[A]．民事訴訟法之研究(四)[C]．臺北:三民書局，1993．

[4]吳明軒．民事小額訴訟程序(一)至(五)[R]．司法周刊(第二版)，1999．

[5]吳明軒．通常、簡易、小額訴訟程序適用之范圍及其互動[J]．中華法學， 2000，(11)．

[6]陳榮宗，林慶苗．民事訴訟法(下)[M]．臺北:三民書局，2008．

[7]姜世明．民事訴訟法:第二講簡易訴訟程序及小額訴訟程序[J]．月旦法學教室，2008，(1)．

[8]許尚豪．小額案件訴訟立法特征及救濟[N]．人民法院報，2013—01—23．

[9]周翠．民事簡易程式與小額訴訟程式的比較研究——以德國和我國大陸民事一審程式的繁簡分層為研究對象[J]．月旦民商法， 2010，(31)．

[10]劉敏．裁判請求權(quán)與小額訴訟程式的建構(gòu)[J]．學習與探索， 2003，(2)．

[11]許尚豪．小額訴訟程序的基本理念及制度建構(gòu)[A]．湯唯建主編．民事訴訟法全面修改專題研究[C]．北京:北京大學出版社，2008．

[12]范愉．小額訴訟程序研究[J]．中國社會科學，2001，(3)．

[13](美)杰佛里·C·哈澤德，米歇爾·塔魯伊．美國民事訴訟法導論[M]．張茂，譯．北京:中國政法大學出版社，1998．

[14]傅郁林．小額訴訟和程序分類[J]．清華法學，2011，(3)．