“后鄉(xiāng)土”時代人際關(guān)系理性化與農(nóng)民合作的困境與出路

■趙泉民 井世潔

三十多年的市場化改革促使村落社會轉(zhuǎn)型，鄉(xiāng)村進入到所謂的“后鄉(xiāng)土”時代，并由此呈現(xiàn)出了“轉(zhuǎn)型社會”的情態(tài)。在此之下，先前一個個“馬鈴薯”似的農(nóng)民開始掙脫“麻袋”束縛，越來越多地脫離家庭和村落社區(qū)而“個體化”，進而農(nóng)民之間關(guān)系發(fā)生了新的變化，即人際關(guān)系“理性化”。毫無疑問，人際關(guān)系理性化是鄉(xiāng)村社會進步的一種“外顯”，但是，這種理性化又在某種程度上與鄉(xiāng)村中傳統(tǒng)因素和農(nóng)民尚未進化的價值理念高度疊合，成為農(nóng)民組織化或走向現(xiàn)代意義的“合作”障礙?；诖?，筆者以這一視角為立足點，對于其中的內(nèi)在邏輯做一剖析，以有資于當前鄉(xiāng)村建設(shè)及合作社發(fā)展。

一、鄉(xiāng)村社會人際關(guān)系的“理性化”

市場化、現(xiàn)代化推動社會快速轉(zhuǎn)型，鄉(xiāng)村由此進入到所謂“后鄉(xiāng)土”時代:在鄉(xiāng)土結(jié)構(gòu)依然留存的情形下，社會經(jīng)濟與文化觀念和行為已受到了現(xiàn)代化滲透，并或多或少具有現(xiàn)代性特征[1](P97)，其在人際關(guān)系層面上的最大體現(xiàn)就是“理性化”。按照馬克斯·韋伯(Max Weber)的觀點，理性化是指社會個體:(1)明確意識到行動目的，且把所追求的具體目標作價值排列;(2)根據(jù)目的有比較地選擇手段，以付出最小而收益最大為選擇標準;(3)個人理性化是個人變遷過程中擺脫神靈的一種選擇，人們把以往由感情、個人魅力、個人信義、仁慈心、道德等支配的東西合理化。[2](P30－50)簡言之，個體是有目的行動，行動原則在于最大限度地獲取利益。處在后鄉(xiāng)土時代中的中國農(nóng)民也是如此，他們理性化主要表現(xiàn)在兩個層面:人際交往的理性算計;基于算計基礎(chǔ)上的“‘自主性選擇’人際關(guān)系”，或稱為“自主塑造人際關(guān)系”。

第一，人際交往的“理性算計”?！叭饲橥鶃怼薄ⅰ笆赝ブ笔莻鹘y(tǒng)鄉(xiāng)村社會關(guān)系的重要特征，其以血緣、親緣和地緣關(guān)系為中心，且使每個農(nóng)民及其家庭形成特定的“人情圈”，而市場化使得奠基在自給自足小農(nóng)經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的人際關(guān)系發(fā)生了裂變。特別是，利益因素的大量侵入，已在不斷地侵蝕著人情關(guān)系中的感情因素和親密感，農(nóng)民漸以物欲化、工具化的角度來看待人情關(guān)系。在此之下，“利益原則”已成鄉(xiāng)村社會關(guān)系中一個重要緯度。各家顧己，雖然嘴上說的還是親情，其實內(nèi)心更多考慮的是利益關(guān)系?！包S牛角，水牛角，各顧各”、“各過各的日子，各管各的事”已成為許多農(nóng)民的口頭語。也就是說，現(xiàn)在農(nóng)民決定和誰進行人情交往雖然并不能完全排除情感成分，但利益無疑是更為重要的因素。理性算計在村莊互助、紅白喜事等方面表現(xiàn)較為明顯，做多少人情或送多少禮物、禮金不是隨興而定，而是要經(jīng)過較為仔細的“理性考量”。同時，建立短期關(guān)系的傾向也被認定是非人情化的金錢關(guān)系。這一點也可從筆者在村里的訪談中看出:“現(xiàn)在人情薄如紙，鄰里關(guān)系也一般。人情這種變化從九十年代開始越來越快?，F(xiàn)在誰也不指望誰，各人掙各人的錢?！薄叭硕际菫榱俗约合耄伎醋约豪婧貌缓?，好了才去做出行動，自己占著便宜了就好?！彼?，國外論者在研究中國社會人際關(guān)系時指出，盡管“親密”是關(guān)系交換的最初部分，然而在許多情況下，以錢支付已經(jīng)撩開了友誼語言的面紗，成為明確的物質(zhì)利益的交換。市場勢力進入以后，鄉(xiāng)村社交關(guān)系改變和強大金錢文化復(fù)蘇可以被看成一個雙重運動:首先，非人情化的金錢開始替換原先由富有感情的禮物和回報所建立的關(guān)系;其次，關(guān)系、禮物、好處以及社會地位都染上了金錢替代品的特點。[3]可以說，村落鄰里和親屬傳統(tǒng)人際關(guān)系正在瓦解。

第二，人際關(guān)系再建構(gòu)中的“自主性”與“后致性”。傳統(tǒng)社會人際關(guān)系的內(nèi)容依賴或附著于先賦性身份的形式，是一種“先賦性關(guān)系”(Ascribed Relation)。換句話說，人際關(guān)系往往是非自主的:一個人與誰及如何交往早在出生時就被限定。而現(xiàn)在，鄉(xiāng)村人際關(guān)系中自主選擇性越來越突出:農(nóng)民能夠根據(jù)自己的目的，自主選擇交往對象，有選擇地投入情感或與他人保持行為一致性，能動地去建構(gòu)自己的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。當然，“選擇”和“自主”的背后依據(jù)是“利益的理性算計”。“他們的行動建立在對收益與損失的計算，以及對進行關(guān)系還是進行交易的選擇基礎(chǔ)上?！盵4](P156)正是如此，在許多村落中，一方面，農(nóng)民對于先賦性血親關(guān)系越來越具有“選擇性”。相較而言，自家人關(guān)系較為固定，交往規(guī)則遵循集體性和不可逾越原則;親戚關(guān)系既有的親疏規(guī)則被打破，遠親關(guān)系的選擇性增加。據(jù)論者研究，遠親參與彼此之間人情往來的理由并非是血緣性親屬關(guān)系，而是因他們可能在彼此工作和事業(yè)中所扮演的重要角色。[5]另一方面，越來越注重“后致性”朋友關(guān)系的建立，基于學緣、業(yè)緣和趣緣建構(gòu)的非傳統(tǒng)關(guān)系在上升。這主要是因為流動性加大和社會需求擴大，原有的先賦性親屬關(guān)系所能獲得的資源極為有限，通過培養(yǎng)、維持和擴展其關(guān)系網(wǎng)的基本方式，朋友、同學、生意中的合作伙伴等對象也隨著交際網(wǎng)絡(luò)的擴展進入到人情往來的關(guān)系網(wǎng)中。這種自主建構(gòu)起來的朋友這一層次在人情往來中的重要性，這遠超過了有血緣關(guān)系的外圍親屬[6]，是農(nóng)民在現(xiàn)代化進程中進一步擴大社會網(wǎng)絡(luò)從而獲得更多支持的必然選擇。當然，這種建構(gòu)是功利性的:在“利益導(dǎo)向”驅(qū)使下，誰被納入交往圈、在擇偶中選擇和誰交往都是經(jīng)過理性算計后的“自主選擇”。其中，農(nóng)民個體的意愿、經(jīng)濟狀況、價值取向、需求、性格偏好等自身情勢，是他們建構(gòu)社會關(guān)系的決定性因素。不管怎么說，基于同學、業(yè)緣和趣緣，甚至是“利緣”建構(gòu)起來的朋友關(guān)系重要性上升，在某種程度上可被視為是農(nóng)民經(jīng)濟能力和經(jīng)濟地位的“社會性表達”。

人際關(guān)系理性化，實質(zhì)上是在現(xiàn)代化進程中農(nóng)民個體主體性日漸興起的必然結(jié)果。農(nóng)民通過構(gòu)建自己帶有自主性和選擇性的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，一方面使得更多人際交往和關(guān)系開始與自己切身利益緊密地掛上了鉤;另一方面也使得村落中傳統(tǒng)的“差序格局”被打破，血緣親疏已不再是其人際往來的主要依據(jù)。相反，個體農(nóng)民作為鄉(xiāng)村人際關(guān)系主體的重要性急劇上升，終而使得個人的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不再是“差序格局”的社會性規(guī)定，而是其根據(jù)自身的經(jīng)濟地位和性格偏好主動選擇和建構(gòu)的結(jié)果。基于此，可以說，經(jīng)濟因素成為理解農(nóng)民人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的“關(guān)鍵”。從網(wǎng)絡(luò)視角看，市場經(jīng)濟中的農(nóng)民，在其現(xiàn)實資源流動中，他們既會去考慮血緣因素，又必須得要考慮利益因素，既要考慮傳統(tǒng)的關(guān)系，也必然會動員自致關(guān)系。難怪不少學者認為，利益已成為影響農(nóng)民之間關(guān)系的重要因素。實際上，這一切都是經(jīng)濟成為社會主導(dǎo)力量之“必然”:社會生活變得越來越服從于市場運作原則時，社會就變成了經(jīng)濟體制的“附庸”。

二、人際關(guān)系理性化對農(nóng)民合作組織的影響

經(jīng)濟組織依存環(huán)境的特性不同，會導(dǎo)致不同效率。社會倫理與道德觀念、意識形態(tài)作為制度環(huán)境中的一種，對于嵌入其中的經(jīng)濟組織效率的影響是至關(guān)重要的。因為從經(jīng)濟制度形成的微觀機制看，任何社會的倫理道德、文化信念作為成員的“共有知識”，都會制約處在一定社會博弈安排中的某一博弈者對他人行為和策略選擇的預(yù)期，進而對制度及實施機制的形成產(chǎn)生影響，最終在經(jīng)濟秩序安排與制度變遷上固化下來。從這一意義上看，轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村人際關(guān)系的理性化，即農(nóng)民對個體私利的“過度尋求”，在相當大程度上會掣肘合作社組織的發(fā)展，其主要表現(xiàn)有三方面。

第一，情感資源與利益尋求的疊加，在促使農(nóng)民走向合作的同時，又制約著合作社規(guī)模的擴大。據(jù)權(quán)威部門最新數(shù)據(jù)顯示，僅2012年各地新誕生合作社16．7萬家，截止2012年底全國共有農(nóng)民專業(yè)合作社68．9萬家，比2011年增長32．1%;出資總額達1．1萬億元，比2011年增長52．1%;入社農(nóng)戶4600多萬戶，約占農(nóng)戶總數(shù)的18．6%。[7]然而，在數(shù)量高速增長的背后，必須指出的是，合作社背后的現(xiàn)實是:空間跨度小，活動半徑窄，多以村為基礎(chǔ)，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍里設(shè)立和運行[8](P98－103)。曾有機構(gòu)對近半數(shù)省市2．6萬個合作社進行調(diào)查，活動范圍在一鄉(xiāng)之內(nèi)者占91%，有的地區(qū)甚至到了98%，就連市場化程度極高的地域也在85%之上;跨鄉(xiāng)合作不到9%，跨縣合作不足3%。[9](P156)應(yīng)當說，鄉(xiāng)村社區(qū)是農(nóng)民生活的基本依托地，血緣和親緣關(guān)系正是以此為基礎(chǔ)聯(lián)結(jié)起來的，并從這里輻射出支配農(nóng)民的認知與行為方式。故而，村落中的合作社在極大程度上只能是“情+利”的產(chǎn)物:“情”是熟人社會中特有的情感資源與特殊信任，“利”是農(nóng)民逐利的價值訴求。前者為其走向合作提供可依托的社會資本，后者為合作運行供給內(nèi)生驅(qū)動力。二者疊合促使了合作社成立。事實上，起始于20世紀80年代的鄉(xiāng)村改革，一方面由于農(nóng)民家庭生產(chǎn)功能 (尤其是核心家庭)的恢復(fù)和加強，驅(qū)使傳統(tǒng)親緣關(guān)系的“緊密化”和“復(fù)制”;另一方面市場經(jīng)濟又造成了理性原則對鄉(xiāng)村社會的全方位滲透，并引發(fā)了農(nóng)民的逐利沖動。當其在行動時，總是先問自己“我能從中得到什么好處”?于是，人際關(guān)系變成了待價而沽的交易關(guān)系。正是因過分注重這種交易關(guān)系，以至于社會關(guān)系也被量化為金錢形式。[10](P57)兩方面疊加，使得鄉(xiāng)村社會成員只會且也只能是以村落社區(qū)為基礎(chǔ)去設(shè)立各種組織，但因其能夠利用的社會資源又具有強烈“個體性”與“排他性”，即能夠授信對象的“有界性”，故而合作空間隨之有了“閉合性”:地域狹窄、本地性和熟人化，故可稱為是“內(nèi)合作體系”。由此來看，鄉(xiāng)村中特殊的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在為其成員與市場對接提供可利用的社會資本的同時，實際上也已在內(nèi)心深處為其能夠認可的組織范圍圈定了地域邊界，終使合作社組織呈現(xiàn)出“封閉狀態(tài)”。所以，“情+利”的價值取向，只能促使“有限范圍”農(nóng)民的“有限合作”，難以實現(xiàn)其應(yīng)有的規(guī)模效益。

第二，利益邊界閉合性、非合理性造成合作對象的親緣化、本地化，進而阻礙組織的空間拓展。從理論上來講，合作社應(yīng)是一種不受入社者政治、地域、社會、性別等因素制約的開放性組織。這既是合作社最基本的原則，也是組織良性發(fā)展的必然要求。而當前各地農(nóng)民合作社情形與之迥異。盡管農(nóng)民在“私利最大化”導(dǎo)引下表現(xiàn)出了濃烈的合作欲望，但在實踐中，他們所能接受的合作對象具有明晰指向性，這就人為設(shè)定了組織的規(guī)模邊界:在親緣關(guān)系為紐帶的強信任驅(qū)使下，合作社意在謀求“家庭或家族利益的最大化”而不愿讓與己無親緣關(guān)系者進入。與此相同，在地緣關(guān)系為紐帶強信任促使下，則很少愿意讓非本村者加入，旨在追尋“熟人利益的最大化”。兩者結(jié)合，形成了利益謀求的差序化(利益獲得優(yōu)先序按照核心家庭→自家人→自己人→外人層次推展開來)。由此致使合作社“變異”為“家庭式作坊”，而非鄉(xiāng)村成員之間平等合作的組織。究其根源，在于農(nóng)民的兩個深層次心理:一是“肥水不流外人田”，組織之目的在于獲取個體私利最大化，合作的“好處”與其讓“外人”拿走，反倒不如分給自己的“熟人”以落個“人情”;二是農(nóng)民認為非本地人不熟悉或不了解，難以信任。顯然，利益(實際上就是錢財)邊界拘囿在自己認定的“熟人”范圍之內(nèi)，即利益邊界的“閉合性”而非“普遍化互惠”，這不但制約了合作社對“外人”的接納，并且也使“個體化”農(nóng)民陷入到渴望合作而又難以走向大合作的困境之中。更為重要的影響，則是阻滯了組織橫向一體化的拓展，使其只能固定在一域而拘囿于狹小市場內(nèi)，無力實現(xiàn)由相同結(jié)構(gòu)生產(chǎn)者的空間聚集帶來的“積聚效益”。這也如學者分析的那樣:“合作社處于向心力(集體組織優(yōu)勢)和離心力(獨立經(jīng)營優(yōu)勢)作用下的不穩(wěn)定均衡狀態(tài)中。這種均衡在任何時候都可能消失，因此，它是不穩(wěn)定的?！盵11](P208)一句話，農(nóng)民對個體私利的最大化追尋及“肥水不流外人田”的意識，在很大程度上造成入社者及合作社“故步自封”的品質(zhì)。

第三，人際關(guān)系理性化和對個體私利的“過度尋求”，掣肘著“真正合作”的實現(xiàn)。現(xiàn)代意義的合作社是以契約為底蘊的，而不是以熟人關(guān)系而成的特殊信任為依托。從這一內(nèi)涵看，當前合作社只能算是一種低層次的“合作”。真正合作社的存在基礎(chǔ)是農(nóng)民作為商品生產(chǎn)者，其自由個性覺醒、經(jīng)濟理性成熟，以及作為契約主體的獨立人格存在以及社會交換關(guān)系發(fā)達。這一基礎(chǔ)，在轉(zhuǎn)型中的中國鄉(xiāng)村社會還不完全存在。有論者指出:“中國人是集體主義者，好像急于趨同另一方，重集體輕個人，循規(guī)蹈矩不越雷池，總是從集體和政府領(lǐng)導(dǎo)的贊揚中得到滿足?！盵12](P126)這種強烈的生活在眾人之中并強調(diào)自我修養(yǎng)的集體主義傳統(tǒng)，是與背后支撐合作經(jīng)濟的謀利式個人主義、契約主義和外在約束主義理念大異其趣。盡管說，當今鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化與價值倫理背景已經(jīng)隱遁，但其并未從農(nóng)民內(nèi)心深處退卻，反而成為各種功利主義與機會主義行為的幕后支持之一。這也使農(nóng)民多是依照權(quán)威集中、道德規(guī)范控制、利己和血緣關(guān)系的可能性(或不可能性)等元素組合去設(shè)定其行為，形成明顯具有“伸縮性”和“靈活性”特質(zhì)的行為取向:行為中總是帶有世故、圓通及見風使舵的色彩。[13](P181－205)而且，特別要指出的是，此種取向在轉(zhuǎn)型期又得到了展延泛化，且與“逐利致富”價值理念疊加，促成了具有封閉性、關(guān)系重于合約甚至是不守契約和權(quán)力影響交易等特點的交易方式支配下的“‘關(guān)系’經(jīng)濟”。因而，整個社會，尤其是村落社區(qū)中的信任度及制度化程度極低，成員的合作精神隨之孱弱。由此而來的合作“往往是七嘴八舌，意見不一，難以團結(jié)和信任……高合作成本，低合作收益，使農(nóng)民合作社很快便陷于困境”[14](P155)。因而，合作中的“名實分離”、“合而不作”就成為必然。一些農(nóng)民創(chuàng)辦合作社的目的“僅是為了套取國家補助資金”或“要項目、拿補貼”。而且，成立后未按合作社章程運行，“更沒有組織成員開展真正農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動”，許多企業(yè)為避稅“也紛紛參與合作社”。

總體來看，從“缺乏經(jīng)營自主權(quán)的生產(chǎn)”到“商品化和市場化的生產(chǎn)”，不僅是生產(chǎn)經(jīng)營模式趨向于對市場經(jīng)濟的適應(yīng)，而且也是農(nóng)民現(xiàn)代經(jīng)濟理性的不斷生長。更為主要的是，市場經(jīng)濟理念對社會浸潤的無處不在，直接導(dǎo)致了鄉(xiāng)村社會的“市場化”。這一方面促使人們更富于理性算計，另一方面也激起社會對財富的狂熱。由于市場的匿名性以及私人領(lǐng)域從互動頻繁社區(qū)生活中日漸退卻，市場化農(nóng)民的絕大部分交易對象都沒有必要進入他實際生活所關(guān)照的領(lǐng)域中，理性關(guān)系中的他人只是其內(nèi)心深處一個個沒有差別的數(shù)字或符號，這助長了農(nóng)民幾乎不帶有任何道德底色的金錢欲。故而，在許多農(nóng)民內(nèi)心深處，財富幾乎成為人生追求的唯一目標。質(zhì)言之，就是求富沖動下“農(nóng)民私性的大規(guī)模激發(fā)”和鄉(xiāng)村人際關(guān)系的“自我主義化”。這不僅使得先前大規(guī)?！凹w性自我”的破碎，每個人的自我都回歸到“自身”或所屬的“小集體”(實際上是“核心家庭”)，同時更使得陷入集體性自我的人，缺乏共情能力。因為熟人與自己構(gòu)成了一個“小型的集體性自我”，或兩人隸屬于某一共同的“集體性自我”，對于陌生人則覺得其心必異，不能與其合作或使人際關(guān)系“表面化”。這可能就是當前農(nóng)民合作組織陷入困境的深層次原因。

三、促使農(nóng)民走向“真正合作”的思考及建議

如果說合作社發(fā)展是農(nóng)村現(xiàn)代化重要內(nèi)涵之一的話，那么農(nóng)民的思想觀念及意識情態(tài)，無疑會對以“人的結(jié)合而非資本結(jié)合”為內(nèi)在規(guī)定性的合作社組織培育和發(fā)展，有著舉足輕重的影響。所以，合作社的良性發(fā)展，除了需要政府提供必要的稅收減免、財政支持和機制體制健全等硬件保障之外，更多的還是需要軟件建設(shè)，即農(nóng)民現(xiàn)代公民意識的培育。為此，可從如下幾個方面入手。

(一)拓展鄉(xiāng)村社會資本，豐富農(nóng)民的“社會文化網(wǎng)絡(luò)”

社會資本作用如帕特南 (Robert Putnam)所強調(diào)的，在于促進“自發(fā)的合作”，“能夠通過促進合作來提高社會的效率，也有助于解決集體行動的問題”[15](P195－196)。但是，我國鄉(xiāng)村社會歷經(jīng)多年建設(shè)，社會資本總體不足，一是傳統(tǒng)社會資本喪失殆盡，二是現(xiàn)代社會資本遠未建立，農(nóng)民的原子化、離散化現(xiàn)象嚴重。因而，需要通過多種途徑拓展鄉(xiāng)村社會資本。

首先，鼓勵和扶持民間組織、志愿服務(wù)團體的發(fā)展。社會資本是一種社會文化網(wǎng)絡(luò)，其建設(shè)需要載體，如建立個人的鄰里網(wǎng)絡(luò)、組織社群和社會網(wǎng)絡(luò)，成立互助組織，其中，最重要的是民間組織建設(shè)。當前，農(nóng)民自發(fā)成立或政府倡導(dǎo)設(shè)立的組織主要有文化組織，如宗族組織、花會、廟會、香會;互助性的公益組織，如農(nóng)村專業(yè)經(jīng)濟協(xié)會、用水戶協(xié)會和婦女類組織;輔助性自治組織，如民主理財小組、老年人協(xié)會、紅白喜事協(xié)會等。這些組織不單是為彌補政府職能的不足而存在的，而是鄉(xiāng)村社區(qū)建設(shè)的“主體承擔者”，也是鄉(xiāng)村公民社會的“重要生長點”。更為主要的是，借助于諸多組織，可帶來共同利益，降低交易成本，促使人們之間進行合作，并將人們之間的經(jīng)濟關(guān)系轉(zhuǎn)為社會關(guān)系，形成新的社會資本。因而，各級政府應(yīng)在法制環(huán)境營造、管理模式創(chuàng)新等方面加大扶持力度，為農(nóng)村民間組織創(chuàng)造有利的發(fā)展環(huán)境。

其次，提供和搭建多種“橫向交往”平臺，加強農(nóng)民互動。社會資本建設(shè)需從人際互動開始，社會成員間的社會多樣化能促進社會的有機聯(lián)系。有研究結(jié)果揭示，鄰里設(shè)施(聚會、購物或娛樂)的使用與更高水平的居民交往成正相關(guān)關(guān)系。在一定的共同體中，民眾參與網(wǎng)絡(luò)的密集程度決定著其為共同利益合作的程度，網(wǎng)絡(luò)越密，民眾越有可能為共同利益去合作。[15](P203－294)所以，社區(qū)開展多種公益活動，乃至于常態(tài)化的文化活動，如文藝隊、舞蹈、健美操、秧歌、說唱會、小型運動會、廣場活動等，是增強民眾合作關(guān)系的有益嘗試。總之，發(fā)展自下而上的組織網(wǎng)絡(luò)可以拉近農(nóng)民彼此之間的距離，增進鄰里情誼，凝聚合作的力量。

(二)加強公民教育，增進農(nóng)民公共精神

農(nóng)民公共精神是指農(nóng)民個人超越自身利益，追求社區(qū)的公共利益，并由這種公共意識生發(fā)出對公共事務(wù)的關(guān)懷，以及積極參與公共事務(wù)的行為。具有公共精神的農(nóng)民體現(xiàn)出既獨立又合作，既有批判精神又有守法意識，自覺地關(guān)注、參與村莊的公共事務(wù)，促進其成員利益最大化的行為特征。而鄉(xiāng)村在集體化終結(jié)、國家從社會生活多個方面撤出之后，出現(xiàn)了道德與意識形態(tài)的真空。與此同時，農(nóng)民又被卷入了商品經(jīng)濟與市場的大潮，他們便在這種情況下迅速地接受了以全球消費主義為特征的晚期資本主義道德觀。這種道德觀強調(diào)個人的權(quán)利，將個人欲望合理化。正是褊狹的“個人利益觀”與“自我主義”，導(dǎo)致了農(nóng)民合作難的現(xiàn)實?；诖耍七M“農(nóng)民公民意識”或“公共精神”教育工程，著力構(gòu)建農(nóng)民的“思想道德教育體系”、“鄉(xiāng)風文明建設(shè)體系”就顯得尤為急迫。需要強調(diào)的是，公民意識教育不同于一般技術(shù)教育，其更強調(diào)政策性。因此，需要政府加大對農(nóng)村教育的投資，拓展受教育范圍 (鄉(xiāng)村各類人群均應(yīng)成為受教育對象)，把公民教育作為一項重要的教育內(nèi)容來推進。當然，這種推進不是外在的“強制”，而是要通過對公民意識所施加的教育影響，使得農(nóng)民覺悟到應(yīng)當承擔的使命和責任，進而達到理性自覺的境界。基于此，在政治教育中，應(yīng)將純粹的諸多政策宣講轉(zhuǎn)化為民主政治意識和參與能力培養(yǎng);在道德教育中，要將抽象的倫理道德灌輸轉(zhuǎn)變?yōu)閷€體道德的良知啟蒙、獨立人格和團體意識的培育與養(yǎng)成;在法制教育中，則更應(yīng)將單純的知法、守法教育轉(zhuǎn)化為權(quán)利、自由觀念的啟蒙教育，尤其是讓農(nóng)民清楚權(quán)利和權(quán)力的界限，知曉什么是市場經(jīng)濟、民主政治、現(xiàn)代法治等理念。通過這些內(nèi)容，提升農(nóng)民的公民意識，擁有市場經(jīng)濟的道德良知，使其在謀求個體利益時不損害他人利益，并養(yǎng)成關(guān)注村落社區(qū)發(fā)展與積極參與各項公共事務(wù)管理的公共精神。

(三)構(gòu)筑良好人際關(guān)系網(wǎng)，促進鄉(xiāng)村信任結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化

信任是合作的基礎(chǔ)，穩(wěn)定的信任關(guān)系使合作成為可能。不同社會對應(yīng)著不同的信任結(jié)構(gòu)，傳統(tǒng)熟人社會形成的是以情感為基礎(chǔ)的特殊主義信任，現(xiàn)代社會形成的則是普遍性和制度化的普遍主義信任。從特殊主義到普遍主義轉(zhuǎn)化，是從傳統(tǒng)社會到現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的必然邏輯。然而，當前鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型中面臨的格局是:傳統(tǒng)秩序已被破壞，現(xiàn)代秩序還未建立。在此之下，農(nóng)民信任結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出了“特殊的狀態(tài)”:傳統(tǒng)的人際信任和權(quán)威信任的資源存量逐漸式微，但是制度信任并沒有嵌入村莊秩序之中形成功能替代——舊的信任結(jié)構(gòu)被破壞而新的信任結(jié)構(gòu)卻沒有建立起來，由此導(dǎo)致信任結(jié)構(gòu)失調(diào)，使得農(nóng)民之間的合作變得異常艱難。[16]

為扭轉(zhuǎn)此種狀況，首先是要建立健全村落成員之間“風險共擔、利益共享”的利益聯(lián)結(jié)機制，包括利益表達、整合、約束和利益補償?shù)葯C制，促使人們樹立起理性的個人利益觀。也就是說，通過機制建設(shè)使得農(nóng)民正確理解個人利益并非就是要其進行純粹的利他主義，只是要求在互惠范圍內(nèi)，從村落共同體整體與公共利益中間接實現(xiàn)自我利益。也只有當農(nóng)民認識到個人利益的包容性與長期性，才有可能解決鄉(xiāng)村已經(jīng)嚴重的信任危機，增強合作意愿與動力。

其次，在目前整個社會信任低落的情況下，村落制度信任培育應(yīng)以政府信用的建立為起點?；鶎诱按寮壗M織利用傳媒技術(shù)向農(nóng)民提供信息，有條件的地方可嘗試通過“電子社區(qū)”建設(shè)，使得農(nóng)民能夠直接參與與自身利益相關(guān)的政策選擇;與農(nóng)民之間建立起直接、暢通、互動的信息溝通機制，如合理運用電視、電臺、網(wǎng)絡(luò)和報刊等媒體進行雙向的政策溝通，在村落重要地段設(shè)置展示版，開辦社區(qū)論壇或鄰里會議;規(guī)范和健全社區(qū)議事、評議、聽證的程序及制度。此外，還應(yīng)通過農(nóng)民熱線、網(wǎng)站、領(lǐng)導(dǎo)接待日等途徑促進農(nóng)民與組織之間的溝通與互動，增加農(nóng)民對政府及制度的信任感。

總之，后鄉(xiāng)土時代鄉(xiāng)村人際關(guān)系理性化是社會進步的體現(xiàn)，但是這種進步又或多或少夾雜異化“質(zhì)素”，其最大體現(xiàn)就是圍繞“個體私利最大化”形成了兩種矛盾的心態(tài):一是利己與排他疊加，遇事總是先以“自身利益”是否受損或有利為出發(fā)點，而非從長遠視角對待利益。同時，害怕他人富起來，非常妒忌他人發(fā)財。二是狹隘與實際交織，所謂“狹隘”，即利益是否是我的或自己人的，“實際”即利益是否是現(xiàn)成的。兩種心態(tài)成為農(nóng)民選擇合作與否的行為依據(jù)，而且也使他們陷入到渴望合作而又難以真正合作的困境之中。故而，中國農(nóng)民走向真正合作的前提，毫無疑問，“硬件”機制體制保障是必要的，但更需要同時進行鄉(xiāng)村的“軟環(huán)境”建設(shè)，即公民精神的培育，通過促使人際關(guān)系的再造，確立起自由稠密的人際關(guān)系而建構(gòu)起一個普遍信任、互惠和合作的社會。

[1]陸益龍．農(nóng)民中國——后鄉(xiāng)土社會與新農(nóng)村建設(shè)研究[M]．北京:中國人民大學出版社，2010．

[2](德)馬克斯·韋伯．韋伯作品集(Ⅶ)——社會學的基本概念[M]．桂林:廣西師范大學出版社，2005．

[3]楊美惠．禮物、關(guān)系學與國家:中國人際關(guān)系與主體性建構(gòu)[M]．南京:江蘇人民出版社，2009．

[4]周曉虹．西方社會學歷史與體系(第1卷)[M]．上海:上海人民出版社，2002．

[5]宋麗娜．論農(nóng)村的人情規(guī)則模式——以浙東稅務(wù)場村為經(jīng)驗基礎(chǔ)的框架理解[J]．甘肅行政學院學報，2009，(6)．

[6]金曉彤．我國農(nóng)村居民人情消費行為的特征與基緣——以豫南楊集村為例[J]．吉林大學社會科學學報，2010，(3)．

[7]農(nóng)民專業(yè)合作社已達68．9萬[EB/OL]．http://nongye．china．com．cn/2013 －01/10/content_5661570．htm．

[8]孔祥智．中國農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系:基于供給和需求的研究[M]．北京:中國人民大學出版社，2009．

[9]全國人民代表大會農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會課題組．農(nóng)民合作經(jīng)濟法立法專題研究報告[R]．

[10]吳毅，吳克偉．轉(zhuǎn)型中的治理——當代中國鄉(xiāng)村社會變遷實證研究[M]．武漢:湖北人民出版社，2009．

[11](美)埃瑞克·G．菲呂博頓，魯?shù)婪颉と鹎刑兀轮贫冉?jīng)濟學[M]．上海:上海財經(jīng)大學出版社，1998．

[12](美)費正清．觀察中國[M]．北京:世界知識出版社，2008．

[13]翟學偉．人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn)[M]．北京:北京大學出版社，2008．

[14]黃平．鄉(xiāng)土中國與文化自覺[M]．北京:三聯(lián)書店，2007．

[15](美)羅伯特·D．帕特南．使民主運轉(zhuǎn)起來[M]．南昌:江西人民出版社，2001．

[16]黃家亮．鄉(xiāng)土場域的信任邏輯與合作困境:定縣翟城村個案研究[J]．中國農(nóng)業(yè)大學學報，2012，(2)．