元代色目文學(xué)中的民族文化失語(yǔ)現(xiàn)象

■秦 琰

“色目”是元代極具特色的社群。它泛指除蒙古、漢族之外的西北、西域乃至歐洲各族人士。常見于元人記載的色目民族包括汪古、乃蠻、唐兀、回回、康里、阿速、哈剌魯、畏兀、吐蕃、欽察等。[1](P6141)色目文學(xué)的創(chuàng)作主體就來(lái)自于這個(gè)民族歸屬、文明形態(tài)、地域范圍、宗教信仰都十分復(fù)雜的群體。

從總體來(lái)看，以異族人為漢文漢詩(shī)是色目文學(xué)最顯見的特征，“大量母語(yǔ)并非漢語(yǔ)的各族作家使用漢語(yǔ)寫作，成了中國(guó)文學(xué)史上僅見的情況”[2](P4)。這意味著色目作家是雙重文化的承擔(dān)者，他們既攜帶有民族文化的傳承印記，又吸納接受地文化(漢文化)的基本因子，由他們創(chuàng)作的色目文學(xué)則是異質(zhì)文化共生文學(xué)，它應(yīng)當(dāng)兼具色目自我文化與漢文化的品性。但是，當(dāng)我們把色目文學(xué)置于元代總體文學(xué)觀照時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)，色目文學(xué)實(shí)際上所具有的文化品質(zhì)與漢人文學(xué)別無(wú)二致。也就是說(shuō)，異質(zhì)文化共生文學(xué)所具有的多元性和復(fù)雜性并未清晰地呈現(xiàn)于色目文學(xué)中，色目文化傳統(tǒng)在文學(xué)文本世界中是幾近失語(yǔ)的。

那么，色目傳統(tǒng)的失語(yǔ)有怎樣的表現(xiàn)?是什么造成了這種失語(yǔ)?色目文化與漢文化又形成了怎樣獨(dú)特的交往模式?本文將考察色目文學(xué)的民族文化失語(yǔ)現(xiàn)象及其形成原因，并由此解讀漢民族與異民族的文化交通特性。

一、民族傳統(tǒng)文化在色目文學(xué)中的失語(yǔ)

文學(xué)是文化承繼的重要載體，而就今天我們所能看到的色目文學(xué)來(lái)說(shuō)，色目人原有的文化內(nèi)核幾乎沒(méi)有明確的顯現(xiàn)。

(一)文學(xué)品質(zhì)的漢化

色目文人對(duì)文學(xué)的認(rèn)知和利用與漢族文人并無(wú)差異，文學(xué)亦是他們借以言志、抒懷、諷諫、析理、互動(dòng)的工具，并且他們遵循了與漢人相同的創(chuàng)作法則，這使得他們的文學(xué)無(wú)論題材的選擇、結(jié)構(gòu)的布局、意象的擷取、音韻的安排，還是整體的品質(zhì)，都呈現(xiàn)出絕對(duì)漢式的風(fēng)格。這一點(diǎn)在第二、三代以后的色目作家身上尤為明顯。如貫云石，他在作品中所表達(dá)的心緒、情懷、感悟、思索等與漢族文人是一致的，比如他的組詩(shī)《詠梅》中的“誰(shuí)人共聽黃昏角，說(shuō)與欄西未落花”、“砧韻敲寒驚楚曲，有人漂泊在江南”、“而今清瘦無(wú)消息，人與梅花總在南”[3]?！懊坊ā笔亲罹咧袊?guó)傳統(tǒng)文化意蘊(yùn)的文學(xué)意象，詩(shī)人借“梅花”展現(xiàn)了自己內(nèi)心的寂寥之情、漂泊之感，這與謝枋得、劉因等人將失國(guó)之痛、無(wú)根之憂傾注于“寒梅”意象的審美表達(dá)如出一轍。元代文學(xué)沒(méi)有分明的夷夏之差。

(二)民族個(gè)性的趨同

色目文人無(wú)意于在文學(xué)中實(shí)現(xiàn)民族文化尋根，我們無(wú)法透過(guò)文本世界了解作者所從出的民族屬性、民族生活、民族風(fēng)情、民族文化重心等。雖然有一些色目文人在創(chuàng)作中也表達(dá)了對(duì)家園故土的懷想，如馬祖常的《靈州》《慶陽(yáng)》《河湟書事二首》等邊塞詩(shī)，飽含著詩(shī)人對(duì)西域故園的深摯情感，被認(rèn)為是最“沒(méi)有邊塞情結(jié)的邊塞詩(shī)”[4](P335)。貫云石也在他的詩(shī)歌中表達(dá)了懷戀故土的心緒，一首《秋江感》承載了詩(shī)人濃郁的鄉(xiāng)愁。但這種家園意識(shí)始終附著于作家的思鄉(xiāng)之情，并常常與作者所處的生活境遇糾纏在一起，它無(wú)法表征色目作家有了自覺的民族身份意識(shí)。實(shí)際的情況是，色目作家歸屬不同的民族，但他們的創(chuàng)作卻呈現(xiàn)出一個(gè)共同的特質(zhì)——用漢人的方式言說(shuō)漢人的思想，民族的個(gè)體性被擠壓掉了。色目文學(xué)沒(méi)有突出的民族之別。

(三)宗教意識(shí)的弱化

宗教是特殊的意識(shí)形態(tài)。它是構(gòu)成一個(gè)具體社會(huì)倫理道德、價(jià)值觀念體系的重要組成部分。對(duì)有信仰的民族來(lái)說(shuō)，宗教往往是其民族特性的主要標(biāo)志。但是，活動(dòng)于中原的色目文人卻淡化了自我信仰，甚至在文本中表示了對(duì)其他宗教形態(tài)的認(rèn)同，元代的也里可溫作家就是很好的例子。也里可溫作家所信奉的景教是基督教的異端分支，但他們卻沒(méi)有堅(jiān)守基督教的獨(dú)一神信仰原則。他們?cè)谏钪信c佛道人士往來(lái)密切，在作品中大談佛道教理教義。如與馬祖常同時(shí)的玄教大宗師吳全節(jié)，就是馬氏的好友，《石田文集》存有二人相酬答的詩(shī)歌共7首。在《石田文集》中，與佛教相關(guān)的詩(shī)文有5篇，與道教、道士相關(guān)的詩(shī)文共46篇，后者占全集的十四分之一。在金元素的《南游寓興詩(shī)集》中，談及佛教的詩(shī)歌有18首，涉及道教的有15首，其中一首《代答》:“鏡體本自瑩，浮云豈難除。譬以水濯衣，垢去衣復(fù)初”，已直接深入佛教思想內(nèi)層了?，F(xiàn)在所能看到的，與基督教有關(guān)的元代文學(xué)作品只有三種:一是元曲《東堂老》(這是張乘健先生的觀點(diǎn)，是否成立值得商榷。);一是金元素的《寄大興明寺元明列班》[5];一是圍繞馬黎諾里所獻(xiàn)“天馬”的詩(shī)文辭賦。其中，與基督教有直接關(guān)聯(lián)的是金元素的《寄》。這首詩(shī)歌盡管描寫了景教教堂的荒涼境況，但作者借以抒發(fā)的卻是中國(guó)士大夫常有的懷古幽思之情。在也里可溫作家的詩(shī)文作品中，讀不到有關(guān)基督教信仰層面的信息。色目文學(xué)沒(méi)有宗教意識(shí)的沖突。

(四)自我反思的缺失

色目文人普遍沒(méi)有身份的焦慮感。對(duì)于身份焦慮，賽義德這樣形容道:“身份——我們是誰(shuí)，我們來(lái)自何方，我們是什么……我們是‘他者’，是一個(gè)對(duì)立面，是遷徙與定居的幾何圖形上的瘕疵，是一個(gè)流放者。沉默和謹(jǐn)慎掩蓋著傷痕，身體緩慢地摸索前行，慰藉著失落感和叮痛。”[6](P48)在色目文人留下的詩(shī)文中，我們看不到類似情緒的表達(dá)，也看不到色目人對(duì)自我身份的追問(wèn)。如同中國(guó)傳統(tǒng)士大夫一樣，他們的情感波動(dòng)只與現(xiàn)實(shí)政治生活緊密相關(guān)。他們會(huì)因民生凋敝而痛心，“兵甲何時(shí)息，予心日夜憂”[5];會(huì)因仕途不順?biāo)於б?，“明放著伏事君王不到頭，休休，難措手”[7](P76);也會(huì)寄情山水間，以適意逍遙的姿態(tài)緩解內(nèi)心的苦悶，“寧可身臥糟丘，賽強(qiáng)如命懸君，尋幾個(gè)知心友，樂(lè)以忘憂，愿作林泉叟”[7](P75)。但他們的內(nèi)心全然沒(méi)有身份危機(jī)意識(shí)，沒(méi)有因處于異質(zhì)文化中間地帶生活而引發(fā)的掙扎、矛盾與彷徨。色目文學(xué)沒(méi)有身份意識(shí)的困惑。

二、色目文化與漢文化的對(duì)話模式

卡岡認(rèn)為，文藝(包括文學(xué))是“形象——綜合地表現(xiàn)文化的完整性，即文化的各個(gè)方面、因素、成分以及相互關(guān)系都能在文藝中體現(xiàn)出來(lái)”，“文藝能成為每種具體文化在同其他文化交往中的‘密碼’，文藝對(duì)其他文化能起到‘解碼’的作用”。[8](P341)因此，從整體文化結(jié)構(gòu)入手，能效地推進(jìn)有關(guān)文學(xué)本身的研究。我們認(rèn)為，色目文學(xué)中的民族失語(yǔ)現(xiàn)象與元代異質(zhì)文化交往模式相關(guān)。在元代，色目民族以讓渡自我傳統(tǒng)的方式全面接受了漢文化的熏染。

(一)對(duì)漢文化的絕對(duì)認(rèn)同

絕對(duì)認(rèn)同并自覺地依附，是色目族群接受漢文化的基本態(tài)度。對(duì)絕大多數(shù)色目民族來(lái)說(shuō)，不斷拋棄原有文化，表現(xiàn)出不同程度的漢化、伊斯蘭化或蒙古化傾向，是他們共同的際遇，如廉氏、偰氏、馬氏家族是以漢化為主的色目人家族，欽察土土哈家族則更多呈現(xiàn)出蒙古化的傾向，而生活于中亞地區(qū)的色目人已經(jīng)完全伊斯蘭化了。我們?cè)诖酥饕P(guān)注的是“漢化”問(wèn)題。

元代色目族群對(duì)漢文化的認(rèn)同表現(xiàn)出既自覺又主動(dòng)的態(tài)度。蒙古人在中國(guó)本土發(fā)起的一系列戰(zhàn)爭(zhēng)使以儒學(xué)為核心的漢文化受到了極大的摧殘。儒士們流離失所，大量死亡，少數(shù)存留下的儒士或被驅(qū)為奴，或改務(wù)農(nóng)、匠、商，所謂“貞祐喪亂之后，蕩然無(wú)紀(jì)綱文章”[9]描述的即是戰(zhàn)后漢地文化衰敗的景象。同時(shí)，早期的蒙古統(tǒng)治者對(duì)漢文化也采取了漠視的態(tài)度，漢文化遭遇了歷史上前所未有的沖擊。然而，在這種情況下，一些色目人出于對(duì)漢文化的仰慕，肩負(fù)起了推行和保護(hù)漢文化的職責(zé)。唐兀人高智耀是最先為儒者出力的色目人。他向蒙哥汗進(jìn)說(shuō)“儒以綱常治天下”的道理，指出:“儒者所學(xué)堯、舜、禹、湯、文、武之道，自古有國(guó)家者，用之則治，不用則否。”[10]因此，陶宗儀在《南村輟耕錄》中說(shuō):“國(guó)朝儒者，自戊戌選試后，所在不務(wù)存恤，往往混為編氓。至于奉一札十行之書，崇學(xué)校，獎(jiǎng)秀藝，正戶籍，免徭役，皆翰林學(xué)士高公智耀奏陳之力也?！盵1](P6154)康里人不忽木上疏世祖，請(qǐng)求廣興庠序，弘闡國(guó)學(xué)，培育人才，并從立國(guó)之本的高度闡述了學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典的重要性，這篇被陳垣稱之為《興學(xué)疏》的文章是西域人華化的重要文獻(xiàn)之一。元初色目人在保護(hù)儒士、舉薦碩儒、為儒士爭(zhēng)取權(quán)益，延續(xù)中國(guó)傳統(tǒng)文化方面作出了重要的貢獻(xiàn)。

忽必烈即帝位后，改變了中原治理的策略，推行漢法，實(shí)行以漢治漢，完成了由游牧部落向封建王朝的歷史轉(zhuǎn)變。中國(guó)傳統(tǒng)文化由此得以復(fù)蘇，并獲穩(wěn)步發(fā)展。此后，色目人逐步成為傳承漢文化的中堅(jiān)力量。陳垣《元西域人華化考》考訂華化士人共127位，其漢文化造詣絲毫不遜于漢族士人。其中，康里不忽木、汪古馬氏、高昌偰氏、畏吾兒阿里海涯等都是漢化很深的色目家族，家族成員對(duì)漢文化的認(rèn)同，已由儒學(xué)擴(kuò)展至包含儒釋道在內(nèi)的全部漢文化，并由經(jīng)術(shù)的學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)入了文學(xué)、藝術(shù)的領(lǐng)域。元代中后期，不僅出現(xiàn)了大量的色目儒士，而且色目人已成為一個(gè)獨(dú)具特色的文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作群體。如詩(shī)人薩都剌、馬祖常、丁鶴年、余闕，曲家貫云石、薛昂夫，畫家高克恭，書法家夔夔等，都是名留史冊(cè)的大家。以色目人而能為漢詩(shī)、漢文，以異族而長(zhǎng)于中國(guó)繪畫、書法者，在歷史上確為少見。在不足百年的時(shí)間內(nèi)，就產(chǎn)生了如此龐大的色目士人文人群體，這絕非靠漢文化單方面潛移默化的影響就能實(shí)現(xiàn)，其間必然包含著色目人對(duì)漢文化的主動(dòng)投取。汪古人馬祖常就是典型的例子。蘇天爵《滋溪文稿》中說(shuō)，馬祖?！白陨僦晾虾脤W(xué)彌篤，雖在扈從，手亦未嘗釋卷”[11]。馬祖常以浸潤(rùn)漢學(xué)之深而感到驕傲，在《馬公神道碑》中說(shuō):“我曾祖尚書世非出于中國(guó)，而學(xué)問(wèn)文獻(xiàn)，過(guò)于鄒魯之士，俾其子孫百年之間，革其舊俗”[12](卷十三)，并以“出入鄒魯俗”、“家學(xué)贍詩(shī)書”、“吾生賴陶化，孔階力攀躋”等自詡。[12](卷一)再如齩思永雖為色目人，卻“日種學(xué)績(jī)文，非儒生不交，紈綺氣習(xí)，濯刮殆盡”[13]，以儒士為社會(huì)交往的主要對(duì)象，以儒家思想為衡量人生價(jià)值的重要標(biāo)桿，以革除舊俗、超越漢儒為人生追求的核心目標(biāo)，這都代表了色目人對(duì)漢文化的極大認(rèn)同。

(二)疏離自我文化傳統(tǒng)

徙居中原腹地的色目人大多無(wú)法堅(jiān)守游牧文化傳統(tǒng)，表現(xiàn)出對(duì)傳統(tǒng)不同程度的背離。

色目族群的先輩多以軍事聯(lián)盟者的身份隨蒙古人進(jìn)入中原，他們大多在馬背上建立功勛。貫云石的祖父阿里海涯、廉氏第一代布魯海涯等都是以軍功進(jìn)入統(tǒng)治階層的。而色目族群的第三、四代以后的子孫則已從元朝軍事領(lǐng)域中逐漸退縮了，他們更多擔(dān)任一些文化類職務(wù)，從事文化類工作。這一特點(diǎn)從高昌偰氏家族成員入仕途徑的轉(zhuǎn)變上也能得到很好的說(shuō)明。根據(jù)蕭啟慶統(tǒng)計(jì)，偰氏前三代族人主要經(jīng)承襲、宿衛(wèi)、軍功而入仕;第四代以下，則更多經(jīng)由科舉與學(xué)校爭(zhēng)取登仕的機(jī)會(huì)。[14](P718－731)元代科舉仍以漢文、漢學(xué)為考試的主要內(nèi)容，自延佑二年恢復(fù)科舉以后，“每試，色目進(jìn)士少者十余人，多者數(shù)十人”[15]。元代共舉行十六次科舉考試，被錄者達(dá)一千一百三十九人，其中色目人約占四分之一?！皸壒R而就詩(shī)書”[14](P507)，不以戰(zhàn)功而以科舉入仕，從一個(gè)側(cè)面顯示了色目人對(duì)傳統(tǒng)游牧生活習(xí)俗的背離。

這種疏離在色目人的語(yǔ)言、思維、生活習(xí)俗、宗教信仰等方面都有所表現(xiàn)。如傳統(tǒng)色目人有氏族之別，但無(wú)姓，更無(wú)字號(hào)，姓與字號(hào)的采用是色目人漢化的指標(biāo)之一。根據(jù)張沛之的統(tǒng)計(jì)，廉氏成員的30人中，擁有漢式名、字、號(hào)的有22人，保留畏吾兒人名的只有9人。在汪古馬氏家族中，有姓名可考的共計(jì)74人，有漢名的45人，這45人中，進(jìn)入中原腹興的第六到九代成員就占了44人。[16]

(三)雙重身份的單維化

色目族群是雙重文化身份者，他們一方面有游牧文化傳統(tǒng)，另一方面又受到漢文化浸染。但兩種文化在他們身上并未形成平等的對(duì)話模式。在色目文化與漢文化的交往過(guò)程中，漢文化具有壓倒性的優(yōu)勢(shì)，其影響也是單向的。蕭啟慶總結(jié)了色目文化對(duì)中原文化影響甚小的幾種表現(xiàn):1．色目人所擁有的地理知識(shí)并未改變中國(guó)人的華夏中心世界觀;2．外來(lái)的科技影響零碎而膚淺;3．外來(lái)宗教始終外在于中國(guó)宗教領(lǐng)域，并未吸引大量的漢族信徒;4．中原學(xué)術(shù)、文學(xué)、藝術(shù)未受外來(lái)影響。[14](P52－54)正如牟復(fù)禮所說(shuō):“這個(gè)時(shí)代的漢人菁英不能說(shuō)是已真正國(guó)際化。也就是說(shuō)他們還未能對(duì)外來(lái)民族、思想、事物的本身發(fā)生興趣。那個(gè)時(shí)期的作品沒(méi)有多少探討外來(lái)事物的內(nèi)容，知道外來(lái)的事情也沒(méi)有表現(xiàn)出欣喜。與此相反，許多著述不經(jīng)意地將遠(yuǎn)方地名相互混淆。并且分不清摩尼教、景教與佛教，或者引用了某些當(dāng)時(shí)流行的外來(lái)語(yǔ)匯，卻說(shuō)無(wú)法知道它的真正含意?！傊?，我們看不到元代外族文化對(duì)當(dāng)時(shí)或者以后的漢人生活帶來(lái)的影響?！盵17](P54)

可以說(shuō)，在色目族群身上所進(jìn)行的文化交流并非交互式的，而是替代式的，即漢文化基本置換了傳統(tǒng)的游牧文化。在這種情況下，他們的雙重身份就趨向了單維。

那么，漢民族與色目族群如何形成了這種特殊的文化交通樣態(tài)呢?

三、建構(gòu)特殊對(duì)話模式的原因

(一)生活狀態(tài)的改變

文化是環(huán)境所形成的東西，“各種文化之所以不同，往往就是由于環(huán)境的差異”[17](P213)。色目族群以少數(shù)者的身份徙居中原后，生活狀態(tài)發(fā)生了重要的轉(zhuǎn)變，即由游牧民變?yōu)檗r(nóng)業(yè)定居民。因此，接受適應(yīng)農(nóng)業(yè)生活的漢文化成為必然。

并且，在與漢人雜居的過(guò)程中，大多數(shù)色目民族并不執(zhí)著于保護(hù)傳統(tǒng)特性，與漢人通婚、與漢人密切交往是他們生活的常態(tài)。如汪古馬氏家族第四代到第十代成員中，以漢人為通婚對(duì)象的占其聯(lián)姻比例的75%，與漢人通婚的結(jié)果是，不僅大量漢文化被引入色目家庭，而且色目人的血統(tǒng)發(fā)生了根本性的改變。

在色目人的社會(huì)交往中，漢人也占有很大的份額。色目人“透過(guò)唱酬、雅集、游宴、書畫品題而參與漢族士人文化活動(dòng)的主流”[14](P507)，他們與漢人共同形成了元代多族士人圈。如與馬祖常關(guān)系密切的袁桷、胡助、虞集、王士熙、張之翰、吳澄、柳貫、貢奎、曹元用等，均為漢人，與他們的酬答唱和是其《石田文集》最主要的內(nèi)容之一。這樣，漢人的影響已不可避免地深入至色目族群的生活內(nèi)層。

(二)文化形態(tài)上的差異

色目民族雖然有屬于自己的傳統(tǒng)文化，但他們的文化遠(yuǎn)未達(dá)到成熟的狀態(tài)。大多數(shù)的色目部族沒(méi)有自己的語(yǔ)言和文字，沒(méi)有意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)攝，甚至缺乏統(tǒng)一的民族特性。色目民族的民族凝聚力最主要體現(xiàn)在軍事而不是文化上。我們?cè)谧匪菸饔虿孔宓臍v史時(shí)，會(huì)陷入困境，原因之一就在于很多所謂的部族僅僅是短暫的軍事聯(lián)盟，缺乏相對(duì)凝定的文化整一性。

就已形成的色目民族文化來(lái)看，其獨(dú)特性主要表現(xiàn)在一般生活習(xí)慣上，而在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中，民族性表達(dá)得不夠充分。如元代文獻(xiàn)大量記載了汪古部人的宗教行為(祈禱、唱詩(shī)、洗禮等)，而很少涉及汪古人對(duì)其信仰本身的認(rèn)知與闡釋。這說(shuō)明色目民族文化結(jié)構(gòu)還不完備，成分的獨(dú)特性不夠鮮明，整體上還處于準(zhǔn)文化形態(tài)。

準(zhǔn)文化形態(tài)使得色目民族在面對(duì)成熟的文化時(shí)易于被大范圍地改造?！办`活性”是色目民族文化在與異族文化交往時(shí)的主要特征之一。色目民族習(xí)慣于征服和被征服，并且能迅速地融入當(dāng)?shù)氐膹?qiáng)勢(shì)文化?！办`活性”確實(shí)體現(xiàn)了色目民族強(qiáng)大的生存能力，也有助于他們提升自身文化水平，但“靈活性”的另一面則可能導(dǎo)致原有文化被“拔根”，被吞噬。

(三)邊緣身份的困境

色目族群始終處于身份微妙的邊緣境地或者說(shuō)中間態(tài)，一邊是人數(shù)不多但握有政治統(tǒng)治權(quán)的蒙古民族，另一邊是雖被統(tǒng)治但文化強(qiáng)勢(shì)的漢民族。作為統(tǒng)治者的一分子，色目人享受著比漢人優(yōu)越的諸多特權(quán)，但他們又不是“大根腳”，無(wú)法真正進(jìn)入統(tǒng)治核心。面對(duì)漢人，由于缺乏蒙古人有意為之的對(duì)漢文化的防備和對(duì)本民族文化的保護(hù)，他們易成為文化的被征服者。色目傳統(tǒng)所具有的依附性又強(qiáng)化了他們的邊緣身份。邊緣即意味著身份的不確定性和模糊性，邊緣者更易于被他者影響。

(四)多元共融的身份讓渡

從族群的內(nèi)部構(gòu)成來(lái)看，除色目外，元代其他三大族群基本上是由單一民族形成，而色目族群則復(fù)雜得多。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，色目族群中的每一個(gè)成員都有獨(dú)屬于自己的歷史、文化和生活現(xiàn)狀，但當(dāng)“色目”作為一個(gè)群體符號(hào)被對(duì)待時(shí)，事實(shí)上，各民族就被迫讓渡了自己的民族特性，或者說(shuō)，個(gè)體民族身份被一般化了。我們知道，符號(hào)在文化系統(tǒng)中一經(jīng)確立，其能指與所指便會(huì)產(chǎn)生交互影響作用。色目族群成員在接受“色目”這一符碼的身份定位時(shí)，會(huì)在一定程度上出讓自己的個(gè)性，而更多地“屈從”于共性。亦即，政治符號(hào)對(duì)民族符號(hào)的取代削弱了被統(tǒng)攝者的民族個(gè)性。

色目人對(duì)漢文化獨(dú)有的接受策略加速了元代文化的同質(zhì)化進(jìn)程。特別是四、五代以后的色目人，由于出生并完全生活于中原，他們甚至失卻了對(duì)西域故土的懷想。如高昌偰氏，從偰文質(zhì)以下，該家族成員均以溧陽(yáng)人自居了。元明易代之際，一部分色目人隨蒙古人退出了中國(guó)歷史舞臺(tái)，留下的色目人也完全漢化了，如哈剌魯人乃賢之子馬鼎，留居于慶元，但入明后，在涉及慶元的文獻(xiàn)中，已不見有關(guān)哈剌魯人的記載。在元代后期，色目傳統(tǒng)的失語(yǔ)已經(jīng)不限于文學(xué)領(lǐng)域了。

色目文化傳統(tǒng)的失語(yǔ)，一方面當(dāng)然導(dǎo)緣于西域各民族在文明化進(jìn)程中的努力，另一方面也與漢文化的寬容態(tài)度相關(guān)。正是漢文化在面對(duì)異己時(shí)的寬容才消除了文化壁壘，最大限度地減少了文化爭(zhēng)論所帶來(lái)的能量耗損，使社會(huì)以更加符合人類總體利益的方向前行。對(duì)我們來(lái)說(shuō)，這種對(duì)話態(tài)度在全球化的今天仍具有借鑒意義。

[1](元)陶宗儀．南村輟耕錄[A]．宋元筆記小說(shuō)大觀[M]．上海:上海古籍出版社，2001．

[2]楊鐮．元代文學(xué)編年史[M]．太原:山西教育出版社，2005．

[3](元)貫云石．詠梅 [A]．(明)解縉．永樂(lè)大典(卷二八一三)[M]．

[4]楊鐮．元西域詩(shī)人群體研究[M]．烏魯木齊:新疆人民出版社，1998．

[5](元)金元素．南游寓興[M]．尚未出版，詩(shī)集由楊鐮先生提供．

[6]陶家?。幕矸莸逆幼僛M]．北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003．

[7](元)不忽木．仙呂·點(diǎn)絳唇·辭朝 [A]．隋樹森，編．全元散曲[M]．北京:中華書局，1964．

[8]張首映．西方二十世紀(jì)文論史[M]．北京:北京大學(xué)出版社，1999．

[9](元)元好問(wèn)．紫微觀記[A]．元好問(wèn)．遺山集(卷三十五)[M]．

[10]高智耀傳 [A]．(元)宋濂．元史 (卷一二五)[M]．北京:中華書局，1976．

[11](元)蘇天爵．元故資德大夫御史中丞贈(zèng)攄忠宣憲協(xié)正功臣魏郡馬文貞公墓志銘[A]．蘇天爵．滋溪文稿(卷九)[M]．

[12](元)馬祖常．石田文集[M]．

[13](元)許有壬．至正集(卷六十五)[M]．

[14]蕭啟慶．蒙元時(shí)代高昌偰氏的仕官與漢化，內(nèi)北國(guó)而外中國(guó)——蒙元史研究 [M]．北京:中華書局，2007．

[15]陳垣．元西域人華化考[M]．上海:上海古籍出版社，2000．

[16]張沛之．元代色目人家族及其文化傾向研究[M]．天津:天津古籍出版社，2009．

[17]陳序經(jīng)．文化學(xué)概論[M]．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005．