論王禹偁的七律詩風(fēng)及詩學(xué)史意義

■張立榮 張 麗

王禹偁(954－1001)，濟州巨野(今山東巨野)人，太平興國八年進士。作為天水一朝新生代士人，面對一個百廢待興的王朝，王禹偁有“以天下為己任”的使命感。他關(guān)注國計民生，以剛直立朝，直言敢諫，不畏權(quán)勢，屢屢觸怒權(quán)貴。一生三進三黜，仕途坎坷而秉性不移，這種人格精神正是北宋新一代士人精神的寫照。王禹偁人格與詩品的卓越不凡，使其成為宋初宗白詩風(fēng)中成就最高的一位詩人。其詩文理論與實踐對北宋中期的詩文革新運動起著開風(fēng)氣之先的作用。

一、王禹偁七律的創(chuàng)作經(jīng)歷及審美取向

王禹偁在宋初詩人中，七律創(chuàng)作數(shù)量最多。王禹偁七律共284首，他的創(chuàng)作活動基本集中在太宗年間。太宗年間正是白體詩風(fēng)創(chuàng)作的高峰期，相比于五代入宋士人徐鉉、李昉，他的七律詩風(fēng)發(fā)生了明顯變化。

從《小畜集》所存詩來看，王禹偁的七律創(chuàng)作大致始于太宗雍熙元年(984)中舉后知蘇州長州縣時期。從雍熙元年秋到長州至雍熙四年(987)離開，王禹偁在這富庶的魚米之鄉(xiāng)度過了三年。在以后的詩作中，他將這段時光稱為三年吏隱期。這一時期，王禹偁的七律風(fēng)格基本以閑適為主題，而閑適中又帶著淡淡的惆悵和倔犟的不甘心，如作于雍熙元年的《官舍書懷呈羅思醇》，作于雍熙四年(987)的《和郡僚題李中舍公署》、《題張?zhí)幨肯印返仍姸俭w現(xiàn)了一種慵懶閑適、優(yōu)游度日的情懷。詩風(fēng)也同前期白體作家徐鉉、李昉一樣，有清麗工整，類晚唐風(fēng)格的一面。但如果僅此而已，他的七律就與徐、李二人沒多大分別，只不過從臺閣移向了外郡。關(guān)鍵就在于在這閑適中，王禹偁始終沒有放棄對理想的追求，總希望能夠回到朝中，實現(xiàn)自己補時濟世的抱負，如作于雍熙三年(986)的《官舍書懷呈郡守》、《長州遣興二首》，閑適中包含蓄勢待發(fā)之意。這正是新興一代士人和五代入宋士人最明顯的區(qū)別。閑適之感，是時代風(fēng)尚。太宗提倡“無為而治”，朝野以官閑為吏治的標準，所以王禹偁初期七律以唱和形式表達閑適之感，是時代詩風(fēng)的影響。而在閑適中總有一顆為霖為雨、救時補闕的治世之心，有一種不甘平庸、期待奮發(fā)的個性精神，這才是新一代士人面貌的體現(xiàn)。也正是這種渴望自我實現(xiàn)，渴望治國平天下的抱負，才使得王禹偁的閑適七律迥別于徐、李二人，像是濃云中卻有幾道陽光穿過，鮮亮刺眼，力度所在，不能逼視。

王禹偁的七律送行詩基本集中在端拱元年(988)至淳化二年(991)在京任職期間及淳化五年(994)再為知制誥期間。端拱元年(988)，王禹偁入朝為右拾遺，此期間他的七律題材發(fā)生了明顯變化。除了個別詠懷詩外，主要以送行詩為主，另外還有數(shù)首寄贈、祝賀類。從題材上看，此期七律功能基本以應(yīng)酬為主。

就送行詩而言，王禹偁的七律與唐人同類題材之作有很大區(qū)別。以劉長卿《送耿拾遺歸上都》為例。詩中沒有具體的人事關(guān)系，耿拾遺的家世地位、門第功德亦無一語提及。只是言及友人間別離之悲，相隔之遠，憂傷之情，郁結(jié)于胸，回環(huán)吞吐，總難有酣暢淋漓的表達。王禹偁送行詩意趣與此迥異，如《送查校書從事彭門》，全詩基本為敘述語氣，有贊賞，有期許，就是沒有離別之悲，淡化了唐詩對離情別緒的反復(fù)渲染，強化了對對方的贊賞與勸慰。

情緒的轉(zhuǎn)變引起創(chuàng)作手法的改變。其送行詩還有一個明顯特征，就是征實性?！端凸獾撏跛仑┩ㄅ行旆健芬辉娭杏凶髡咦宰?，言:“少儀丈人，頃年載筆徐方，訪聞今通判亭，即翩翩廨宇也。父子繼出，士人榮之?！盵1]這就使得詩句緊扣被送人，是典型的“這一個”，而不可移往他人。唐人送行，如上舉之例，幾乎只言情，不敘事，固然是送耿拾遺，另換作他人亦未嘗不可。王禹偁此種以平淡的敘述性語言作送行詩，并以入實手法緊扣被送人的身世，淡化了送人之作應(yīng)有的悲情，加強了應(yīng)酬成分，基本奠定了北宋七律送行詩的模式。

送行詩在北宋七律創(chuàng)作中所占比例極大，這與北宋官員的頻繁調(diào)動有關(guān)，此處不論。只就王禹偁七律詩中大量的送行之作而言，可見在北宋初，官員出外任多有送行之詩，且一般以七律為主的應(yīng)酬形式已形成規(guī)模。北宋中后期，盡管此類詩作用典成分得到強化，有的甚至是句句用典，密不可讀，但基本格調(diào)與手法已無多大變化。送人之作從唐代重抒情到王禹偁詩重敘事的轉(zhuǎn)變，已初步顯示出宋人精神意趣和審美觀念的變化。他們對感情的節(jié)制，對悲情的揚棄，對人物事件所表現(xiàn)的求實內(nèi)斂的心態(tài)已逐步表露。還有一點值得注意的是，其著名的五言古詩《對雪》發(fā)揚了白居易新樂府的諷喻精神，針砭時弊，激烈刻露，毫不留情，被譽為“歌詩合為事而作”的典范。[2](P79)此詩作于太宗端拱元年(988)，而此期王禹偁的七律基本忙于應(yīng)酬，非送行即祝賀，對類似《對雪》的現(xiàn)實內(nèi)容幾乎無所涉及，這也從另一側(cè)面反映了不同詩體在內(nèi)容表現(xiàn)上的分野。

王禹偁于太宗淳化二年(991)九月貶商州，這次貶謫對詩人的心靈震蕩極大。他的七律詩風(fēng)及題材取向發(fā)生了顯著變化。此期以懷古、貶謫、詠懷之作為主，并模仿元、白寫了五首《放言》詩。這段時期，他不僅以白詩為消遣，并時常涵詠杜詩，得其滋養(yǎng)。因此其七律詩作以貶商州時期數(shù)量最多，質(zhì)量亦最高。

抒發(fā)貶謫之情是詩人此期七律詩作的主題。但他的貶謫之情是借多種手法來表現(xiàn)的，這一點和唐人七律貶謫詩略有不同。唐人貶謫七律以柳宗元最有名，柳宗元的貶謫之感多借外物予以委婉曲折的表現(xiàn)，因此有“哀怨有節(jié)，律中騷體”[3](P541)之稱。韓愈的《左遷至藍關(guān)示侄孫湘》也是唐人七律貶謫詩上乘之作，顯示出詩人以為朝廷除弊為己任，犧牲性命亦在所不惜的耿介品質(zhì)與人格魅力。王禹偁詩既不像柳宗元那樣含蓄委婉，也不像韓愈那樣激情澎湃。他的貶謫之情表現(xiàn)手法是多元化的。在他的貶謫七律中，“逐”、“謫”之類的字眼常常直接出現(xiàn)，如《送舍弟赴舉因寄兩制諸大僚》、《春日登樓》等，可見無論與人交往還是獨自靜處，詩人的心思總時時糾纏于放逐之感，難以解脫，并時時以賈誼自比。

遠貶外郡，詩人似乎又回到了遠宦長州時期。此期的詩作中，又有了表現(xiàn)閑適之感的作品，但心境不同，詩意自然迥異。前期的閑適中如果還有奮發(fā)，此期的閑適卻顯得惆悵迷茫，如《寒食》、《日長簡仲咸》、《和安邑劉宰君見贈》等。他有著與白居易一樣的安命守分思想。在世事難遂人意時，他常常將其歸之為命，由于沒有白居易晚年那種放達的心態(tài)，所以他的安命守分往往顯得自怨自艾，低沉消極。但即便在貶謫之時，詩人也仍然惦念著能夠再有大鵬展翅的一天，他在《酬仲咸雪霽春融偶題見寄之什》一詩中曾言“君愁別離煙花好，我待量移翅羽開”。無論詩人如何對閑適退隱之意津津樂道，濟世求宦之心仍然是他不能放棄的初衷。

在此期間，詩人模仿元稹、白居易作《放言》詩五首，是其表現(xiàn)貶謫之情的另一種方式?！斗叛浴肺迨走B章組詩為元稹首創(chuàng)，作于其貶官江陵之時，詩以譏諷議論語氣表達了對世事人生的失望及佯狂泄憤之態(tài)。此組詩極得白居易贊賞，被認為“韻高而體律，意古而辭新。予每詠之，甚覺有味，雖前輩深于詩者未有此作”，評價極高，并于遠謫潯陽途中，擬其體制，續(xù)作五篇。

白居易《放言》詩摒棄了元稹詩中的佯狂之態(tài)，而對世事人生進行了深刻的反思。王禹偁《放言》詩繼承了元、白借理性議論方式表達自己貶謫后對人生存在價值的思考。他在《放言》詩序中言:“元、白謫官，皆有《放言》詩著于編集，蓋騷人之味道也。予雖才不侔于古人，而貶官同矣。因作詩五章，章八句，題為《放言》云?！盵4](P720)可見，他對元、白《放言》詩，從內(nèi)容、形式到心態(tài)都全面認可。

王詩雖然也體現(xiàn)了對人生價值的懷疑，但他對儒道達濟窮退的執(zhí)著要甚于白居易。白居易后期已是窮達皆退了，王禹偁卻始終堅持著濟世的理想，這使他的《放言》詩，雖然形式類白，卻沒有陷入白居易那樣的虛無，還堅持著“進須行道退忘機”(《放言》一)的原則。王禹偁《放言》詩語言也比較質(zhì)實，少白詩那種靈性的思考和精妙的比喻。

貶商期間，王禹偁通過對杜詩的觀摩學(xué)習(xí)，提出了著名的“子美集開詩世界”(《日長簡仲咸》)的見解。學(xué)習(xí)杜詩使得他此期的部分七律偏離了白居易的直白淺切，而具有含蓄蘊藉、一唱三嘆的韻味。如作于淳化三年(992)的《清明日獨酌》、《寒食》、《官舍竹》、《村行》、《新秋即事》三首，淳化四年(993)的《幕次閑吟》五首等，都頗有杜詩風(fēng)味，是此期成就較高的詩作。

詩人在認為“子美集開詩世界”后，同時又提出“伯陽書見道根源”，這就表明他終未能領(lǐng)會杜詩中那種深廣的憂憤，再加上受白居易安分守命思想的影響，使得他的部分七律縱然略有杜詩沉郁的一面，卻終無其頓挫之感。清翁方綱《石洲詩話》卷三言其詩“五言學(xué)杜，七言學(xué)白，然皆一望平弱”[5](P80)，雖然貶之過甚，也說出了部分事實。

王禹偁于太宗淳化四年(993)四月再為知制誥，太宗至道元年(995)五月又因事貶滁州。第二次貶謫，詩人的心態(tài)比第一次更加退縮。這期間他寫了大量的詠懷詩，如作于至道元年(995)的《滁州官舍》二首、《為郡》、《自笑》、《夜長》、《今冬》等都表現(xiàn)了相同的思退之意。初次貶謫還念念不忘的“道”，如今也無心去思，朝廷的事情也無意去聞。但事實果真如此嗎?至道三年(997)的《病起思歸》透露出他明時退隱的不甘心。也就在同年，真宗繼位時，王禹偁上《應(yīng)詔言事疏》，對國家建設(shè)的各個方面提出了獨到的見解，被認為是其一生最重要的政論，并直接影響到范仲淹的改革措施。[3](P168)可見，雖然其詩作中常流露出退隱之意，但在思想上仍無時不在做著重新回朝的準備。即使在其最后一次貶黃州之時，仍可看出詩人不屈不撓的抗爭精神。這也是為什么王禹偁最終能從白居易上溯到杜甫的原因之一。同理，也正因為受白之影響較大，而終未能像杜。

二、王禹偁七律創(chuàng)作技巧的沿革與新變

在創(chuàng)作手法上，王禹偁有明顯的宗白居易傾向。首先，語言以質(zhì)樸自然，不事雕琢為主。如其《書懷簡孫何丁謂》中有“三入承明已七年，自慚蹤跡久妨賢”，順暢得如同口出，這是王禹偁七律最基本的語言特色，類似詩句俯拾皆是，也是其詩為什么被歸為白體最主要的原因之一。

其二，七律詩作多以敘述為主，章法較順，體現(xiàn)了較強的敘事功能，有典型的“以文為詩”的特征。除了前文所論送行詩大多如此外，其他詩亦有散文化傾向。

其三，“以議論為詩”的特征在王禹偁七律中體現(xiàn)得非常明顯。議論入律，顯示了七律中理性思考氣質(zhì)的加強，抒情性的減弱。如果說杜甫加強了七律的抒情化因素，白居易則強化了七律的理性氣質(zhì)。王禹偁繼承了白居易七律的這一特征。如前文所論《放言》詩就是明顯的議論體七律。王禹偁七律中的議論性詩句如同其語言直白一樣，已經(jīng)成為一種普遍性創(chuàng)作手法，貫穿到了任意題材的詩作中。如其懷古詩《過鴻溝》即如此。

懷古詩與詠史詩不同。詠史詩多就史實發(fā)表自己的看法，議論較多，理性較強。懷古詩多就歷史遺跡抒發(fā)感慨，抒情較多，感性較強。其《過鴻溝》前四句卻是議論，直截了當(dāng)?shù)乇磉_自己對作為楚漢分界線的鴻溝所能起到的歷史作用的懷疑。詩后四句試圖借對景物的描寫渲染一種衰敗之景，表露自己被貶謫的心情。就議論和景物描寫兩方面分別而言，都較成功。前半段的議論很有見地，后半段的景物描寫也非常精彩，但合起來卻有一種西裝配馬褂的不和諧感。方回評此詩言“元之詩學(xué)樂天”，可能就是指前半段的議論而言，又評其“殊覺高古”當(dāng)指后半段作者的感慨。紀昀評其“后半游騎無歸”[6](P135)，頗有見地。無論此詩風(fēng)格如何，我們都可看出，即便是在不適合議論的題材中，王禹偁仍不放棄他所鐘情的手法。

其四，在七律創(chuàng)作的對仗、字法、章法上，王禹偁都有明顯學(xué)白居易的跡象。就對仗而言，其詩中流水對非常多，這正是白居易七律一大特征。流水對與上文所言及的“語言質(zhì)樸”及“以文為詩”相關(guān)，是這兩種特征在對仗上的表現(xiàn)。如《留別仲咸》、《幕次閑吟》、《再賦一章用伸贈別》等，這些詩中對仗看似隨意，實則工整，顯示了詩人在嚴整的格律中游刃有余地運用語言的本領(lǐng)。復(fù)字的運用也是白居易七律的一個鮮明特征，這在王詩中亦有明顯表現(xiàn)。數(shù)字的運用也非常頻繁，淡化了詩句的視覺密集度，使詩作看起來輕松疏散，毫不費力。

在章法上，王詩有整體模擬白詩之作，如其《上元夜作》正是模仿白居易《八月十五日夜湓亭望月》詩體式，盡管兩首詩表面看來極為相似，但從中已可看出唐宋詩作法的微妙差別。二人詩的前二聯(lián)，格式雖同，寫作手法卻異。王詩二句、四句是用敘述性語氣，述說了自己不同時間的不同境遇，比較坐實。白詩卻用兩個地名作對比，至于人物在做什么，由地名所提供的思路即可想見，給讀者留下了一定的想象空間。后兩聯(lián)，王詩亦是直接敘事抒情，人物的活動、心態(tài)一覽無余。白詩則以抒情為主，空靈跳蕩，語淺情深。這也是宋詩質(zhì)實與唐詩空靈的區(qū)別所在。

王禹偁七律學(xué)杜詩，在詩中不時流露出的憂國憂民之思與身世之感，使得詩作摒棄了晚唐的愁苦之音，而變得沉郁，有深度，有力度，正是作者所謂的詞筆要“健”。比興手法入詩，也使得他的部分七律偏離了白體的淺切直白，顯得委婉多諷，如《春晚游太和宮》、《官舍竹》等，從這些看似描寫自然的詩句中，我們能感受到當(dāng)時政治環(huán)境的惡劣及詩人孤貞自守的品節(jié)。白居易七律不多用典，而老杜詩則被宋人認為“無一字無來處”[7]，王禹偁同樣吸收了這一手法，在詩中使用了一些典故，但其用典方式比較簡單，典故也較常見。這種沉郁風(fēng)格的形成，比興、用典手法的注入，使得王禹偁的部分七律顯得平淡而有思致。

與徐鉉、李昉類似，王禹偁詩也有晚唐七律清麗工整的一面。他的許多景物描寫，或清麗，或幽靜，或凄清，都表現(xiàn)出作者有意經(jīng)營，意趣類似晚唐詩風(fēng)的一面。代表作當(dāng)是那首有名的《村行》，詩中揚棄了晚唐七律思鄉(xiāng)的悲苦，繼承了其寫景的工麗整飭，其“數(shù)峰無語”聯(lián)也有清新警秀之感。

總之，就整體特色而言，王禹偁七律語言直率，多議論，章法以流暢為主，多用流水對，不太講究結(jié)構(gòu)布局，明顯偏于白居易七律風(fēng)格，但同時又具有杜詩沉郁含蓄和晚唐清麗工整的特征，體現(xiàn)出一種整合性詩風(fēng)。

這種詩風(fēng)的形成與作者的文學(xué)思想密切相關(guān)。詩人對五代詩風(fēng)極為不滿，認為:“文自咸通后，流散不復(fù)雅。因仍歷五代，秉筆多艷冶。高公在紫薇，濫觴誘學(xué)者。自此遂彬彬，不蕩亦不野”(《五哀詩》)[1]。由此可見，他反對五代以來的艷冶之作，希望建立一種不蕩不野、典雅醇正的詩風(fēng)。他欣賞李白詩，認為是“頌而諷，以救時也;僻而奧，以矯俗也;清而麗，以見才也”，他的七律正是這種文學(xué)主張的實踐。

三、王禹偁七律的詩學(xué)地位及詩學(xué)史意義

王禹偁幼習(xí)白居易詩，其《不見陽城驛》詩序云:“予為兒童時，覽元白集，見唱和陽城驛詩?！盵1]后貶商州，更“多看白公詩”，受白居易濡染頗深。王禹偁對白居易的體認較為全面，除受時風(fēng)影響，有閑散頹廢之作外，他更繼承了白居易“歌詩合為事而作”[8](P962)的精神，如古詩《對雪》、《感流亡》等皆是這方面的典范。在七律創(chuàng)作上，除閑適唱和詩外，他還繼承了白居易七律議論諷刺的風(fēng)格，如其模仿元、白所作的《放言》詩即為一例。他由白居易直接追溯到杜甫，以詩句偶然像杜而自喜，并認為“本與樂天為后進，敢期子美是前身”。他對杜詩的體認源于精神氣質(zhì)上與杜甫的相通，其《吾志》詩云:“致君望堯舜，學(xué)業(yè)根孔姬”，與杜甫的“致君堯舜上，再使風(fēng)俗淳”如出一轍。清人吳之振《宋詩鈔》曾言:“元之獨開有宋風(fēng)氣，于是歐陽文忠得以承接流響……穆修、尹洙為古文于人所不為之時，元之則為杜詩于人所不為之時也?！盵9](P13)吳之振敏銳地看到了王禹偁在學(xué)杜方面有開風(fēng)氣之先的貢獻。這種對白居易、杜甫的關(guān)注現(xiàn)實精神的繼承，啟發(fā)了后來的歐陽修、蘇舜欽等人，而成為北宋詩文革新的先聲。歐陽修的七律在選材及手法等各個方面都呈現(xiàn)出明顯的白體傾向，成為王禹偁七律在北宋的直接繼承者。他曾評曰:“想公風(fēng)采常如在，顧我文章不足論?！盵10](P78)蘇軾七律也呈明顯的白體傾向，成為北宋白體七律創(chuàng)作的代表及最后的終結(jié)。他也曾從文章、德行等方面激賞王禹偁，認為其“以雄文直道，獨立當(dāng)世……耿然如秋霜夏日，不可狎玩，至于三黜以死”[11](P603)。歐、蘇可謂北宋中期及后期文壇的主盟，從二人對王禹偁從文章到道德風(fēng)范的全面體認，不難看出，作為北宋自生的第一代士人，王禹偁為北宋歷代士人所立的典范作用。

其七律創(chuàng)作在北宋初期詩壇成就最高，他對早期的白體七律從題材、風(fēng)格到創(chuàng)作技巧等進行了多方位的探試，為白體七律的發(fā)展奠定了初步的格局。

首先，王禹偁的七律題材遠比前期白體詩人豐富。前期白體詩人徐鉉入宋后題材范圍極窄，除奉和應(yīng)制，就是寄贈、送別，前已論述。李昉詩由于存詩僅限于唱和詩集，無法全面比較。但從其唱和集詩所體現(xiàn)的精神意趣而言，應(yīng)與徐鉉相近。王禹偁七律除寄贈唱和外，尚有詠懷、懷古、登臨、詠物、記游等，其中以作于貶謫期間的詠懷詩最多，成就亦最高。他還模擬元、白作議論體七律《放言》詩，此種七律為元稹首創(chuàng)，自白居易仿作后，唐人七律中無后繼之作。百年以后，見于王禹偁集，亦屬后世知音。

其次，王禹偁七律的風(fēng)格意趣也與前期白體詩人截然不同。他的七律詩作中重新恢復(fù)了杜詩所注入的愛國憂民傳統(tǒng)，盡管數(shù)量有限，畢竟有開風(fēng)氣之先的作用。除此之外，其七律詩中以貶謫之意表現(xiàn)得最為淋漓盡致。他的貶謫詩與柳宗元的七律貶謫詩不同，柳詩長于以騷體手法表現(xiàn)其悲憤難以化解的愁怨，王詩則多采用白居易式直截了當(dāng)?shù)財⑹鲎h論手法，試圖借老莊、屈騷及禪釋之意加以化解，體現(xiàn)了宋人的人格意趣異于唐人的一面。盡管有學(xué)者認為，作為白體詩人王禹偁和徐鉉、李昉一樣，很多詩都表現(xiàn)了閑適情趣。其實，仔細體察就會感受到王禹偁的閑適中總有一種無奈，一種不平。他與徐鉉入宋后小心翼翼的閑適、李昉志得意滿的閑適皆有區(qū)別。他的閑適源于他的思想中有著和白居易相同的“安分知足”的一面。但白居易的七律閑適唱和詩多為晚年居洛上所作，這時的詩人在飽經(jīng)世變、閱盡滄桑后，借禪悅、詩酒聊以度日，是一種全身遠害，知足保和的閑適，同時也是一種頹唐的閑適。徐鉉、李昉詩多類此。王禹偁則不然，看其閑適詩的創(chuàng)作時期即可明白。他的七律閑適之作集中在吳門三年為吏期和其后漫長的貶謫歲月里。吳門時期，其閑適中透著不甘心，總是蓄勢待發(fā);而貶謫期多在愁懷難遣的時候，借以逃遁。終其一生，窮達起落不定，求閑思退之心，固然常在，而忠君報國、革新救弊之意，亦未嘗少衰，這兩種情緒常交替進行，這也正是為什么其七律最終沒有跟隨白居易走向頹唐，亦偏離了徐鉉、李昉的庸弱而上溯到了杜甫的原因之一。

總之，王禹偁七律中已經(jīng)含有宋詩漸變的因素，以議論為詩、重理性、重思致及以文為詩、重敘述、重鋪排的特征都已逐步露出端倪，因此有“元之獨開有宋風(fēng)氣”一說[9](P13)，但這種開拓非常有限，仍然在白體的范圍里討生活，就七律這種本身就有程式化趨勢的詩體而言，模仿痕跡較重，未能將諸種手法融會貫通而顯得較為生硬，明顯體現(xiàn)出沿多變少的特點，因此四庫館臣言其欲變五代詩體而力有未逮[12](P1308)。

[1](宋)王禹偁．小畜集[M]．四部叢刊本．

[2]徐規(guī)．王禹偁事跡著作編年[M]．北京:商務(wù)印書館，2003．

[3](清)王夫之．清詩話[M]．上海:上海古籍出版社，1999．

[4]傅璇琮，等．全宋詩(第2冊)[M]．北京:北京大學(xué)出版社，1991．

[5](清)翁方綱．石洲詩話[M]．北京:人民文學(xué)出版社，1981．

[6](元)方回．瀛奎律髓匯評[M]．李慶甲，編．上海:上海古籍出版社，2005．

[7](宋)黃庭堅．山谷集[M]．影印文淵閣四庫全書本．

[8](唐)白居易．白居易集[M]．顧學(xué)頡，校點．北京:中華書局，1979．

[9](清)宋犖．宋詩鈔·小畜集鈔[M]．北京:中華書局，1986．

[10](宋)歐陽修．歐陽修全集·居士集[M]．北京:中國書店，1986．

[11](宋)蘇軾．東坡文集[M]．北京:中華書局，1986．

[12](清)永瑢，等撰．四庫全書總目提要[M]．北京:中華書局，1965．