基于組織責(zé)任視角的高校圖書館社會責(zé)任研究

謝 衛(wèi) 許軍林（樂山師范學(xué)院圖書館 四川 樂山 614004）

近年來，圖書館社會責(zé)任研究成為圖書館界關(guān)注的新領(lǐng)域之一。與20世紀(jì)六七十年代美國圖書館界對圖書館社會責(zé)任問題的爭論一樣，我國圖書館界在社會責(zé)任問題的理論研究上也存在著不同的觀點(diǎn)和意見，討論的焦點(diǎn)是圖書館對社會問題應(yīng)持的立場、觀點(diǎn)和行動。然而，高校圖書館對社會責(zé)任問題的討論顯得無動于衷。筆者在CNKI（中國知網(wǎng)）、萬方、維普這三大數(shù)據(jù)庫中檢索發(fā)現(xiàn)，有關(guān)高校圖書館社會責(zé)任研究的論文寥寥無幾。那么，高校圖書館有沒有社會責(zé)任？需不需要承擔(dān)社會責(zé)任？如何承擔(dān)社會責(zé)任？這些問題值得高校圖書館界深入思考。為此，開展高校圖書館社會責(zé)任問題的深入研究并采取相應(yīng)的行動來承擔(dān)社會責(zé)任，具有重要的理論和實(shí)踐意義。

1 組織責(zé)任與高校圖書館社會責(zé)任

社會系統(tǒng)是由若干個組織成員構(gòu)成的，組織成員在系統(tǒng)中具有特定的目標(biāo)和相應(yīng)的功能。從社會組織責(zé)任的視角來辨析高校圖書館的組織責(zé)任，可以進(jìn)一步明晰其社會責(zé)任的內(nèi)涵和相應(yīng)的研究意義。

1.1 社會組織及其責(zé)任概述

社會組織是社會學(xué)研究的范疇，其內(nèi)涵有廣義與狹義之分。廣義的社會組織是指由一定數(shù)量的社會成員按照一定的規(guī)范并圍繞一定的目標(biāo)聚合而成的社會群體；狹義的社會組織是“為了實(shí)現(xiàn)特定的目標(biāo)而有意識地組合起來的社會群體”[1]。社會學(xué)研究的社會組織主要指狹義的社會組織，它由具有共同利益的特定人群組成，而其成立的目的就是完成特定目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)特定功能。

20世紀(jì)初，美國學(xué)者在對企業(yè)的研究中提出了“社會責(zé)任”的概念，并將其應(yīng)用于社會組織的研究中。被譽(yù)為“現(xiàn)代管理學(xué)之父”的美國當(dāng)代管理學(xué)家彼得·德魯克把組織的責(zé)任分為內(nèi)部責(zé)任和外部責(zé)任。德魯克所指的內(nèi)部責(zé)任就是組織“分內(nèi)應(yīng)做的事”，即職業(yè)賦予而應(yīng)完成的責(zé)任，而外部責(zé)任則指組織的社會責(zé)任——維護(hù)和增進(jìn)社會公益的義務(wù)[2]。在由各種社會組織組成的社會系統(tǒng)中，社會組織的功能既包括實(shí)現(xiàn)組織的自身目標(biāo)，同時(shí)也包括實(shí)現(xiàn)社會大目標(biāo)（對組織以外的社區(qū)和社會負(fù)有的責(zé)任）這兩個任務(wù)，所以，組織的自身目標(biāo)和社會大目標(biāo)就成為組織的職業(yè)責(zé)任和社會責(zé)任。

進(jìn)一步而言，職業(yè)責(zé)任作為組織內(nèi)在的、根本的要求，是社會組織合法與合理性存在的前提，即這個組織或機(jī)構(gòu)應(yīng)完成社會賦予的基本功能，體現(xiàn)一定的社會價(jià)值。同時(shí)，社會組織還要履行高于自身組織目標(biāo)（法律職能和義務(wù)）的社會義務(wù)，即“每個組織必須承擔(dān)所有與其有關(guān)的員工、環(huán)境、顧客和其他與組織有關(guān)聯(lián)的人和事的全部責(zé)任”[3]。這些有關(guān)社會組織的全部責(zé)任就是組織在社會系統(tǒng)中應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任。

1.2 高校圖書館社會責(zé)任內(nèi)涵

從社會組織的內(nèi)涵來看，高校圖書館可被視作狹義上的社會組織。從組織職能來看，高校圖書館是高校設(shè)立的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，是為教學(xué)和科學(xué)研究服務(wù)的學(xué)術(shù)性機(jī)構(gòu)，是學(xué)校信息化和社會信息化的重要基地；從組織內(nèi)涵來看，高校圖書館在高校中的職責(zé)和功能非常明確，是高校辦學(xué)的三大支柱之一，其主要職責(zé)就是為本校師生的科研與學(xué)習(xí)提供文獻(xiàn)保障和信息服務(wù)。這就是高校圖書館的職業(yè)責(zé)任。

但是，高校圖書館不能獨(dú)立于社會環(huán)境而存在，一方面，社會的發(fā)展對高校圖書館會有新的要求，如知識自由民主權(quán)利的實(shí)現(xiàn)、公共文化服務(wù)體系的建設(shè)等；另一方面，社會的主流價(jià)值觀及圖書館行業(yè)的理想、觀念、行動總會影響著圖書館的行為。在社會環(huán)境中，高校圖書館對社會發(fā)展的要求不可能“無動于衷”，對圖書館行業(yè)的發(fā)展理念和趨勢也不可能“漠然置之”，其必然在完成職業(yè)責(zé)任之外，利用自身的信息資源服務(wù)優(yōu)勢，承擔(dān)一定的社會職責(zé)，體現(xiàn)自身在社會環(huán)境中的存在價(jià)值。2005年，“中國大學(xué)圖書館館長論壇”發(fā)表的《圖書館合作與信息資源共享武漢宣言》就明確了“信息資源全社會共享”、“消彌信息鴻溝”、“實(shí)現(xiàn)信息公平”等理念[4]，這成為高校圖書館承擔(dān)社會責(zé)任的行動宣言。因此，高校圖書館在其職業(yè)責(zé)任基礎(chǔ)之上，關(guān)注與其信息知識服務(wù)相關(guān)的社會問題，并致力于為解決這些問題提供服務(wù)且自愿擔(dān)當(dāng)起社會義務(wù)，就是其社會責(zé)任的內(nèi)涵。

1.3 高校圖書館社會責(zé)任研究的意義

正如公共圖書館社會責(zé)任的爭論一樣，高校圖書館對于是否應(yīng)該承擔(dān)社會責(zé)任也有不同的觀點(diǎn)。高校圖書館是否應(yīng)對社會開放的爭論中就有主張和反對兩派[5]。主張派認(rèn)為，高校圖書館的資源為公共產(chǎn)品，服務(wù)為公益性服務(wù)，其應(yīng)向社會成員提供普遍的、無差別的信息服務(wù)；反對派認(rèn)為，高校圖書館的職能是為高校師生服務(wù)、為學(xué)科建設(shè)服務(wù)，他們強(qiáng)調(diào)圖書館的特殊性、專業(yè)性，擔(dān)心“關(guān)注社會問題被認(rèn)為偏離圖書館職業(yè)的使命”[6]，進(jìn)而影響到學(xué)校的安全和秩序等。近年來，隨著信息公平理論研究的深入、公共文化服務(wù)體系的實(shí)踐，圖書館界在為社會服務(wù)方面已經(jīng)形成了共識，不少高校圖書館在對社會開放方面進(jìn)行了嘗試，但是，高校圖書館為社會開放和服務(wù)的步伐仍然緩慢。究其原因，筆者認(rèn)為主要在于高校圖書館在社會責(zé)任方面存在模糊的認(rèn)識，缺乏理論研究、政策導(dǎo)向和明確的目標(biāo)。

因此，將社會組織的理論運(yùn)用于高校圖書館的社會責(zé)任研究之中，能夠進(jìn)一步明晰高校圖書館承擔(dān)社會責(zé)任的內(nèi)容。同時(shí)，社會責(zé)任的相關(guān)研究也能夠進(jìn)一步完善高校圖書館核心價(jià)值體系的構(gòu)建，使其更加注重以人為本，融入社會、貼近用戶，更加重視自身社會價(jià)值的體現(xiàn)和對社會發(fā)展的貢獻(xiàn)。

2 高校圖書館承擔(dān)社會責(zé)任的理論基礎(chǔ)

高校圖書館作為社會系統(tǒng)的組織成員，只有其組織行為與社會系統(tǒng)產(chǎn)生信息和資源的互換，其資源作為公共產(chǎn)品為社會公益服務(wù)，其社會價(jià)值獲得社會的廣泛認(rèn)同，才能贏得其社會存在的合理性?；诖?，筆者從組織行為學(xué)、公共產(chǎn)品及社會認(rèn)同3個理論層面來剖析高校圖書館承擔(dān)社會責(zé)任的理論基礎(chǔ)。

2.1 組織行為學(xué)理論

組織行為學(xué)是研究在組織中以及組織與環(huán)境相互作用中，人們從事工作的心理活動和行為的反應(yīng)規(guī)律性的科學(xué)[7]。從組織的性質(zhì)來看，組織是一個開放的系統(tǒng)，即組織是一個動態(tài)的、變化著的有機(jī)體，并且不斷地同外部環(huán)境進(jìn)行著物質(zhì)、能量、信息等的交換[8]。組織依靠環(huán)境獲得賴以生存的資源和發(fā)展機(jī)遇，受制于環(huán)境卻必須適應(yīng)環(huán)境的需要。同時(shí)，組織的產(chǎn)出和服務(wù)會反作用于環(huán)境，對環(huán)境產(chǎn)生或大或小的影響。社會組織和社會系統(tǒng)相輔相成的關(guān)系告訴我們，任何組織都離不開環(huán)境，都必須在與社會環(huán)境進(jìn)行物質(zhì)、能量、信息的交換中不斷適應(yīng)環(huán)境的變化。

高校圖書館作為一個社會組織也具有明顯的社會性特征。它不僅要與高校這個小社會環(huán)境發(fā)生直接的聯(lián)系，而且還必然與社會大環(huán)境產(chǎn)生物質(zhì)、能量、信息的交換，并從社會環(huán)境中獲取維持其自身發(fā)展的外部資源。然而，組織從社會環(huán)境中獲取資源的前提是其必須得到其他社會主體的承認(rèn)、支持和肯定。只有這樣，組織的理念、價(jià)值才會被社會環(huán)境中的政府機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會團(tuán)體以及個體成員等社會主體所接受[9]。這就是說，高校圖書館不能脫離社會環(huán)境而存在，它不僅需要獲得學(xué)校師生的信任和支持，而且需要獲得社會組織及其成員的信任和支持。脫離了社會環(huán)境，高校圖書館就只能在狹小的圈子內(nèi)自生自滅，而無法體現(xiàn)其社會環(huán)境中的存在意義。所以，作為社會環(huán)境中一個不可缺少的成員，高校圖書館既要完成為高校教學(xué)科研、人才培養(yǎng)提供信息和知識服務(wù)的任務(wù)，也要承擔(dān)起為社會提供信息和知識服務(wù)的義務(wù)與責(zé)任。

2.2 社會公共產(chǎn)品理論

公共產(chǎn)品理論是新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一項(xiàng)基本理論。依據(jù)新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，社會產(chǎn)品分為公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品。薩繆爾森在《公共支出的純理論》中認(rèn)為，公共產(chǎn)品是每個人消費(fèi)這種產(chǎn)品或勞務(wù)不會導(dǎo)致別人對該種產(chǎn)品或勞務(wù)的減少，即任何人消費(fèi)公共產(chǎn)品都不排除他人消費(fèi)，這就是公共產(chǎn)品消費(fèi)的非競爭性特征[10]。

按照這一理論來分析高校圖書館就會發(fā)現(xiàn)，其資源、服務(wù)具有明顯的公共產(chǎn)品屬性。從圖書館的資源特點(diǎn)來看，紙質(zhì)資源可以重復(fù)使用，數(shù)字資源在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下更具“多點(diǎn)共用”的特點(diǎn)，可以供多個用戶同時(shí)消費(fèi)；從圖書館的經(jīng)費(fèi)渠道來看，無論是國家財(cái)政撥款，還是學(xué)生繳納的學(xué)費(fèi)，都來源于納稅人。這就表明，高校圖書館擁有的資源是一種共有資源，圖書館所提供的服務(wù)具有公共產(chǎn)品的屬性，而公益性是高校圖書館社會價(jià)值的根本特征。教育部《普通高等學(xué)校圖書館規(guī)程》（修訂）明確指出：“有條件的高等學(xué)校圖書館應(yīng)盡可能向社會讀者和社區(qū)讀者開放。”[11]這一要求表明，高校圖書館除了為本校師生提供服務(wù)外，還具有為全社會服務(wù)的職能。這是因?yàn)楦咝D書館的文獻(xiàn)信息資源歸根到底都是人民群眾創(chuàng)造的精神財(cái)富，圖書館所積累、保存的知識只有被廣大社會成員所利用，圖書館的價(jià)值才能轉(zhuǎn)化為強(qiáng)大的物質(zhì)力量，推動社會的發(fā)展和進(jìn)步。因此，高校圖書館不應(yīng)局限于校內(nèi)服務(wù)，而理應(yīng)為所有公民服務(wù)，承擔(dān)起為全社會提供信息和知識服務(wù)的社會義務(wù)。

2.3 社會認(rèn)同理論

20世紀(jì)70年代，塔菲爾（Tajfel）等人在從社會心理學(xué)角度對群體行為的研究中提出了社會認(rèn)同理論。該理論對社會群體的動機(jī)和需要進(jìn)行了深入的分析，并定義了社會認(rèn)同的內(nèi)涵，即“個體認(rèn)識到他屬于特定的社會群體，同時(shí)也認(rèn)識到作為群體成員帶給他的情感和價(jià)值意義”[12]。所以，社會認(rèn)同是社會成員共同擁有的信仰、價(jià)值和行動取向的集中體現(xiàn)，其本質(zhì)是一種集體意識和群體觀念。社會認(rèn)同理論告訴我們，一個社會組織得不到社會成員的認(rèn)同，其組織的社會存在合理性就會受到質(zhì)疑。

長期以來，高校圖書館滿足于館內(nèi)圖書借閱服務(wù)或定位于為校內(nèi)用戶服務(wù)，價(jià)值取向上自我滿足；強(qiáng)調(diào)組織的內(nèi)部管理，立足于自我完善，卻缺乏與社會組織的交流與互動。這使得高校圖書館獨(dú)立于所處的社會環(huán)境之外，退縮到圖書館自我架構(gòu)的空間之中。正如巴特勒所說：“圖書館人沒有多方設(shè)法使自己的工作與人類社會的主流合拍，似乎對這種做法抱超然態(tài)度。圖書館人明顯束縛在自己樸素的實(shí)用主義的框框里。”[13]然而，高校圖書館作為人類社會文獻(xiàn)、信息、知識的主要保存和傳播陣地，對人類社會的發(fā)展和進(jìn)步始終發(fā)揮著“助推器”的作用。只是這種社會作用和社會價(jià)值不僅需要圖書館的自我認(rèn)同，更取決于社會成員尤其是讀者群體是否認(rèn)同。高校圖書館如果僅僅滿足于自我認(rèn)同，脫離社會群體和圖書館的主流價(jià)值觀，就無法體現(xiàn)其存在的社會價(jià)值。為此，高校圖書館應(yīng)“主動地關(guān)注和解決社會中與自身職業(yè)責(zé)任相關(guān)的諸如影響信息知識獲取公平等社會問題，承擔(dān)起社會責(zé)任，才能獲得社會公眾的認(rèn)同，并求得自身存在的社會合理性和必要性”[14]。

總之，高校圖書館在社會環(huán)境中要獲得生存和發(fā)展，就必須承擔(dān)起相應(yīng)的社會責(zé)任。國外高校圖書館的主流就是關(guān)注和解決社會中與自身職業(yè)責(zé)任相關(guān)的諸如縮小數(shù)字鴻溝、保障信息公平、幫助弱勢群體等等一系列社會問題，主動承擔(dān)起職業(yè)責(zé)任之外的社會責(zé)任，從而獲得事業(yè)的繁榮和可持續(xù)發(fā)展。

3 高校圖書館承擔(dān)社會責(zé)任的內(nèi)容

高校圖書館承擔(dān)社會責(zé)任應(yīng)與公共圖書館形成優(yōu)勢互補(bǔ)，在保障公民知識自由權(quán)利、推動社會閱讀及關(guān)注社會熱點(diǎn)問題等方面發(fā)揮作用，同時(shí)，還應(yīng)發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，為社會提供高層次的知識服務(wù)，體現(xiàn)其專業(yè)水平和價(jià)值。

3.1 融入公共文化服務(wù)體系，承擔(dān)公益服務(wù)責(zé)任。

高校圖書館應(yīng)該在滿足教學(xué)科研需求的前提下，充分發(fā)揮豐富的文獻(xiàn)信息資源和人力資源的優(yōu)勢與特色，在實(shí)現(xiàn)和保障公民基本文化權(quán)益、滿足廣大人民群眾基本文化需求方面發(fā)揮重要作用。

（1）保障公民知識自由權(quán)利，促進(jìn)社會民主化發(fā)展。知識自由是人權(quán)的重要組成部分，也是社會成員行使民主權(quán)利、實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的基礎(chǔ)。國內(nèi)外圖書館的實(shí)踐證明，圖書館制度本身就是“人類的知識自由權(quán)利的一種社會保障制度”[15]，所以維護(hù)社會成員自由獲取信息的權(quán)利是圖書館義不容辭的責(zé)任。從信息公平理論來看，“一旦有人因?yàn)樨毨Щ蚱渌蚨チ俗杂色@取信息的機(jī)會或渠道，那么他們將失去可以真正參與社會管理的可能性，民主的原則就被破壞了”[16]。在知識社會，信息和知識是促進(jìn)人全面發(fā)展的重要手段，而公共圖書館很難滿足社會成員的多元化需求，這就要求高校圖書館作為社會公共文化體系的組成部分對社會開放，保障公民的知識自由權(quán)利，促進(jìn)社會的民主化發(fā)展。從國外來看，美國、日本、德國、芬蘭等國家的大多數(shù)高校圖書館是對社會公眾開放的，如在美國俄亥俄州大學(xué)圖書館，任何人都可以自帶書包進(jìn)圖書館看書、復(fù)?。粡膰鴥?nèi)來看，很多高校圖書館也正在轉(zhuǎn)變觀念，通過向周圍讀者開放，或與公共圖書館建立信息資源共享聯(lián)盟等方式融入到公共文化服務(wù)體系中去，承擔(dān)起保障公民知識自由權(quán)利的社會責(zé)任。

（2）推動社會閱讀，建設(shè)學(xué)習(xí)型社會。 閱讀是公民最基本的文化權(quán)利之一，是社會成員獲得知識和信息的重要手段。建設(shè)全民學(xué)習(xí)、終身學(xué)習(xí)的學(xué)習(xí)型社會是國家提出的全面建設(shè)小康社會的基本目標(biāo)。學(xué)習(xí)型社會的建設(shè)則要求全民閱讀，即每一位公民都能夠自由地取得學(xué)習(xí)、訓(xùn)練和培養(yǎng)自己的各種手段。這就是說，一方面，每個社會成員都要自覺學(xué)習(xí)，都應(yīng)有終身學(xué)習(xí)的愿望；另一方面，社會要為每個學(xué)習(xí)者提供良好的閱讀條件，滿足其學(xué)習(xí)愿望。國外高校圖書館在這一方面有許多值得借鑒的地方，如南肯塔基大學(xué)圖書館開展以“南肯塔基圖書節(jié)”為龍頭的系列圖書活動，幫助地方群眾掌握終身學(xué)習(xí)的本領(lǐng)和不斷改善生活質(zhì)量的技能性的資源[17]。高校圖書館作為知識的承載者，其專業(yè)性、權(quán)威性和獨(dú)特的館藏資源必然成為推動全民閱讀的主要陣地，為此，高校圖書館應(yīng)通過提供閱讀資源，開展閱讀指導(dǎo)，積極推動社會閱讀，在學(xué)習(xí)型社會建設(shè)中貢獻(xiàn)力量，促進(jìn)社會的和諧發(fā)展與進(jìn)步。

3.2 關(guān)注社會問題，致力于為解決社會問題服務(wù)。

關(guān)注社會問題是公共圖書館社會責(zé)任研究的起源，也是公共圖書館社會責(zé)任實(shí)踐的核心內(nèi)容。對社會問題關(guān)注并致力于為解決這些社會問題服務(wù)，同樣也是高校圖書館必須承擔(dān)的社會責(zé)任。

理論層面上，圖書館的社會責(zé)任研究是以關(guān)注社會熱點(diǎn)問題為起點(diǎn)的。美國圖書館協(xié)會（American Library Association，簡稱ALA）認(rèn)為，社會責(zé)任是圖書館事業(yè)對社會所做出的貢獻(xiàn)，要求“圖書館和圖書館員應(yīng)當(dāng)認(rèn)識和幫助解決社會問題及掃除社會不公正”[18]。國內(nèi)研究者也明確提出，社會責(zé)任研究的焦點(diǎn)是對社會問題關(guān)注并致力于這些問題的解決，如劉茲恒等人把圖書館社會責(zé)任定義為，為解決如經(jīng)濟(jì)、種族、環(huán)境、戰(zhàn)爭與和平、宗教等“非圖書館問題”而承擔(dān)的責(zé)任[19]；洪偉達(dá)等人認(rèn)為，圖書館社會責(zé)任是指“對社會承擔(dān)的減少或消除其帶來的影響以及有利于公眾福利增長、社會發(fā)展和人類進(jìn)步的責(zé)任”[20]。實(shí)踐層面上，歐美國家的大多數(shù)公共圖書館主動承擔(dān)社會責(zé)任。例如，允許無家可歸者進(jìn)館“借宿”；經(jīng)常性開展環(huán)保知識宣傳、家庭理財(cái)、音樂欣賞講座以及老年人上網(wǎng)技能培訓(xùn)；提供市場就業(yè)信息、職業(yè)技能培訓(xùn)信息、旅游信息，甚至擇偶信息，等等[21]。國內(nèi)圖書館在社會責(zé)任的體現(xiàn)上也不乏實(shí)例，如“5·12”汶川大地震后，公共圖書館與高校圖書館等迅速行動起來，通報(bào)信息、募集善款、慰問災(zāi)民，體現(xiàn)了圖書館承擔(dān)協(xié)助災(zāi)區(qū)抗震救災(zāi)的社會責(zé)任。

依據(jù)理論研究成果和實(shí)踐內(nèi)容，結(jié)合我國社會現(xiàn)實(shí)可知，當(dāng)前圖書館社會責(zé)任關(guān)注的問題主要包括:①加強(qiáng)資源節(jié)約宣傳，推動環(huán)境保護(hù)和生態(tài)環(huán)境建設(shè)；②支持慈善行動，為弱勢群體提供服務(wù)；③為政府信息公開提供保障，推進(jìn)自主創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步；④傳播知識文化，消除信息鴻溝和數(shù)字鴻溝，反對信息污染；⑤參與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作；⑥關(guān)注社會分配不公、人口老齡化、社會保險(xiǎn)、未成年人上網(wǎng)、三農(nóng)、公民健康、就業(yè)福利等問題。為此，高校圖書館在履行好自己職業(yè)責(zé)任的前提下，應(yīng)開闊視野，走出校門，利用強(qiáng)大的資源體系和豐富的人力資源，通過信息服務(wù)、參考咨詢、講座、展覽、讀書活動、知識競賽等形式，在社會關(guān)注的熱點(diǎn)問題上積極反應(yīng)并有所作為，承擔(dān)起應(yīng)盡的社會責(zé)任，彰顯其社會價(jià)值。

3.3 針對社會需求提供高層次知識服務(wù)，彰顯專業(yè)價(jià)值。

近年來，高校圖書館以館藏為基礎(chǔ)，依托國家系統(tǒng)性和區(qū)域性的數(shù)字信息資源保障體系，其服務(wù)保障能力大大增強(qiáng)，需要尋求更大的發(fā)展空間，釋放在信息資源和人才智慧上積聚的能量[22]。于是，高校圖書館應(yīng)主動開展面向社會的知識與情報(bào)服務(wù)，與公共圖書館服務(wù)形成優(yōu)勢互補(bǔ)，共同肩負(fù)起促進(jìn)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展、推動社會進(jìn)步的社會責(zé)任。

社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展與信息的支撐能力密切相關(guān)，一個國家或地區(qū)的信息獲取能力將直接影響其競爭能力與發(fā)展水平。隨著計(jì)算機(jī)、通信、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，知識的存取更加普遍、自由、便捷。但是，信息用戶并不滿足于此，而要求按信息的主題內(nèi)容及其相互關(guān)系進(jìn)行“序化”，且這一要求在知識型用戶中表現(xiàn)更為強(qiáng)烈，他們迫切希望圖書館能夠?yàn)槠涮峁﹥?nèi)容全面、類型完整、形式多樣、來源可靠的知識產(chǎn)品，為知識發(fā)現(xiàn)、知識創(chuàng)造工作提供基礎(chǔ)，而高校圖書館具有豐富的信息資源和人才優(yōu)勢，為滿足社會高層次信息需求提供了可能。

走向社會，面向國家科技創(chuàng)新的主戰(zhàn)場，為社會用戶提供知識服務(wù)，是高校圖書館承擔(dān)社會責(zé)任的主要內(nèi)容和形式。由于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律的限制，高校圖書館直接利用信息資源為社會用戶提供文獻(xiàn)信息服務(wù)的范圍是有限的，而利用圖書館豐富的信息資源開發(fā)二次文獻(xiàn)和三次文獻(xiàn)，形成諸如目錄、文摘、索引、綜述、專題述評、進(jìn)展報(bào)告、數(shù)據(jù)手冊、進(jìn)展性出版物、動態(tài)、調(diào)查報(bào)告及文獻(xiàn)指南等這些歷經(jīng)圖書館員智力活動產(chǎn)生的信息情報(bào)產(chǎn)品則不受知識產(chǎn)權(quán)法律的限制。高校圖書館可以通過專題知識服務(wù)、可行性分析論證、科技查新檢索服務(wù)等形式解決社會用戶在研究、生產(chǎn)和開發(fā)中所遇到的問題，體現(xiàn)出高校圖書館的專業(yè)價(jià)值，這也是其應(yīng)該且必須履行的社會義務(wù)。近年來，不少高校圖書館面向區(qū)域黨政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會團(tuán)體開展信息情報(bào)服務(wù)，提供專題情報(bào)產(chǎn)品，推動區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，體現(xiàn)了高校圖書館的專業(yè)價(jià)值。例如，廣州大學(xué)圖書館為廣州市政府、廣州市公安局等單位提供專題性輿情信息產(chǎn)品；西北農(nóng)林科技大學(xué)圖書館以區(qū)內(nèi)中小型企業(yè)為主要服務(wù)對象，提供以專題咨詢、熱點(diǎn)產(chǎn)業(yè)投資咨詢、項(xiàng)目論證可行性報(bào)告等為內(nèi)容的情報(bào)產(chǎn)品等。

總之，發(fā)揮高校圖書館的專業(yè)優(yōu)勢，滿足社會的專業(yè)需求，面向社會提供信息、知識和情報(bào)服務(wù)，推動社會創(chuàng)新和進(jìn)步，既是社會發(fā)展的要求，也是高校圖書館承擔(dān)社會責(zé)任的重要內(nèi)容。

4 結(jié) 語

信息技術(shù)的發(fā)展推動了高校圖書館的發(fā)展，同時(shí)也帶來了邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)和“死亡”的威脅。高校圖書館如果不能擺脫固有思想的窠臼，僅僅局限于職業(yè)責(zé)任的自我完善而忽略社會責(zé)任的擔(dān)當(dāng)，就必然得不到社會的認(rèn)同，體現(xiàn)不出其應(yīng)有的社會價(jià)值。為此，高校圖書館只有在完成職業(yè)責(zé)任的基礎(chǔ)上，有效地促進(jìn)高校圖書館與社會環(huán)境、社會組織的良性互動，關(guān)注社會問題并為解決社會問題做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)，才能提高高校圖書館在社會公眾中的影響力和認(rèn)可度，使高校圖書館在更大的社會舞臺上凸顯自身獨(dú)特的專業(yè)價(jià)值，推動高校圖書館的可持續(xù)發(fā)展。

[1]王思斌. 社會學(xué)教程[M]. 北京:北京大學(xué)出版社, 2005(2):l15.

[2]蔣永福, 佟 馨. 圖書館社會責(zé)任研究[J]. 情報(bào)資料工作, 2011(4):36-40.

[3]德魯克. 功能社會[M]. 曾 琳, 譯. 北京:機(jī)械工業(yè)出版社, 2007:98.

[4]中國大學(xué)圖書館館長論壇. 圖書館合作與信息資源共享武漢宣言[J]. 大學(xué)圖書館學(xué)報(bào), 2005(6):2-4.

[5]許軍林. 高校圖書館社會化服務(wù)模式研究[J]. 圖書館學(xué)研究, 2010(12):64-68.

[6]圖書館的社會責(zé)任[EB/OL]. [2012-12-06]. http://www.pishu.cn/zw/166/8248.htm.

[7]組織行為學(xué)理論[EB/OL]. [2012-12-20]. http://baike.baidu.com/view/55113.htm.

[8]組織[EB/OL].[2012-12-06]. http://wiki.mbalib.com/wiki/%E7%BB%84%E7%BB%87.

[9]歐陽美林. 組織發(fā)展在圖書館的應(yīng)用: 從“是什么”到“怎么做”[J].圖書館, 2011(4):24-26.

[10]公共產(chǎn)品理論[EB/OL].[2012-10-06]. http://baike.baidu.com/view/2996847.htm.

[11]普通高等學(xué)校圖書館規(guī)程(修訂)[EB/OL]. [2012-12-20]. http://www.edu.cn/20020610/3058180.shtml.

[12]社會認(rèn)同[EB/OL]. [2012-09-28]. http://baike.baidu.com/view/1146065.htm.

[13]彭俊玲. 對巴特勒、謝拉圖書館學(xué)思想的比較研究[J]. 四川圖書館學(xué)報(bào), 1991(1):59-65, 75.

[14]羅雪明. 公共圖書館事業(yè)的合法性問題初探[J]. 圖書館雜志,2011(2):2-5.

[15]蔣永福, 李 集. 知識自由與圖書館制度:關(guān)于圖書館的制度視角研究[J]. 圖書館建設(shè), 2004(1):10-12.

[16]范并思. 論公共圖書館的收費(fèi)服務(wù)[J]. 圖書館, 2011(3):6-8, 12.

[17]劉艷紅. 國內(nèi)外高校圖書館社會服務(wù)的現(xiàn)狀比較與啟示[J].圖書與情報(bào), 2011(2):102-105.

[18]宋顯彪. 試論圖書館的社會責(zé)任[J]. 圖書館理論與實(shí)踐, 2004(3):11-13.

[19]劉茲恒, 朱 荀. 關(guān)于圖書館社會責(zé)任的若干思考[J]. 圖書館論壇, 2010(6):23-26.

[20]洪偉達(dá), 王 政. 圖書館社會責(zé)任內(nèi)涵及其限度研究[J]. 國家圖書館學(xué)刊, 2011(2):51-56.

[21]佟 馨. 圖書館的社會包容與社會責(zé)任:內(nèi)涵與沖突[J]. 圖書情報(bào)工作, 2011(9):36-39.

[22]張白影. 地方高等學(xué)校圖書館社會服務(wù)的理論與實(shí)踐研究[J]. 圖書館論壇, 2011(2):54-57.