海華國族認(rèn)同的一個文化分析路徑——一個由“內(nèi)”到“外”的視角

李 敢

（中山大學(xué)，廣東 廣州 510275）

一、問題的提出

2012年是“共和”制度在我們這個具有泱泱帝制傳統(tǒng)“老大帝國”現(xiàn)身暨運(yùn)轉(zhuǎn)一百周年。對中華國族而言，這一百年的多數(shù)時間充滿了辛酸與磨難。期間，身心游弋于居住國與祖籍國之間海外華人對于己身國族認(rèn)同也是幾經(jīng)滄桑。反觀海華祖籍國，在辛亥百周年時，中共中央已制定了“文化興國”戰(zhàn)略目標(biāo)，并就進(jìn)一步加強(qiáng)和創(chuàng)新社會建設(shè)與管理做出批示。同時，中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)GDP總值居世界第二，正處于一個經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型新時代。在此背景下，如何為海華群體樹立具有向心力的文化價值支點(diǎn)成為中國政府需要審慎思考處理的一項(xiàng)利害攸關(guān)事宜。

本文旨在百年共和的歷史背景之下探討海外華人的國族認(rèn)同，即在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得巨大成就的新時期，在新時代中華文化價值培植樹立過程中，思忖如何做到既能夠有效汲取源自西方的人權(quán)、民主與自由等普適性價值理念，又能夠及時反哺己身自有的禮樂文化營養(yǎng)。對內(nèi)，適當(dāng)融入國際元素，讓國內(nèi)社會具有更開放、更多自由（例如言論自由、信仰自由、免于匱乏的自由②）等人性化良性特質(zhì)；對外，在國際社會上，融傳統(tǒng)于現(xiàn)代，以傳統(tǒng)為基石，以現(xiàn)代為樓宇，為（廣義）“大外宣”融入更多的價值內(nèi)涵與道德意義③，從而為海外華人營建一個和諧且“知好禮”的精神家園。

二、海華在國族認(rèn)同方面的成績

（一）1840－1949：國運(yùn)多舛，魂?duì)繅艨M中國心

自1840年第一次鴉片戰(zhàn)爭以降，中華國族即陷入悲戚苦痛之境，內(nèi)憂外患不斷，乃至幾度深陷于存亡絕續(xù)之關(guān)口。其中原因既有內(nèi)政因素（如滿清王朝的腐敗愚鈍與顢頇治國等），也有外族入侵主因。在此期間，國民流離失所不知其數(shù)，而遠(yuǎn)渡南洋及歐美諸國是當(dāng)時國人謀生或逃避戰(zhàn)亂的一個不得已選擇，也因而構(gòu)成中國近代史上第一次大規(guī)模移民海外潮。據(jù)丘立本估算，從鴉片戰(zhàn)爭到二戰(zhàn)前夕一百年間，中國人口國際遷移每年有10萬人之多，總?cè)藬?shù)多達(dá)1000萬［1］（pp．2－3）。期間，從19世紀(jì)中葉到20世紀(jì)初，移民形式主要為契約勞工（俗稱“賣豬仔”）。到了20世紀(jì)前后，除了華工形式移民，出于救亡圖存考量，不少知識分子也紛紛南下或東渡，甚至遠(yuǎn)赴歐美尋求救國治國之道，不少人因從事革命活動而滯留他國成為華僑。巴格內(nèi)（Bagne，1969）的“推拉理論”（Push－pull Theory）模型可以對此類遷移有所詮釋［2］（pp．12－22）。

縱觀這一艱辛?xí)r期，雖說國運(yùn)多舛，但海外華人與中國一直保持著密切聯(lián)系，對中華國族有著高度認(rèn)同，自覺自動視自己為中華國族“內(nèi)群體”（In－group）［3］（p．33）成員，為各個時期中國革命、建設(shè)與發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。以海外華人對辛亥革命的參與和支持為例，革命前后，南洋華僑建立起眾多華文學(xué)校、華文報紙和華人社團(tuán)，傳播中華文化，積極宣傳民族主義和愛國主義思想，南洋一度成為中國革命者與知識分子在海外進(jìn)行革命鼓動的一大基地。此后的北伐戰(zhàn)爭、抗日戰(zhàn)爭，以及反對國民黨獨(dú)裁統(tǒng)治斗爭，無不閃現(xiàn)著海外華人勇赴國難的身影。

簡言之，在這一時期，雖說國運(yùn)跌宕，但海外華人對中華國族一直抱以眷戀之情且毫不動搖地認(rèn)定自己為中華國族當(dāng)然的“我群”組成份子，始終懷有一顆魂?duì)繅艨M的中國心，為了國家獨(dú)立和民族復(fù)興，可謂毀家紓難而在所不惜，義功纓冠卻無請賞之意。

（二）1949－1978：叩問鄉(xiāng)關(guān)，飄零的中國心

1949年中華人民共和國成立，但囿于當(dāng)時國際政治環(huán)境制約（例如東西方“冷戰(zhàn)”開始）及新中國自身在國內(nèi)外政策操作方面的特殊性，在建國后相當(dāng)長一段時間里，新中國與眾多國家都沒有建立外交關(guān)系，除了與所謂的幾個同道國家之外。結(jié)果導(dǎo)致，從新中國成立至改革開放之前，一方面，中國大陸向海外移民基本終止，另一方面，中國大陸與海外華人也基本隔斷了聯(lián)系，海外華人一度再次面臨淪為“天朝棄民”之嫌，兼及海外華人居住國（尤其是南洋諸國）陸續(xù)針對（華人）移民采取了一些限制性政策，在這種情形下，此前從中國大陸移民出去的海外華人絕大多數(shù)選擇了向居住國宣誓效忠，并相繼取得了相應(yīng)居住國國籍，即在政治認(rèn)同方面與居住國基本保持了一致［4］（p．1）。但在文化認(rèn)同方面，那個時期的海外華人大都對中國依舊持有強(qiáng)烈的認(rèn)同感，因?yàn)檎握J(rèn)同與文化認(rèn)同不一定是對立矛盾［5］（pp．16－19）。不同的是，對于這些海外華人而言，起初的“光耀門楣”與“葉落歸根”之心也不得已轉(zhuǎn)變?yōu)椤皦嬕鹇滗恪迸c“落地生根”之實(shí)了。

（三）1978－2012：改革開放，回歸的中國心

從1978年改革開放至今，由于中國大陸經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，以及全球化影響效應(yīng)，中國在國際社會的影響力逐步增強(qiáng)。一方面，海外華人返鄉(xiāng)省親成為一股熱潮，其中一部分人還積極參與國內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會與教育文化事業(yè)發(fā)展建設(shè)。除卻一小部分純公益性（“尋根”或“報恩”類桑梓之情）投入之外，海外華人對華資本投資呈現(xiàn)上升趨勢，例如，從1979年到1997年這18年間，流入中國的外資總量中有超過三分之二是來自海外華裔。而在剛過去的十多年內(nèi)，則有大約60%的外國直接投資是經(jīng)由華裔引進(jìn)，且現(xiàn)有在華外國企業(yè)中，海外華人持有的公司占7%左右［6］（p．6）。值得一提的是，出于文化傳統(tǒng)的影響，海外華人對華投資并不只是純經(jīng)濟(jì)行為，其總體特征實(shí)際為“‘利’主‘情’輔”，是一個“尋利”和“覓情”相交織的過程［7］（p．49）。

與此同時，另一方面，大陸也重現(xiàn)向國外移民趨勢，不過此番多為技術(shù)移民、以及（公派與自費(fèi)）留學(xué)、投資等移民方式（也有部分屬于務(wù)工形式移出）。不同此前多遷往南洋地區(qū)“藍(lán)領(lǐng)”或“華工”輸出模式，新一波移民潮人員以遷往歐美及澳洲居多，不少人員屬于“白領(lǐng)”，乃至“金領(lǐng)”。以留學(xué)人員為例，按照華僑華人藍(lán)皮書《華僑華人研究報告（2011）》數(shù)字顯示，從改革開放至2009年底，公費(fèi)與自費(fèi)出國留學(xué)人員總數(shù)為162．07萬人，然而學(xué)成歸國人員總數(shù)僅為49．74萬人，大概只占到總出國留學(xué)人員總數(shù)的31%［8］（p．110）。如今，那些自改革開放后由大陸出去的新移民中有不少人已經(jīng)學(xué)有所成或業(yè)有所成，陸續(xù)留在各住在國，成為新時期海外華人構(gòu)成主體之一。

三、海華在國族認(rèn)同方面的問題

新時期，海華群體對中華國族認(rèn)同大致受制于兩個方面的因素。一是國際宏觀環(huán)境影響，如“20世紀(jì)后半葉跨國移民運(yùn)動在許多國家已經(jīng)導(dǎo)致了文化多樣性的增強(qiáng)與新族群的生成”［9］（p．212），在當(dāng)今時代，作為國際移民普遍現(xiàn)象的人口跨國流動日益成為一種常態(tài)，這種跨國活動在促進(jìn)國際間經(jīng)濟(jì)社會文化發(fā)展的同時，也有可能淡化對既有民族國家的認(rèn)同。另一個為內(nèi)部因素，即存在于中國海外華人內(nèi)部，尤其是新老移民之間的隔閡與矛盾。盡管新老海外華人在文化上基本上認(rèn)同中華（傳統(tǒng)）文化，但是時移俗易，隨著各種情形的演變，也由于新老移民在社會人口特質(zhì)、鄉(xiāng)土族群及價值觀方面的差異性，海外群體對中華國族認(rèn)同也衍生出一些問題。例如，與老移民相比，“華人新移民”中投資移民在資金方面基礎(chǔ)扎實(shí)，也較容易從事相關(guān)實(shí)業(yè)。一些老移民對于這些“初來乍到者”在財富方面的富足可能多少有些失落，認(rèn)為己輩辛辛苦苦幾代人在異鄉(xiāng)他國拼搏也不過差強(qiáng)人意，而這些“新人”只是因?yàn)橼s上祖籍國發(fā)展好時機(jī)便迅速致富，繼而可能會認(rèn)為祖籍國對待老一輩海外華人有所虧欠，重現(xiàn)“天朝棄民”之憾。再如，在對中華傳統(tǒng)文化的承繼方面，老移民一般都能恪守，但新移民由于接觸外界新觀念較多，對傳統(tǒng)文化的重視一般不如老移民那般虔誠恭敬。

縱觀這類問題，對于新老海華群體而言，在新時代，中華文化價值的支點(diǎn)到底在哪里，這應(yīng)當(dāng)是困擾全球華人心靈的一個重大問題，畢竟文化傳統(tǒng)也不是一成不變的。為更好喚起海外華人社會對中華國族的認(rèn)可，作為中華文化最重要載體的中國應(yīng)當(dāng)孕育培植出怎樣的文化價值觀也因此變得格外重要。如今已經(jīng)到了需要轉(zhuǎn)變觀念、拓展眼界的重要關(guān)頭了。

四、海華在國族認(rèn)同方面的挑戰(zhàn)

這是一個全球化的時代，“在全球化與超然存在的時代，我們發(fā)現(xiàn)自己陷入了政治認(rèn)同與族裔分離的沖突大漩渦”［10］（p．1）?！霸谌諠u增多的多元文化社會中，由于當(dāng)代遷移的全球化和區(qū)域化，民族認(rèn)同問題逐漸被提上了日程”［11］（p．454）。全球化浪潮造就了國家間新一輪的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域的進(jìn)一步的交流與合作，也帶動了移民人數(shù)的增長和移民模式、流向、性質(zhì)的深刻變化［12］（p．29）。這種浪潮勢必對海外華人的國族認(rèn)同造成一定的沖擊。同時，受限于國際秩序格局以及己身工業(yè)化發(fā)展階段等諸種因素的制約，可以估測，作為國際移民與華人移民運(yùn)動的產(chǎn)物，海外華人群體總量還將繼續(xù)增長。

在全球化背景之下，雖說“華人的國族認(rèn)同以及在相對情況下對中國文化的認(rèn)同，與華人人口分布和從事的行業(yè)、各國政府對華人政策的演變和現(xiàn)狀及華人的反應(yīng)密切相關(guān)”［13］（p．17），但是作為足以影響治亂興衰的民族認(rèn)同觀也與母國自身社會文化價值更新發(fā)展有著密切聯(lián)系。而文化上擁有共同的語言，風(fēng)俗和習(xí)慣的民族，其價值核心之一就在于作為民族集體認(rèn)同核心的“想象共同體”而運(yùn)作［14］（p．182）。韋伯也曾指出，民族的內(nèi)涵在于它是“某種特殊的激昂之情（Pathos），此種情感交織于借著語言、信仰、習(xí)俗或命運(yùn)共同體而凝聚在一起的人群團(tuán)體所建立起來的權(quán)力組織之中（無論其為固有的或想往的）”［15］（p．483）。從社會學(xué)角度審視，作為同宗同源同文命運(yùn)共同體的民族意識，在本質(zhì)上也是一種集體意識（族格、群格、國格等）的體現(xiàn)，基于這種意識之上的自然主義民族觀，其作用在于促進(jìn)該共同體的社會一體化［16］（pp．181－183）。帕森斯認(rèn)為，“民族－國家”是“集體性”得以很好顯現(xiàn)的社會系統(tǒng)?！凹w性”是由單位行動（Unit Act）構(gòu)建的相互交叉和關(guān)聯(lián)的社會角色叢中，行動者的行動能夠?qū)崿F(xiàn)其角色定位，即行動者的自我分析與其在社會領(lǐng)域系統(tǒng)中的位置是基本一致的，在這其中，“共同的價值整合”（Common Value Integration）是必不可少的［17］（pp．129－132）。

五、路在何方：探尋“文化興國”時代的華人文化價值支點(diǎn)

（一）工欲善其事必先利其器，探尋新時代華人文化價值支點(diǎn)

2011年，中共中央十七屆六中全會提出了“文化興國”戰(zhàn)略目標(biāo)，但吊詭的是，欲實(shí)現(xiàn)這一戰(zhàn)略目標(biāo)，首先要實(shí)現(xiàn)的卻是“文化中國”，因?yàn)?，對于一個缺失文化價值感召力而唯GDP至上的國家而言，其前景充其量也只是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)興國。因此，要有文化在先，要有能與世界思潮接軌對話的文化，要有能與現(xiàn)代化順利實(shí)現(xiàn)進(jìn)行接軌的文化，這個文化既要有傳統(tǒng)的“源頭活水”，又要有進(jìn)行現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的國際視野。因而，在這個為全球化浪潮席卷的世界，一個有前瞻性與向心力的中國文化應(yīng)是融傳統(tǒng)（尋根）意識與全球意識為一體的價值體系。華夏振興離不開其文化價值的建設(shè)。在一定意義上，國族認(rèn)同離不開母國自身文化價值體系更新，首要的是文化價值支點(diǎn)的樹立。關(guān)于這一點(diǎn)，目前學(xué)界大致有兩類分野，一類是對普適性的人權(quán)、民主、自由觀的倡導(dǎo)，另一類是對回歸傳統(tǒng)禮樂文化教化的呼吁。以筆者之陋見，這兩類取向不一定對立沖突，而是可以調(diào)和與相互交融。筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)禮樂文化的恢復(fù)重建離不開人權(quán)、民主、自由、法治基石的奠定，盡管中華傳統(tǒng)文化有許多值得發(fā)掘的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，但中華文化傳統(tǒng)在歷史與現(xiàn)實(shí)踐行中也有兩個較為明顯的缺憾④，一是尊重的價值取向，對不同己者的寬容，對他者的尊重；二為平等的價值取向，對公正（正義）⑤的訴求。借助這兩個支點(diǎn)，中國“禮”文化有望實(shí)現(xiàn)其鳳凰涅磐般的重生，如“禮”文化中的“敬”接近于這里的“尊重”；而“禮”文化中的“仁”接近于這里的“平等”。

1．尊重的價值要義。審觀我們的傳統(tǒng)文化，其尊重大都為對“尊長”的尊重，缺失現(xiàn)代社會中對成員之間相互尊重的強(qiáng)調(diào)。實(shí)際上，尊重是社會成員之間的相互善待，是實(shí)現(xiàn)人際間、群己間以及群體間以禮相待的通用語（Common Ianguage）［18］（p．71），包括尊重他人的觀點(diǎn)、時間與空間，以及包容（Inclusive）、寬容（Tolerance）、體諒（Consideration）、同情（Compassion）和換位思考（Empathy）等品質(zhì)，這些都可以納入尊重的范疇［19］（p．36）。而相互尊重是現(xiàn)代社會“公民性”（Civility）最基本特質(zhì)之一，也是現(xiàn)代社會的一項(xiàng)“黃金守則”（Golden Rule）［20］（pp．1279－1298］，它意味著社會成員之間對于各自權(quán)利義務(wù)均可以恪守“邊界”（Boundary）原則［21］（p．65），對不同己者的觀點(diǎn)、思想、信仰和行為等能夠予以寬容認(rèn)可，而不是強(qiáng)制對方接受或者放棄。在不違背國家法律的情形之下，每一名行動者均有自由活動的權(quán)利與自由處置的權(quán)利，其他人（機(jī)構(gòu)）不得干涉侵害其選擇權(quán)。意見、分歧、誤解、爭論在利益分化與日益多元化的現(xiàn)代社會中都是不可避免的。問題的解決應(yīng)基于討論或?qū)υ?，以善意的回?yīng)與合理的合作方式，而不是以人身攻擊或其他粗魯易引起沖突的方式去處置。

2．平等的價值要義。透視我們的傳統(tǒng)文化，可以發(fā)現(xiàn)，等級性是其一大特色，“秩序”性很強(qiáng)（如綱常倫理及內(nèi)外“華夷之辨”等亞種論說），在維護(hù)穩(wěn)定方面功不可沒，但是平等性明顯不足。不妨與西方做一比照，“通過對西方社會歷史與社會發(fā)展以及當(dāng)今正在持續(xù)進(jìn)行的現(xiàn)代化歷程考察，可以見到，強(qiáng)烈的文化認(rèn)同無外乎對自由的認(rèn)同，或者是對平等的認(rèn)同”。一般而言，平等這個概念通常是作為一項(xiàng)公正原則來使用［22］（p．19）。因而，公正指稱帶有明顯的“價值取向”，并且對這種價值取向的正當(dāng)性予以突出。羅爾斯的“正義論”中提及的“正義”就是“作為公正的正義”（Justice as Fairness），其間提及的兩個主要原則（“自由原則”與“差別原則”）突出的也是在自由的基礎(chǔ)上更多關(guān)注平等。其正義論大抵在于對平等的強(qiáng)調(diào)，體現(xiàn)為平等的自由和公平的機(jī)會平等，平等即意味著社會公正［23］（pp．31－78）。反之 亦然，公正 也離不開平等。進(jìn)而言之，一個基于公平的合作機(jī)制，其運(yùn)轉(zhuǎn)離不開一個秩序井然社會中自由平等公民的參與［24］（p．5）。

概而言之，筆者不揣淺薄地理解，在新轉(zhuǎn)型時代，作為華人文化價值支點(diǎn)的“尊重”和“平等”觀是基于中國傳統(tǒng)文化之上現(xiàn)代公民精神的彰顯，可以用作新時期華人社會凝聚向心的價值指南。在這其中，又有兩個亟待處理的事宜，即涉及信仰的宗教觀與涉及團(tuán)結(jié)的民族（實(shí)為族群）觀，前者宜更好待之以尊重，后者宜更好待之以平等，因?yàn)樵趪H舞臺上，這兩方面均涉及中國“軟實(shí)力”打造，也常為異己敵視勢力所攻訐謗訕，以至于分化海外華人對祖籍國的認(rèn)知與評判。而這一切莫不受制于國內(nèi)社會治理方面的進(jìn)步，因?yàn)椤昂駜?nèi)”而非“薄內(nèi)”方可以引致“歸心”，畢竟“有鳳來儀”的前提是“簫韶之樂作之九成也”。

（二）一個實(shí)例：新價值支點(diǎn)之下的族群團(tuán)結(jié)

總體而言，各個族群都有自己悠久的文明發(fā)展史，并在歷史演進(jìn)的進(jìn)程中形成自己的傳統(tǒng)文化。根據(jù)國內(nèi)外有關(guān)的理論探討與經(jīng)驗(yàn)研究的文獻(xiàn)，涉及族群關(guān)系平等的影響因素大致有14種之多，其中，就“文化因素”而言，主要指各族群在文化、語言、宗教、習(xí)俗、習(xí)慣、價值觀念、行為規(guī)范等方面的差異性［25］（p．23）。新中國成立以來，對于境內(nèi)少數(shù)族群地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，盡管中國政府在財力、物力以及人力方面的投入是巨大的，給予的優(yōu)惠政策也不少（如高考、生育等方面照顧），但這些基于前蘇聯(lián)民族政策模式的準(zhǔn)“團(tuán)體的多元主義”（Corporate Pluralism）操作所帶來的弊端也不少，例如過于強(qiáng)調(diào)“結(jié)果平等”而不是“機(jī)會平等”［26］（p．508）。同時，對于漢族和其他族群而言，由于個體與族群層面上的“法律上的平等”和“事實(shí)上的平等”在操作上具有波動性及模糊性，往往導(dǎo)致雙方均不滿意［26］（pp．534－535）。而在“心力”（文化抱負(fù)）方面，官方對于一些少數(shù)族群的宗教信仰、習(xí)俗習(xí)慣與觀念價值重視不夠，卻自詡對少數(shù)族群的付出是在幫助他們實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化（文明化）以脫離不文明的落后生活。對于這種情結(jié)，政府方面往往自我評價良好，而忽略了少數(shù)族群作為行動者主體的需要不單是物品意義上的，也是基于對歷史性“善的社會意義”理解之上［27］（p．32）。麥金泰爾（1996）即曾指出，傳統(tǒng)是多元的，每一種傳統(tǒng)都有自己的歷史與合理性［28］（p．19）。這就要求政府要繼續(xù)增強(qiáng)有關(guān)國內(nèi)少數(shù)族群知識的學(xué)習(xí)和理解、宣傳和普及。需要謹(jǐn)記的是，一個族群如何看待和處理與其他族群的關(guān)系，這本身就是文化傳統(tǒng)的一個重要組成部分［26］（p．498）。

再放眼世界，近幾年，受國內(nèi)外環(huán)境波動影響，西藏和新疆時常處于多事之境。當(dāng)然，對于這個問題，可著手的處理角度有不少，但是文化傳統(tǒng)對于影響改變其民心的作用萬不可再怠慢忽視，當(dāng)務(wù)之急是要強(qiáng)化對少數(shù)族群文化傳統(tǒng)的深入發(fā)掘與體察，對其文化傳統(tǒng)（包括它們的信仰問題，如藏傳佛教，以及其特定的族群情感及族群價值等）要能有發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)同與尊重，并要能夠以寬容、包涵、和平和具有建設(shè)性的方式給予少數(shù)族群體內(nèi)部的親情感以必要的理解和尊重，正視其位置，并承認(rèn)其重要性［29］（p．12），進(jìn)而在對話與相互尊重的平臺上協(xié)調(diào)好族群間的團(tuán)結(jié)關(guān)系?？梢哉f，在一定程度上，政府與少數(shù)族群在其文化傳統(tǒng)方面如果長期存在錯位，勢必將長期影響中國內(nèi)部的安定團(tuán)結(jié)，乃至領(lǐng)土的完整性。一個事實(shí)是，在國際舞臺上經(jīng)常與中國唱反調(diào)的就包括一些從國內(nèi)藏疆等地“流亡”出去的異議者及其組織（如“藏青會”、“世維會”等），這些勢力經(jīng)常拿中國政府破壞他們文化傳統(tǒng)事例作為靶子對中國進(jìn)行攻擊，個中雖有政府不足之處，但這些組織所作所為大抵為“摻沙子、甩泥巴”，其負(fù)面性不容小覷，這也勢必影響到海外華人對于祖籍國的評定判斷。看來，在我國族群關(guān)系平等方面，由基于結(jié)果平等的“團(tuán)體多元主義”操作適度向基于機(jī)會平等的“自由主義多元主義”操作已經(jīng)成為必要［26］（p．510）。而機(jī)會平等的要義在于其中的“前”與“后”的差別，即（為社會資源）競爭開始前，機(jī)會條件必須予以均等化，如果必要，可以經(jīng)由社會干預(yù)來實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，但是，一旦跨越“起跑門”（Starting Gate）之后，競爭者就只能憑據(jù)自己的力量了。

需要指出的是，筆者以上關(guān)于境內(nèi)族群關(guān)系的文化分析不是對近年來頗為熱門的多元文化主義（Multiculturalism）研究的呼應(yīng)，而是對19世紀(jì)20年代的文化多元主義（Cultural Pluralism）思想的回歸。根據(jù)中國社會歷史的實(shí)際演變情形，筆者認(rèn)為，國內(nèi)不宜跟風(fēng)西方自20世紀(jì)晚期以來盛行的多元文化主義論調(diào)，因?yàn)橐呀?jīng)執(zhí)行多元文化主義（Multiculturalism）政策的澳大利亞、加拿大等國的社會歷史發(fā)展情形與中國的差別很大，當(dāng)然這類主張也是基于“寓多于一”（Many－in－one）勝過“合眾為一”（From Many To One）認(rèn)識的緣故［5］（p．69）。基于有限的閱讀，筆者不揣淺薄地認(rèn)為，就族群關(guān)系而言，文化多元主義（Cultural Pluralism）其實(shí)可以理解為接近于中國禮樂文化中“樂”（和諧）思想在這一方面的一種展示，其要義在于“求同存異、和而不同”，并在此和諧平等共同生活的基礎(chǔ)上發(fā)展出對“共同文化”（如國民身份和國民意識）的認(rèn)可，即對同一國家的高度忠誠。也可以說，族群層面的“文化多元主義”理念在中國語境的運(yùn)用接近于費(fèi)孝通先生提出的“中華民族多元一體格局”思想［30］（p．4）。即在文化生成上，以境內(nèi)多族群共同參與的“中華文化”為體，其他各族群文化形態(tài)為“元”，即中華文化為“多元（源）一體”，雖然漢族開創(chuàng)了中華文化源頭，但是中華文化的范疇遠(yuǎn)大于漢文化，包含滿族、藏族、蒙古族、維族、壯族等不同族群的文化在內(nèi)。相關(guān)考古發(fā)現(xiàn)也表明，自新石器文化時代以來，中國各地文化之間的交流與滲透即較為頻繁，這推動了“從多元之上增加了一體的格局”的形成。至今為止，這種交流與滲透已有五千多年的歷史，這一切均推動了文化方面形成中華各族群之間各種形式上或潛在的共性，并構(gòu)成了“一體”格局的深厚文化基礎(chǔ)［30］（p．9）。在族群融合上，中華民族成為“一體”是一個逐步發(fā)展的歷史過程，中國幾千年的歷史就是一部族群融合的歷史，其先是有各地區(qū)的“初級的統(tǒng)一體”，又形成北牧、南農(nóng)兩大統(tǒng)一體，最后以漢族為核心匯成一個“大一統(tǒng)”的格局，“形成了一個點(diǎn)線結(jié)合、東密西疏的網(wǎng)絡(luò)，這個網(wǎng)絡(luò)正是多元一體格局的骨架”。最后，“這個自在的民族實(shí)體在共同抵抗西方列強(qiáng)的壓力下形成了一個休戚與共的自覺的民族實(shí)體”［30］（p．18），即中華民族。

六、結(jié)語

百年共和里程探求的不僅僅是實(shí)體意義上的家園重建，也是價值意義上的家園復(fù)興，而“共和”（Republic）的原意之一就是在價值上確立共和體成員間以平等和相互尊重為基礎(chǔ)的權(quán)利義務(wù)的一致性［31］（p．107）。在這百年里，群雄遞嬗，不變的是海外華人社會的脈動從未離開過祖籍國，而中華文化則是連接兩地的橋梁，薪火相傳，跨越時空。

今日的中國是一個面臨多重轉(zhuǎn)型的中國，所面臨的轉(zhuǎn)型不僅僅是經(jīng)濟(jì)社會層面的轉(zhuǎn)化，也有文化價值方面的轉(zhuǎn)化。有鑒于此，基于尊重和平等的價值導(dǎo)向，建立一個文化中國和一個既有“禮”（有序）又有“樂”（和諧）社會，一個可以很好彰顯道德權(quán)威的良性社會，可以成為對廣大海外華人更有向心力的精神家園，進(jìn)而贏得他們對祖籍國的真正尊敬，鞏固其對中華國族身份的認(rèn)同。同時，這樣一種基于現(xiàn)代平等與尊重意識上的禮樂文化的復(fù)興也有助于中華國族在21世紀(jì)全球化大框架下順利地實(shí)現(xiàn)將昔日“‘萬邦來朝’的自我中心盛世情懷轉(zhuǎn)換為一種‘萬國歸心’價值認(rèn)同的天下主義”［29］（p．18），實(shí)現(xiàn)“文化興國與立世”。

注釋：

①本文國族認(rèn)同中的“國族”（Nation），也譯為“民族”，指的是哈貝馬斯所闡述的自然主義民族觀，即作為民族集體認(rèn)同核心的“想象共同體”（Anderson），其側(cè)重于文化民族認(rèn)同感的鑄煉凝和。具體參閱哈貝馬斯：《包容他者》，曹衛(wèi)東譯，上海人民出版社2002年版。關(guān)聯(lián)性辯論參閱（英）戴維·赫爾德等：《全球大變革：全球化時代的政治、經(jīng)濟(jì)與文化》，楊雪冬等譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年版，第470頁。（法）德拉諾瓦：《民族與民族主義：理論基礎(chǔ)與歷史經(jīng)驗(yàn)》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2005年版，第3－25；第25－48頁；（英）厄內(nèi)斯特·蓋爾納：《民族與民族主義》，韓紅譯，中央編譯出版社2002年版，第4－10頁。

②該處的自由觀出自美國總統(tǒng)羅斯福（1882―1945）在第二次世界大戰(zhàn)期間提出的四大自由論（1941年1月6日），即“言論和表達(dá)的自由”、“信仰上帝的自由”、“免于匱乏的自由”以及“免于恐懼的自由”。其對應(yīng)的英文原文為“Freedom of Speechand Expression、Freedom to Worship、Freedom from Want、Freedom from Fear”。

③以“儒學(xué)第三期”研究知名的當(dāng)代新儒學(xué)大家杜維明先生認(rèn)為，中國傳統(tǒng)文化的優(yōu)質(zhì)部分，如“仁、義、禮、智、信”等所代表的人文精神是具有東方特色的普適價值，完全可與西方的以人權(quán)、民主、自由、法治、博愛為代表的普適價值進(jìn)行公平地對話。參閱杜維明：《儒家思想新論——創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換的自我》，江蘇人民出版社1991年版；《儒家傳統(tǒng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化——杜維明新儒學(xué)論著輯要》，中國廣播電視出版社1992年版。

④傳統(tǒng)文化之中也有此兩點(diǎn)，但大都停留于書面意義之中。如《曲禮》曰：“毋不敬。儼若思。安定辭。安民哉”、“人有禮則安，無禮則?！毁F而知好禮，則不驕不淫。貧賤而知好禮，則志不攝?！薄兑捉?jīng)》乾卦：“乾。元亨利貞”，《左傳》魯之穆姜釋之，以元為仁，亨為禮，利為義，貞為正，稱為“四德”。但是，2000多年帝王專制制已經(jīng)讓“禮”文化中的很多內(nèi)容蛻變得“朝儀化”或“形式化”了。參見彭林：《禮樂人生：成就你的君子風(fēng)范》，中華書局2006年版。

⑤作為道德范疇，“正義”等同于“公正”（《辭海》，正義詞條）。

［1］ 丘立本．從世界看華人：華僑研究新探［M］．香港：南島出版社，2000．

［2］ Bagne，D．J．Principles of Demography［M］．New York：John Wiley and Sons，1969．

［3］ Albert Galloway Keller．Folkways：a study of the Sociological Importance of Usages，Manners，Customs，Mores，and Morals［M］．Boston：Ginn and Co．1940．

［4］ 曾少聰．全球化與中國海外移民［J］．民族研究，2003，（2）．

［5］ Walzer，Michael．What It Means to Be an American．［M］．New York：Marsidio Publishers，1992．

［6］ （轉(zhuǎn)）劉宏．海外華人與崛起的中國：歷史性，國家與國際關(guān)系［J］．開放時代，2010，（8）．

［7］ 李敢，曹琳琳．海外華人對華資本投資的一個經(jīng)濟(jì)社會學(xué)解讀［J］．思想戰(zhàn)線，2012，（1）．

［8］ 華僑大學(xué)．華僑華人藍(lán)皮書．華僑華人研究報告（2011）［R］．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011．

［9］ Stephen Castles，Mark J．Miller．The Age of Migration：International Population Movement in the Modern World［M］．New York：The Guilford Press，1998．

［10］ ［美］安東尼·D·史密斯．全球化時代的民族與民族主義［M］．龔維斌，良警宇．北京：中央編譯出版社，2002．

［11］ ［英］戴維·赫爾德，等．全球大變革：全球化時代的政治、經(jīng)濟(jì)與文化［M］．楊雪冬，等．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001．

［12］ 丘立本．國際移民的歷史、現(xiàn)狀與我國對策研究［J］．華僑華人歷史研究，2005，（1）．

［13］ 謝劍．試論全球化背景下的國族認(rèn)同：以東南亞華人為例［J］．浙江大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010，（9）．

［14］ ［英］哈貝馬斯．包容他者［M］．曹衛(wèi)東．上海：上海人民出版社，2002．

［15］ ［德］馬克斯·韋伯．社會學(xué)的基本概念［M］．顧忠華．桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2011．

［16］ 蘇國勛．社會理論與當(dāng)代現(xiàn)實(shí)［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2005．

［17］ T．Parsons．The Social System［M］．London：Routledge，1991．

［18］ Michael J．Meyer．Liberal Civility and the Civility of Etiquette：Public Ideals and Personal Lives［J］．Social Theory and Practice，2000，（26－1）．

［19］ DA．Sherwood．Pluralism，Tolerance，and Respect for Diversity：Engaging our Deepest Differences within the Bond of Civility［J］．Social Work ＆ Christianity，2000，（18－3）．

［20］ James Q．Whitman．Enforcing Civility and Respect：Three Societies［J］．The Yale Law Journal，2000，（106－6）．

［21］ Christopher G．A．Bryant．Social Self－organisation，Civility and Sociology：A Comment on Kumar’s Civil Society［J］．British Journal of Sociology，1993，（44－3）．

［22］ David M．Messick．Equality，F(xiàn)airness，and Social Conflict［J］．Social Justice Research，1995，（8－2）．

［23］ ［美］羅爾斯．正義論［M］．何懷宏，等．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001．

［24］ John Rawls．Justice as Fairness：A Restatement［M］．Washington：Harvard University Press，2003．

［25］ 馬戎．族群關(guān)系變遷影響因素的分析民族社會學(xué)連載之二［J］．西北民族研究，2003，（4）．

［26］ 馬戎．民族社會學(xué)——社會學(xué)的族群關(guān)系研究［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2004．

［27］ ［美］沃爾澤．正義諸領(lǐng)域——為多元主義和平等一辯［M］．褚松燕．南京：譯林出版社，2002．

［28］ ［美］阿拉斯戴爾·麥金泰爾．誰之正義？何種合理性［M］．萬俊人，等．北京：當(dāng)代中國出版社，1996．

［29］ ［法］德拉諾瓦．民族與民族主義：理論基礎(chǔ)與歷史經(jīng)驗(yàn)［M］．上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005．

［30］ 費(fèi)孝通．中華民族的多元一體格局［J］．北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1989，（4）．

［31］ Martin Van Gelderen，Quentin Skinner．Republicanism：Republicanism and Constitutionalism in Early Modern Europe［M］．London：Cambridge University Press，1997．