歷史唯物主義視野中的全球社會發(fā)展問題

倪 娜，魯宇滴

（東北師范大學(xué)，吉林 長春 130024）

一、全球社會發(fā)展的矛盾分析

從歷史唯物主義的視角來看，社會發(fā)展的動力是社會基本矛盾以及由它衍生出的一系列矛盾，這些矛盾在其對立面雙方的共生和沖突中達到對自身的促進，也實現(xiàn)了對社會的推動。全球化把社會整體帶入一個更為廣闊的世界和更為復(fù)雜的聯(lián)系中，社會發(fā)展的矛盾也從過去的單一民族國家內(nèi)部的對立統(tǒng)一變成了跨越國際甚至是洲際的對立統(tǒng)一。對全球社會發(fā)展中的矛盾進行分析雖說是千頭萬緒，但究其實質(zhì)，可以從兩個角度入手，即所謂表層和深層。

所謂表層的全球社會發(fā)展矛盾是指全球發(fā)展與民族國家發(fā)展之間的矛盾關(guān)系。冷戰(zhàn)結(jié)束后跨國資本建立的所謂世界新秩序和世界系統(tǒng)即全球化，帶來了一個了巨大的悖論：一面是世界日益一體化的趨向，發(fā)達國家的資本、技術(shù)甚至生活方式和趣味流行全球；另一面是世界多極多元和分裂分離的趨向，一改過去一種力量一統(tǒng)天下的格局。從一體化的趨向上來講，許多經(jīng)濟活動和經(jīng)濟組織跨越了民族國家，民族國家在經(jīng)濟與政治上的聯(lián)系得到加強，一張復(fù)雜的跨國組織與規(guī)則的網(wǎng)絡(luò)把它們連接成一個真正的國際共同體。人們已有的實踐甚至信仰正在從他們過去的背景中分離出來，多種多樣的生產(chǎn)方式和生活方式被綜合進全球性的世界新形象和國際新關(guān)系的塑造中。從多極化的趨向上來講，全球化實現(xiàn)了最大范圍的交往流通和最大規(guī)模的人口遷移，移民、難民還有外籍工人共同改變著當(dāng)代民族認同的特征。加之以市場的全球化，也必將把多元多極、兼容并包的精神帶到所有受市場化沖擊的領(lǐng)域。

全球化的變革不僅帶來了巨大的分裂，也實現(xiàn)了重新的整合。跨國公司、大國集團和覆蓋全球的大眾傳播系統(tǒng)成為全球社會發(fā)展的首要力量，它們不僅創(chuàng)造出跨國聯(lián)系的資本基礎(chǔ)，還試圖把不同于市場萬能神話的觀念、理論統(tǒng)統(tǒng)解構(gòu)，以此來催生一種全球化意識形態(tài)和大眾消費主義文化。而“這些實踐、思想和創(chuàng)意雖不嵌入任何背景，但它們像貨幣一樣在世界消費文化市場上可以交換”［1］（p．17）。市場力在贏得其國際性質(zhì)之后，地方政府往往對它就鞭長莫及、無可奈何了。在一個被大眾電子通訊連接起來的、規(guī)模龐大的跨國公司在其中奔走穿行的世界里，國家的權(quán)力與合法性受到了威脅。民族國家在全球化壓力下甚至被認為是一種過了時的政治組織形式，一些人宣告民族國家的時代結(jié)束了。但是事實上，大量的跨國公司既無法控制，更無法超越民族國家。這就是全球社會發(fā)展和民族國家發(fā)展之間的矛盾，它是趨勢與逆流間的沖突，也是歷史和現(xiàn)實之間的對峙。當(dāng)我們深入思考世界性的聯(lián)盟能夠在多大的程度上產(chǎn)生出至高無上的文化認同來與民族國家的認同相競爭甚至替代它們時，我們發(fā)現(xiàn)它只是某些國家主導(dǎo)的虛假整體意義框架，并不是全球的利益和追求。而如何在全球化的迷局中找到清醒而積極的民族觀點和立場是我們面臨的任務(wù)?，F(xiàn)代化和西化不是不可分割的，現(xiàn)代化也有多樣的、不同的選擇?！霸绞敲褡宓木驮绞鞘澜绲摹保褡逍越^不是指保守，而是指創(chuàng)造性；世界性則指現(xiàn)代性和進步性，是對舊世界的批判性。

撥開沸沸揚揚的全球化與民族化之間的爭執(zhí)，潛藏在背后更深刻的矛盾即全球化發(fā)展的客觀力量與人類自身發(fā)展的主觀力量之間的矛盾關(guān)系也就顯露出來。全球化從最初的主觀努力變成了最終的客觀力量，不僅實現(xiàn)了人類自我力量的確證，也帶來了人類始料不及的新生活的內(nèi)容——面對全球化的挑戰(zhàn)，挑戰(zhàn)全球化的矛盾。鮑曼通過區(qū)分“世界化”與“全球化”來探討全球化過程中的客觀力量和主觀力量之間的矛盾?！笆澜缁眰鬟_了人類建立一種普遍的、世界性的、真正全球規(guī)模上的秩序的意圖和決心，表示了要把對世界的改造和改善推向全球、推向全物種的堅強意志?！叭蚧眲t是一種“效應(yīng)”，不是我們“所希望從事的東西”，而是“發(fā)生在我們大家身上的東西”，是一種“來源不明之力”，超越了任何人的計劃和行動能力所及。就如福山所說：“我們不可能打碎技術(shù)套在人類文明頭上的枷鎖，也不可能摧毀科學(xué)復(fù)制自己的能力?！保?］（p．99）正因為認識到技術(shù)也許是使地球變得再次適于人類居住的唯一途徑，所以人類在每次災(zāi)難之后對現(xiàn)代自然科學(xué)的依賴性反而更大了。但是人畢竟是有理性的，他通過對自身消極本能的反抗來使自己變成一個自由的人、真正的人。人在歷史上創(chuàng)造的新的需要具有無限的彈性，而且無法從根本上得到滿足，因為在滿足每一個需要的同時就創(chuàng)造了一個新的需要。盧梭認為真正人的需要其實很少，其余的都來自人的虛榮心，這為人類今天的技術(shù)性生活的困境點破天機。但是，盧梭由此主張人必須從現(xiàn)代科技的要求和創(chuàng)新的無限循環(huán)中解放出來，恢復(fù)自然狀態(tài)的人的完整本性，卻不是智慧之路。

二、全球社會發(fā)展的極端論斷

全球社會發(fā)展的基本矛盾就是全球社會發(fā)展的客觀力量和人類自身主體力量間的矛盾。任何把全球社會發(fā)展基本矛盾的兩個方面的關(guān)系割裂開來的理論觀點，都會使我們陷入極端，最終無法把握到全球社會發(fā)展問題的實質(zhì)。如果我們過分夸大世界范圍內(nèi)客觀性的全球化力量，就容易使其神秘化，從而陷入宿命論中，喪失人類自身批判和反思的能力，在全球化面前只能聽天由命、無所作為。如果我們過分迷信人類自身的主體性力量，進而再把這種力量落實為某一具體民族國家的力量，那么我們在面臨全球化運動所帶來的大量負面效果時，就會把這種運動妖魔化，并在這種妖魔化觀點的支持下盲目地反對全球化運動，走向另一極端從而使問題變得更加復(fù)雜。由此可見，我們只有立足于馬克思的世界歷史視域，全面分析全球社會發(fā)展的各種現(xiàn)象，才能在全球社會發(fā)展的歷史性和具體性中，揭示出當(dāng)代全球社會發(fā)展的基本矛盾。

用宿命的眼光去看待全球社會發(fā)展即把這種發(fā)展的力量客觀化到了極致，甚至達到了對它的漠然置之和無動于衷。這種認可來自于人類對科學(xué)精神的接受和對技術(shù)成果的尊重，科學(xué)和技術(shù)不僅改變了我們的生活，而且塑造了我們對生活的理解?，F(xiàn)代科學(xué)觀形成于啟蒙運動，是培根、笛卡爾、牛頓式的世界觀，它確信科學(xué)的力量是無時無處不在的。這種世界觀從邏輯上容忍了單數(shù)形式的文明，而資本主義又用它的實踐成果證明了這種力量，最終使人相信，只有那些有科學(xué)精神的人才是文明的和不斷文明的。而西方作為科學(xué)的發(fā)源地就提供了一種發(fā)展的成功模式，以至于“最糟糕的西方文化的潮流仿佛就像巨大的草莓味泡沫牛奶一樣蔓延到全世界。它在這個星球上流淌，甜甜的、粘粘的、均質(zhì)的，……地球上的每個峽谷、每條裂縫都染上了它的顏色”［3］（p．261），西方文化帝國主義直達人的精神和行為、宗教和政治以及全世界各國的可能性和現(xiàn)實性，不僅是啟蒙為始的科學(xué)精神的勝利，還證明了現(xiàn)代技術(shù)的力量，比如網(wǎng)絡(luò)、電影、音樂以及旅游，等等。網(wǎng)絡(luò)是推動全球多元化的強大力量，它憑借自己無法控制的優(yōu)點而創(chuàng)造了一種個性化的文化自由，由此打造了一個“任何單個國家都無法茁壯成長的欣欣向榮的領(lǐng)域”。世界各地各專業(yè)領(lǐng)域被它前所未有地聯(lián)結(jié)在一起，人們在這種最大限度的行走和超越中驗證了全球社會發(fā)展的現(xiàn)實力量。同樣，旅游業(yè)的發(fā)展也讓人們感到世界變得更小，文化上的聯(lián)系更加密切了，世界變成了我們的囊中之物。這不僅是地域上的自然空間感覺，更是心理上的文化空間感覺。當(dāng)可口可樂已經(jīng)被推銷到世界最偏僻的地方的時候，人們開始相信使整個星球美國化的“全球陰謀”真的存在，而且它常常會受到熱情的歡迎，畢竟文化碰撞有吸引人的地方，全球化某種程度上意味著抓住擁有富裕的生活方式的機會。由此看來，在全球社會發(fā)展宿命論者眼里，無論我們愿意與否，全球化已經(jīng)是新的國際秩序的一部分，所以應(yīng)該接受這個現(xiàn)實。

當(dāng)全球化在宿命論中已經(jīng)被接受為一種不可回避的客觀使命的同時，這個概念在多數(shù)知識分子那里也變得越來越消極。“我們站在了一個時代的邊緣，這個時代不是自由市場的鼓吹者們憧憬的富足時代，而是悲劇的時代，在這個時代里，無政府的市場力量和正在萎縮的自然資源把主權(quán)國家拉入前所未有的危險競爭之中?！录夹g(shù)在全世界的傳播并沒有起到促進人類文明的作用，而是導(dǎo)致了市場力量從社會和政治控制中解放了出來。我們把自由給予了世界市場，這無疑將把全球化時代作為另一部奴役的歷史載入我們的記憶中?！保?］（p．247）全球化儼然已是一個妖魔，正在將人類帶入一個萬劫不復(fù)的地獄，由此引發(fā)了一種對于全球未來的深刻的悲觀情緒和抵抗運動。他們認為與全球化所帶來的災(zāi)難相比，它所實現(xiàn)的進步簡直就是相形見絀。首先，在經(jīng)濟上，全球化并沒有實現(xiàn)所有人的富足，龐大的勞動大軍在全球化的世界上卻找不到合適的工作崗位。大多數(shù)財富流向了少數(shù)人，所以全球化不過意味著有史以來最大規(guī)模的掠奪和剝削，而把這種情景擴大為國家單位，那些缺乏競爭力的國家和地區(qū)將會逐步地邊緣化，更邊緣化。其次，在政治上，民族國家的衰退、民族自治狀態(tài)的削弱和民族特點的喪失，都是由做法相同的跨國公司和其他全球活動的行為主體所造成的。當(dāng)然，全球化讓世界富裕了，但是富裕不代表一切，更何況物質(zhì)上的富有與精神上的退化在今天幾乎是同步的。所以，最后，在文化上，技術(shù)導(dǎo)致了更大程度的趨同化，理性化的世界將帶來價值和信仰世界的喪失，整個星球正在向一種衡量是非的標準、一種管理風(fēng)格、一種商業(yè)模式、一種經(jīng)濟理論做著努力。所以“全球化過程也是一種文化的同化，是世界的麥當(dāng)勞化。在全球化過程中，多樣的文化表現(xiàn)形式被消滅，并為一種單一的、商業(yè)化的、個人化的資本主義競爭文化所取代”［5］（p．116）。總之，妖魔化的全球化喪失了對人最基本要求的關(guān)懷，傷害著那些沒有競爭力、脆弱的、被排斥的、邊緣化的群體，全球化應(yīng)該具有人性的特征成為全球化進程中的世界的共同呼聲，反全球化日漸成為另一種全球化?！翱棺h者所反對的資本主義根本就不是曾經(jīng)帶有強烈冷戰(zhàn)意識形態(tài)色彩的資本主義，而完全是經(jīng)濟學(xué)意義上和政治學(xué)意義上的資本主義制度本身?！保?］（p．176）

全球化抗議者們就是要打破由高科技和資訊革命帶來經(jīng)濟持續(xù)繁榮的虛幻景象，提示世界經(jīng)濟一體化背后的南北矛盾和貧富差距擴大給人們帶來的重大心理沖擊以及它所隱藏的社會動蕩因素。他們認為，全球化不過是發(fā)達國家要求發(fā)展中國家開放市場的“說辭”，是發(fā)達國家的“偽善”，是工業(yè)國家一手策劃的不尊重人的“賭博資本主義”，它導(dǎo)致國家間、地區(qū)間、人與人間的不平等和不公正進一步加劇，為貧窮國家送上的是潘多拉的盒子?？傊?，全球化雖然會在一定程度上推動發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展，但實質(zhì)上不僅對發(fā)展中國家本身會產(chǎn)生很大的負面影響，而且危害了世界的公平和正義。所以，發(fā)展中國家許多反全球化的行動都是為了弱勢文化和傳統(tǒng)文化在全球化時代的生存與延續(xù)而斗爭，并且得到了世界的普遍重視。事實上，強烈抵制資本主義全球化的恰恰是來自資本主義內(nèi)部的各種力量，人們抗議全球化所造成的大量失業(yè)、貧富懸殊加大和生態(tài)遭到破壞，要求重新引入一種真正改善人民生活的發(fā)展模式。在全球化的抗議者眼里，冷戰(zhàn)后由資本主義建立起來的全球化體系實際上是“一幅令勞動者極度失望的諷刺畫”。

綜上所述，無論發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，全球化為其提供了巨大的機遇、潛力與可能，同時也產(chǎn)生了人類必須面對的新挑戰(zhàn)與新威脅?！叭蚧瘜υS多人已經(jīng)意味著更容易受到不熟悉和無法預(yù)測的力量的傷害，……人們?nèi)找娼箲]的是文化完整性和國家主權(quán)可能處于危險之中。甚至在最強大的國家，人們不知道誰是主宰，為自己的工作而擔(dān)憂，并擔(dān)心他們的呼聲會被全球化的聲浪淹沒。”［6］（p．193）所以，反全球化運動應(yīng)全球化而生，有其邏輯的合理性；新的世界正在全球化與反全球化的沖突與互動中向我們走來。

三、全球社會發(fā)展的現(xiàn)實反思

無論我們把全球社會發(fā)展的力量極度地客觀化還是極度地主觀化，也無論我們抱持著樂觀的還是悲觀的態(tài)度，全球化都僅僅是社會發(fā)展的一個結(jié)構(gòu)性過程，它有其歷史性和具體性的特征，認識到這一點，人們眼中的妖魔化和宿命化的全球化景觀自然也就得到了匡正。

首先，全球化發(fā)展是個歷史性的過程。伴隨人類成長的必然有文明的、種族的和社會的自我意識加強，但隨著某些威脅全球的危機的到來，使人類面臨著一種共命運的前景，人類需要確立共同的價值立場，以一種超越政治、宗教、集團、民族和國家的立場去面對這些問題。所以全球化首先是也主要是一種市場力量推動的經(jīng)濟過程和對這個過程的自我意識，而不是一種公共政府政策。其次，全球化發(fā)展是具體的事件。全球社會不是作為民族國家之間的一種合約，而是作為由跨越國界的種種聯(lián)系產(chǎn)生出來的事物而存在。無論它是已然實現(xiàn)還是將會實現(xiàn)，無論它是資本主義一定規(guī)則的全球化還是對這種規(guī)則擴張的抵抗，無論它是進步的力量還是追求進步中的一種異化，我們都說，它發(fā)生著，過去、現(xiàn)在和未來。全球化運動不僅促成了覆蓋全球的發(fā)展，同時也帶來了全球性的一些社會問題，這些問題的發(fā)生和它所產(chǎn)生的影響具有全球性的意義，對于這些現(xiàn)象的解釋自然也應(yīng)該是全球性。馬克思的“世界歷史”理論和它所依據(jù)的歷史唯物主義視域，是我們研究全球化問題有力的理論工具。全球化就是商品和資本突破國界從而把危機和災(zāi)難帶給全世界，全球問題實際上就是資本主義矛盾的全球性表現(xiàn)而已。這種表現(xiàn)是多方面、多層次的，下面我們僅就生產(chǎn)與消費、公平與效率、文化沖突與文化融合幾個問題來談?wù)劇?/p>

人類發(fā)展的最終基礎(chǔ)是現(xiàn)實的生產(chǎn)方式，這是人類所有社會歷史問題研究的基本出發(fā)點。生產(chǎn)方式是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的總和，其中的生產(chǎn)力體現(xiàn)的是人與自然的關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系則是人與人以生產(chǎn)為基礎(chǔ)的關(guān)系的理論表達。在生產(chǎn)關(guān)系的動態(tài)結(jié)構(gòu)中，產(chǎn)品生產(chǎn)的直接的目的是產(chǎn)品的消費，社會作為生產(chǎn)和消費的載體，同時也包容著它們的沖突。這種沖突在全球化時代已擴大為跨越國家界限的所謂“生產(chǎn)社會”和“消費社會”之間的矛盾，這使我們的生活發(fā)生了巨大的變化。簡而言之，生產(chǎn)社會的生存就是生產(chǎn)，消費社會的生存和消費同一。消費社會要培育的是“遺忘”，“滿足”應(yīng)該在完成消費之后立即結(jié)束。因此“任何東西都不值得消費者長期固守，任何承諾都不值得我們死抱一生，任何需要都不應(yīng)被視為得到完全滿足，任何欲望都不應(yīng)被看作是最終的欲望”［7］（p．78）。市場引誘消費者，而且消費者心甘情愿被引誘，全球時代的世界市場更是剝奪了消費者對誘惑熟視無睹的自由。如果說生產(chǎn)社會的消費是為了補償已經(jīng)結(jié)束的生產(chǎn)和刺激即將開始的生產(chǎn)，那么消費社會的消費則用獲得商品的辦法去平衡令人厭煩的、非創(chuàng)造性的生產(chǎn)活動，因此是異化消費。異化消費把消費作為一種自我滿足的手段，甚至當(dāng)作人生的唯一樂趣，以此來實現(xiàn)對異化勞動不恰當(dāng)補償；它不但沒有在消費中實現(xiàn)其生產(chǎn)中所缺欠的創(chuàng)造性，反而使人變得越來越柔弱并依附于消費行為。消費社會具有比生產(chǎn)社會更大的力量，把所有的人攪拌進一種共同的行動中來，包括那些在消費社會中不占優(yōu)勢的群體。因為對于那些物質(zhì)生活十分貧乏的人們來說，即使現(xiàn)代消費文化向他們展示的成果僅僅是一些生活日用品，也已經(jīng)足夠地刺激和吸引他們了。對消費的崇尚使得人們自愿放棄精神和道德方面的“生產(chǎn)”，變成為消費社會消費者的“精神同謀”，矛盾在它產(chǎn)生的方式中獲得了解決。

如果說生產(chǎn)社會和消費社會、生產(chǎn)者和消費者的活動展現(xiàn)的是生產(chǎn)關(guān)系的動態(tài)結(jié)構(gòu)中生產(chǎn)和消費的矛盾關(guān)系，那么公正和效率問題則觸及了這個動態(tài)結(jié)構(gòu)中生產(chǎn)和分配的矛盾運動。公正與效率說到底就是我們對利益的最大化追求和它所造成的對他人的影響之間的張力，這種影響既包括弱者也包括后人。為了效率的最大可能，人們往往愿意鋌而走險，“許多個人可以冒著喪失自行車的危險以便有機會得到汽車，即使后果可能是他們被迫步行”［8］（p．333）。在今天，無保障和不確定性注解著我們的生活，對未來日益增強的無常感使得投資者只謀求直接利潤的獲得，而不愿等待未來去兌現(xiàn)它的承諾。所以在當(dāng)前與未來之間的平衡問題上，當(dāng)代人更傾向于思考當(dāng)下，對于為了保證給后代以更高的資本利率而必須在消費上做出放棄很少考慮。所以索洛遺憾地說：“我們實際上是在我們祖先的貧困基礎(chǔ)上發(fā)跡的。他們要是知道他們是多么貧困而我們又是多么富有，那么他們就滿有理由少節(jié)約多浪費?！?/p>

世界歷史跨越過去和未來，全球化涵括發(fā)達地區(qū)和不發(fā)達地區(qū)。當(dāng)生產(chǎn)變成了一種世界性的活動，它所產(chǎn)生的后果也就有了流動的特性。全球資本主義收買那些在這個活動中不具備優(yōu)勢者，傾銷它們的產(chǎn)品同時轉(zhuǎn)移它們的副產(chǎn)品——資源匱乏和環(huán)境破壞。人們對效率的追求帶來兩項巨大的社會代價，即人的勞動的異化和環(huán)境的普遍惡化。把人當(dāng)作生產(chǎn)范圍內(nèi)的物件，謀求人的才能在工作中的最大限度地發(fā)揮，結(jié)果使人的勞動產(chǎn)生異化從而淹沒了人性的溫暖。把環(huán)境當(dāng)作自由資產(chǎn)而不顧一切地使用，最終發(fā)現(xiàn)環(huán)境已不再是免稅品，生產(chǎn)者同時又是使用者要為此付出高額“環(huán)境稅”。但事實上，我們野蠻地原始積累，受傷害的是人；而我們?nèi)我鈸]霍，損害的是自然，而且最終也還是我們?nèi)祟愖约?。所以，人們始終在探討是否存在著一種普遍的裁決原則，到底有沒有普遍的公正法則。功利主義原則認為只要包括將受到損害的人在內(nèi)的大多數(shù)人的處境有所改善，就可以犧牲一部分人的利益?！白畹拖薅茸罡邩藴省痹瓌t力圖保證所有人都能獲得最低限度的一份。其實無論什么原則、法則，只要我們以人為本，以自然為友，就可以少一些困惑，多一些希望。

在全球化層面探討文化問題，從歷時性上看是歷史性與時代性的統(tǒng)一，其表現(xiàn)方式主要是傳承與創(chuàng)新；從共時性上看是世界性與民族性的統(tǒng)一，其表現(xiàn)方式是沖突與融合。理解分析文化沖突和文化融合離不開馬克思唯物史觀，因為作為人類發(fā)展的終極基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式，是研究一切人類歷史問題的基本出發(fā)點，自然也包括人類文明模式問題的研究。離開階級的、現(xiàn)實利益的矛盾來解答全球化過程中的文化沖突問題是不現(xiàn)實的。

首先，在矛盾的視域中來分析，文化沖突既有現(xiàn)實性又有虛假性。文化總是以一定的民族團體為其載體，而民族不可能憑空而生，總是有其歷史和傳統(tǒng)的，因而是現(xiàn)實的。美國人受霍布斯、洛克、杰斐遜思想的影響，把自我保存或舒適生活的道德放在第一位，所以那些冒著生命危險只為獲得認可進行的戰(zhàn)斗，在他們看來是不可理喻的，甚至是充滿邪惡的?？梢?，這種從傳統(tǒng)中流淌出來的分歧是歷史的，也是現(xiàn)實的。但是，矛盾作為運動是發(fā)展變化的，作為文化載體的民族，其身份具有歷史性，會經(jīng)常變化、分裂、融合甚至消失，所以仍用過去的爭端來解釋現(xiàn)在的爭端，就帶有了虛假性。這種重提過去爭端的做法多半是為了煽起民族情緒，制造民族神話罷了。其次，從階級視域中看文化沖突，在文化上分出高低貴賤其實是為了維護統(tǒng)治階級的高人一等的特權(quán)地位。人作為具有活動能力和權(quán)力的主體，總是在活動中確定自己的親近者和疏遠者的，但排斥和隔絕不是所有人可以做到的——它變成了一種階級特權(quán)，同時也就變成了一種防御的武器。排斥和隔絕行為的意圖其實就是要讓它所針對的對象接受自身的社會不完善性和低人一等的現(xiàn)實。但是由于作用力必定帶來反作用力，那些受排斥者不愿接受自己遭人排斥的事實，而是排斥那些排斥他們的人。而為了與那些排斥隔絕他們的人的強大力量相抗衡，他們只好采取暴力的手段，所以，彼此的排斥促使人們步集中營的后塵而努力劃定地方的界限。但這里的“地方”是抽象的，它實際上就是階級的堡壘。最后，通過利益分析來看文化沖突與融合，文化其實只是一層遮羞布，用冠冕堂皇的精神認同矛盾掩蓋了世界范圍的物質(zhì)利益沖突。列寧作為最早的依附論提出者，揭示了資本主義通過殖民地當(dāng)?shù)氐膭趧雍驮牧蟻砦{歐洲的剩余資本。所以第三世界國家的經(jīng)濟增長的緩慢是全球資本主義經(jīng)濟秩序的結(jié)果——北方和南方、富有與貧困是緊密聯(lián)系在一起的。依附理論早在20世紀六七十年代就為貧困的南方國家反對富有的北方工業(yè)化國家提供了理論依據(jù)，給許多發(fā)達國家近三十年的經(jīng)濟發(fā)展帶來了破壞效應(yīng)。所以，當(dāng)發(fā)達國家一再指責(zé)其他文明的野蠻和邪惡的時候，其實它真正擔(dān)心的是這些國家在民族自覺之后放棄了對它的依附，從而使它丟掉了廉價的原材料基地和勞動力市場?？梢?，文化沖突和融合，是利益的和階級的對立和統(tǒng)一。

綜上所述，通過歷史唯物主義的鏡孔，我們看清了全球社會發(fā)展中的一些現(xiàn)實問題的深刻本質(zhì)，同時我們也認識到，全球化運動同樣為唯物史觀的研究開辟了嶄新的視域。馬克思早在一個半世紀之前就提出“生產(chǎn)的國際關(guān)系”等概念，并曾經(jīng)從全球角度比較分析過英國工業(yè)革命、法國政治革命和德國古典哲學(xué)之間的內(nèi)在關(guān)系。今天，隨著建立在商品與勞動自由流動基礎(chǔ)上的勞動分工的國際化，我們原有的政治構(gòu)架和意識形態(tài)都發(fā)生了變化并獲得了重塑。全球化的運動和它所具有的全球視野和全球意識為我們研究全球化背景下的社會發(fā)展問題提供了一種新的研究視角。我們終于超越了以往那種局限于民族國家來考察人類社會歷史的傳統(tǒng)方法，而在一種全球的理論和現(xiàn)實框架中思考、探索，這樣一來，人們相互之間及其與社會網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)系方式都發(fā)生了根本性的變革?？梢哉f，全球化給我們認識世界和感知被分割的社會的方式帶來了一場革命。

［1］ 安東尼·D·斯密斯．全球化時代的民族和民族主義［M］．北京：中央編譯出版社，2002．

［2］ 弗朗西斯·福山．歷史的終結(jié)及最后的人［M］．北京：社會科學(xué)文獻出版社，2003．

［3］ 威爾·赫頓，安東尼·吉登斯．在邊緣——全球資本主義生活［M］．北京：三聯(lián)書店，2003．

［4］ 約翰·格雷．偽黎明——全球資本主義的幻象［M］．北京：中國社會科學(xué)出版社，2002．

［5］ 賴納·特茨拉夫．全球化壓力下的世界文化［M］．南昌：江西人民出版社，2001．

［6］ 俞可平．全球化：西方化還是中國化［M］．北京：社會科學(xué)文獻出版社，2002．

［7］ 齊格蒙特·鮑曼．全球化——人類的后果［M］．北京：商務(wù)印書館，2001．

［8］ 丹尼爾·貝爾．資本主義的文化矛盾［M］．北京：三聯(lián)書店，1989．