《中國法制史》教學(xué)中的“守”與“變”

王志林

（山西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，山西太原 030006）

《中國法制史》教學(xué)中的“守”與“變”

王志林

（山西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，山西太原 030006）

《中國法制史》教學(xué)過程中貫穿著“守”與“變”的協(xié)調(diào)互動。課程屬性與教學(xué)目標(biāo)上，在堅(jiān)持專業(yè)基礎(chǔ)的同時(shí)，應(yīng)彰顯通識性和實(shí)踐指向；應(yīng)主動對現(xiàn)有教材體系通過增補(bǔ)、壓減與重構(gòu)進(jìn)行調(diào)整；教學(xué)素材選取上，應(yīng)加強(qiáng)學(xué)生閱讀原始文獻(xiàn)的訓(xùn)練，實(shí)現(xiàn)自讀能力的提升，注重素材的經(jīng)典品質(zhì)與實(shí)踐屬性，關(guān)注學(xué)生的興趣取向，并有意識地從學(xué)術(shù)研究成果尋求智識支持；對于重點(diǎn)知識和基本學(xué)理規(guī)律，應(yīng)在堅(jiān)持內(nèi)容結(jié)構(gòu)的前提下，創(chuàng)新表達(dá)視角和呈現(xiàn)方式。

中國法制史；法學(xué)教育；教學(xué)改革

美國著名法學(xué)家羅斯科·龐德指出：“所有的法律思想都力圖協(xié)調(diào)穩(wěn)定必要性與變化必要性這兩種彼此沖突的要求。”協(xié)調(diào)“穩(wěn)定”和“變化”這對矛盾體是世間事物的普遍規(guī)律，不僅法律思想如此，法律制度乃至傳承知識和理論的法學(xué)教育也不能例外。法律制度演進(jìn)中的穩(wěn)定與更張，知識傳播方式的傳承與更新，受眾興趣需求的恒定與變化，都使得法律教育教學(xué)中必須很好地協(xié)調(diào)穩(wěn)定與變化的關(guān)系。當(dāng)前，法學(xué)教育中的諸多矛盾沖突，均與“穩(wěn)定”與“變化”之間的緊張存在關(guān)聯(lián)。本文以“守”和“變”的協(xié)調(diào)為立足點(diǎn)，對法學(xué)本科核心課程《中國法制史》教學(xué)中的心得體會進(jìn)行闡釋梳理，以期探索該門課程教學(xué)改進(jìn)的有效途徑，并期望對法學(xué)學(xué)科整體的教育教學(xué)有所裨益。

一、課程屬性與教學(xué)目標(biāo)的“守”

（一）課程屬性：通識性的專業(yè)基礎(chǔ)課程

《中國法制史》具有歷史學(xué)與法學(xué)的交叉學(xué)科性質(zhì)，同時(shí)也是一門旨在“闡明中國古代法律制度發(fā)展、變革的規(guī)律和近代轉(zhuǎn)型的歷史必然性”的基礎(chǔ)性課程?！昂诵摹钡匚慌c“專業(yè)基礎(chǔ)”屬性本來足以凸顯《中國法制史》課程的重要，卻難掩現(xiàn)實(shí)中面臨被“邊緣化”的窘境。①究其原因，一方面是受實(shí)用功利風(fēng)氣的浸淫，部分師生缺乏對專業(yè)歷史的認(rèn)同和學(xué)習(xí)自覺，認(rèn)為“故紙堆里的東西沒有用處”，知識艱澀、陳舊，又脫離應(yīng)用實(shí)際；另一方面，《中國法制史》教科書體例陳舊，知識大量重復(fù)，一些教師習(xí)慣采用單一“灌輸式”的教學(xué)方式授課，使得課堂氛圍沉悶，也影響了課程評價(jià)和學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。

筆者贊同應(yīng)當(dāng)突出《中國法制史》課程的“通識性”，作為專業(yè)基礎(chǔ)性的補(bǔ)充。目前，國內(nèi)法學(xué)院系《中國法制史》課程通常在大學(xué)一、二年級開設(shè)，此時(shí)，學(xué)生們還未系統(tǒng)接觸部門法的具體知識和理論，是普及通識課程的有利時(shí)機(jī)。通過厘清中國法制發(fā)展的線索，體會中國傳統(tǒng)法制變遷的軌跡與規(guī)律，能夠從“歷史”的角度培養(yǎng)學(xué)生的專業(yè)素養(yǎng)。德國著名法學(xué)家、歷史學(xué)派大師薩維尼在1814年就曾指出：“法學(xué)家必當(dāng)具備兩種不可或缺之素養(yǎng)，此即歷史素養(yǎng)，以確鑿地把握每一時(shí)代與每一時(shí)代法律形式的特性；系統(tǒng)眼光，在與事物整體的緊密聯(lián)系與合作中，省察每一概念和規(guī)則?！睋Q言之，法學(xué)是歷史性與系統(tǒng)性的統(tǒng)一?，F(xiàn)代法學(xué)教育的任務(wù)，不僅僅在于培養(yǎng)法律技術(shù)人才，培養(yǎng)具有良好法學(xué)素養(yǎng)和現(xiàn)代法制理念的新型公民的社會價(jià)值更高。法學(xué)知識具有職業(yè)性與公共性的雙重屬性，在當(dāng)前偏重前者的背景下，法學(xué)教育需要通識性課程作為基本要素。明確中國法制史的通識性課程的屬性，有助于激發(fā)以歷史視角理解專業(yè)的自覺，提升專業(yè)理論素養(yǎng)，培養(yǎng)歷史人文情懷；也能使教師從傳統(tǒng)的知識講授的窠臼中擺脫出來，更加注重法制發(fā)展進(jìn)程中的思想性與人文價(jià)值，轉(zhuǎn)向“法學(xué)人的養(yǎng)成”和“現(xiàn)代公民塑造”的教學(xué)目標(biāo)。

（二）教學(xué)目標(biāo)：傳授前見知識與積淀法學(xué)素養(yǎng)

通識性專業(yè)基礎(chǔ)課程的屬性定位，將對《中國法制史》課程的教學(xué)目標(biāo)產(chǎn)生影響。從傳授知識的角度來看，法制史知識最重要的價(jià)值在于為理解當(dāng)下的法律提供作為理解基礎(chǔ)的“前見”?！扒耙姟笔钦軐W(xué)詮釋學(xué)的一個重要概念，是人們在進(jìn)行理解中無法避免的前提條件，前見在很大程度上統(tǒng)治著我們的歷史意識。對于知識傳播者而言，傳播的知識與其理解的前見密切關(guān)聯(lián)；對于知識接受者而言，從外部獲取的知識又將構(gòu)成自己未來理解的條件和前提。作為教師，尤其是史學(xué)課程的教師，自身能否確保所傳授知識的“正確性”，是一個最低限度的要求。同時(shí)，由于教師傳授的知識將成為學(xué)生理解的“前見”，則課程傳授的知識在補(bǔ)充課程教科書知識體系不足，引導(dǎo)學(xué)生拓寬視野，乃至培養(yǎng)學(xué)習(xí)興趣方面，均具有重要的價(jià)值。因此，筆者認(rèn)為，面對《中國法制史》課程的困難，教師不應(yīng)一味地通過強(qiáng)調(diào)“有用性”來強(qiáng)證自身教學(xué)工作的正當(dāng)性；相反，教師仍應(yīng)堅(jiān)守課程知識的正確和對學(xué)生的有益引導(dǎo)。

《中國法制史》課程應(yīng)擺脫“知識體系完整性”的過分束縛，以引導(dǎo)幫助學(xué)生積淀法學(xué)素養(yǎng)為根本目標(biāo)。其實(shí)，很多教師對“灌輸式”教學(xué)方式的弊端和危害都有清醒認(rèn)識，但囿于“完成基本課程體系”目標(biāo)的慣性支配，面對有限課時(shí)與龐大知識體系的沖突，不得不采用。筆者在教學(xué)實(shí)踐中對這種方式進(jìn)行了有意的規(guī)避。對于課程完整性，更多從框架上去界定，而不是從具體知識點(diǎn)上去判別。目前，很多學(xué)者都提出，應(yīng)當(dāng)對逐個朝代鋪陳開來的“斷代式”課程體系進(jìn)行修正，將中國法制史按照不同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行“大跨度”的階段劃分，從而有效避免在大量重復(fù)性知識上消耗課時(shí)，同時(shí)增強(qiáng)帶有一定理論分析水平的“小專題”的內(nèi)容。筆者對此非常認(rèn)同?！吨袊ㄖ剖贰吩谥R實(shí)用性上似乎存有不足，但在思想性和理論涵攝能力方面獨(dú)具優(yōu)勢，非常有利于學(xué)生法學(xué)素養(yǎng)的培養(yǎng)與提升?！吨袊ㄖ剖贰氛n程教師應(yīng)當(dāng)通過課程的思想性、內(nèi)容和表現(xiàn)方式，來充分展現(xiàn)法學(xué)歷史發(fā)展的獨(dú)特價(jià)值，在培養(yǎng)學(xué)生法學(xué)素養(yǎng)方面有所作為。

二、課程體系設(shè)計(jì)中的“變”

（一）教材：教學(xué)參考而非教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)

本科教學(xué)具有重知識、重體系的特點(diǎn)，需在規(guī)定課時(shí)內(nèi)，將該門課程的基本知識體系傳授給學(xué)生，以使學(xué)生建立起相應(yīng)課程的知識框架，為今后從事實(shí)際工作或者深入研究打好基礎(chǔ)。因此，教師有責(zé)任對教材及常規(guī)課程體系進(jìn)行深入理解，并適時(shí)做出調(diào)整。筆者在課程講授中，就明確教材為“教學(xué)參考”而非“教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)”。它只是對教學(xué)體系和知識內(nèi)容進(jìn)行了基本界定，但并不構(gòu)成教學(xué)內(nèi)容的限制。面對剛剛升入本科的同學(xué)，高中階段形成的“教材為中心”的學(xué)習(xí)習(xí)慣影響依然很深，與大學(xué)課程的開放性之間存在一定沖突，因此應(yīng)當(dāng)明確告知。

之所以判定教材的“參考”屬性，還是源于現(xiàn)行《中國法制史》教科書存在諸多不足的現(xiàn)實(shí)。教材數(shù)量雖然大幅增長，但“千人一面”，高度雷同；結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)上，從夏商延至1949年新中國成立前，采用“斷代體”安排，“一朝一章”，循規(guī)蹈矩；內(nèi)容上，嚴(yán)守“法制思想”、“立法狀況”、“部門法展開”（刑法—民法—行政法—司法制度）的套路，鮮有調(diào)整；素材選用上，“正史”居主導(dǎo)，“立法”唱主角而“實(shí)踐性”素材稀缺，古文獻(xiàn)資料多為“點(diǎn)綴”，很難給人一種整體的語境感和完整體驗(yàn)，等等?，F(xiàn)行教材存在的問題，很大程度上與當(dāng)前“名家牽頭、集體創(chuàng)作”的編著慣例有關(guān)。筆者認(rèn)為，教師不是教科書的“傳話筒”，在堅(jiān)持專業(yè)共識和課程基本標(biāo)準(zhǔn)的前提下，敢于呈現(xiàn)出自身執(zhí)教的一些特性，這本身也是教學(xué)工作的創(chuàng)新價(jià)值所在。

（二）課程體系：增補(bǔ)、壓減與重構(gòu)

對于有論者提出的將《中國法制史》課程體系向“大斷代”、“小專題”方向改革的建議，筆者表示贊同?？紤]到教學(xué)實(shí)踐中學(xué)生的接受程度，在實(shí)際講授過程中作了妥協(xié)，即不采用大跨度劃分的體系，而是對“一朝一章”的體系進(jìn)行小幅度的整合，重點(diǎn)則放在講授內(nèi)容的調(diào)整上面。

筆者將課程安排為十講：一是導(dǎo)論——對課程屬性，即中國傳統(tǒng)法律的基本線索與規(guī)律、學(xué)習(xí)方法等內(nèi)容進(jìn)行了總括式介紹；二是中國法的起源——夏商時(shí)期的法；三是中國法律傳統(tǒng)的肇端——西周法制；四是文化原創(chuàng)時(shí)期的法思想與法律改革——春秋戰(zhàn)國時(shí)期的法；五是帝制奠基時(shí)期的法制——秦漢時(shí)期的法；六是大分裂、大融合時(shí)期的法——魏晉南北朝法制；七是傳統(tǒng)法律的成熟及其延續(xù)——隋唐至明清時(shí)期的法；八是中國法制近代化的啟動——晚清的法制變革和法政思潮；九是中國法律現(xiàn)代化的艱難實(shí)踐——民國法律的興衰；十是中國法律現(xiàn)代化的重啟——新中國法制變遷與法治追求。

以上十講內(nèi)容的安排，是對常規(guī)課程體系進(jìn)行增補(bǔ)、壓減和重構(gòu)的結(jié)果。增補(bǔ)方面：夏商時(shí)期法制中增加了中國古代“圣人制法”和“法起源兵”兩種學(xué)說的介紹；第四講中，突破了傳統(tǒng)“法制史”與“法律思想史”的劃分界限，以儒、墨、道、法四家為例，增補(bǔ)了先秦法律思想的內(nèi)容；魏晉南北朝時(shí)期法制中，突出了“律學(xué)的發(fā)展與繁榮”這一問題；明清法律內(nèi)容中，增補(bǔ)了明清小說中有關(guān)法律實(shí)施情況的介紹，結(jié)合學(xué)校財(cái)經(jīng)法學(xué)教育的特色定位，對明清時(shí)期的商事習(xí)慣法等內(nèi)容也作了增補(bǔ)介紹。壓減方面：對隋唐至明清這一時(shí)期的內(nèi)容，壓縮為一講來講授（課時(shí)安排延長至8個左右）；對于歷朝基本法典的介紹，僅以唐律、清律作為范例，其余簡略；對于近代法制史部分，與當(dāng)前的法律發(fā)展密切相關(guān)，則對內(nèi)容進(jìn)行了較大幅度地整合重構(gòu)。比如，以憲法及憲政實(shí)踐作為一條主線，對南京臨時(shí)政府、北洋政府、南京國民政府時(shí)期的法制進(jìn)行了整合。同時(shí)，民事法律制度、現(xiàn)代司法制度的建構(gòu)及其實(shí)踐運(yùn)行，作為貫穿這一時(shí)期法制的重要線索，也作為專題進(jìn)行講授。

通過課堂的講授實(shí)踐，筆者感覺學(xué)生們的整體思路更加清楚，教學(xué)過程中的重點(diǎn)也能夠做到相對突出，并可以有針對性地與學(xué)生們將要學(xué)習(xí)的部門法學(xué)，如憲法學(xué)、民法學(xué)、刑法學(xué)、司法制度等內(nèi)容進(jìn)行一定的互動，效果較為顯著。

三、教學(xué)素材選?。骸按x”向“自讀”的轉(zhuǎn)變

筆者認(rèn)為，教學(xué)素材的篩選拓展，對于提升教學(xué)質(zhì)量意義重大，也是體現(xiàn)教師課堂教學(xué)價(jià)值的重要方式?！吨袊ㄖ剖贰方虒W(xué)當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)突破“代讀”的隔閡，借助更加豐富的原始文獻(xiàn)來呈現(xiàn)教學(xué)內(nèi)容，更多地還原歷史的獨(dú)特風(fēng)貌，讓學(xué)生有更多的“自讀”體認(rèn)。所謂“代讀”，是指通過閱讀教材，經(jīng)由教材編著者對歷史的理解來間接地接近歷史，它能夠便捷地滿足學(xué)生的學(xué)習(xí)需要，具有肯定的積極價(jià)值。但是，“代讀”的受眾始終受制于學(xué)術(shù)精英對歷史的理解，這種理解在形成有益前見的同時(shí)，也會限定理解的邊界，削弱讀者受眾直接接近歷史并獲取直接第一手感悟的能力?；谥苯永斫馕谋镜摹白宰x”，能有效地校正“代讀”模式的不足。②因此，應(yīng)當(dāng)通過增補(bǔ)教學(xué)素材（主要是文獻(xiàn)素材）的范圍和數(shù)量，提高學(xué)生們“自讀”的能力，深化對法律發(fā)展理解的能力。通過這種基本的閱讀理解訓(xùn)練，來達(dá)到培養(yǎng)專業(yè)素養(yǎng)和進(jìn)行文化知識傳承。

（一）注重經(jīng)典文獻(xiàn)素材的引用

以“經(jīng)史子集”為代表的古典文獻(xiàn)是中國傳統(tǒng)文化的基本載體，也是后人理解歷史文化的文本視域。前文已述，通行的《中國法制史》教材中，引用文獻(xiàn)過分倚重“正史”，而且引用中的“解構(gòu)”和“碎片化”現(xiàn)象嚴(yán)重，很難將古典文獻(xiàn)的前后語境較為完整地呈現(xiàn)出來。很多學(xué)者均對這種現(xiàn)象提出了批評質(zhì)疑。筆者在教學(xué)實(shí)踐中，也進(jìn)行了改革的嘗試。

例如，在講授“中國法的起源：夏商時(shí)期的法”中，關(guān)于中國法律起源的學(xué)說，是一個增補(bǔ)的知識點(diǎn)，筆者就引用了《尚書》中文獻(xiàn)，來對“圣人法制觀”進(jìn)行闡釋。在介紹“法起源兵（戰(zhàn)爭）”這一觀點(diǎn)是，同樣可以借助《尚書·甘誓》中的記載做出直觀的表達(dá)：

大戰(zhàn)于甘，乃召六卿。王曰：“嗟！六事之人，予誓告汝：有扈氏威侮五行，怠棄三正。天用剿絕其命，今予惟恭行天之罰。左不攻于左，汝不恭命；右不攻于右，汝不恭命；御非其馬之正，汝不恭命。用命，賞于祖；弗用命，戮于社。予則孥戮汝。

通過這段記載，能使得“法起于兵”不再僅僅是一個既定的知識結(jié)論，而被還原為一種史實(shí)。作為本科階段的同學(xué)們，對于經(jīng)典的文化價(jià)值，也容易形成自覺認(rèn)同。

（二）尊重學(xué)生興趣，選擇具有實(shí)踐取向的素材

筆者認(rèn)為，《中國法制史》教學(xué)難點(diǎn)還不在于知識和理論的傳授，而是如何提振學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。一味地批評學(xué)生對于歷史的實(shí)用觀念，單向度一廂情愿地灌輸法史學(xué)的理論功能，不如關(guān)照學(xué)生的興趣，適時(shí)地進(jìn)行引導(dǎo)。

前文已述，《中國法制史》教材編排的“立法中心主義”已經(jīng)受到詬病，學(xué)生也對“活的法律”、“法律在過去是如何實(shí)施的”等問題更感興趣。因此，中國歷史上法律如何實(shí)施，其實(shí)施的效果如何，應(yīng)是課程知識理論中的一個重要組成部分。講授安排上，筆者就引用了官方司法檔案和一些民間資料中的案例作為素材。

在講授清代中央司法體制時(shí)，就從乾隆朝重要的官方司法檔案《駁案新編》③中找到了一些非常有價(jià)值的案例。比如，“刑律·人命”所載“王四兒射殺軍官滿倉一案”，王四兒本系兵丁，因酗酒被本營游擊滿倉掌嘴懲戒，王四兒遂起意箭射報(bào)復(fù)，后用家藏的竹弓夜間伺機(jī)射傷滿倉頭部。對于本案，西安巡撫認(rèn)為，王四兒“實(shí)系懷忿放箭，并無殺害之心，將王四兒照兇徒生事忿爭，執(zhí)持刀槍弓箭傷人例擬軍”。案件依照司法程序上報(bào)刑部后，刑部認(rèn)為，弓箭本可致人死亡，且射中頭部“透帽至骨”，滿倉未死只是意外幸運(yùn)，本案應(yīng)按謀殺人未死處理，駁回。可見，圍繞案件的性質(zhì)和法律適用產(chǎn)生了分歧。巡撫重審后認(rèn)為，王四兒所用之竹弓“并非操演之角弓”、“柔軟無力”，所用箭頭也是“舊禿箭頭”，且驗(yàn)傷結(jié)論為“止射頭皮，無甚損傷”，仍持原擬。刑部認(rèn)為，所用之弓已經(jīng)丟棄，竹弓之說系王四兒一面之辭并無確證，并對巡撫使用了強(qiáng)硬的措辭，“豈容任意狡供，代為開脫？”遂再次駁回。巡撫最終“服從”，認(rèn)為“蓄意謀害，希圖泄忿，情事顯著”，將王四兒依（謀殺）律擬絞監(jiān)候。刑部的認(rèn)定意見終占上風(fēng)。從該案中，可以非常直觀地反映出，中國古代中央司法官員與地方司法官員關(guān)于案件事實(shí)認(rèn)定和法律適用中的分歧對抗與尋求妥協(xié)一致的機(jī)制。

中國傳統(tǒng)社會中法律人及其實(shí)踐活動，也是筆者基于增強(qiáng)實(shí)踐取向而關(guān)注的一個問題。課程中，相應(yīng)地增補(bǔ)了中國古代訟師的內(nèi)容介紹。通過清代筆記小說《蟲鳴漫錄》記載的一個案例，可以反映出古代訟師對于奸罪性質(zhì)的區(qū)分及處理實(shí)際問題的智慧。具體案情是：某人與其嬸通奸數(shù)年，后反悔。其嬸佯說有事將其侄騙來，后將其綁縛，告侄強(qiáng)奸罪。其求助訟師，訟師只告訴他四個字：“求恕，初犯”兩個字。當(dāng)本案被告堂上以“初犯”名義請求原告寬恕時(shí)，其嬸當(dāng)堂怒曰：“爾奸我數(shù)十次，何言初犯？”地方官認(rèn)為，既然雙方關(guān)系已有幾十次，絕非強(qiáng)奸，遂以和奸結(jié)案。類似容法律知識與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)于一體的案例素材，容易引起學(xué)生們的興趣，能起到較好的課堂教學(xué)效果。

（三）吸收科研成果，提升教學(xué)品質(zhì)

科研成果對于教學(xué)工作能夠發(fā)揮支持作用。在教學(xué)過程中恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用教師自身或者學(xué)術(shù)界已有的研究成果，能夠增強(qiáng)科研與教學(xué)互動的效果，有益于增強(qiáng)教師進(jìn)行學(xué)術(shù)探索的動力，并顯著提高教學(xué)品質(zhì)。

筆者從博士就讀期間開始，就將“傳統(tǒng)法律解釋學(xué)”作為研究主題，并形成了一些研究成果。這些過往的學(xué)術(shù)訓(xùn)練和成果積累，其實(shí)可以運(yùn)用于教學(xué)實(shí)踐當(dāng)中。在講授魏晉南北朝法制時(shí)，就增補(bǔ)了“律學(xué)的繁榮”這一問題。出發(fā)點(diǎn)是想告訴學(xué)生：中國人在很久以前，就將解釋文化經(jīng)典的方式，自覺地運(yùn)用到了法律解釋當(dāng)中，并且形成了具有民族傳統(tǒng)的法律解釋體系。律學(xué)當(dāng)中蘊(yùn)含著豐富的中國先民對法律理解的知識、技術(shù)和觀念。例如，“流刑”是中國封建五刑制中的一種刑罰，如何理解“流刑”的內(nèi)涵呢？根據(jù)訓(xùn)詁中的“義訓(xùn)”規(guī)則，“流”與水的象征意義關(guān)聯(lián)十分密切，流水不可能倒轉(zhuǎn)，對于被判流刑的罪犯，自己“終身”或者連帶子孫不得返回原籍的制裁實(shí)質(zhì)就很容易理解了。在此基礎(chǔ)上，還可以探討中國法律文化與“水”的一種意向關(guān)聯(lián)。在這個問題上，中國政法大學(xué)王人博教授的論文“水：中國法思想的本喻”，就給筆者提供了重要的理論參考。

此外，學(xué)術(shù)研究方法，也有重要的價(jià)值。在研討中國傳統(tǒng)法律解釋學(xué)過程中，通過歷史考證法的運(yùn)用和文獻(xiàn)解讀，中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)進(jìn)行知識考證的嚴(yán)謹(jǐn)作風(fēng)和求實(shí)的精神能夠得到鮮活的呈現(xiàn)。前人們在缺乏現(xiàn)代科技工具的幫助下，對于知識的探求艱辛而執(zhí)著，“一字一句皆考其來歷”的科學(xué)態(tài)度和學(xué)術(shù)品格，值得我們緬懷與崇敬，更值得我們?nèi)鞒泻蛯?shí)踐。

四、重點(diǎn)知識和學(xué)理規(guī)律：“守”與“變”的互通

盡管課程體系設(shè)計(jì)上可以調(diào)整創(chuàng)新，教學(xué)素材選取上能夠彰顯教師個性，但本科教學(xué)仍有其基本要求，即需要將本課程的重點(diǎn)知識和學(xué)理規(guī)律向?qū)W生做出完整的講授。這是教學(xué)過程應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守的原則。具體到《中國法制史》課程中，縱向時(shí)間階段上來看，西周至春秋戰(zhàn)國是一個重點(diǎn)時(shí)期，中國禮法秩序、諸子各家的法律思想、基本政治體制由此奠定；清末以來的近代轉(zhuǎn)型時(shí)期，是中國法律近現(xiàn)代化的起點(diǎn)，同樣意義重大。從基本的學(xué)理規(guī)律來看，中國傳統(tǒng)法律的基本特質(zhì)，中國傳統(tǒng)法律的構(gòu)成及其演變線索，中國傳統(tǒng)法律實(shí)施的機(jī)制和運(yùn)行狀態(tài)，都是重點(diǎn)內(nèi)容。這些重點(diǎn)時(shí)期和基本學(xué)理規(guī)律，構(gòu)成了中國法史教學(xué)的經(jīng)線和緯線，決定了教學(xué)的基本格局，是萬變不能偏離之宗。同時(shí)，對重點(diǎn)內(nèi)容和學(xué)理規(guī)律的呈現(xiàn)方式，則可以有靈活機(jī)動的多樣選擇。兩者可以互通互動，相得益彰。

比如，春秋戰(zhàn)國的法律改革是一個重要的教學(xué)內(nèi)容，對于這個需要“守”的內(nèi)容，就可以用“變”的形式表達(dá)出來。教科書當(dāng)中，更多是沿著變法的背景、變法的內(nèi)容、變法的理事影響這一邏輯線索組織的。筆者在教學(xué)過程中，就進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，通過以政治法律家（具體為李悝、吳起、商鞅）個人為中心的方式來進(jìn)行講授。課程準(zhǔn)備中，通過文獻(xiàn)查閱，理解這些變法者的生平經(jīng)歷，將“變法”作為他們?nèi)松?jīng)歷的組成部分來予以呈現(xiàn)，將視角轉(zhuǎn)移到人上面來。以“商鞅變法”為例，典型的文獻(xiàn)素材在《史記·商君列傳》中，通常教科書在介紹變法內(nèi)容時(shí)也是引用《史記》的記載：

“令民為什伍而相牧司連坐。不告奸者腰斬，告奸者與斬?cái)惩p，匿奸者與降敵同罰。民有二男以上不分異者倍其賦。有軍功者各以率受上爵；為私斗者各以輕重被刑大小。僇力本業(yè)耕織致粟帛多者復(fù)其身。事末利及怠而貧者舉以為收孥。宗室非有軍功論不得為屬籍。明尊卑爵秩等級各以差次名田宅臣妾衣服以家次。有功者顯榮無功者雖富無所芬華?！?/p>

筆者在此基礎(chǔ)上，關(guān)注了商鞅的個人命運(yùn)。《史記·商君列傳》同樣有記載并有司馬遷的一段評論，茲錄之：

后五月而秦孝公卒，太子立。公子虔之徒告商君欲反，發(fā)吏捕商君。商君亡至關(guān)下，欲舍客舍。客人不知其是商君也，曰：“商君之法，舍人無驗(yàn)者坐之?！鄙叹叭粐@曰：“嗟乎，為法之敝一至此哉！”去之魏。魏人怨其欺公子卬而破魏師，弗受。商君欲之他國。魏人曰：“商君，秦之賊。秦強(qiáng)而賊入魏，弗歸，不可?！彼靸?nèi)秦。商君既復(fù)入秦，走商邑，與其徒屬發(fā)邑兵北出擊鄭。秦發(fā)兵攻商君，殺之于鄭黽池。秦惠王車裂商君以徇，曰：“莫如商鞅反者！”遂滅商君之家。

太史公曰：商君，其天資刻薄人也。跡其欲干孝公以帝王術(shù)，挾持浮說，非其質(zhì)矣。且所因由嬖臣，及得用，刑公子虔，欺魏將卬，不師趙良之言，亦足發(fā)明商君之少恩矣。余嘗讀商君開塞耕戰(zhàn)書，與其人行事相類。卒受惡名于秦，有以也夫！

通過以上文獻(xiàn)，作為法律改革家的歷史形象展現(xiàn)出來，“刻薄寡義”結(jié)果卻“搬石頭砸了自己”，但也可見作為改革家的商鞅身上強(qiáng)烈的求生欲望與抗?fàn)幤犯?。筆者以此為例，重點(diǎn)就歷史上法律改革家的悲劇命運(yùn)、不為傳統(tǒng)道德標(biāo)準(zhǔn)所推崇的特征在課堂與學(xué)生進(jìn)行了互動交流，由此可見包括法律在內(nèi)的制度改革的艱難?；诖?，我們對于中國當(dāng)前進(jìn)行法制建設(shè)的改革歷程應(yīng)有理性認(rèn)識，并做好艱難前行的準(zhǔn)備。

五、結(jié)束語

清代著名史學(xué)家章學(xué)誠在《文史通義》嘗言：“人生稟氣不齊，固有不能自知適當(dāng)其可之準(zhǔn)者，則先知先覺之人，從而指示之，所謂教也。教也者，教人自知適當(dāng)其可之準(zhǔn)，非教之舍己而從我也?！薄肮ατ杏啵郧椴蛔?，未可謂學(xué)問也。性情自有，而不以功力深之，所謂有美質(zhì)而未學(xué)者也。”筆者在法制史教學(xué)過程中感受頗深，教師并非“先知先覺”之人，需要不斷努力提升自己的理論知識水準(zhǔn)和修養(yǎng)；教學(xué)的核心在于讓學(xué)生“自知適當(dāng)其可之準(zhǔn)”，而不在于機(jī)械復(fù)制課堂內(nèi)容；成就學(xué)問，必須有“功力”和“性情”的共同支持，缺一不可?！吨袊ㄖ剖贰方虒W(xué)中的所“守”所“變”，在某種程度上，僅是對上述思想見解的具體實(shí)踐。

注釋：

①中國法制史屬于法學(xué)中的“冷門”專業(yè)，研究生招生時(shí)常常需要從其他專業(yè)調(diào)劑。學(xué)生認(rèn)為法制史知識陳舊古板，與實(shí)際應(yīng)用無涉。2012年，教育部高教司印發(fā)的《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄和專業(yè)介紹》中，更是出現(xiàn)了將“中國法制史”和“經(jīng)濟(jì)法”從法學(xué)主干課名單中取消的“烏龍”事件，在高校法學(xué)界引發(fā)了不小的震動。盡管在教育部明確表態(tài)此事屬于“編輯疏漏”后，事件的影響才逐步平息，但從中亦可見中國法制史課程地位的動搖跡象。

②關(guān)于“代讀”與“自讀”的關(guān)系問題，已有學(xué)者進(jìn)行了深入的研究思考。梅新林、葛永海從大眾傳媒這一角度入手，分析了“經(jīng)典代讀”模式產(chǎn)生的理由和合理依據(jù)，在深入分析“經(jīng)典代讀”可能造成的文化缺失基礎(chǔ)上，探討傳媒、學(xué)者和大眾在應(yīng)對“經(jīng)典代讀”造成問題時(shí)所應(yīng)扮演的角色，指出應(yīng)當(dāng)促成由媒體主導(dǎo)的“經(jīng)典代讀”向公眾自身主導(dǎo)的“經(jīng)典自讀”轉(zhuǎn)變。參見梅新林、葛永海的“經(jīng)典‘代讀’的文化缺失與公共知識空間的重建”，載于《中國社會科學(xué)》2008年第2期，第152－166頁。

③《駁案新編》由全士潮等六位清代刑部官員纂輯，收錄了乾隆年間（乾隆元年—乾隆六十年）遵駁改正的318個重要案件。它是一部專門的駁審案例匯編作品，對于反映清代中央司法運(yùn)作特別是重大刑事案件的處理情況，具有極高的文獻(xiàn)價(jià)值。

［1］［美］羅斯科·龐德.鄧正來，譯．法律史解釋[M]．北京：中國法制出版社，2002：2.

［2］［德］弗里德里?！た枴ゑT·薩維尼.許章潤，譯．論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命[M]．北京：中國法制出版社，2001：37．

［3］［德］漢斯-格奧爾格·伽達(dá)默爾.洪漢鼎，譯．真理與方法（上卷）[M]．上海：上海譯文出版社，2004：356．

［4］王志林．清代駁審制度考論——以《駁案新編》所載案例為中心的考察[J]．政法論壇，2009（4）．

［5］王人博．水：中國法思想的本喻[J]．法學(xué)研究，2010（3）．

［6］宋從越．“話的法律”的講述者——教師在中國法制史課程中的作用[J]．陰山學(xué)刊，2013（2）．

［7］徐祖瀾．定位與創(chuàng)新：中國法制史教學(xué)改革芻議[J]．江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（2）．

［8］胡謙．法學(xué)本科階段《中國法制史》教學(xué)體例與內(nèi)容的思考[J]．長沙大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（6）．

[責(zé)任編輯：秦興俊]

The Stabilizing and Innovating in the Teaching of Chinese Legal History

WANG Zhi-lin
（Law School，Shanxi University of Finance and Economics,Taiyuan 030006,China）

The interaction of stabilizing and innovating exists in the teaching of Chinese Legal History.In the attribute and teaching object of the course,general education and practicality should be attached more importance.The teacher can adjust the course system through adjusting the knowledge.In the field of selecting of teaching source material,the teacher should attach importance to improving the students’ability of oneself-comprehension through showing more one-hand classical documents.The teaching materials should be classical and practical,suited to the study interests of students.The teacher also can use the achievement of academic research to improve teaching effect.At the same time,on the foundation of teaching whole system of knowledge and academic theory,the teacher should be willing to innovating the means of expressing and comprehending.

Chinese legal history;legal education;innovation teaching

G642

A

2095－106X（2013）03-0012-06

2013－07－18

王志林（1978－），男，山西長治人，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教師，法學(xué)博士，研究方向是法律史、法學(xué)理論。