產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的研究現(xiàn)狀與展望

羅雪英

（福建省科技發(fā)展研究中心，福建 福州 350003）

隨著新經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不斷完善和消費(fèi)者需求的日趨多樣化，技術(shù)創(chuàng)新呈現(xiàn)出一些新特點(diǎn)。激烈的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)迫使企業(yè)走向聯(lián)盟，創(chuàng)新方式的選擇直接影響著創(chuàng)新主體創(chuàng)新績(jī)效的優(yōu)劣及其自主創(chuàng)新能力的提升程度。當(dāng)前，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟已經(jīng)成為中央和地方推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的重要舉措。通過(guò)構(gòu)建產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟，各種創(chuàng)新資源可以得到極大的整合，創(chuàng)新速度和質(zhì)量也可以得到極大的提高，這樣就降低了產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的成本和提升了本區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而使低成本與高效益相統(tǒng)一的技術(shù)創(chuàng)新目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。作為現(xiàn)代產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的高級(jí)形式，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的研究主要集中在聯(lián)盟的內(nèi)涵、模式和績(jī)效評(píng)價(jià)等方面。

1 產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的內(nèi)涵

關(guān)于戰(zhàn)略聯(lián)盟的研究是產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的研究起源。Potter等［1］指出戰(zhàn)略聯(lián)盟是一種優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、要素雙向或多向流動(dòng)的松散型關(guān)系網(wǎng)絡(luò)組織，這種組織內(nèi)部主體是以成本、效率以及競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等因素建立起來(lái)的。威廉姆森基于資源的觀點(diǎn)認(rèn)為，聯(lián)盟是一種戰(zhàn)略資源需求和社會(huì)資源機(jī)會(huì)驅(qū)動(dòng)以及公司間資源整合的結(jié)果，也是聯(lián)盟主體嘗試實(shí)現(xiàn)資源價(jià)值優(yōu)化的更好方式。進(jìn)入到20世紀(jì)90年代，國(guó)外學(xué)者開始轉(zhuǎn)為關(guān)注產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟。其中卡爾狄瑞［2］認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟是基于某一產(chǎn)業(yè)的技術(shù)研發(fā)、技術(shù)產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)拓展等成員的共同目標(biāo)的多家具有相同或者類似產(chǎn)業(yè)背景的企業(yè) （涵蓋企業(yè)科研機(jī)構(gòu)、中介服務(wù)組織等），通過(guò)適當(dāng)?shù)倪\(yùn)作制度和組織形式聯(lián)合起來(lái)的具有戰(zhàn)略意義的產(chǎn)業(yè)組織形式。

當(dāng)前，關(guān)于產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的研究在國(guó)內(nèi)迅速發(fā)展起來(lái)。從組織角度來(lái)看，技術(shù)聯(lián)盟是指競(jìng)爭(zhēng)者非市場(chǎng)導(dǎo)向的企業(yè)間交易，包括技術(shù)相互授權(quán)、共同研究開發(fā)、合作生產(chǎn)、共同營(yíng)銷和少數(shù)或者同等股權(quán)投資 （合資企業(yè)）等。林杞則等［3］認(rèn)為，技術(shù)聯(lián)盟是企業(yè)雙方或多方為獲取某種互補(bǔ)性創(chuàng)新資源而采取非市場(chǎng)導(dǎo)向的交易方。早期對(duì)于 “產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟”的組織形式過(guò)于松散且形式化、短期化，而且缺乏持續(xù)創(chuàng)新能力和創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化的機(jī)制保障。而產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟作為一種高級(jí)的、全新的產(chǎn)學(xué)研合作模式，有其特別的內(nèi)涵。比如，李學(xué)勇［4］認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟是一種長(zhǎng)效、穩(wěn)定的利益共同體，其作為一種全新的產(chǎn)學(xué)研合作模式，以企業(yè)為主體，通過(guò)產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟成員的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和協(xié)同創(chuàng)新并通過(guò)契約關(guān)系建立起一種能夠共同投入、聯(lián)合開發(fā)、利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的機(jī)制，這種機(jī)制更能形成長(zhǎng)期、穩(wěn)定和緊密的合作關(guān)系。謝莎［5］認(rèn)為，技術(shù)聯(lián)盟是兩個(gè)以上的公司性質(zhì)的企業(yè)出于對(duì)整個(gè)或者局部市場(chǎng)預(yù)期目標(biāo)和企業(yè)自身總體經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的意愿，采用的一種長(zhǎng)期性聯(lián)合與和與合作的經(jīng)營(yíng)行為方式。趙志泉［6］則認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟是通過(guò)股權(quán)安排和契約安排和彼此間的默契而結(jié)成的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享、要素水平式雙向或多向流動(dòng)的一種松散網(wǎng)絡(luò)型組織體。李新男［7］則以產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的特點(diǎn)出發(fā)，對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行了總結(jié)：一是聯(lián)盟成員之間的契約關(guān)系受到法律的約束和保障；二是聯(lián)盟主體之間的合作并不是意向性的，而是有明確的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出目標(biāo)和任務(wù)分工；三是聯(lián)盟主體之間擁有的技術(shù)創(chuàng)新需求是共同的。因此個(gè)別企業(yè)技術(shù)問題不是聯(lián)盟所要解決的，聯(lián)盟主要解決的問題是整個(gè)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的技術(shù)創(chuàng)新問題。

2 產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的組織模式

美國(guó)管理學(xué)家哈羅德·孔茨認(rèn)為，組織結(jié)構(gòu)的目的就是建立起一種正式體制，這種體制要能夠使人們?yōu)閷?shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)而在一起最佳地工作并履行職責(zé)。皮薩諾通過(guò)大量的案例分析得出，通過(guò)構(gòu)建聯(lián)盟成員股權(quán)契約來(lái)建立組織方式更多地被生物技術(shù)領(lǐng)域的相關(guān)聯(lián)盟所采用。尤德等［8］在基于多家企業(yè)實(shí)證分析的基礎(chǔ)上闡述了構(gòu)建國(guó)際戰(zhàn)略技術(shù)聯(lián)盟的一般運(yùn)行模式。隨后，以知識(shí)為中心的知識(shí)聯(lián)盟伴隨著戰(zhàn)略聯(lián)盟實(shí)踐的發(fā)展而逐漸興起。Badaracco［9］認(rèn)為，聯(lián)盟具有兩種不同的聯(lián)系方式：一種是圍繞供應(yīng)，從成本最小化角度發(fā)展起來(lái)的產(chǎn)品紐帶；一種是以知識(shí)紐帶為基礎(chǔ)，知識(shí)的學(xué)習(xí)和創(chuàng)造是只是紐帶的主要特征。Nar ula等［10］指出，研發(fā)協(xié)議在技術(shù)聯(lián)盟協(xié)議中的比重占到了10%～15%，這與20世紀(jì)80年代初相比幾乎翻了一倍。技術(shù)聯(lián)盟已經(jīng)被越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)外學(xué)者視為一種知識(shí)聯(lián)盟。Nader認(rèn)為，在新興的組織情景下，企業(yè)直接和間接獲得聯(lián)盟利益都是有利的，企業(yè)通過(guò)占據(jù)間接聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中的中心位置不僅更可能從聯(lián)盟中獲取有用的知識(shí)，而且其技術(shù)創(chuàng)新成功的概率也會(huì)大大增加。Birnbirg［11］研究了聯(lián)盟合作者間的控制問題，并根據(jù)聯(lián)盟的投入、報(bào)酬的對(duì)稱以及不確定性等幾個(gè)要素的特征來(lái)分析了如何在聯(lián)盟、層級(jí)制度、市場(chǎng)之間選擇有利的組織形式。企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉在于蘊(yùn)藏在組織內(nèi)部和人的經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)中的核心能力。交易費(fèi)用理論則將市場(chǎng)和公司制作為兩種基本的治理結(jié)構(gòu)，而Chiesa等［12］更傾向于將技術(shù)聯(lián)盟看成是介于兩者之間的一種臨時(shí)性組織安排。而與他們兩個(gè)看法不一樣的 Hagedoor n［13］則將技術(shù)聯(lián)盟作為一種獨(dú)立的組織形式看待，它既不同于市場(chǎng)安排，也不同于內(nèi)部一體化公司，從而否定了交易費(fèi)用理論所認(rèn)為的介于市場(chǎng)與公司制之間的臨時(shí)性組織的說(shuō)法。Atlan將產(chǎn)學(xué)研合作方式劃分為五大類：一是大學(xué)的工業(yè)伙伴計(jì)劃；二是合作研發(fā)；三是研發(fā)中心；四是一般性研發(fā)資助；五是創(chuàng)業(yè)孵化中心與科學(xué)園區(qū)。而Bolton等［14］依據(jù)產(chǎn)學(xué)研合作中大學(xué)與企業(yè)的合作方式，將產(chǎn)學(xué)研合作劃分成七類：一是使大學(xué)研究成果易于產(chǎn)品化的企業(yè)指引下的大學(xué)課題研究；二是大學(xué)暫不使用的試驗(yàn)場(chǎng)地和設(shè)施被企業(yè)有償使用；三是在校學(xué)生通過(guò)企業(yè)界專家到學(xué)校講課的方式接觸應(yīng)用領(lǐng)域的最新技術(shù)和思想；四是大學(xué)的學(xué)科專家為企業(yè)講學(xué)或做報(bào)告以達(dá)到企業(yè)家少走彎路的目的；五是企業(yè)謀求發(fā)展而從大學(xué)得到各種咨詢服務(wù)；六是企業(yè)提供實(shí)習(xí)崗位給在校學(xué)生；七是企業(yè)為大學(xué)的課題研究提供各種必要的設(shè)施和研究經(jīng)費(fèi)。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的組織模式的研究主要集中在對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的分類上。蘇竣等［15］根據(jù)聯(lián)盟內(nèi)部知識(shí)產(chǎn)權(quán)共享程度的差異，將技術(shù)聯(lián)盟劃分為協(xié)議轉(zhuǎn)讓、孵化器、研發(fā)伙伴以及合資公司四種類型。其中，協(xié)議轉(zhuǎn)讓是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)和限制是通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的研發(fā)方和產(chǎn)業(yè)化方之間的轉(zhuǎn)讓協(xié)議來(lái)達(dá)到的；孵化器是指企業(yè)在不同的獨(dú)立企業(yè)結(jié)成的研發(fā)聯(lián)盟中處于中心地位；研發(fā)伙伴是指聯(lián)盟成員之間為了共同的技術(shù)目標(biāo)而形成的研究開發(fā)伙伴關(guān)系；合資公司是指不同的獨(dú)立企業(yè)在保留各自獨(dú)立母體的基礎(chǔ)上組成新的企業(yè)。程海［16］則根據(jù)企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新中的選擇分類，將技術(shù)聯(lián)盟分為客戶聯(lián)盟、供應(yīng)商聯(lián)盟、競(jìng)爭(zhēng)者聯(lián)盟、互補(bǔ)性聯(lián)盟以及非企業(yè)組織聯(lián)盟五種類型，其中，客戶聯(lián)盟是指與產(chǎn)品用戶組成的共同研究開發(fā)聯(lián)盟；供應(yīng)商聯(lián)盟是指與零部件的供應(yīng)商組成的共同研究開發(fā)聯(lián)盟；競(jìng)爭(zhēng)者聯(lián)盟是指與以往競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手企業(yè)組成的共同研究開發(fā)聯(lián)盟；互補(bǔ)性聯(lián)盟是指與和本企業(yè)技術(shù)關(guān)聯(lián)密切的企業(yè)組成的共同研究開發(fā)聯(lián)盟；非企業(yè)組織聯(lián)盟是指與政府有關(guān)部門、學(xué)校等非企業(yè)組織組成的共同研究開發(fā)聯(lián)盟。趙志泉?jiǎng)t對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟各利益主體的職責(zé)進(jìn)行了分工，明確了政府、科研機(jī)構(gòu)、高等院校和產(chǎn)業(yè)內(nèi)龍頭企業(yè)在聯(lián)盟中的功能和作用。邸曉燕等［17］則從市場(chǎng)集中度、成員市場(chǎng)關(guān)系和成員間實(shí)力差距這三個(gè)因素將產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟歸納為八類聯(lián)盟，包括：成分散以及集中型對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)型、分散以及集中型不對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)型、分散以及集中型對(duì)稱伙伴型、分散以及集中型不對(duì)稱伙伴型等。

3 產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的績(jī)效評(píng)價(jià)

Bonaccorsi等［18］最早提出了一個(gè)系統(tǒng)評(píng)價(jià)產(chǎn)學(xué)研合作模型，模型中提出的合作績(jī)效包括知識(shí)的產(chǎn)生、傳遞和衍生三方面，并把主觀指標(biāo)與新產(chǎn)品數(shù)量、研究者數(shù)量、專利數(shù)量和出版物數(shù)量等客觀指標(biāo)相結(jié)合建立了績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。Tomas Hellstr o m等［19］從6個(gè)方面 （生產(chǎn)力、范圍、財(cái)務(wù)效益、教育、出版物與專利）提出了績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并且認(rèn)為產(chǎn)學(xué)研合作績(jī)效評(píng)價(jià)與管理已經(jīng)從中央統(tǒng)治發(fā)展到了動(dòng)態(tài)研究網(wǎng)絡(luò) （如R＆D聯(lián)盟創(chuàng)新資源網(wǎng)絡(luò)）。Rosa Gri mal di基于大量數(shù)據(jù)的分析，得出產(chǎn)業(yè)化聯(lián)盟績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)至少要包括直接或現(xiàn)實(shí)效益指標(biāo)，間接、將來(lái)和無(wú)形的效益指標(biāo)，開始目標(biāo)的一致性程度和最后目標(biāo)的完成程度三個(gè)方面的結(jié)論。20世紀(jì)70年代初Satty首先提出了多目標(biāo)決策方法層次分析法 （AHP），這種分析法是一種把復(fù)雜的評(píng)價(jià)問題層次化的定性和定量相結(jié)合的方法，它不僅適用于存在不確定性和主觀信息的情況，還允許以合乎邏輯的方式運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)、洞察力和直覺。Chames等［20］最先提出了數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）評(píng)價(jià)方法，這種方法的提出使聯(lián)盟績(jī)效評(píng)價(jià)的非財(cái)務(wù)指標(biāo)和財(cái)務(wù)指標(biāo)能夠相結(jié)合，不僅可以評(píng)價(jià)多輸入多輸出的產(chǎn)業(yè)效益，而且可用 “窗口”技術(shù)找出單元薄弱環(huán)節(jié)加以改進(jìn)。Robert Kaplan等提出平衡記分卡法BSC，這種方法是基于十幾家績(jī)效評(píng)價(jià)處于領(lǐng)先地位公司的總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，并通過(guò)從四個(gè)不同視角來(lái)觀察企業(yè)并建立相應(yīng)指標(biāo)體系和權(quán)重來(lái)進(jìn)行評(píng)判，這四個(gè)方面是：顧客、內(nèi)部、創(chuàng)新與學(xué)習(xí)以及財(cái)務(wù)。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟績(jī)效評(píng)價(jià)的研究也比較多。黃文川等［21］分析了國(guó)內(nèi)外學(xué)者在對(duì)戰(zhàn)略聯(lián)盟績(jī)效研究方面的不同觀點(diǎn)，從企業(yè)動(dòng)態(tài)核心能力層面建立了3項(xiàng)一級(jí)指標(biāo) （聯(lián)盟優(yōu)勢(shì)、聯(lián)盟創(chuàng)新能力、伙伴沖突）、7項(xiàng)二級(jí)指標(biāo) （資源結(jié)構(gòu)組合、組織學(xué)習(xí)、組織變革能力、戰(zhàn)略隔絕、組織柔性、關(guān)系管理能力、聯(lián)盟企業(yè)匹配狀況）和26項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成的聯(lián)盟績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并且闡述了伙伴沖突、聯(lián)盟優(yōu)勢(shì)和聯(lián)盟創(chuàng)新能力與聯(lián)盟的績(jī)效關(guān)系。王雪原［22］基于創(chuàng)新資源在R＆D聯(lián)盟中的演變過(guò)程確定了創(chuàng)新資源的重點(diǎn)管理環(huán)節(jié)，為提高聯(lián)盟創(chuàng)新效率提供科學(xué)方法與決策支持，根據(jù)不同環(huán)節(jié)創(chuàng)新資源管理所需實(shí)現(xiàn)的戰(zhàn)略目標(biāo)，設(shè)計(jì)出包括創(chuàng)新資源匯集效果評(píng)價(jià)指標(biāo)、從創(chuàng)新資源交叉到融合效果評(píng)價(jià)指標(biāo)、從創(chuàng)新資源融合到變異效果評(píng)價(jià)指標(biāo)以及創(chuàng)新資源產(chǎn)出效果評(píng)價(jià)指標(biāo)在內(nèi)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。馬紅［23］基于聯(lián)盟績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系要遵循以聯(lián)盟伙伴為評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)指標(biāo)與聯(lián)盟的目標(biāo)和動(dòng)機(jī)相聯(lián)系、主觀指標(biāo)與客觀指標(biāo)相結(jié)合的設(shè)計(jì)思想，構(gòu)建出由4項(xiàng)一級(jí)指標(biāo) （開發(fā)市場(chǎng)、獲得技術(shù)、研發(fā)能力和減小風(fēng)險(xiǎn)）、13項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)（市場(chǎng)增長(zhǎng)率、效率提高、市場(chǎng)占有率、顧客滿意度、技術(shù)進(jìn)步、管理水平提升、新產(chǎn)品、研發(fā)時(shí)間、產(chǎn)品投放市場(chǎng)時(shí)間、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)）組成的研發(fā)聯(lián)盟績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。陳甲華等［24］對(duì)戰(zhàn)略聯(lián)盟協(xié)同效應(yīng)的評(píng)價(jià)采用模糊綜合評(píng)價(jià)法，并提出了戰(zhàn)略聯(lián)盟協(xié)同效應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，他們通過(guò)權(quán)重的對(duì)比分析能得出指標(biāo)的相對(duì)重要程度，聯(lián)盟可通過(guò)單因素評(píng)價(jià)結(jié)果發(fā)現(xiàn)薄弱環(huán)節(jié)，通過(guò)戰(zhàn)略聯(lián)盟協(xié)同效應(yīng)多因素模糊綜合評(píng)價(jià)的最終結(jié)果分析較為全面地了解目前戰(zhàn)略聯(lián)盟的總體運(yùn)行效果，以便為下一步?jīng)Q策提供支持。曲波等［25］基于財(cái)務(wù)方面、客戶方面、內(nèi)部經(jīng)營(yíng)過(guò)程、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)、成員關(guān)系質(zhì)量5方面來(lái)的分析，從戰(zhàn)略與遠(yuǎn)景的視角為戰(zhàn)略聯(lián)盟提供了績(jī)效評(píng)價(jià)的框架。黃海標(biāo)等［26］針對(duì)電子商務(wù)的供應(yīng)鏈戰(zhàn)略聯(lián)盟績(jī)效評(píng)價(jià)特性并且以平衡計(jì)分卡及SCPR績(jī)效模型的思想為基礎(chǔ)，構(gòu)建了一套包含4個(gè)方面的系統(tǒng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，同時(shí)也將模糊綜合評(píng)價(jià)的思想和方法引入了供應(yīng)鏈戰(zhàn)略聯(lián)盟績(jī)效評(píng)價(jià)領(lǐng)域。閆立罡等［27］提出解釋聯(lián)盟績(jī)效影響因素的RAA分析框架，并認(rèn)為在提高聯(lián)盟績(jī)效方面，關(guān)系資本和聯(lián)盟能力之間是相互促進(jìn)的作用，其中關(guān)系資本是基礎(chǔ)，聯(lián)盟能力是關(guān)鍵。

4 研究展望

當(dāng)前，關(guān)于產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的構(gòu)建和發(fā)展的研究已經(jīng)獲得社會(huì)各界共同關(guān)注，國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者就創(chuàng)新聯(lián)盟的多個(gè)方面進(jìn)行了深入系統(tǒng)的研究。但是，在現(xiàn)有的研究成果中還存在諸多的局限和不足，無(wú)論是針對(duì)創(chuàng)新聯(lián)盟的概念解釋還是針對(duì)創(chuàng)新聯(lián)盟的績(jī)效評(píng)價(jià)問題上，都沒有一個(gè)系統(tǒng)化的內(nèi)涵解釋和分析方法。通過(guò)查閱大量文獻(xiàn)資料發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的研究主要集中在工商企業(yè)中，這與技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟起源于 “高校＋工業(yè)”模式有關(guān)。原因主要在于：一是產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟在我國(guó)起步較晚，還處在探索階段；二是鑒于我國(guó)國(guó)情以及文化的影響，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟作為一個(gè)以契約為紐帶的組織，在制度建設(shè)以及監(jiān)管體系等方面還有待加強(qiáng)。

因此，針對(duì)這些不足應(yīng)該采取進(jìn)行更深入的而且盡可能量化的研究，突破傳統(tǒng)理論和方法的束縛，充分考慮不同行業(yè)領(lǐng)域的特點(diǎn)，利用先進(jìn)、科學(xué)且符合實(shí)踐要求的方法進(jìn)行更為深入的研究，力求對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟理論進(jìn)行創(chuàng)新，為產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟實(shí)踐特別是在我國(guó)的實(shí)踐提供有效的指導(dǎo)。

［1］POTER M E.競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì) ［M］.北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1988.

［2］鐘書華 .企業(yè)技術(shù)聯(lián)盟導(dǎo)論 ［M］.北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2004：5－12.

［3］林杞則，陳松 .戰(zhàn)略聯(lián)盟——技術(shù)導(dǎo)入的一種重要方式 ［J］.中外科技信息，1998 （10）：34－37.

［4］周青 .技術(shù)聯(lián)盟與創(chuàng)新績(jī)效——理論分析與實(shí)證檢驗(yàn) ［M］.北京：科學(xué)出版社，2012：1－3.

［5］謝莎 .淺述企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟 ［J］.改革與戰(zhàn)略，2001（6）：27－30.

［6］趙志泉 .產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的運(yùn)行機(jī)制研究 ［J］.創(chuàng)新科技，2009 （4）：18－19.

［7］李新男 .推動(dòng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟構(gòu)建提升我國(guó)自主創(chuàng)新能力 ［J］ .科技潮，2009 （9）：11－16.

［8］賴馨正 .產(chǎn)學(xué)研技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟模式及運(yùn)行研究 ［D］.長(zhǎng)沙：中南大學(xué)，2008.

［9］BADARACCO.The knowledge link：How fir ms co mpete t hr ough strategic allianc［M］.Boston：Massachusetts，HBSP，1991.

［10］NARULA R，J HAGEDOORN.Innovation t hr ough strategic alliance：Moving towards inter national part nerships and contractual agreements［J］.Technovation，1999 （19）：283－294.

［11］胡梟峰 .產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟研究評(píng)述 ［J］.商場(chǎng)現(xiàn)代化，2010 （7）：8－9.

［12］CHIESA V，R MANIZINI.Or ganizing r of technological collaborations：A managerial perspective ［J］ .R＆D Management，1998，28 （3）：199－212.

［13］HAGEDOORN.Understanding t he rationale modes of cooper－ation and sectoral differences ［J］ .Strategic Management Jour nal，1993 （14）：371－385.

［14］BOLTON，ROBERT.A br oader view of university－industry relationships ［J］ .SRA Journal，Winter 1994／Spring 1995（26）：45－48.

［15］蘇竣，陳玲 .政府介入戰(zhàn)略技術(shù)聯(lián)盟的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度安排模式研究 ［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2002 （12）：114－118.

［16］程海.技術(shù)聯(lián)盟的模式與機(jī)制探究 ［M］.沈陽(yáng)：東北大學(xué)出版社，2006 （4）：20.

［17］邸曉燕，張赤東 .產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的性質(zhì)、分類與政府支持 ［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2011（5）：59－64.

［18］金芙蓉，羅守貴 .產(chǎn)學(xué)研合作績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究 ［J］.科學(xué)管理研究，2009，27 （3）：43－46.

［19］王曉輝，余佳群 .高科技企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟績(jī)效評(píng)價(jià)研究 ［J］.現(xiàn)代管理科學(xué)，2008（4）：62－64.

［20］李海燕，胡煒 .產(chǎn)業(yè)化創(chuàng)新聯(lián)盟績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系現(xiàn)狀［J］.中國(guó)高?？萍迹?012 （2）：100－102.

［21］黃文川，路世昌 .基于動(dòng)態(tài)核心能力的戰(zhàn)略聯(lián)盟績(jī)效評(píng)價(jià)體系研究 ［J］.產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2008，7（3）：107－109.

［22］王雪原.R＆D聯(lián)盟創(chuàng)新資源管理效果評(píng)價(jià) ［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2009 （8）：85－90.

［23］馬紅 .技術(shù)戰(zhàn)略聯(lián)盟績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)初探 ［J］.網(wǎng)絡(luò)與信息，2009 （5）：41.

［24］陳甲華，鄒樹梁，劉兵，等 .基于價(jià)值鏈的戰(zhàn)略聯(lián)盟協(xié)同效應(yīng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與模糊綜合評(píng)價(jià) ［J］.南華大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2005 （6）：46－49.

［25］曲波，田傳浩 .基于平衡記分卡的戰(zhàn)略聯(lián)盟績(jī)效評(píng)價(jià)框架［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2005 （1）：56－57.

［26］黃海標(biāo)，李軍 .基于電子商務(wù)的供應(yīng)鏈戰(zhàn)略聯(lián)盟績(jī)效評(píng)價(jià)［J］.商業(yè)研究，2008 （5）：135－138.

［27］閆立罡，吳貴生 .聯(lián)盟績(jī)效的影響因素分析 ［J］.研究與發(fā)展管理，2006 （5）：22－27.