工業(yè)組織心理學(xué)中自戀人格研究述評(píng)

李海東

（景德鎮(zhèn)陶瓷學(xué)院 工商管理學(xué)院，江西 景德鎮(zhèn)333403）

一、引 言

自戀是指?jìng)€(gè)體對(duì)自身的自我迷戀和自我陶醉。在臨床上，自戀人格往往被視為一種人格障礙(Narcissistic Personality Disorder，NPD)，而在非臨床的領(lǐng)域，一般認(rèn)為自戀人格是一種長(zhǎng)期的、形式多樣化的、綜合的人格構(gòu)造，是個(gè)體對(duì)于自身以及自身在他人眼中形象的過(guò)分專注和沉迷。高度的自戀者①出于方便的考慮，本文中提到的“自戀者”主要指那些在自戀人格問(wèn)卷測(cè)量方面得分高于平均分的個(gè)體。往往過(guò)度地自我關(guān)注，以自我為中心，夸大自身重要性，需要他人持續(xù)的關(guān)注和欽羨，認(rèn)為自己比其他人在多種可衡量的方面都表現(xiàn)得更為優(yōu)秀，并相信自己有資格獲得特殊權(quán)利和待遇，不熱衷建立親密的人際關(guān)系。［1］

在精神病理學(xué)和精神分析學(xué)等學(xué)科中，自戀人格理論已經(jīng)發(fā)展得較為完善，學(xué)者們對(duì)自戀人格做了大量的理論和實(shí)證研究。然而，在工業(yè)與組織心理學(xué)領(lǐng)域中，學(xué)者們對(duì)自戀人格的研究則處于初步階段。自戀人格是一種普遍存在的人格特質(zhì)，是人性中固有的成分。近幾年來(lái)，諸多理論研究者和實(shí)務(wù)工作者就“自戀人格的內(nèi)涵及其特征是什么”、 “自戀人格對(duì)員工的態(tài)度、行為和工作績(jī)效以及領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的影響”等基礎(chǔ)問(wèn)題展開(kāi)了較為深入的研究，并得出了一些很有價(jià)值的結(jié)論。因此，本文擬對(duì)工業(yè)與組織心理學(xué)中有關(guān)自戀人格的理論和實(shí)證研究進(jìn)行較為全面的綜述，以期為自戀人格的后續(xù)研究奠定基礎(chǔ)。

二、自戀人格的內(nèi)涵、特征及兩面性

(一)自戀人格的內(nèi)涵

自戀人格是指一些利己主義的特征，包括自大、自我欽羨、膨脹的自我中心觀和關(guān)注自己等相對(duì)穩(wěn)定的個(gè)體人格特質(zhì)。［2］高度自戀者擁有強(qiáng)烈的權(quán)利欲并且總是期望獲得關(guān)注和仰慕。［3］自戀的個(gè)體總是頻繁地使用一些代表自我的詞匯，比如“我”、“我的”等，而很少會(huì)主動(dòng)地去傾聽(tīng)別人的意見(jiàn)和想法。［4］自戀的個(gè)體還擁有很強(qiáng)的自尊，對(duì)那些可能會(huì)威脅其優(yōu)越感評(píng)價(jià)的信息高度敏感，并會(huì)積極主動(dòng)采取自我調(diào)節(jié)策略以維持其膨脹的自我中心觀。［5］

(二)自戀人格的特征

BROWN 通過(guò)對(duì)眾多學(xué)者對(duì)自戀人格的研究，歸納出了自戀人格的六個(gè)行為特征:否定、合理化、自我夸大、自我中心歸因、權(quán)力意識(shí)和焦慮。［6］個(gè)體以一種非常自然的方式表現(xiàn)出這六種行為，其行為是出于保護(hù)自尊的需要。通過(guò)對(duì)無(wú)法容忍的沖突、焦慮和困擾進(jìn)行否認(rèn)來(lái)增加自信心。具有自戀人格的個(gè)體其最顯著的特征就是極力去否認(rèn)理想自我與現(xiàn)實(shí)自我之間的差異。通過(guò)否定，自戀的個(gè)體試圖拒絕為失敗或錯(cuò)誤承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。［7］合理化是指?jìng)€(gè)體設(shè)法為其不被接受的行為或看法進(jìn)行辯解或?qū)ふ依碛桑M(jìn)而使其被容忍和接受。自我夸大是指?jìng)€(gè)體高估其能力和成就的普遍傾向。自我中心歸因是指?jìng)€(gè)體將積極的結(jié)果歸為內(nèi)因而將消極的結(jié)果歸為外因的一種傾向。權(quán)力意識(shí)通常與個(gè)體認(rèn)為其自身?yè)碛欣?、剝削他人和不顧他人感情的?quán)利有關(guān)。

(三)自戀人格的兩面性

自戀人格具有兩面性。一方面，自戀有助于自我提升;［8］另一方面，高度自戀則會(huì)損害自身與其他人之間的信任和人際關(guān)系。［9］在短期內(nèi)，盡管自戀人格消極的一面可以通過(guò)個(gè)體嫻熟的社交技巧來(lái)掩飾或抵消，然而在長(zhǎng)期內(nèi)自戀人格的負(fù)面影響還是會(huì)產(chǎn)生破壞作用。對(duì)自戀人格的正確認(rèn)識(shí)和理解有賴于對(duì)健康的或正常的自戀與病理學(xué)的或破壞性的自戀進(jìn)行有效區(qū)分。在這方面，LUBIT 對(duì)健康的自戀和破壞性的自戀進(jìn)行了區(qū)分，對(duì)于我們正確認(rèn)識(shí)自戀這種人格特質(zhì)具有很好的指導(dǎo)作用(見(jiàn)表1)。［10］健康的或正常的自戀意味著自我是相對(duì)穩(wěn)定的、從幻想中所獲得的滿足是適中的;以拼搏努力贏得成功而不是想當(dāng)然地認(rèn)為成功是應(yīng)該的方式來(lái)保持認(rèn)同;以現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)，幻想的內(nèi)容不會(huì)脫離于現(xiàn)實(shí)太遠(yuǎn);以準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)、信息和資料進(jìn)行告知、尋求反饋而不是否定。［11］而病理學(xué)的或破壞性的自戀則會(huì)對(duì)自戀的個(gè)體產(chǎn)生不利的影響，比如，妨礙個(gè)體有效發(fā)揮自身的能力，不能與其他人建立起有意義、有價(jià)值的關(guān)系，因不能從失敗中學(xué)習(xí)而遭受失敗，破壞了長(zhǎng)期成功所需的資源等。［12］

表1 健康的自戀與破壞性的自戀比較［10］

三、自戀人格的測(cè)量

在自戀人格的定量評(píng)價(jià)中，學(xué)者們還開(kāi)發(fā)了非臨床領(lǐng)域的自戀人格量表。目前，最具代表性的問(wèn)卷要屬RASKIN 和TERRY 開(kāi)發(fā)的自陳式“自戀人格問(wèn)卷”。［13］該問(wèn)卷包括40 個(gè)項(xiàng)目。從心理測(cè)量學(xué)方面來(lái)看，該問(wèn)卷是一個(gè)很可靠的測(cè)量工具，但是其本身存在的一個(gè)較大的問(wèn)題就是因子結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定。比如，RASKIN 和TERRY 就提出了自戀人格問(wèn)卷的七因子結(jié)構(gòu):權(quán)威、表現(xiàn)欲、優(yōu)越感、權(quán)欲、剝削、自負(fù)和虛榮。［13］KUBARYCH，DEARY 和AUSTIN 則對(duì)NPI 的結(jié)構(gòu)進(jìn)行了改進(jìn)，提出了三因子模型:權(quán)力、表現(xiàn)欲和特殊人物。［14］此外，原始的NPI-40 問(wèn)卷對(duì)于使用者來(lái)說(shuō)還顯得相對(duì)冗長(zhǎng)，因此學(xué)者們開(kāi)發(fā)了一系列NPI 的簡(jiǎn)縮版量表。比如，AMES，ROSE 和ANDERSON 開(kāi)發(fā)了一個(gè)包含16 個(gè)項(xiàng)目的簡(jiǎn)縮版本NPI。［15］CORRY，MERRITT，MRUG和PAMP 在原始NPI 的基礎(chǔ)上，開(kāi)發(fā)了由23 個(gè)項(xiàng)目構(gòu)成的簡(jiǎn)縮版NPI。［16］但從實(shí)際的運(yùn)用情況來(lái)看，16 個(gè)項(xiàng)目的簡(jiǎn)縮版NPI 由于具有很好的表面效度、內(nèi)部效度、區(qū)分效度和預(yù)測(cè)效度，因此在研究中得到了廣泛使用。

此外，有些學(xué)者還根據(jù)自身研究主題的需要，采用了一些新穎的自戀人格測(cè)量方式。比如， RESICK、 WHITMAN、 WEINGARDEN 和HILES 通過(guò)運(yùn)用歷史計(jì)量學(xué)分析方法并結(jié)合高夫形容詞檢核表 (Gough Adjective Check List，ACL)對(duì)CEO 的自戀人格進(jìn)行測(cè)量。預(yù)測(cè)試的結(jié)果表明，以8 個(gè)形容詞構(gòu)成的自戀人格量表具有很好的信效度。［17］

四、自戀人格的影響效果研究

在工業(yè)與組織心理學(xué)領(lǐng)域，學(xué)者們對(duì)自戀人格及其影響效果進(jìn)行了廣泛而深入的理論和實(shí)證研究。但總體來(lái)看，有關(guān)自戀人格的研究還是理論偏多，實(shí)證偏少。目前，學(xué)者們關(guān)注的重點(diǎn)主要集中在自戀人格與個(gè)體的創(chuàng)造力、反生產(chǎn)行為、風(fēng)險(xiǎn)決策行為、績(jī)效、領(lǐng)導(dǎo)形成及領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格等之間的關(guān)系探討方面。這些實(shí)證研究初步展示了自戀人格在工業(yè)與組織心理學(xué)領(lǐng)域中的普遍存在、所發(fā)揮的作用以及研究的價(jià)值。

(一)自戀人格與創(chuàng)造力

富有創(chuàng)造力的個(gè)體經(jīng)常被描述為是高度自戀的，即他們被自己的意愿所驅(qū)動(dòng)而對(duì)其他人的觀點(diǎn)則無(wú)動(dòng)于衷。有證據(jù)表明，自戀的個(gè)體可能不擅長(zhǎng)提出創(chuàng)造的觀點(diǎn)，但他們卻有可能高估自己的創(chuàng)造力，并且擅長(zhǎng)說(shuō)服他人相信他們更具創(chuàng)造力。比如，GONCALO、FLYNN 和KIM 發(fā)現(xiàn)自戀人格與自戀者自我報(bào)告的創(chuàng)造力、評(píng)估者評(píng)定的創(chuàng)造力顯著正相關(guān)，并且自戀者給評(píng)估者留下的自戀特征印象在自戀與評(píng)估者評(píng)定的創(chuàng)造力之間起到完全中介作用。此外，他們還發(fā)現(xiàn)當(dāng)團(tuán)隊(duì)中自戀者數(shù)量逐漸增加時(shí)，團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)造力也呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)，但是當(dāng)自戀者在團(tuán)隊(duì)成員中所占的比例超過(guò)某一臨界點(diǎn)時(shí)，自戀者對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的積極影響將會(huì)下降。［18］

(二)自戀人格與反生產(chǎn)行為

從自戀者的感知和行為過(guò)程來(lái)看，自戀人格可能是員工反生產(chǎn)行為(counterproductive work behavior，CWB)的一個(gè)有效預(yù)測(cè)變量。SOYER、ROVENPOR 和KOPELMAN 發(fā)現(xiàn)自戀的銷售人員較少受到組織行為規(guī)范和準(zhǔn)則的約束，更傾向于采取一些有悖于倫理的銷售行為。［19］PENNEY 和SPECTOR 的研究也表明自戀人格與CWB 顯著正相關(guān)，并且自戀人格與CWB 之間的關(guān)系受到憤怒特質(zhì)中介。自戀在工作約束與CWB 之間起到正向調(diào)節(jié)作用，即同低自戀的個(gè)體相比，當(dāng)工作約束較高時(shí)，高自戀的個(gè)體會(huì)報(bào)告出更多的CWB。［20］與此相類似，JUDGE 等也發(fā)現(xiàn)自戀人格對(duì)自我評(píng)定的工作越軌行為具有正向預(yù)測(cè)作用，自戀人格對(duì)上級(jí)評(píng)定的工作越軌行為具有顯著的正向預(yù)測(cè)作用。［21］

(三)自戀人格與風(fēng)險(xiǎn)決策行為

自戀人格不僅與膨脹的自我中心觀有關(guān)，而且與膨脹的能力過(guò)度自信有關(guān)。過(guò)度自信可能導(dǎo)致個(gè)體傾向于采取冒險(xiǎn)的決策行為而招致不利的結(jié)果。同那些低自戀的個(gè)體相比，高自戀的個(gè)體更有可能在風(fēng)險(xiǎn)投資中失利。LAKEY 等通過(guò)實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)自戀人格與自我報(bào)告的賭博次數(shù)、賭博相關(guān)的貨幣開(kāi)支顯著正相關(guān);自戀人格對(duì)病理性賭博具有很高的預(yù)測(cè)效應(yīng)，并且自戀人格與病理性賭博之間的關(guān)系受到自戀者的過(guò)度自信、提高的風(fēng)險(xiǎn)承受力和聚焦獎(jiǎng)酬的短視性等變量的部分中介。［5］FOSTER、SHENESEY 和GOFF 的研究也進(jìn)一步證實(shí)了自戀人格對(duì)個(gè)體的冒險(xiǎn)行為的主效應(yīng)，并且感知收益在自戀與冒險(xiǎn)行為之間起到部分中介作用。［22］FOSTER 等的股票投資選擇決策實(shí)驗(yàn)結(jié)果也表明高自戀的參與者更偏愛(ài)于選擇高波動(dòng)性股票。然而，在檢驗(yàn)自戀者選擇的股票投資組合帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)收益時(shí)，發(fā)現(xiàn)相對(duì)于那些低波動(dòng)性的投資組合，高波動(dòng)性的投資組合遭受到了更大損失。［23］

這些研究結(jié)果表明自戀人格與風(fēng)險(xiǎn)決策行為有著密切的關(guān)系，并且自戀人格對(duì)冒險(xiǎn)行為具有較高的預(yù)測(cè)力，而這種預(yù)測(cè)作用有時(shí)需要通過(guò)一定的中介變量來(lái)實(shí)現(xiàn)。高自戀者在決定是否進(jìn)行冒險(xiǎn)行為(比如賭博)時(shí)，主要關(guān)注潛在的回報(bào)而不太關(guān)注潛在的風(fēng)險(xiǎn)，特別傾向于接受低概率高價(jià)值的賭注而不是高概率低價(jià)值的賭注。在投資決策制定方面，高自戀者更易于受到獎(jiǎng)賞獲得而不是懲罰規(guī)避的激勵(lì)。［22］然而，高自戀者在某些情境下可能會(huì)產(chǎn)生有偏見(jiàn)的投資決策行為，而這種有偏見(jiàn)的、短視的決策行為可能會(huì)給組織帶來(lái)巨大的損失。

(四)自戀人格與績(jī)效

在自戀人格與績(jī)效的關(guān)系研究方面，學(xué)者們主要遵循兩條路徑:一條路徑是研究自戀人格對(duì)任務(wù)績(jī)效的影響;另外一條路徑是研究自戀人格對(duì)人際關(guān)系績(jī)效的影響。研究結(jié)果表明，自戀人格與任務(wù)績(jī)效之間不存在著顯著的相關(guān)關(guān)系，［19，21，24，26］自戀人格對(duì)人際關(guān)系績(jī)效具有顯著的負(fù)向影響。［21，24］比如，MOSCOSO 和SALGADO發(fā)現(xiàn)自戀人格與關(guān)系績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)，而與任務(wù)績(jī)效、總體績(jī)效則不相關(guān)。［24］BLAIR、HOFFMAN 和HELLAND 發(fā)現(xiàn)管理人員的自戀人格與上級(jí)評(píng)定的人際關(guān)系績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)，而與下屬評(píng)定的人際關(guān)系績(jī)效則不相關(guān);管理人員的自戀人格與上級(jí)和下屬評(píng)定的概念績(jī)效不存在相關(guān)關(guān)系。［25］而JUDGE 等的研究則表明自戀人格與自我報(bào)告的關(guān)系績(jī)效的正相關(guān)關(guān)系不顯著，而與上級(jí)評(píng)定的關(guān)系績(jī)效的負(fù)相關(guān)關(guān)系顯著;自戀與自我報(bào)告的任務(wù)績(jī)效、上級(jí)評(píng)定的任務(wù)績(jī)效之間的相關(guān)關(guān)系均不顯著。［21］此外，BRUNELL 等的研究也表明自戀人格與個(gè)體績(jī)效、群體績(jī)效均不存在著顯著的相關(guān)。［26］

綜上所述，與任務(wù)績(jī)效(既包括客觀量化的績(jī)效指標(biāo)，也包括自身和上級(jí)的主觀評(píng)定)相比，關(guān)系績(jī)效更可能受到個(gè)體自戀人格的影響，并且大量實(shí)證研究證實(shí)了自戀人格對(duì)關(guān)系績(jī)效具有負(fù)向影響。而自戀人格與任務(wù)績(jī)效之間關(guān)系的不顯著在某種程度上可能說(shuō)明了兩者的關(guān)系受到某些情境變量的調(diào)節(jié)。WALLACE 和BAUMEISTER 通過(guò)進(jìn)行四項(xiàng)實(shí)驗(yàn)室研究充分地論證了“感知的自我提升機(jī)會(huì)”(perceived self-enhancement opportunity)在自戀人格與任務(wù)績(jī)效之間起到的調(diào)節(jié)作用。［27］當(dāng)個(gè)體感知的自我提升機(jī)會(huì)很高時(shí)，自戀者會(huì)表現(xiàn)得更加出色。相比之下，低自戀個(gè)體的績(jī)效相對(duì)不受自我提升機(jī)會(huì)的影響。

(五)自戀人格與領(lǐng)導(dǎo)形成及領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格

在領(lǐng)導(dǎo)形成方面，自戀人格的特征表明自戀的個(gè)體往往具有較強(qiáng)的權(quán)力欲，追求特殊和與眾不同，因此，他們傾向于在組織中擔(dān)當(dāng)或扮演領(lǐng)導(dǎo)者的角色。PAUNONEN 等通過(guò)對(duì)199 名軍校學(xué)員進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)自我中心與同級(jí)評(píng)價(jià)的領(lǐng)導(dǎo)力顯著正相關(guān)。［28］BRUNELL 等的實(shí)驗(yàn)研究結(jié)果也表明自戀人格對(duì)領(lǐng)導(dǎo)意愿、自我評(píng)定的領(lǐng)導(dǎo)和群體評(píng)定的領(lǐng)導(dǎo)具有顯著的正向預(yù)測(cè)作用。［26］

在領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格方面，學(xué)者們的研究結(jié)果存在著較大的分歧。DELUGA 對(duì)美國(guó)39 位總統(tǒng)的自戀水平、領(lǐng)袖魅力和績(jī)效之間的關(guān)系研究表明，總統(tǒng)的自戀人格與其領(lǐng)袖魅力呈現(xiàn)正相關(guān)。［29］YANG 的研究也表明領(lǐng)導(dǎo)的自戀人格與其變革型領(lǐng)導(dǎo)、交易型領(lǐng)導(dǎo)和魅力型領(lǐng)導(dǎo)均正相關(guān)。［30］然而，KHOO 和BURCH 卻發(fā)現(xiàn)企業(yè)高管的自戀人格對(duì)變革型領(lǐng)導(dǎo)具有顯著的負(fù)向預(yù)測(cè)作用。［31］RESICK 等研究結(jié)果也表明自戀人格與交易型領(lǐng)導(dǎo)顯著負(fù)相關(guān)，與變革型領(lǐng)導(dǎo)則不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。其中，自戀人格與變革型領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)性化關(guān)懷維度呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)，與領(lǐng)導(dǎo)魅力、智力激發(fā)等維度的相關(guān)則不顯著。［17］

五、總結(jié)與研究展望

自戀人格是一種在人群中普遍存在的人格特質(zhì)，現(xiàn)有研究已經(jīng)取得了不小的進(jìn)展。但作為一個(gè)新興的研究領(lǐng)域，自戀人格在某些方面的研究還存在著不足和亟待完善的地方。

1. 眾多的實(shí)驗(yàn)研究表明自戀者傾向于采取冒險(xiǎn)行為，但這僅僅是自戀者表現(xiàn)出來(lái)的一種行為傾向，而具體到真實(shí)的生活和工作情境中，自戀者是否會(huì)真的采取冒險(xiǎn)行為，這仍需要深入研究。通過(guò)對(duì)自戀個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)決策行為過(guò)程及其后期績(jī)效進(jìn)行縱向研究，將有助于我們更好地理解和檢驗(yàn)自戀人格和冒險(xiǎn)行為之間的因果關(guān)系。

2. 探討自戀人格與工作績(jī)效之間的情境變量。FOSTER 和TRIMM 指出自戀人格在某些情境中是適應(yīng)的，而在其他情境中則是不適應(yīng)的。［32］在動(dòng)蕩的投資市場(chǎng)中，自戀的個(gè)體是獲得巨大的、有潛力的收益還是遭受損失，在一定程度上要取決于當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)環(huán)境。在經(jīng)濟(jì)前景良好而不是衰退的情形下，自戀的個(gè)體可能會(huì)取得更好的績(jī)效。［23］這些實(shí)證研究結(jié)果表明自戀人格是“好壞參半”的，這完全取決于具體的情境條件。目前自戀人格與工作績(jī)效之間的關(guān)系還不明朗，因此需要探究更多潛在的調(diào)節(jié)變量，比如工作復(fù)雜性、與工作相關(guān)的人際關(guān)系維持水平、工作本身的個(gè)體性和公共性等。也就是說(shuō)，未來(lái)的研究需要進(jìn)一步明晰自戀人格對(duì)工作績(jī)效產(chǎn)生影響的邊界條件。

3. 在自戀人格與變革型領(lǐng)導(dǎo)(包含了領(lǐng)導(dǎo)魅力維度)之間的關(guān)系上，學(xué)者們得出的結(jié)果存在著較大的分歧。客觀地講，當(dāng)對(duì)自戀人格與變革型領(lǐng)導(dǎo)之間的關(guān)系進(jìn)行預(yù)測(cè)時(shí)，兩者應(yīng)該是負(fù)向關(guān)系。這主要是因?yàn)楦咦詰俚念I(lǐng)導(dǎo)者是很少被評(píng)價(jià)為富于變革的，他們對(duì)別人表現(xiàn)出很少的關(guān)心，對(duì)其他人的努力和成就不會(huì)給予太多的認(rèn)可，因此領(lǐng)導(dǎo)的這種自戀人格在一定程度上就會(huì)妨礙他們與組織中的員工建立起良好的人際關(guān)系以及平等的交換關(guān)系，他們也不會(huì)較多地采用權(quán)變激勵(lì)領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格。因此，未來(lái)的研究還需進(jìn)一步厘清二者之間的關(guān)系。此外，學(xué)者們當(dāng)前對(duì)自戀人格與領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的研究?jī)H僅是探討了自戀人格與變革型領(lǐng)導(dǎo)、交易型領(lǐng)導(dǎo)之間的關(guān)系，而對(duì)其他類型的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，比如倫理型領(lǐng)導(dǎo)、服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)、誠(chéng)信型領(lǐng)導(dǎo)等，還沒(méi)有進(jìn)行研究，因此，自戀人格與領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格之間的關(guān)系研究還有待深入。

4. 自戀人格的傳染效應(yīng)。如果一個(gè)組織中的領(lǐng)導(dǎo)者是自戀的，那么領(lǐng)導(dǎo)者的這種自戀特征是否會(huì)在組織中傳染給其他成員?工作群體中的個(gè)體自戀對(duì)其他成員是否存在著傳染效應(yīng)?如果自戀特征的人際傳染效應(yīng)確實(shí)存在，那么其中的傳染機(jī)制是什么，這都需要進(jìn)一步挖掘。比如，學(xué)者們可以研究領(lǐng)導(dǎo)的自戀對(duì)組織高層管理團(tuán)隊(duì)決策過(guò)程的影響、領(lǐng)導(dǎo)的自戀對(duì)下屬的離職和職業(yè)生涯可能產(chǎn)生的影響等方面。在某種意義上，對(duì)上面這些問(wèn)題的回答可以幫助我們很好地理解領(lǐng)導(dǎo)的自戀在組織中如何發(fā)揮作用。

5. 盡管西方對(duì)自戀人格的研究為我們提供了研究基礎(chǔ)，但是這些相關(guān)研究都是在西方文化背景下進(jìn)行的，這里就有兩個(gè)基本問(wèn)題值得進(jìn)一步探討:(1)學(xué)者們?cè)陂_(kāi)展跨文化研究時(shí)，需要結(jié)合中國(guó)的文化背景，探討自戀人格對(duì)個(gè)體心理和行為變量的影響過(guò)程及其效果是否會(huì)隨著社會(huì)文化差異而有所不同。 (2)以往的研究在測(cè)量自戀人格時(shí)所使用的量表主要為NPI 或其簡(jiǎn)縮版，但NPI 本身是否已經(jīng)足夠理想?NPI 的項(xiàng)目是否具有跨文化的普適性?因此，在東方文化背景下進(jìn)行自戀人格的研究，就需要對(duì)自戀人格量表做相應(yīng)的修訂，以得出與本土文化相一致的自戀人格測(cè)量工具。

［1］MORF C C，RHODEWALT F. Unraveling the paradoxes of narcissism： a dynamic self- regulatory processing model ［J］. Psychological Inquiry，2001，12 （4） ： 177-196.

［2］CAMPBELL W K，BRUNELL A B，F(xiàn)INKEL E J. Narcissism，interpersonal self- regulation，and romantic relationships： an agencymodel approach ［M］ // E J FINKEL ，K D VOHS. Self and relationships： connecting intrapersonal and interpersonal processes. New York： Guilford，2006： 57-83.

［3］BOGART L M，BENOTSCH B G，PAVLOVIC J L.Feeling superior but threatened： the relation of narcissism to social comparison ［J］. Basic and Applied Social Psychology，2004，26 （1） ： 35-44.

［4］KERNIS M H，SUN C R. Narcissism and reactions to interpersonal feedback ［J］. Journal of Research in Personality，1994，28 （1） ： 4-13.

［5］LAKEY C E，ROSE P，CAMPBELL W K，et al. Probing the link between narcissism and gambling： the mediating role of judgment and decision- making biases［J］. Journal of Behavioral Decision Making，2008（21） ： 113-137.

［6］ BROWN A D. Narcissism，identity and legitimacy［J］. Academy of Management Review，1997，22（3） ： 643-686.

［7］GABRIEL M T，CRITELLI J W，EE J S. Narcissistic illusions in self-evaluations of intelligence and attractiveness ［J］. Journal of Personality，1994，62 （1） ：143-155.

［8］TANCHOTSRINON P，MANEESRI K，CAMPBELL W K. Narcissism and romantic attraction： evidence from a collectivistic culture ［J］. Journal of Research in Personality，2007，41 （3） ： 723-730.

［9］HOGAN R，KAISER R B. What we know about leadership ［J］. Review of General Psychology，2005，9（2） ： 169-180.

［10］LUBIT R. The long-term organizational impact of destructively narcissistic managers ［J］. Academy of Management Executive，2002，16 （1） ： 127-138.

［11］DUCHON D，BURNS M. Organizational narcissism［J］. Organizational Dynamics，2008，37 （4） ： 354-364.

［12］ CAMPBELL W K，BUSH C P，BRUNELL A B，SHELTON J. Understanding the social costs of narcissism： the case of tragedy of the commons ［J］. Personality and Social Psychology Bulletin，2005，31（10） ： 1358-1368.

［13］RASKIN R，TERRY H. A principal-components analysis of the Narcissistic Personality Inventory and further evidence of its construct validity ［J］. Journal of Personality and Social Psychology，1988，54 （5） ：890-902.

［14］KUBARYCH T S，DEARY I J，AUSTIN E J. The Narcissistic Personality Inventory： factor structure in a non-clinical sample ［J］. Personality and Individual Differences，2004，36 （4） ： 857-872.

［15］AMES D R，ROSE P，ANDERSON C P. The NPI-16 as a short measure of narcissism ［J］. Journal of Research in Personality，2006，40 （4） ： 440-450.

［16］CORRY N，MERRITT R D，MRUG S，PAMP B. The factor structure of the Narcissistic Personality Inventory［J］. Journal of Personality Assessment，2008，90（6） ： 593 –600.

［17］RESICK C J，WHITMAN D S，WEINGARDEN S M，HILES N J. The bright- side and the dark- side of CEO personality： examining core self- evaluations，narcissism，transformational leadership，and strategic in? uence ［J］. Journal of Applied Psychology，2009，94 （6） ： 1365-1381.

［18］GONCALO J A，F(xiàn)LYNN F J，KIM S H. Are two narcissists better than one? the link between narcissism，perceived creativity，and creative performance ［J］.Personality and Social Psychology Bulletin，2010，36（11） ： 1484-1495.

［19］SOYER R B，ROVENPOR J L，KOPELMAN R E.Narcissismand achievement motivation as related to three facets of the sales role： attraction，satisfaction，and performance ［J］. Journal of Business and Psychology，1999，14 （2） ： 285-304.

［20］PENNEY L M，SPECTOR P E. Narcissism and counterproductive work behavior： do bigger egos mean bigger problems? ［J］. International Journal of Selection and Assessment，2002，10 （1/2） ： 126-134.

［21］JUDGE T A，LEPINE J A，RICH B L. Loving yourself abundantly： relationship of the narcissistic personality to self and other perceptions of workplace deviance，leadership，and task and contextual performance ［J］.Journal of Applied Psychology，2006，91 （4） ： 762-776.

［22］FOSTER J D，SHENESEY J W，GOFF J. Why do narcissists take more risks? testing the roles of perceived risks and bene? ts on risky behaviors ［J］.Personality and Individual Differences，2009，47（8） ： 885 –889.

［23］FOSTER J D，REIDY D E，MISRA T A，GOFF J S.Narcissism and stock market investing： correlates and consequences of cocksure investing ［J］. Personality and Individual Differences，2011，50 （6） ： 816-821.

［24］MOSCOSO S，SALGADO J F.“Dark side”personality styles as predictors of task，contextual，and job performance ［J］. International Journal of Selection and Assessment，2004，12 （4） ： 356-362.

［25］BLAIR C A，HOFFMAN B J，HELLAND K R. Narcissism in organizations： a multisource appraisal re?ects different perspectives ［J］. Human Performance，2008，21 （3） ： 254-276.

［26］BRUNELL A B，GENTRY W A，CAMPBELL W K，et al. Leader emergence： the case of the narcissistic leader ［J］. Personality and Social Psychology Bulletin，2008，34 （12） ： 1663-1676.

［27］WALLACE H M，BAUMEISTER R F. The performance of narcissists rises and falls with perceived opportunity for glory ［J］. Journal of Personality and Social Psychology，2002，82 （5） ： 819-834.

［28］PAUNONEN S V，L NNQVIST J-E，VERKASALO M，et al. Narcissism and emergent leadership in military cadets ［J］. Leadership Quarterly，2006，17（5） ： 475-486.

［29］DELUGA R J. Relationship among American presidential charismatic leadership，narcissism，and rated performance［J］. Leadership Quarterly，1997 （8）： 49–65.

［30］ YANG L. Narcissistic leadership in organizations［D］. Guelph： university of Guelph，Canada，2009.

［31］KHOO H S，BURCH G S J. The“dark side”of leadership personality and transformational leadership： an exploratory study ［J］. Personality and Individual Differences，2008，44 （1） ： 86-97.

［32］FOSTER J D，TRIMM R F. On being eager and uninhibited： Narcissism and approach- avoidance motivation ［J］. Personality and Social Psychology Bulletin，2008，34 （7） ： 1004-1017.