漢語“主觀詞”的表征及其加工*

閆國利 張?zhí)m蘭 ,2 孫莎莎 ,3 白學軍

(1天津師范大學心理與行為研究院,天津 300074)(2中國科學院心理研究所,北京 100101)(3中山大學心理學系,廣州 510275)

1 引言

閱讀是人們獲取信息的重要途徑,詞匯識別是完成閱讀的重要環(huán)節(jié)之一。在英文文本閱讀中,詞作為基本的書寫單元和意義單元,在閱讀過程中發(fā)揮著重要作用。研究表明,英文閱讀以詞為基本信息單元。有四個方面的證據(jù)支持這個觀點：首先,讀者的首次注視傾向于落在詞的偏好注視位置(preferred viewing location,PVL)—— 即落在詞的開頭和詞中心之間的位置(Rayner,1979);如果讀者的眼睛落在最佳注視位置—— 詞的中心位置(optimal viewing position,OVP),再注視的概率最小(Vitu,O’Regan,&Mittau,1990;O’Regan,1992;O’Regan&Jacobs,1992)。PVL效應經(jīng)常被作為閱讀中眼動控制以詞為基礎的證據(jù)(Yang&Vitu,2007;Yan,Kliegl,Richter,Nuthmann,& Shu,2010)。其次,詞是作為整體加工而不是逐個字母進行加工(Cattell,1986;Healy,1976,1994;Johnston,1978;Tao,Healy,&Bourne,1997)。再次,詞的一些特性影響詞匯加工時間。如詞頻和詞的預測性影響單詞的注視時間：高頻詞的注視時間短于低頻詞,高預測性詞的注視時間短于低預測性詞(Rayner,1998)。最后,英語讀者對去掉詞間空格的句子進行詞切分,他們的切分非常一致(Miller,Chen,&Zhang,2007);當去掉英文句子中的詞間空格,讀者的閱讀速度會顯著下降(Rayner,Fischer,&Pollatsek,1998;Rayner&Pollatsek,1996;Winskel,Radach,&Luksaneeyanawin,2009)。

與英文文本不同,漢語文本的基本書寫單元是漢字,什么是詞以及如何區(qū)分詞一直存在很大的爭議。古漢語中,字是基本的書寫單位和意義單位,以單音節(jié)形式為主,沒有“詞”的概念。章士釗(1907)首次提出“詞”概念,探討了字、詞和句子的區(qū)別。直到20世紀50年代,受西方拼音文字系統(tǒng)中“詞”的影響,漢語“詞”才成為學者關注的問題之一。但是研究者很快發(fā)現(xiàn)漢語詞很難定義和區(qū)分,甚至有學者認為漢語中并不存在與英文的“word”對應的概念(Chao,1968;呂叔湘,1981)。隨著詞匯學的發(fā)展,目前,漢語語素以單音節(jié)為基本形式,雙音節(jié)詞占優(yōu)勢,廣泛運用詞根復合法構(gòu)成新詞(黃伯榮,廖序東,2007)?？梢?漢語發(fā)展早期單字詞占優(yōu)勢,現(xiàn)在雙字詞占優(yōu)勢(約占70%～80%：Yu et al.,1985),且許多雙字短語在使用過程中逐漸有了詞的外貌,導致讀者對雙字短語和詞很難區(qū)分。因此,漢語詞的表征和加工遠比拼音文字系統(tǒng)的詞要復雜的多。那么,漢語詞是否與英文詞一樣,也是讀者閱讀的基本信息單元呢？

關于漢語閱讀的基本信息單元問題,在學術界存在兩種不同的觀點：一種是基于詞的閱讀,一種是基于字的閱讀。

許多研究發(fā)現(xiàn)詞在漢語閱讀中起重要作用,漢語閱讀是基于詞的閱讀。有四個方面的證據(jù)支持這個觀點：(1)漢語詞是整體加工。鄭昭明(1981)發(fā)現(xiàn),讀者在詞中搜索漢字的位置比在非詞中搜索速度要快,這個結(jié)果表明,詞作為整體被知覺,而不是以詞素為單位分別被識別。漢語詞的頻率和預測性都會影響詞的注視時間,如讀者對高頻詞的注視時間短于低頻詞,對高預測性詞的注視時間短于低預測性詞,高預測性詞更容易被跳讀(Yan,Tian,Bai,&Rayner,2006;Rayner,Li,Juhasz,&Yan,2005;Yang&McConkie,1999)。Li,Rayner和Cave(2009)給被試呈現(xiàn)一個四字詞(如“不知所措”)或由兩個雙字詞構(gòu)成的四字組合(如“急速切實”),控制其呈現(xiàn)時間,結(jié)果發(fā)現(xiàn),被試能夠準確報告四字詞,而通常只能報告兩個雙字詞中的第一個詞,對第二個詞的報告正確率顯著降低,表明四字詞被整體識別。(2)詞邊界在漢語閱讀中的作用。有人(劉英茂,葉重新,王聯(lián)慧,張迎桂,1974;Inhoff,劉偉民,王堅,符德江,1997)在詞間插入空格以標記詞邊界,沒有發(fā)現(xiàn)空格對文本閱讀的促進作用。而Bai,Yan,Liversedge,Zang 和Rayner(2008)采用空格(陰影)標記詞或字,產(chǎn)生四種呈現(xiàn)條件的句子：正常文本、詞空格文本、字空格文本和非詞空格文本,結(jié)果發(fā)現(xiàn),在詞間插入空格既沒有促進閱讀也沒有干擾閱讀,而在字間插入空格干擾了閱讀,表明,與字相比,詞更可能是漢語閱讀的基本信息單元。劉志方、張智君和趙亞軍(2011)采用消失文本范式(文本中的字或詞呈現(xiàn)一定時間后消失),控制注視區(qū)內(nèi)字或詞呈現(xiàn)40 ms后消失,結(jié)果發(fā)現(xiàn),漢語讀者以詞為單元來加工注視點及注視點右側(cè)的詞。(3)漢語的偏好注視位置 (preferred viewing location,PVL)效應。這個效應通常被作為閱讀中眼動控制以詞為基礎的證據(jù)(Yang&Vitu,2007;Yan et al.,2010)。英文閱讀中讀者的首次注視傾向于落在詞的偏好注視位置——即落在詞的開頭和詞中心之間的位置(Rayner,1979)。漢語閱讀中,Yan等人(2010)發(fā)現(xiàn),當一個詞只被注視一次時,被試傾向于注視詞的中心位置,而當一個詞有多個注視點時,首次注視傾向于落在詞首位置,即發(fā)現(xiàn)了詞的偏好注視位置。白學軍等人(2011)考察閱讀障礙兒童和與其年齡、能力匹配兒童的注視位置效應,重復了Yan等人(2010)的研究結(jié)果。(4)E-Z讀者模型的證據(jù)。Rayner,Li和Pollatsek(2007)使用E-Z讀者模型模擬漢語閱讀的眼動行為,假定詞是漢語閱讀的基本單位,用字頻作為額外的預測變量并沒有使數(shù)據(jù)更好的擬合模型。

盡管大部分研究支持漢語閱讀以詞為基礎,但一些研究表明,字比詞的作用更突出,漢語閱讀是基于字的閱讀(Chen,Song,Lau,Wong,&Tang,2003)。而且還有一些研究也沒有發(fā)現(xiàn)詞是閱讀的基本信息單元(Yang et al.,1999;Tsai&McConkie,2003;Li,Liu,&Rayner,2011)。

綜上所述,目前大部分實驗證據(jù)支持詞是漢語閱讀的基本信息單元。但這個結(jié)論似乎也存在問題。如果詞是漢語閱讀的基本信息單元,前提是讀者能夠正確切分詞。但研究發(fā)現(xiàn),普通讀者甚至語言學家對什么是詞的看法很不一致,漢語讀者對詞缺乏清晰的認識(Hoosain,1991,1992),在確定詞邊界時存在很大分歧(Hoosain,1992;Tsai,McConkie,&Zheng,1998;Miller et al.,2007)。Duanmu(1998)認為漢語詞切分比較困難。Hoosain(1992)認為,讀者不是按照詞形或語言學標準完成詞切分,而是受文本背景的影響,根據(jù)直覺完成詞切分,切分的單元表達完整的意義,如將“自然科學”、“研究方法”等短語視為一個詞。Tsai等人(1998)發(fā)現(xiàn),讀者在短文中標記詞邊界的數(shù)量占有效詞邊界數(shù)量的百分比小于50%,可見讀者將一些短語視為詞。有研究者總結(jié)了漢語讀者詞切分特點,他們經(jīng)常把虛詞和實詞連在一起,把虛詞作為詞綴,經(jīng)常將短語視為一個詞,界定的名詞性復合詞包含3個或更多的詞素(Hoosain,1992;Bassetti,2005)。由此推斷,讀者表征的信息單元不一致,它比根據(jù)語法標準獲得的詞單元包含的漢字數(shù)更多。另外,有些語言學研究者認為記憶組塊和短語是語言閱讀的基本單元(Miller,1956;Abney,1991;Moon,2004;馮志偉,1997);還有學者從中文信息處理角度對中文句子進行組塊分析(劉芳,趙鐵軍,于浩,楊沐昀,方高林,2000;李素建,劉群,白碩,2002),這可以推斷讀者的閱讀單元比詞單元包含更多的漢字。

既然人們在閱讀過程中,對詞的切分存在如此大的差異,那么,認為詞是漢語閱讀的基本信息單位似乎欠妥。熟練的漢語讀者在一次注視中可以獲得4～5個漢字的信息(Chen&Tang,1998;Inhoff&Liu,1998;閆國利,王麗紅,巫金根,白學軍,2011),而漢語雙字詞約占70%～80%(Yu et al.,1985),推測他們可能以更大的意義單元作為表征的基本單元。讀者在閱讀過程中,根據(jù)個體對詞的主觀認識確定詞邊界,進而完成詞匯識別和理解,最終達到理解文本的目的。那么,如何表述讀者表征的意義單元呢？本文提出主觀詞的概念,主觀詞是指讀者閱讀時表征的語義單元,反映讀者對詞的主觀表征。讀者對某些詞的主觀表征符合詞的語法學規(guī)定,如“勝利”,而對另外一些詞的主觀表征不符合詞的語法學規(guī)定,如“研究方法”,在語法上是兩個詞“研究”和“方法”,很多讀者主觀表征為一個詞。

本研究主要探討兩個問題：(1)主觀詞存在的心理現(xiàn)實性。(2)與非詞相比,主觀詞是否與詞相同,存在加工優(yōu)勢。共包括三項研究。研究1要求讀者判斷雙字結(jié)構(gòu)是詞還是短語,了解他們對詞與短語的認知,進而推斷主觀詞是否具有心理現(xiàn)實性。研究2和研究3考察主觀詞的加工優(yōu)勢。研究2參照Reicher(1969)和鄭昭明(1981)“詞優(yōu)效應”的研究范式,采用強迫選擇作業(yè)考察主觀詞是否也存在“詞優(yōu)效應”。研究3采用詞匯判斷任務,考察雙字主觀詞的識別是否與詞相同,是否存在加工優(yōu)勢。“詞優(yōu)效應”是指讀者在詞中搜索字母比在非詞中搜索字母容易(Cattell,1886;Reicher,1969),它是證實詞匯整體加工的研究范式之一(李興珊,劉萍萍,馬國杰,2011)。詞匯判斷是指給讀者呈現(xiàn)字母串(幾個漢字),有的是詞,有的是非詞,要求讀者快速而準確地判斷它是否是一個詞,常用于判斷不同因素對詞匯識別的影響(彭聃齡,舒華,陳煊之,1997)。

2 研究1普通讀者對雙字結(jié)構(gòu)的詞匯辨別研究

目前,語言學界比較認可的詞的定義是：它是語言中最小的能夠獨立運用的有音有義的單位。詞由語素構(gòu)成,語素是語言中最小的音義結(jié)合體,如“書”是一個語素,“圖書”是一個詞。雙字詞是由兩個漢字構(gòu)成的詞,由兩個語素或一個語素構(gòu)成,例如“圖書”由兩個語素“圖”、“書”構(gòu)成,而“馬虎”則由一個語素“馬虎”構(gòu)成。短語是詞和詞的語法組合。詞和短語的相同點是,它們都表示一定的意義,可以是造句的成分,可以單說或單用。從語法結(jié)構(gòu)關系來看,有主謂、動賓、補充、偏正、聯(lián)合五種基本關系。但是,短語不同于詞,它不是“最小的”能夠獨立運用的單位,可以分離,而詞不可以分離,如“騎馬”可以擴展為“騎了一匹馬”,是短語;而“騎兵”不能擴展,是詞(黃伯榮,廖序東,2007)。

以上是從語法的角度判斷漢字組合是詞還是短語,但是讀者似乎并沒有按照語法規(guī)則進行詞切分。以往的研究(Hoosain,1992;Tsai et al.,1998;Miller et al.,2007;Bassetti,2005)發(fā)現(xiàn),讀者在將句子切分成連續(xù)的詞時存在較大分歧。他們很難將詞與短語區(qū)別開,常將短語標記為一個詞(Hoosain,1992;Tsai et al.,1998;Miller et al.,2007;Bassetti,2005)。但是讀者能夠在多大程度上區(qū)分詞和短語,對該問題的量化研究則不多見。所以,本研究考察了普通讀者區(qū)分詞與短語的程度,并深入考察他們對詞的認知。

2.1 研究方法

2.1.1 被試

從天津某大學選擇45名非中文系的大二學生為被試。調(diào)查結(jié)束后得到一份精美禮物。

2.1.2 材料

研究選取600個雙字組合,其中300個是兩字構(gòu)成的短語,另外300個是從《現(xiàn)代漢語詞典》中選擇的雙字詞,均由主謂、動賓、補充、偏正、聯(lián)合五種基本語法結(jié)構(gòu)關系構(gòu)成。300個短語在生活中并不常見,為了保證短語和詞熟悉度上的匹配,選取的300個詞的頻率偏低(

M

=9.17次/百萬,

SD

=28.79)。

2.1.3 程序

要求被試對600個雙字組合作詞或短語的判斷,指導語為：“同學,你好！下面是由兩個字組成的詞或短語,請根據(jù)你對詞和短語的認識,判斷哪些是詞,哪些是短語,如果是詞,請在空格處填‘1’;如果是短語,在空格處填‘0’。答案沒有對錯之分。非常感謝大家的合作！”

2.2 結(jié)果與分析

被試在主觀評定雙字組合是詞還是短語時,有4種情況：短語被主觀評為詞(短語-詞),短語被主觀評為短語(短語-短語),詞被主觀評為詞(詞-詞),詞被主觀評為短語(詞-短語)。統(tǒng)計每個短語或詞被45名被試主觀評定的情況,以頻次和百分比表示,見表1。

表1 雙字組合主觀評定結(jié)果

分別對300個短語和300個詞的主觀評定情況進行卡方檢驗。對短語進行評定時,虛無假設是被試將短語主觀評定為詞的百分比與主觀評定為短語的百分比無顯著差異,備擇假設是被試將短語主觀評定為詞的百分比與主觀評定為短語的百分比有顯著差異。χ(35)=175.68,

p

﹤0.001,結(jié)果支持備擇假設,從評定百分比來看,被試傾向于將短語主觀評定為詞。對詞進行主觀評定時,虛無假設是被試將詞主觀評定為詞的百分比與主觀評定為短語的百分比無顯著差異,備擇假設是被試將詞主觀評定為詞的百分比與主觀評定為短語的百分比有顯著差異。χ(35)=88.32,

p

﹤0.001,結(jié)果支持備擇假設,從評定百分比來看,被試傾向于將詞主觀評定為詞。

2.3 討論

本研究選擇600個雙字結(jié)構(gòu)(300個短語和300個詞),讓被試判斷它們是詞還是短語。在對短語進行主觀判斷時,卡方檢驗結(jié)果表明讀者傾向于將短語主觀判斷為詞,與以往的研究結(jié)果(Hoosain,1992;Tsai et al.,1998;Miller et al.,2007)一致。另外,在對詞進行主觀判斷時,卡方檢驗的結(jié)果顯示讀者傾向于將詞主觀判斷為詞。這些結(jié)果表明,讀者在判斷雙字組合是詞還是短語時存在很大分歧,傾向于作出是詞的判斷。

研究還發(fā)現(xiàn)讀者將38%的詞判斷為短語,這與以往的研究結(jié)果(Hoosain,1992;Tsai et al.,1998;Miller et al.,2007)不一致。以往的研究采用詞切分任務,即讓讀者對句子或篇章進行詞切分,讀者切分的單元往往表達一件事(one thing)或一個概念(one idea),與詞單元相比,表達更加完整的意義。詞切分任務不需要讀者明確區(qū)分詞素、短語和詞,讀者在詞切分時非常靈活,切分結(jié)果有助于讀者理解整個句子的含義。而本研究要求讀者判斷雙字結(jié)構(gòu)是詞還是短語,排除了文本背景對讀者認知詞的影響,該任務需要讀者利用已有的語法知識和經(jīng)驗區(qū)分詞和短語,比詞切分的難度大,而讀者掌握的語法知識有限,很難利用語法知識對詞和短語作出正確判斷,同時該任務會提高讀者判斷雙字結(jié)構(gòu)是詞的標準,導致將一部分詞誤認為短語。

上述結(jié)果表明,讀者在判斷雙字結(jié)構(gòu)是詞還是短語時存在很大分歧。那么讀者判斷雙字結(jié)構(gòu)是否是詞的標準是什么？很明顯,讀者不是按照語法標準進行判斷。舉例來說,“名醫(yī)”,在語法上是短語,只有18%的讀者認為它是一個短語,而有82%的讀者將其判斷為一個詞;“踢球”,在語法上是短語,有84%的讀者認為它是短語,16%的讀者認為它是一個詞。而“國畫”在語法上是詞,有87%的讀者認為它是詞,還有13%的讀者認為它是短語;“補票”在語法上是詞,只有20%的讀者認為它是詞,有80%的讀者將其判斷為短語。Hoosain(1992)也認為讀者不是按照語法規(guī)則完成詞切分?？梢?讀者對什么是詞有個體的判斷標準,對詞的表征是主觀的。當讀者看到一個雙字結(jié)構(gòu)時,有些讀者認為它是詞,而另外一些讀者認為它是短語,即讀者最終表征該雙字結(jié)構(gòu)的心理現(xiàn)實可能是不同的。引言中將讀者頭腦中表征的詞稱為主觀詞,本研究證實,主觀詞的存在具有心理現(xiàn)實性,即它在讀者頭腦中是真實存在的,有自己的特點和規(guī)律。

3 研究2雙字主觀詞識別的“詞優(yōu)效應”

在拼音文字系統(tǒng)中,讀者在詞中搜索字母比在無意義字母串中搜索字母的速度快,而且這種效應不是由猜測引起(Cattell,1886;Reicher,1969)。鄭昭明(1981)發(fā)現(xiàn),漢語字詞識別也存在“詞優(yōu)效應”,給被試快速呈現(xiàn)字詞,發(fā)現(xiàn)被試在一個雙字詞中檢索漢字位置比在一個由兩個字構(gòu)成的非詞中檢索的速度要快,表明漢語詞也是作為整體被識別的。

研究1的結(jié)果發(fā)現(xiàn),讀者不容易判斷雙字結(jié)構(gòu)是詞還是短語,會將某些短語主觀判斷為詞,也會將某些詞判斷為短語。在本文中,主觀詞的操作定義是,語法規(guī)定是短語但主觀評為詞的雙字組合稱為主觀詞。

研究目的是考察讀者在詞的低水平信息加工中,主觀詞是否也存在“詞優(yōu)效應”。參照Reicher(1969)和鄭昭明(1981)詞優(yōu)效應的研究范式,采用強迫選擇作業(yè),讓被試在詞、主觀詞和非詞中搜索漢字的位置。研究假設是：根據(jù)鄭昭明(1981)的研究,詞會出現(xiàn)詞優(yōu)效應。如果主觀詞與詞一樣出現(xiàn)“詞優(yōu)效應”,即識別的正確率和反應時相同,那么表明主觀詞和詞的識別過程存在相似之處,都是作為整體識別的;如果主觀詞條件無“詞優(yōu)效應”,或者在識別中準確率低或反應時長,那么表明兩者的識別過程可能存在一定的差異。

3.1 研究方法

3.1.1 被試

選擇26名大學生為被試,男生11名,女生15名,視力或矯正視力正常,實驗結(jié)束后獲得一份精美禮物。

3.1.2 材料

第一步：詞和主觀詞的選取。從研究1的300個詞中選擇80%以上被試(45名被試評定)主觀評定為詞的雙字結(jié)構(gòu)37個,標記為詞;300個短語中80%以上被試(45名被試評定)主觀評定為詞的雙字結(jié)構(gòu)37個,標記為主觀詞。然后對詞和主觀詞進行首字筆畫數(shù)、尾字筆畫數(shù)、首字字頻、尾字字頻、首字義項級和尾字義項級方面的匹配。然后選擇37個非詞(由兩個漢字組成,但不構(gòu)成詞)在上述屬性上與詞和主觀詞相匹配。

第二步：熟悉度和具體性評定。熟悉度評定：選擇24名被試評定詞和主觀詞的熟悉程度。采用5點量表評定,1代表 “完全不熟悉”,2代表“不熟悉”,3 代表“一般”,4 代表“熟悉”,5 代表“非常熟悉”。

具體性評定：選擇29名被試評定這些詞語的具體性。具體性指的是該詞語所能指代日常生活中某一具體事物的程度。采用5點量表評定,1代表 “非常不具體”,2代表“不具體”,3代表“一般”,4代表“具體”,5 代表“非常具體”。

第三步：選擇正式實驗材料。根據(jù)前兩步,刪除不符合要求的詞、主觀詞和非詞,選取29組,共87個項目,統(tǒng)計結(jié)果如表2。

表2 詞、主觀詞和非詞屬性匹配

3.1.3 實驗設計

本研究采用3(材料類型：詞、主觀詞、非詞)×3(刺激呈現(xiàn)時間：30 ms、35 ms、40 ms)的兩因素被試內(nèi)設計。研究發(fā)現(xiàn)漢字識別中字形激活時間為43 ms,字義激活時間至少出現(xiàn)在57 ms(陳寶國,彭聃齡,2001;陳寶國,王立新,彭聃齡,2003),也有證據(jù)表明閾下啟動刺激的呈現(xiàn)時間一般不超過50 ms,閾下啟動是一種類似知覺分析的加工(馬利軍,張積家,2011)。為了保證讀者依賴低水平詞匯信息(如詞形)完成實驗任務,設置刺激的呈現(xiàn)時間小于40 ms。而以往研究關于詞匯僅獲得低水平信息的刺激呈現(xiàn)時間并不確定,為了獲得可靠的“詞優(yōu)效應”,本研究選擇3個時間段,為30 ms、35 ms和40 ms。

3.1.4 實驗儀器及程序

實驗使用HP540電腦,采用DMDX編程。被試進入實驗室熟悉環(huán)境,讓被試坐在電腦顯示屏前約50 cm處,右手放在鍵盤方向鍵處。實驗開始時,首先在屏幕中央呈現(xiàn)注視點“+”1000 ms,然后呈現(xiàn)刺激30 ms、35 ms或者40 ms,刺激是詞、主觀詞或非詞。接著呈現(xiàn)500 ms的掩蔽刺激“榃榃”,之后在屏幕中央呈現(xiàn)兩個漢字,這兩個漢字中的一個字是在先前刺激中出現(xiàn)過的。要求被試盡快判斷哪邊的字曾經(jīng)在先前刺激中出現(xiàn)過,如果是左邊的漢字出現(xiàn)過,按“←”鍵;如果是右邊的漢字出現(xiàn)過,按“→”鍵。按鍵的同時,記錄反應時,呈現(xiàn)下一組項目;如果被試不反應,3000 ms后自動呈現(xiàn)下一組項目。如果被試在主觀詞條件下搜索漢字位置的反應時和詞一致,比在非詞中短,正確率高,則表明出現(xiàn)“詞優(yōu)效應”;如果沒有發(fā)現(xiàn)差異,則表明“詞優(yōu)效應”不存在。

3.2 結(jié)果

本研究采用正確率和反應時兩個指標。在以下數(shù)據(jù)處理中,

F

均指以被試為隨機變量的方差分析值,

F

均指以項目為隨機變量的方差分析值。

3.2.1 正確率

被試在不同材料呈現(xiàn)不同時間下漢字位置辨別的正確率,如表3。

表3 三種刺激材料在三種呈現(xiàn)時間條件下的正確率結(jié)果

方差分析結(jié)果發(fā)現(xiàn),材料類型的主效應顯著,

F

(2,50)=13.51,

p

﹤0.01,

F

(2,78)=3.81,

p

﹤0.01,事后檢驗表明,詞和主觀詞條件下漢字位置搜索的正確率沒有顯著差異,

ps

﹥0.05,但詞和主觀詞條件的正確率均高于非詞條件,

ps

﹤0.01。刺激呈現(xiàn)時間的主效應顯著,

F

(2,50)=11.78,

p

﹤0.01,

F

(2,78)=5.56,

p

﹤0.01,事后檢驗表明,呈現(xiàn)時間為35 ms和40 ms時,反應的正確率沒有顯著差異,

ps

﹥0.05;呈現(xiàn)時間為30 ms時被試反應的正確率低于呈現(xiàn)時間為35 ms(

p

﹤0.01,

p

﹤0.01)和40 ms(

p

﹤0.01,

p

﹤0.05)。材料類型與刺激呈現(xiàn)時間的交互作用不顯著,

F

(4,100)=0.99,

p

﹥

0.05,

F

(4,78)=0.41,

p

﹥

0.05。

3.2.2 反應時

在分析反應時時,刪除反應錯誤的數(shù)據(jù),為29.04%,然后刪除3個標準差以外的數(shù)據(jù)1.41%,共刪除30.45%的數(shù)據(jù)。被試在不同材料呈現(xiàn)不同時間下漢字辨別的反應時,如表4。

方差分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)材料類型的主效應顯著,

F

(2,50)=7.29,

p

﹤0.01;

F

(2,78)=6.79,

p

﹤0.01。事后檢驗表明,詞和主觀詞條件沒有顯著差異,

ps﹥

0.05,詞和主觀詞條件的反應時均短于非詞,

p

﹤0.05,

p

﹤0.01;

p

﹤0.05,

p

﹤0.01。刺激呈現(xiàn)時間主效應顯著,

F

(2,50)=5.67,

p

﹤0.01,

F

(2,78)=5.19,

p

﹤0.01。事后檢驗表明,呈現(xiàn)時間為35 ms和40 ms,對被試的反應時沒有顯著影響,

ps﹥

0.05;呈現(xiàn)時間為30ms時,被試的反應時均長于呈現(xiàn)時間為35 ms 條件(

p

﹤0.05,

p

﹤0.01)和40 ms(

p

﹤0.01,

p

﹤0.05)。材料類型與刺激呈現(xiàn)時間之間沒有交互作用,

F

(4,100)=1.18,

p

﹥

0.05,

F

(4,78)=0.32,

p

﹥

0.05?？梢?反應時的結(jié)果與正確率相同。

表4 三種刺激材料在三種呈現(xiàn)時間條件下的反應時結(jié)果

3.3 討論

本研究采用鄭昭明(1981)的強迫選擇作業(yè),讓讀者在詞、主觀詞和非詞條件下搜索漢字的位置,發(fā)現(xiàn)讀者在詞和主觀詞條件下搜索漢字的正確率沒有差異,但都比非詞條件的正確率高。反應時結(jié)果與正確率相同,即詞和主觀詞條件下搜索漢字位置的反應時沒有差異,但都比非詞條件短。該結(jié)果驗證了鄭昭明(1981)發(fā)現(xiàn)的詞優(yōu)效應,同時發(fā)現(xiàn)主觀詞存在“詞優(yōu)效應”。這些結(jié)果表明,被試在對詞進行主觀表征時,對這兩個漢字不是獨立地進行加工,而是作為一個整體進行加工。

漢語閱讀中,詞是作為整體被加工。有學者(李興珊等人,2011)指出四方面的證據(jù)(詞優(yōu)效應方面的研究、詞加工與注意分布方面的研究、詞的屬性對眼動模式影響方面的研究和字間空格與詞空格方面研究)支持這個觀點。雖然在本研究中,同樣發(fā)現(xiàn)了主觀詞具有整體加工的特點。不過,筆者認為,要證明主觀詞具有整詞加工的特點,尚需要更多的實驗證據(jù)來驗證。

研究還發(fā)現(xiàn)刺激的呈現(xiàn)時間影響漢字位置搜索的正確率。當刺激呈現(xiàn)時間為30 ms時,漢字搜索的正確率低;而當刺激呈現(xiàn)時間為35 ms和40 ms時,正確率均沒有顯著差別,但比呈現(xiàn)時間為30 ms時,正確率有顯著提高。這表明讀者依賴低水平的信息就能夠判斷漢字的位置,但僅靠這些信息還不能夠完全識別漢字,因為即使在40 ms時,讀者搜索漢字的正確率并未達到100%。另外,反應時的數(shù)據(jù)模式與正確率相同;當刺激呈現(xiàn)30 ms時,反應時顯著長于刺激呈現(xiàn)35ms和40ms時,但后兩者的反應時沒有顯著差異。

總之,這些結(jié)果表明,讀者在詞和主觀詞中搜索漢字的位置比在非詞中搜索的效率高,即驗證了詞的“詞優(yōu)效應”,同時也發(fā)現(xiàn)了主觀詞的“詞優(yōu)效應”。由此推測,讀者將主觀詞作為一個整體識別。在主觀詞條件下,要求搜索的漢字屬于詞的組成部分,讀者在搜索漢字時,可以對構(gòu)成詞的兩個漢字并行掃描,所以識別效率高;而在非詞條件下,讀者則需要系列地將搜索的漢字與構(gòu)成非詞的兩個漢字進行比對,所以識別效率低。

4 研究3詞匯判斷任務下主觀詞加工的優(yōu)勢效應

研究2控制刺激呈現(xiàn)時間小于40 ms,實驗任務是讓被試在詞、主觀詞和非詞中搜索漢字的位置,完成該任務主要是依賴詞的低水平信息(如詞形)的獲得。發(fā)現(xiàn)了詞和主觀詞均具有“詞優(yōu)效應”,即讀者在詞和主觀詞中搜索漢字的正確率高于非詞,反應時短于非詞。而更高水平的信息,如語義水平上是否也表現(xiàn)出主觀詞加工的優(yōu)勢呢？詞匯判斷任務是要求讀者對呈現(xiàn)的詞或非詞作出是否是詞的判斷,需要提取一定的語義信息,反映詞匯識別過程(Just&Carpenter,1987;Hino&Lupker,1996;陳寶國,彭聃齡,2001;彭聃齡,鄧園,陳寶國,2003)。所以,本研究采用詞匯判斷任務,考察詞和主觀詞與非詞相比,是否表現(xiàn)出加工優(yōu)勢。

4.1 研究方法

4.1.1 被試

從天津某大學選取28名大學生,男生11名,女生17名,他們的視力或矯正視力正常。實驗結(jié)束后贈送一份精美禮品。

4.1.2 材料

實驗材料的選取方式同研究2,最后選擇28組材料,各屬性統(tǒng)計結(jié)果見表5。

表5 詞、主觀詞和非詞屬性匹配

4.1.3 實驗設計

本實驗為單因素3水平的被試內(nèi)實驗設計,自變量為材料類型：詞、主觀詞和非詞。

4.1.4 實驗程序

被試熟悉實驗環(huán)境后,開始實驗。首先在屏幕中央出現(xiàn)一個“+”,持續(xù)時間為300 ms,然后空屏300 ms,接著呈現(xiàn)刺激項目。要求被試又快又好地判斷在屏幕中央出現(xiàn)的兩個字是否是詞,如果“是”按“←”鍵,如果“不是”按“→”鍵。計算機記錄刺激開始呈現(xiàn)到被試作出反應的時間和正確率。被試將詞和主觀詞條件下的兩字結(jié)構(gòu)判斷為詞,將非詞條件下的兩字結(jié)構(gòu)判斷為非詞,表示反應正確;將詞和主觀詞條件判斷為非詞,將非詞判斷為詞則為反應錯誤。在正式實驗前,先讓被試做10個練習項目,以熟悉實驗程序。正式項目有112個,每種條件28個,另外加入28個非詞的填充項目,以保證按“←”或“→”鍵的平衡。

4.2 結(jié)果與分析

在數(shù)據(jù)分析中,刪除反應錯誤的數(shù)據(jù)為5.74%,然后刪除3個標準差以外的數(shù)據(jù)1.40%,共刪除7.14%的數(shù)據(jù)。實驗結(jié)果見表6。

表6 三種條件下詞匯判斷的反應時(ms)和正確率(%)

方差分析結(jié)果表明,反應時上,材料類型的主效應顯著,

F

(2,54)=61.02,

p

﹤0.01,

F

(2,54)=37.12,

p

﹤0.01。正確率上,材料類型的主效應不顯著,

F

(2,54)=0.80,

p

﹥

0.05,

F

(2,54)=0.62,

p

﹥

0.05。事后檢驗表明,詞和主觀詞在反應時上沒有顯著差別,

ps﹥

0.05;它們的反應時均短于非詞,

ps

﹤0.01。這表明詞和主觀詞在詞匯判斷任務上存在相似的加工過程,也表明了與非詞相比,它們具有加工優(yōu)勢。而在正確率上三種條件無顯著差異,而且都在90%以上。

4.3 討論

Just和Carpenter(1987)認為詞匯判斷任務下的反應時能夠使讀者通達詞的意義。很多研究使用這個方法考察詞的語義通達情況。Hino和Lupker(1996)在詞匯判斷任務下發(fā)現(xiàn)了多義詞的識別優(yōu)勢。國內(nèi)有研究者(彭聃齡等,2003;陳寶國,彭聃齡,2001)采用詞匯判斷任務分別考察了多義單字詞和雙字多義詞的識別優(yōu)勢效應,詞的意義數(shù)量對其詞匯判斷有顯著影響,即多義詞較單義詞具有識別優(yōu)勢。這表明詞匯判斷任務在一定程度上可以激活語義信息。彭聃齡等人(1997)也認為詞匯判斷對探索詞匯通達有重要作用。

本研究也采用詞匯判斷任務,讓被試判斷詞、主觀詞和非詞是否是詞,發(fā)現(xiàn)詞和主觀詞條件的反應時和正確率均沒有顯著性差別,這表明讀者在進行詞匯判斷時,判斷過程相似,也表現(xiàn)出與非詞相比,主觀詞與詞在語義水平的加工上具有識別優(yōu)勢。

5 總討論

本文通過三項研究探討了讀者對主觀詞的表征和加工。

5.1 讀者對雙字短語和詞的認知

以往研究多采用詞切分任務考察讀者對詞的認知,結(jié)果發(fā)現(xiàn),讀者在詞切分上存在很大的分歧,切分的單元比根據(jù)語法規(guī)定獲得的詞單元包含更多的漢字,傾向于將短語主觀判斷為詞,卻很少把詞切分為更小的單元(Hoosain,1992;Tsai et al.,1998;Miller et al.,2007)。Hoosain(1992)認為讀者閱讀的目的是為了獲得更大的語言單元的信息,如短語、句子等的信息,切分單元的大小受文本背景的影響。研究1排除了文本背景對詞認知的影響,讓被試對600個雙字組合(包含300個短語和300個詞)進行詞或短語的主觀判斷。發(fā)現(xiàn)存在四種主觀評定情況：短語被主觀評定為詞、短語被主觀評為短語、詞被主觀評為詞和詞被主觀評為短語,結(jié)果發(fā)現(xiàn),讀者傾向于將短語主觀評定為詞,將詞評定為詞的百分比也顯著多于將詞評定為短語的百分比。這表明,讀者在判斷雙字結(jié)構(gòu)是詞還是短語時,傾向于主觀判斷為詞,這與以往的研究一致。但是研究中也發(fā)現(xiàn)讀者有43%的短語判斷為短語,有62%的詞被主觀判斷為詞,可見讀者對詞和短語的判斷仍有一定的區(qū)分度,仍然能夠利用已有的語法知識和經(jīng)驗進行判斷。同時,有38%的詞被判斷為短語,與詞切分任務下的結(jié)果不一致,詞切分任務中讀者切分的單元表述更加完整的意義。研究1的任務需要讀者明確區(qū)分詞和短語,由于讀者掌握的語法知識不足,同時漢語詞本身很難定義和識別,讀者也就很難完全正確區(qū)分詞和短語?？傊?讀者在判斷雙字結(jié)構(gòu)是詞還是短語時存在很大分歧。讀者認知詞時,按照個體對詞的內(nèi)在表征進行,同樣的漢字符號經(jīng)過讀者的主觀表征,有的認為是詞,有的認為是短語,反映在心理上是不同的,所以說主觀詞的存在具有心理現(xiàn)實性。

主觀詞是否就是讀者心理詞典中的詞條呢？Treisman(1960)認為,心理詞典由許多詞條構(gòu)成,當一個詞條的激活超過其閾限時,這個詞就被認知了,即認知一個詞,就是在心理詞典中找出與這個詞相對應的詞條,并使它的激活達到閾限。關于心理詞典存貯哪些信息,有兩種觀點,一種觀點為完全收錄假設(full listing hypothesis),認為每個詞在心理詞典中都有獨立的表征,它收錄了基本的詞素和多詞素詞(Butterworth,1983);另一種觀點認為心理詞典只收錄基本的詞素及詞的構(gòu)成規(guī)則(Aitchison,1987)。Hoosain(1992)考慮到讀者對詞的認識的模糊性(fuzziness),以及讀者詞切分表現(xiàn)的不一致,傾向于認為讀者心理詞典中存儲的信息是基本的詞素。他還認為,切分的單元與心理詞典中對詞的意義表征不同。根據(jù)這些理論和研究可以看出,心理詞典中存儲的內(nèi)容本身存在很大爭議,存貯的是詞素、詞還是其它尚不明確。不過,既然主觀詞是讀者閱讀時表征的語義單元,它可以表述更加完整的意義。那么可以推斷,主觀詞很可能是心理詞典中的詞條,換句話說,可以將主觀詞理解為讀者心理詞典中,完整的、能夠被獨立正確加工的語義單位,它具有靈活性(flexibility)。而每條主觀詞在心理詞典中是如何存儲的,存儲的是整個主觀詞還是主觀詞的組成成分,還需要進一步的研究。

5.2 主觀詞加工的優(yōu)勢效應

研究1的結(jié)果表明,主觀詞的存在具有心理現(xiàn)實性。那么,從詞匯加工的角度看,與非詞相比,主觀詞和詞是否相似,具有加工優(yōu)勢呢？研究2和研究3分別從主觀詞低水平信息加工和高水平信息加工的角度考察主觀詞是否存在加工優(yōu)勢效應,進而驗證主觀詞是否作為一個整體加工。研究2采用“詞優(yōu)效應”使用的強迫選擇作業(yè),快速呈現(xiàn)詞、主觀詞和非詞,讓被試在這三種條件下搜索漢字的位置,完成該任務更多依賴字詞的視覺特征(如字形),是對刺激的低水平信息的加工。研究3采用詞匯判斷任務,讓被試判斷匹配的詞、主觀詞和非詞是否是詞,涉及詞匯加工的語義水平,是對刺激的高水平信息的加工。研究2結(jié)果發(fā)現(xiàn),讀者在詞和主觀詞條件下搜索漢字的位置的正確率和反應時均沒有顯著差別,而且都比在非詞中搜索的正確率高、反應時短。在實驗中,發(fā)現(xiàn)了詞具有詞優(yōu)效應,這與鄭昭明(1981)的研究結(jié)果一致。此外,研究還發(fā)現(xiàn)了主觀詞也有“詞優(yōu)效應”。這表明主觀詞是作為整體識別的,構(gòu)成主觀詞的兩個字是同時被識別的。研究3則采用詞匯判斷任務,判斷詞、主觀詞和非詞是否是詞,結(jié)果發(fā)現(xiàn)詞和主觀詞在正確率和反應時上沒有顯著差別,但比非詞條件的反應時短。三種條件在正確率上沒有差別可能與實驗任務過于簡單有關。這兩項研究均表明,與非詞相比,主觀詞與詞相似,都具有識別優(yōu)勢,同時這也從詞匯加工的角度說明主觀詞具有心理現(xiàn)實性。

研究2和研究3都發(fā)現(xiàn)主觀詞與詞的識別模式相類似,那么,主觀詞為何與詞的識別特征類似呢？這可能與主觀詞的形成機制有關。一個雙字結(jié)構(gòu)能否形成主觀詞,可能與這兩個字在一起的同現(xiàn)頻率有密切關系,如“肥肉”、“竹籃”,同現(xiàn)頻率高,主觀判斷時分別有89%和84%的讀者將其判斷為詞,即是主觀詞;然而有些雙字結(jié)構(gòu)的同現(xiàn)頻率高卻不是主觀詞,如“養(yǎng)豬”、“踢球”,有85%的被試將其判斷為短語,“破案”、“補票”有80%的被試將其判斷為短語,它們不是主觀詞。所以筆者推斷雙字結(jié)構(gòu)的同現(xiàn)頻率高是主觀詞形成的充分條件,但不是必要條件。

作為雙字結(jié)構(gòu)的主觀詞,另一個值得注意的因素就是這種雙字結(jié)構(gòu)的語法關系在主觀詞加工中的作用。已有研究表明,在雙字詞的識別中,雙字詞的結(jié)構(gòu)具有一定的作用(張必隱,2001)。雙字結(jié)構(gòu)的主觀詞,同樣有著不同的語法結(jié)構(gòu),包括主謂、動賓、補充、偏正、聯(lián)合等多種形式的關系。讀者在加工雙字結(jié)構(gòu)的主觀詞時,很有可能依據(jù)其語法的結(jié)構(gòu)關系來進行加工。探討雙字結(jié)構(gòu)的語法關系對雙字識別的影響,是進行主觀詞研究的一個重要課題。

總之,本文發(fā)現(xiàn)了主觀詞存在的心理現(xiàn)實性,同時發(fā)現(xiàn),主觀詞與詞相同,具有“詞優(yōu)效應”和加工優(yōu)勢的效應。主觀詞的加工問題是一個比較復雜的問題。本文只是對主觀詞的加工進行初步探討。還有很多問題需要進一步考察,比如,不同結(jié)構(gòu)的主觀詞的表征方式可能不同,那么,這種不同是什么？在漢語閱讀過程中,詞的切分在閱讀的認知加工過程中起著重要的作用,那么,中文詞切分的機制是什么？有學者已經(jīng)提出了兩種中文詞切分的理論(Li et al.,2009),即前饋假設理論(feed-forward hypothesis)和整體假設(holistic hypothesis),哪種理論可以較好地解釋主觀詞的詞切分問題等等。

6 結(jié)論

本研究條件下,得出如下結(jié)論：

(1)主觀詞的存在具有心理現(xiàn)實性：讀者對漢語詞的表征是主觀的,不一定符合詞的語法學規(guī)定。

(2)在強迫選擇作業(yè)中,與非詞相比,表現(xiàn)出詞優(yōu)效應,主觀詞作為整體被識別。

(3)在詞匯判斷任務下,主觀詞與詞相同,與非詞相比,表現(xiàn)出加工優(yōu)勢。

致謝：

本文作者基于詞在漢語閱讀中的重要作用以及讀者詞切分不一致的事實,提出了“心理詞”的概念。編委建議使用“主觀詞”這個概念,筆者認為,編委提出的這個概念更加科學和準確,因此,文章改用“主觀詞”這個概念,在此,特別向編委和其他的審稿人表示誠摯的謝意。Abney,S.(1991).Parsing by chunks.In R.C.Berwick,S.P.Abney,&C.L.Tenny(Eds.),

Principle-based parsing

(pp.257–258).Dordrecht:Kluwer Academic Publishers.Aitchison,J.(1987).

Words in the mind

.Oxford:Basil Blackwell.Bai,X.J.,Meng,H.X.,Wang,J.X.,Tian,J.,Zang,C.L.,&Yan,G.L.(2011).The landing positions of dyslexic,age-matched and ability-matched children during reading spaced text.

Acta Psychologica Sinica,43

(8),851–862.[白學軍,孟紅霞,王敬欣,田靜,臧傳麗,閆國利.(2011).閱讀障礙兒童與其年齡和能力匹配兒童閱讀空格文本的注視位置效應.

心理學報,43

(8),851?862.]Bai,X.J.,Yan,G.L.,Liversedge,S.P.,Zang,C.L.,&Rayner K.(2008).Reading spaced and unspaced Chinese text:Evidence from eye movements.

Experimental Psychology,34

,1277–1287.Bassetti,B.(2005).Effects of writing systems on second language awareness:Word awareness in English learners of Chinese as a foreign language.In V.J.Cook&B.Bassetti(Eds.),

Second language writing systems

(pp.335–356).Clevedon,UK:Multilingual Matters.Butterworth,B.(1983).Lexical representation.In B.Butterworth(Ed.),

Language production,vol.2

.New York:Academic Press.Cattell,J.M.(1886).The time it takes to see and name objects.

Mind,11

,63–65.Chao,Y.-R.(1968).

A grammar of spoken Chinese

.Berkeley:University of California Press.Chen,B.G.,&Peng,D.L.(2001).The effects of polysemy in Chinese two-character word identification.

Acta Psychologica Sinica,33

(4),300–304.[陳寶國,彭聃齡.(2001).漢語雙字多義詞的識別優(yōu)勢效應.

心理學報,33

(4),300–304.]Chen,B.G.,Wang,L.X.,&Peng,D.L.(2003).The time course of graphic,phonological and semantic information processing in Chinese character recognition (Ⅱ).

Acta Psychologica Sinica,35

(5),576–581.[陳寶國,王立新,彭聃齡.(2003).漢字識別中形音義激活時間進程的研究 (Ⅱ).

心理學報,35

(5),576–581.]Chen,B.G.,&Peng,D.L.(2001).The time course of graphic,phonologicaland semantic information processing in Chinesecharacterrecognition (Ⅰ).

Acta Psychologica Sinica,33

(1),1–6.[陳寶國,彭聃齡.(2001).漢字識別中形音義激活時間進程的研究 (Ⅰ).

心理學報,33

(1),1–6.]Chen,H.-C.,Song,H.,Lau,W.Y.,Wong,K.F.E.,&Tang,S.L.(2003).Developmental characteristics of eye movements in reading Chinese.In:C.McBride-Chang&H.-C.Chen(Eds.),

Reading development in Chinese children

(pp.157–169).Westport,CT:Praeger.Chen,H.-C.,&Tang,C.K.(1998).The effective visual field in reading Chinese.

Reading and Writing,10

,245–254.Cheng,C.-M.(1981).Perception of Chinese characters.

Chinese Journal of Psychology,23

,137–153.[鄭昭明.(1981).漢字認知的歷程.

中華心理學刊,23

,137–153.]Duanmu,S.(1998).Wordhood in Chinese.In J.L.Packard(Ed.),

New approaches to Chinese word formation: Morphology,phonology and the Lexicon in Modern and Ancient Chinese

(pp.135–196).Berlin:Mouton de Gruyter.Feng,Z.W.(1997).

An introduction to modern terminology

.Beijing,China:Language and Literature Press.[馮志偉.(1997).

現(xiàn)代術語學引論

.北京:語文出版社.]Healy,A.F.(1976).Detection errors on the word the:Evidence for reading units larger than letters.

Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance,2

,235–242.Healy,A.F.(1994).Letter detection:A window to unitization and other cognitive processes in reading text.

Psychonomic Bulletin&Review,1

,333–344.Hino,Y.,&Lupker,S.J.(1996).Effects of polysemy in lexical decision and naming:An alternative to lexical accessaccounts.

JournalofExperimentalPsychology:Human Perception and Performance,22

,1331–1356.Hoosain,R.(1991).

Psycholinguistic implications for linguistic relativity:A case study of Chinese

.Hillsdale,NJ:Lawrence Erlbaum Associates.Hoosain,R.(1992).Psychological reality of the word in Chinese.In:H.C.Chen&O.J.L.Tzeng(Eds.),

Language processing in Chinese

(pp.111–130).New York:Elsevier.Huang,B.R.,&Liao,X.D.(2007).

Modern Chinese

.Beijing,China:High Education Press.[黃伯榮,廖序東(編).(2007).

現(xiàn)代漢語

.北京:高等教育出版社.]Inhoff,A.W.,&Liu,W.M.(1998).The perceptual span and oculomotor activity during the reading of Chinese sentences.

Journal of Experimental Psychology:Human Perception and Performance,24

,20–34.Inhoff,A.W.,Liu,W.M.,Wang,J.,&Fu,D.J.(1997).Use of spatial information during the reading of Chinese text.In D.L.Peng,H.Shu,&H.-C.Chen(Eds.),

Cognitive research on Chinese language

(pp.296?329).Ji’nan,China:Shandong Educational Publishing.[Inholff,A.W.,劉偉民,王堅,符德江.(1997).漢語句子閱讀中的眼動與空間信息的運用.見 彭聃齡,舒華,陳烜之(編),

漢語認知研究

(pp.296–312).濟南:山東教育出版社.]Johnston,J.C.(1978).A test of the sophisticated guessing theory of word perception.

Cognitive Psychology,10

,123–154.Just,M.A.,&Carpenter,P.A.(1987).

The Psychology of Reading and Language Comprehension

.Boston:Allyn and Bacon.Li,S.J.,Liu,Q.,&Bai,S.(2002).Chinese chunking parsing using rule-based and statistics-based methods.

Journal of Computer Research and Development,39

(4),385–391.[李素建,劉群,白碩.(2002).統(tǒng)計和規(guī)則相結(jié)合的漢語組塊分析.

計算機與發(fā)展,39

(4),385–391.]Li,X.S.,Liu,P.P.,&Ma,G.J.(2011).Advances in cognitive mechanisms of word segmentation during Chinese reading.

Advances in Psychological Science,19

(4),459–470.[李興珊,劉萍萍,馬國杰.(2011).中文閱讀中詞切分的認知機理述評.

心理科學進展,19

(4),459–470.]Li,X.S.,Liu,P.P.,&Rayner,K.(2011).Eye movement guidance in Chinese reading:Is there a preferred viewing location?

Vision Research,51

,1146–1156.Li,X.S.,Rayner,K.,& Cave,K.R.(2009).On the segmentation of Chinese words during reading.

Cognitive

Psychology,58

,525–552.Liu,F.,Zhao,T.J.,Yu,H.,Yang,M.Y.,&Fang,G.L.(2000).Statistics based Chinese chunk Parsin.

Journal of Chinese Information Processing,14

(6),28–32.[劉芳,趙鐵軍,于浩,楊沐昀,方高林.(2000).基于統(tǒng)計的漢語組塊分析.

中文信息學報,14

(6),28–32.]Liu,I.M.,Yeh,J.S.,Wang,L.H.,&Chang,Y.K.(1974).Effects of arranging Chinese words as units on reading efficiency.

Chinese Journal of Psychology,16

,25?32.[劉英茂,葉重新,王聯(lián)慧,張迎桂.(1974).詞單位對閱讀效率的影響.

中華心理學刊,16

,25–32.]Liu,Z.F.,Zhang,Z.J.,&Zhao,Y.J.(2011).The units saccade targeting based on and words procession style in Chinese reading:Evidences from disappearing text.

Acta Psychologica Sinica,43

,608–618.[劉志方,張智君,趙亞軍.(2011).漢語閱讀中眼跳目標選擇單元以及詞匯加工方式:來自消失文本的實驗證據(jù).

心理學報,43

,608?618.]Lv,S.X.(1981).

Talking about Chinese

.Beijing:SDX Joint Publishing Company.[呂叔湘.(1981).

語文常談

.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店.]Ma,L.J.,&Zhang,J.J.(2011).The psychological mechanisms of subliminal priming of information processing.

Journal of Psychological Science,34

(5),1040–1045.[馬利軍,張積家.(2011).閾下啟動信息加工的心理機制.

心理科學,34

(5),1040–1045.]Miller,G.A.(1956).The magical number seven,plus or minus two:Some limits on our capacity for processing information.

Psychology Review,63

,81–97.

Miller,K.F.,Chen,S.-Y.,&Zhang,S.(2007).Where the words are:Judgments of words,phrases and syllables by speakers of Chinese and English.Unpublished manuscript.

Moon,R.(2004).On specifying metaphor:An idea and its implementation.

International Journal of Lexicography,17

(2),195–222.O’Regan,J.K.(1992).Optimal viewing position in words and the strategy-tactics theory of eye movements in reading.In K.Rayner(Ed.),

Eye movements and visual cognition:Scene perception and reading

(pp.333–354).New York:Springer-Verlag.O’Regan,J.K.,&Jacobs,A.M.(1992).Optimal viewing position effect in word recognition:A challenge to current theory.

JournalofExperimentalPsychology:Human Perception and Performance,18

,185–197.Peng,D.L.,Deng,Y.,&Chen,B.G.(2003).The polysemy effect in Chinese one-character word identification.

Acta Psychologica Sinica,35

(5),569–575.[彭聃齡,鄧園,陳寶國.(2003).漢語多義單字詞的識別優(yōu)勢效應.

心理學報,35

(5),569–575.]Peng,D.L.,Shu H.,&Chen,H.-C.(1997).

Cognitive research on Chinese Language

.Ji’nan,China:Shandong Education Press.[彭聃齡,舒華,陳煊之.(1997).

漢語認知研究

.濟南:山東教育出版社.]Rayner,K.(1979).Eye guidance in reading:Fixation locations within words.

Perception,8

,21–30.Rayner,K.(1998).Eye movements in reading and information processing:20 years of research.

Psychological Bulletin,124

,372–422.Rayner,K.,Fischer,M.H.,&Pollatsek,A.(1998).Unspaced textinterfereswith both word identification and eye movement control.

Vision Research,38

,1129–1144.Rayner,K.,Li,X.S.,Juhasz,B.J.,&Yan,G.L.(2005).The effect of word predictability on the eye movements of Chinese readers.

Psychonomic Bulletin&Review,12

,1089–1093.Rayner,K.,Li,X.S.,&Pollatsek,A.(2007).Extending the E-Z Reader model of eye movement control to Chinese readers.

Cognitive Science,31

,1021–1033.Rayner,K.,&Pollatsek,A.(1996).Reading unspaced text is not easy:Comments on the implications of Epelboim et al.'s study for models of eye movement control in reading.

Vision Research,36

,461–465.Reicher,G.M.(1969).Perceptual recognition as a function of meaning fullness of stimulus material.

Journal of Experimental Psychology,81

,275–280.Tao,L.,Healy,A.F.,&Bourne,L.E.,Jr.(1997).Unitization in second-language learning:Evidence from letter detection.

American Journal of Psychology,110

,385–395.

Tsai,C.H.,McConkie,G.W.,&Zheng,X.J.(1998).Lexical parsing by Chinese readers.Poster session presented at the Advanced Study Institute on Advancesin Theoretical Issues and Cognitive Neuroscience Research of the Chinese Language,University of Hong Kong.

Tsai,J.L.,&McConkie,G.W.(2003).Where do Chinese readers send their eyes?In J.Hyona,R.Radach,&H.Deubel(Eds.),

The mind's eye:Cognitive and applied aspects of eye movement research

(pp.159–176).Oxford,UK:Elsevier.Treisman,A.M.(1960).Contextual cues in selective listening.

Quarterly Journal of Experimental Psychology,12

,242–248.Winskel,H.,Radach,R.,&Luksaneeyanawin,S.(2009).Eye movements when reading spaced and unspaced Thai and English:A comparison of Thai-English bilinguals and English monolinguals.

Journal of Memory and Language,61

(3),339–351.Vitu,F.,O’Regan,J.K.,&Mittau,M.(1990).Optimal landing position in reading isolated words and continuous text.

Attention,Perception&Psychophysics,47

,583–600.Yan,G.L.,Tian,H.J.,Bai,X.J.,&Rayner,K.(2006).The effectofword and characterfrequency on the eye movements of Chinese readers.

British Journal of Psychology,97

,259–268.Yan,G.L.,Wang,L.H.,Wu,J.G.,&Bai,X.J.(2011).The perceptual span and parafoveal preview effect of fifth graders and college students:An eye movement study.

Acta Psychologica Sinica,43

,249–263.[閆國利,王麗紅,巫金根,白學軍.(2011).不同年級學生閱讀知覺廣度及預視效益的眼動研究.

心理學報,43

,249–263.]Yan,M.,Kliegl,R.,Richter,E.M.,Nuthmann,A.,&Shu,H.(2010).Flexible saccade-target selection in Chinese reading.

The Quarterly Journal of Experimental Psychology,63

,705–725

.

Yang,H.M.,&McConkie,G.W.(1999).Reading Chinese:Some basic eye movement characteristics.In J.Wang,H.-C.Chen,R.Radach,&A.Inhoff(Eds.),

Reading Chinese script:A cognitive analysis

(pp.207–222).Mahwah,NJ:Erlbaum.Yang,S.-N.,&Vitu,F.(2007).Dynamic coding of Saccade length in reading.In R.P.G.van Gompel,M.H.Fischer,W.S.Murray,&R.L.Hill(Eds.),

Eye movements:A window on mind and brain

(pp.293–317).Amsterdam:Elsevier.Yu,B.L.,Zhang,W.T.,Jing,Q.C.,Peng,R.X.,Zhang,G.J.,&Simon,H.A.(1985).STM capacity for Chinese and English language materials.

Memory&Cognition,13

,202–207.Zhang,B.Y.(2001).Decomposed storage in the Chinese lexicon.In Chinese Psychology Society (Eds.),

The Comtemprory Chinese Psychology

(pp.48–53).Beijing:The People/s Education Publishing House.[張必隱.(2001).中文雙字詞在心理詞典中的存儲模式.見中國心理學會(編),

當代中國心理學

.北京:人民教育出版社.]Zhang,S.Z.(1907).

Intermediate Chinese Grammar

.Beijing:The Commercial Press.[章士釗.(1907).

中等國文典

.北京:商務印書館.]