倒賣車票罪之廢除——以鐘某“倒賣火車票”案說(shuō)起

文◎冉巨火

［典型案例］2013年1月12日，廣州鐵路公安部門(mén)對(duì)外通報(bào)稱查獲廣東今年以來(lái)最大“黑票點(diǎn)”。佛山市禪城區(qū)一對(duì)新婚夫妻鐘某與葉某，利用開(kāi)網(wǎng)店的便利，幫附近農(nóng)民工網(wǎng)上訂票和取票，并收取每張10元的“服務(wù)費(fèi)”。鐵路公安人員在現(xiàn)場(chǎng)查獲車票212張，票面價(jià)值人民幣35402元，以及購(gòu)票使用的身份證213張。1月10日，警方以涉嫌倒賣車票罪將這小兩口刑拘。

本案經(jīng)披露后，一時(shí)間輿論為之大嘩。支持者有之，反對(duì)者亦有之。對(duì)此問(wèn)題，筆者認(rèn)為實(shí)名制下倒賣車票罪已無(wú)成立空間，鐘某夫婦并不成立任何犯罪。本著紓緩?fù)鈦?lái)務(wù)工人員買票難的務(wù)實(shí)態(tài)度，立法部門(mén)應(yīng)及早將本罪廢除。

一、實(shí)名制下車票已無(wú)法倒賣

廣州警方認(rèn)為，根據(jù)刑法第227條及1999年9月6日最高人民法院 《關(guān)于審理倒賣車票刑事案件有關(guān)問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，只要具備高價(jià)、變相加價(jià)倒賣車票的行為，并符合票面價(jià)值5000元以上或非法獲利2000元以上的要求，就構(gòu)成了“倒賣車票情節(jié)嚴(yán)重”的刑事犯罪。鐘某夫婦二人的行為達(dá)到了法律規(guī)定的刑事處罰標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)涉嫌構(gòu)成倒賣車票罪，公安部門(mén)的行為并未超出法律的界限。［1］對(duì)此，筆者認(rèn)為這一觀點(diǎn)有待商榷，廣州警方在此問(wèn)題上犯了“惟數(shù)額論”的錯(cuò)誤。實(shí)名制下，車票已經(jīng)不存在被倒賣的空間。

1999年9月6日最高人民法院 《關(guān)于審理倒賣車票刑事案件有關(guān)問(wèn)題的解釋》只是說(shuō)明倒賣車票的行為如果達(dá)到上述數(shù)額即應(yīng)定罪，但什么是倒賣？上述司法司法解釋并未作出規(guī)定。根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋，所謂倒賣是指低價(jià)買進(jìn)，高價(jià)賣出的行為。［2］因?yàn)槿绱?，刑法理論一般認(rèn)為倒賣車票罪中的倒賣應(yīng)是先購(gòu)入后出售的行為。為特定人代購(gòu)車車票而收取代購(gòu)費(fèi)用的，不成立本罪。［3］這就意味著，倒賣車票行為成立的前提是行為人先取得車票的所有權(quán)，之后再將其加價(jià)售于不特定他人。亦即，先買后賣，轉(zhuǎn)手售于不特定他人是倒賣車票行為的本質(zhì)特征。

問(wèn)題在于，車票實(shí)名制后火車票上開(kāi)始記載旅客的本人身份信息，這就意味著實(shí)名制后的車票已經(jīng)成為特定物，除卻旅客本人外，他人根本不可能使用該張車票，行為人自然也就不可能先取得該張車票的所有權(quán)，再將其加價(jià)轉(zhuǎn)手倒賣于不特定人。一言以蔽之，實(shí)名制下車票根本不可能被倒賣。刑法為什么沒(méi)有規(guī)定倒賣機(jī)票罪，很重要的一個(gè)原因就是因?yàn)闄C(jī)票實(shí)行的是實(shí)名制，理論上根本不存在被轉(zhuǎn)手倒賣的可能。本案中，鐘某夫婦的行為不過(guò)是為多個(gè)特定他人代購(gòu)車票，并非以自己名義購(gòu)進(jìn)后再出售給不特定人，自訂票成功之時(shí)火車票的所有權(quán)始終屬于旅客，不存在火車票所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的情形，當(dāng)然也就不可能成立倒賣車票罪。

或許有人會(huì)說(shuō)，實(shí)名制后車票仍有被倒賣的空間。如新京報(bào)記者即指出，車票實(shí)名制后，黃年仍可倒賣車票，其“秘技”有二：一是“買近求遠(yuǎn)”，即在站外高價(jià)購(gòu)得目的地黃牛票 （以黃牛身份證購(gòu)買的遠(yuǎn)途車票），再以自己的身份證隨便買其他任一車次短途票，持短途票混進(jìn)站上車，避過(guò)“火車票實(shí)名制”；二是“秒殺退票”，即黃牛提前購(gòu)到一些退票者的退票，之后再和欲達(dá)退票目的地的購(gòu)票者講好，由黃牛把自己手中的購(gòu)票者所需票的退票退掉，在最短時(shí)間內(nèi)，黃牛再代購(gòu)票者在12306網(wǎng)站上將此退票購(gòu)進(jìn)。［4］事實(shí)上，上述兩種行為不過(guò)是利用了車票實(shí)名制環(huán)節(jié)中存在的一些漏洞，只能說(shuō)明我們的實(shí)名制在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，還沒(méi)有完全到位，一旦嚴(yán)格起來(lái)后，是完全可以杜絕此類行為發(fā)生的。

如按正規(guī)實(shí)名制流程，乘客從火車站進(jìn)站上車，至少須經(jīng)五道查驗(yàn)車票（或身份證）關(guān)：火車站進(jìn)站口、候車廳門(mén)口、候車廳檢票口、列車車廂門(mén)口、列車上。所謂“買近求遠(yuǎn)”的“密技”之所以能夠通關(guān)是因?yàn)橹挥性诨疖囌具M(jìn)站口才要求旅客同時(shí)出示車票與身份證，而其他四道站口都只驗(yàn)票不查身份證，旅客持“近”票票證相符進(jìn)站后就可持“遠(yuǎn)”票上其他車。將此種“倒票”行為卻之門(mén)外的辦法其實(shí)很簡(jiǎn)單，只要我們?cè)谄溆嗨牡狸P(guān)口都查驗(yàn)身份證與火車票，要求票證相符即可。這并不是什么技術(shù)上的難題，實(shí)際上檢票口閘機(jī)即裝有查驗(yàn)身份證的裝置，但現(xiàn)行的進(jìn)站流程中旅客只需將車票塞入閘機(jī)口，并不需要刷身份證。又如所謂的“秒殺退票”倒票者之所以能大行其道其實(shí)是在利用旅客對(duì)退票信息的不知情。因?yàn)榘凑宅F(xiàn)在的退票機(jī)制，一旦有人退票，就會(huì)在網(wǎng)上即時(shí)顯示存在余票信息，黃牛就是抓住這個(gè)便利條件，退票后代他人在最短的時(shí)間內(nèi)再將該退票買入。只要鐵路售票部門(mén)將退票收集起來(lái)，全都?xì)w置到一起，另找時(shí)間統(tǒng)一放出，就會(huì)形成旅客統(tǒng)一搶票的局面，同時(shí)也增加了黃?！懊霘ⅰ睋屍钡娘L(fēng)險(xiǎn)。如此一來(lái)，實(shí)名制下“倒賣”車票的行為其實(shí)并沒(méi)有存在的空間。

二、實(shí)名制下有償代購(gòu)車票的行為應(yīng)視為民事代理

為了遏制“黃牛黨”們的倒票行為，我們實(shí)施了火車票實(shí)名制。為了方便旅客購(gòu)票，在保留傳統(tǒng)的窗口排隊(duì)售票的同時(shí)，鐵路部門(mén)推出了電話和網(wǎng)絡(luò)訂票途徑。勿庸置疑，這些做法一定程度上方便了百姓們的日常出行。但凡事有利則必有弊，電話訂票、網(wǎng)絡(luò)訂票推行的同時(shí)也帶來(lái)一系列的問(wèn)題。要知每年春運(yùn)的旅客中有相當(dāng)一部分是外來(lái)工，這些人既不懂網(wǎng)絡(luò)，也不會(huì)使用什么網(wǎng)銀。在以往，他們還可以靠通宵排隊(duì)，通過(guò)拼體力這種最原始的方式搶得屬于自己的一張車票，但今年形勢(shì)明顯對(duì)其不利。春運(yùn)伊始，鐵道部即將網(wǎng)絡(luò)購(gòu)票時(shí)間提前到了20天，而窗口售票時(shí)間卻只是提前到18天。也就是說(shuō)，窗口售票時(shí)間要滯后于網(wǎng)絡(luò)售票兩天。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)放票后一列列車的車票往往在20秒鐘內(nèi)即可被一搶而空，以至于官方不得不遮遮掩掩地叫停12306搶票助手之類的“神器”。于是乎兩天的時(shí)間差使得那些只會(huì)通宵排隊(duì)的外來(lái)工望票興嘆之余自然產(chǎn)生了有人代購(gòu)花錢(qián)也值得的念頭，而這就是商機(jī)。哪里有需求哪里就有市場(chǎng)，于是有償代購(gòu)車票的行業(yè)自然應(yīng)運(yùn)而生。

但車票實(shí)名制的實(shí)施，使得任何人要想買到車票無(wú)非通過(guò)三個(gè)途徑去實(shí)現(xiàn)：一是上網(wǎng)訂購(gòu)，訂票成功后，憑訂票流水號(hào)到售票窗口換取紙質(zhì)車票；二是撥打訂票電話，訂票成功后，憑實(shí)名制車票流水號(hào)到售票窗口交錢(qián)取票。三是到鐵路客票代辦點(diǎn)或者去售票窗口以排隊(duì)的方式購(gòu)買火車票。但不管是網(wǎng)絡(luò)訂票、電話訂票，抑或是到窗口排隊(duì)買票、取票，每一種途徑都意味著一定的時(shí)間、精力、金錢(qián)的付出。要求職業(yè)代購(gòu)者無(wú)償付出，顯然是不合適的。此種情況下，無(wú)暇付出這些代價(jià)的旅客與職業(yè)代購(gòu)者之間必然會(huì)形成合意，愿意以一定數(shù)額的金錢(qián)去換取對(duì)方的勞務(wù)，從而節(jié)約自己的金錢(qián)和時(shí)間，彌補(bǔ)自己某些方面知識(shí)的缺陷。由是看來(lái)，委托他人代為購(gòu)票是旅客在權(quán)衡經(jīng)濟(jì)效益之后做出的理性選擇。要知：法律雖然禁止倒賣火車票的非法經(jīng)營(yíng)行為，但是并沒(méi)有規(guī)定旅客必須本人親自去購(gòu)買火車票。法無(wú)禁止即許可，此種情況下受委托的人自然可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)訂票、電話訂票、或者排隊(duì)的方式到售票窗口代意欲出行的旅客買回其所需的車票，并收取適當(dāng)?shù)膭趧?wù)費(fèi)。

“在社會(huì)分工日趨細(xì)密的情況下，一部分人愿意花費(fèi)時(shí)間、金錢(qián)為代價(jià)為別人提供代買車票的服務(wù)；而另一部分人只需花費(fèi)幾元錢(qián)的服務(wù)費(fèi)用，而節(jié)約更多的時(shí)間和金錢(qián)，這是在民商法上在常見(jiàn)也不過(guò)的民事法律關(guān)系。這部分花費(fèi)時(shí)間、金錢(qián)提供服務(wù)所對(duì)應(yīng)的幾元錢(qián)代價(jià)，應(yīng)該看作是對(duì)這些人提供服務(wù)所花費(fèi)的乘車、電話、排隊(duì)等程序的成本費(fèi)用。這在民事法律關(guān)系中認(rèn)可并以常態(tài)形式廣泛存在，與旅客約定代買車票并收取費(fèi)用的行為是屬于民事委托而非倒賣車票，因?yàn)槲写I車票的行為，委托預(yù)約在先，買票在后，行為人買的目的并不是為了出賣車票，非法牟利，而是根據(jù)委托人的要求，去完成其委托的事項(xiàng)。”［5］本案中，鐘某夫婦有償代購(gòu)車票的行為即為典型的民事代理。

三、實(shí)名制下倒賣車票罪應(yīng)予廢除

首先，實(shí)名制下代購(gòu)車票的行為不具備法益侵犯性。刑法的目的在于保護(hù)法益，犯罪的實(shí)質(zhì)在于侵害法益。某一行為之所以能夠進(jìn)入刑法的評(píng)價(jià)視野，形式上表現(xiàn)為符合刑法分則所規(guī)定的犯罪構(gòu)成，實(shí)質(zhì)上在于該行為具有法益侵犯性。亦即，我們將某一行為類型化為刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成時(shí)，其正當(dāng)性在于該行為對(duì)于法益具有侵害性，或者具有對(duì)法益侵害的危險(xiǎn)。以上我們只是從形式上論證了實(shí)名制下有償代購(gòu)車票的行為并不符合倒賣車票罪的犯罪構(gòu)成，廣州警方所謂的鐘某夫婦“倒賣”車票行為實(shí)為民事中的代理行為。實(shí)際上，實(shí)名制的實(shí)施不僅使得代購(gòu)車票的行為已經(jīng)不再符合倒賣車票罪的具體犯罪構(gòu)成，而且也使得倒賣車票罪已經(jīng)不再具有法益侵犯性。

倒賣車票罪被規(guī)定在刑法分則第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪中，由此我們不難推導(dǎo)出立法者規(guī)定本罪的目的在于確保車票售購(gòu)過(guò)程中的景然有序。倒賣車票行為的危害在于行為人每取得一張車票其他旅客就失去一次以正常價(jià)格購(gòu)買的機(jī)會(huì)。問(wèn)題在于，自2011年6月1日起我們國(guó)家火車票開(kāi)始全面實(shí)行實(shí)名制。這就意味著即使是熟悉網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的鐘某夫婦，其代購(gòu)行為如欲成功首先必須得獲得其他意欲出行旅客的身份信息，之后再以獲得的他人身份信息去登錄12306網(wǎng)站，以一名普通旅客的身份去和其他旅客一樣不停地刷屏競(jìng)爭(zhēng)，才能買到自己想要的車票。此種情況下，鐘某夫婦不過(guò)是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)排隊(duì)的形式代他人訂購(gòu)車票。出售車票的依然是鐵路部門(mén)，購(gòu)買的方式依然是網(wǎng)絡(luò)排隊(duì)。這種做法并沒(méi)有剝奪他人在網(wǎng)絡(luò)上以正常價(jià)格購(gòu)買車票的機(jī)會(huì)，沒(méi)有任何一條法律禁止公民可以在網(wǎng)上代他人購(gòu)買火車票。代他人電話訂票或者到窗口買票同樣如此，實(shí)名制的實(shí)施使得這些代購(gòu)行為無(wú)論如何不會(huì)侵犯到車票售購(gòu)的秩序。既然如此，實(shí)名制后仍然將倒賣車票罪保留在刑法條文中就不具有正當(dāng)性。

其次，實(shí)名制下廢除倒賣車票罪利大于弊。一種行為應(yīng)否除罪化，除了從法益侵犯性的角度論證外，還可以從利益衡量的角度去考察。實(shí)名制下，將倒賣車票罪除罪化利大于蔽，具體表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是有利于維護(hù)外來(lái)務(wù)工人員等弱勢(shì)群體的自身利益。如上所言，由于自身知識(shí)、技能、時(shí)間等方面的缺陷、不足，使得諸如外來(lái)務(wù)工人員等弱勢(shì)群體在春運(yùn)大軍中往往一票難求，一旦將倒賣車票罪廢除后，一些專職的有償代購(gòu)機(jī)構(gòu)勢(shì)必應(yīng)聲而起，從而有效代償鐵路代售點(diǎn)不足帶來(lái)的各種問(wèn)題。此時(shí)，有償代購(gòu)的價(jià)格勢(shì)必因競(jìng)爭(zhēng)的存在下降，弱勢(shì)群體的代購(gòu)費(fèi)用將更為便宜、便捷。此時(shí)，政府若能因勢(shì)利導(dǎo)，及時(shí)加強(qiáng)規(guī)范指引，絕對(duì)是一件利國(guó)利民的好事。二是有利于促進(jìn)鐵路部門(mén)更好地改進(jìn)自己的服務(wù)。倒賣車票行為的根本解決在于提高運(yùn)力，如果刑法條文中繼續(xù)保留倒賣車票罪，反倒有可能助長(zhǎng)鐵路部門(mén)的惰性，不僅不去提高自己的運(yùn)力，反而舍本逐末地去對(duì)所謂的“倒票”行為進(jìn)行打擊，投入大量的人力物力照舊得不償失。一旦倒賣車票罪廢除后，就會(huì)從體制上倒逼鐵路部門(mén)去提升自己的服務(wù)。如最起碼前述實(shí)名制后殘存的 “買近求遠(yuǎn)”“秒殺退票”等BUG必將在最短的時(shí)間內(nèi)得到完善，否則，在強(qiáng)大的輿論監(jiān)督下必然會(huì)受到人們的攻訐。

再次，實(shí)名制下倒賣車票罪的廢除符合刑法的補(bǔ)充性原則。刑法在一個(gè)國(guó)家的法律體系中，處于補(bǔ)充法、保障法的地位。這就決定了刑法必須具有謙抑性，原則上能夠?yàn)槠渌块T(mén)法所規(guī)制的行為，理論上應(yīng)該盡量不要?jiǎng)佑眯塘P，能夠用較輕的刑罰解決的問(wèn)題盡量不要用較重的刑罰。前述已及，實(shí)名制下所謂倒賣車票的行為實(shí)為民事代購(gòu)行為，完全可以通過(guò)民事手段來(lái)予以調(diào)整。這并不違反民法中的平等、自愿、等價(jià)有償原則。正因?yàn)槿绱耍覀儾趴吹竭@樣的景象，在13日的火車票返還現(xiàn)場(chǎng)，拿到車票的外來(lái)工們開(kāi)心之余開(kāi)始為這對(duì)小夫妻喊冤，甚至心存感激。“他們也沒(méi)漫天要價(jià)，10塊錢(qián)手續(xù)費(fèi)能幫我們買到票已很好了，怎么還被刑拘了?”“就算我們有時(shí)間，自己一來(lái)一回去火車站買，花費(fèi)也不止10元，而且還不一定買得到?！币灿型鈦?lái)工因這個(gè)“黑票點(diǎn)”被取締了，以后找誰(shuí)來(lái)幫忙買票而發(fā)愁。不難看出，有償代購(gòu)行為能夠完全為民事手段來(lái)規(guī)范，既然如此，我們何必非得動(dòng)用刑罰手段來(lái)規(guī)制呢？

注釋：

［1］人民網(wǎng)：“廣東刑拘‘代刷’火車票夫婦?掀農(nóng)民工買票難議論”，http://society.people.com.cn/n/2013/0116/c136657-20218609.html，訪問(wèn)日期：2013年1月23日。

［2］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院言語(yǔ)研究所詞典編輯室編：《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，商務(wù)印書(shū)館1996年7月修訂第3版，第255頁(yè)。

［3］張明楷著：《刑法學(xué)》，法律出版社 2011 年版，第753頁(yè)。

［4］張永生、劉溪若：《“黃?！笔┟丶肌般@破”實(shí)名制》，載《新京報(bào)》2013年1月23日第17版。

［5］顏溪：“有償代購(gòu)火車票違法嗎”，http://view.163.com/13/0118/06/8LFUKT0300012Q9L.html，訪問(wèn)日期：2013年1月23日。