碎片化:旨在分享與賦權(quán)的新型傳播觀

趙文晶，劉軍宏

(渤海大學 文學院 新聞系，遼寧 錦州 121000)

不論在Web2.0、Web3.0網(wǎng)絡架構(gòu)變革，還是3G、4G通信技術(shù)不斷發(fā)展，抑或是移動互聯(lián)網(wǎng)、后移動互聯(lián)網(wǎng)時代轉(zhuǎn)換的背景下，傳播技術(shù)的進步會帶來終端與應用的改善，用戶將獲得更大的使用自由與權(quán)限，UGC(Users Generate Content用戶生產(chǎn)內(nèi)容)亦會走向深入。用戶娛樂化、非正式、非制度化的使用行為使得碎片化傳播在新媒體、更新媒體中革命性發(fā)展。當然研究新媒體碎片化的著眼點不能僅放在微博，但目前還未有更適合研究的新媒體傳播形態(tài)。

一、審視現(xiàn)實——微博碎片化特征明顯

UGC條件下新媒體的碎片化傳播具有普遍性。就微博而言，碎片化特征體現(xiàn)在傳播全過程，包涵話語模式和傳播過程兩方面。

(一)話語模式的碎片化

1.話語表達方面:淺

淺顯的話語表達體現(xiàn)于微博信息對新聞要素的包含量呈下降態(tài)勢。用戶口語化、娛樂化的操作習慣導致微博使用隨意性較強。取舍新聞要素時往往只抓住最能代表個人意愿的點納入預期理解框架加以渲染，獲得最優(yōu)的解說效果。常見的在選擇新聞要素時將焦點置于報道對象的個體身份，而非事件矛盾，例如刻意制造貧富沖突。這種減要素表達形式是微博碎片化的重要表征。

2.話語構(gòu)成方面:混

微博在話語構(gòu)成方面具有事實性信息與意見性信息相混合的特征。用戶并不滿足于通過客觀陳述來展示事件的變動信息，在選擇性接觸時更傾向于糅合意見性態(tài)度的微博條目。發(fā)布新微博時使用陳述事實并加以評介的方式，推動對事件解讀走向深入，進而借由用戶們闡釋不同的解讀角度來達到多種話語平衡，這成為微博經(jīng)典的話語混合過程。

3.話語主題方面:廣

微博用戶設置的話題涵蓋了社會生活的方方面面，甚至還包括某些原來不會進入到公共視野的新話題?？傮w上微博話題碎片化表現(xiàn)有:話題群體越來越多、話題種類越來越廣泛、輿論走向越來越多元、引入手段越來越多樣、傳播效果越來越顯著。五花八門的話題及其引入、整合方式，使得微博不論話題性大小都可能獲得較大的關(guān)注。

(二)傳播過程的碎片化

1.傳播覆蓋方面:@

我們將微博中關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)、評論、推薦、私信等形成的用戶間信息關(guān)系總稱為@關(guān)系，其意義在拓寬微博覆蓋面。在總覆蓋面上，海量信息經(jīng)廣泛的@關(guān)系(裂變式傳播)到達海量用戶，形成一個“3要素”模式:大容量+大通道=大多數(shù)。碎片化過程分別指向“3要素”:用戶占據(jù)異質(zhì)信息，掌握多種傳播方式，選擇多層次的對象。在信息到達率上，@關(guān)系旨在精準傳播。區(qū)別于大眾傳播A→B、C、D···X的一對多模糊對應關(guān)系，微博形成A→B/C/D/···/X精準的推送/接收關(guān)系。用戶轉(zhuǎn)變成傳播通道中弱連接狀態(tài)存在的節(jié)點，用戶間則變?yōu)榭赡艿槐仨毜牡竭_關(guān)系，在微觀層次享有更靈活選擇機會。

2.傳播速度方面:快碎片化傳播進程中用戶以簡潔、快速的表達結(jié)構(gòu)組織語言，搶在同類信息之前發(fā)布，才能保證觀點即時、完整地為傳播網(wǎng)絡捕獲，迫使信息表達依據(jù)基準超幅震蕩。由于對事件持續(xù)施加影響的訴求，用戶發(fā)布的碎片化內(nèi)容在“信息場”里相互碰撞、相互交織、相互解釋，原有信息鏈條迅速發(fā)生斷裂，新信息得以快速重組，出現(xiàn)替代性的信息構(gòu)成。隨著更新信息的繼續(xù)引入，初次替代性信息又可能再次或多次斷裂與重組。期間呈加速進展態(tài)勢，交互效率大大提高。

3.傳播區(qū)間方面:緊

能在短時間內(nèi)將關(guān)于某主題不同類的信息集聚起來，是因微博有很強的召喚結(jié)構(gòu)，鼓勵用戶將所知、所聞、所感表達出來。逼視單個話題傳播區(qū)間，其完整的信息發(fā)布、整合過程相當緊湊，運動周期越來越短。若將這種態(tài)勢放大到能觀察整個微博傳播進程的動態(tài)結(jié)構(gòu)，可知微博傳播內(nèi)部是以數(shù)量極大的、傳播區(qū)間緊湊的、個體性存在的、時間互相繼起或重疊的構(gòu)成要素碎片化地組織集聚的。

4.傳播主體方面:變

首先，由精英階層轉(zhuǎn)變?yōu)椴莞A層。草根用戶大量涌入并占據(jù)傳播源頭，實現(xiàn)了傳播主體由精英向草根的轉(zhuǎn)變，微博傳播網(wǎng)絡得以向廣度和深度發(fā)展，變得更具彈性與包容性。其次，由大眾傳媒轉(zhuǎn)變?yōu)槲⒉┯脩簟Ｎ⒉┘{了很多原生態(tài)、本源態(tài)的信息，未受到復雜社會把關(guān)機制審查，傳播權(quán)限方面優(yōu)勢明顯。傳播主體由大眾傳媒變?yōu)槲⒉┯脩簦纬闪藗鞑?quán)力在新場域的部分讓渡，公眾獲得更大的表達自由。

二、回歸傳統(tǒng)——碎片化詮釋新聞價值

遵循新聞價值規(guī)律是由碎片化傳播過程需要可供量度與評測的標尺決定的。從信息傳播本身來看，新聞價值規(guī)律是新聞工作者經(jīng)歷時數(shù)百年的出版?zhèn)鞑嵺`提煉而來，符合新聞價值規(guī)律的信息基本都有飽滿的傳播結(jié)構(gòu)和明顯的傳播效果，于是它便成為切實可行的檢驗標準。微博碎片化傳播在新聞價值方面具有三個優(yōu)勢:

(一)時效性更強

時效性更強除了微博本身構(gòu)建于時間維度，更因碎片化傳播深刻詮釋傳播活動的三個基本條件:傳播者、訊息、受傳者。

傳播者方面，碎片化傳播給予差異主體共時發(fā)布信息的可能，不但使微博成為眾多輿論事件的首發(fā)媒介，而且還誘發(fā)圍觀事件進展的網(wǎng)民群體自發(fā)的即時互動，形成“共景監(jiān)獄”［1］。

在訊息方面，用戶發(fā)布的減要素信息表達與交互速度很強，壓縮了事件進程與新聞采、編、播的時間差，某種程度實現(xiàn)了與事件同時同步——微博直播。碎片化傳播的訊息不再是傳統(tǒng)新聞活動中大致得出一定結(jié)論或者能清晰預測事件走向的總結(jié)性報道，轉(zhuǎn)而定格為即時公開的切片運動幀狀態(tài)的信息現(xiàn)象。

受傳者方面主要是指即時反饋，它是對傳統(tǒng)新聞價值時效性內(nèi)涵的拓展與完善。用戶憑借廣泛的@關(guān)系依據(jù)已有的傳播行為可隨時隨地參與事件進程，主動塑造替代性信息構(gòu)成。也即用戶根據(jù)高頻度反饋指導后續(xù)的信息活動，并迅速收獲再后續(xù)反饋。傳播過程各階段與傳播效果的可依據(jù)性和可量度性顯著增強，大眾傳播歷來反饋遲滯的弊處得到突破性改觀。

(二)接近性更強

1.對傳統(tǒng)接近性的深度界說

傳統(tǒng)接近性在版面、時段稀缺情形下出于對產(chǎn)品營銷框架的迎合，假定受眾是有相對統(tǒng)一信息需要的“大眾人”，未照顧受眾實際迥異的信息訴求。微博碎片化傳播對其的超越在于用戶個性化、訂制化、分眾化需求存在狀況下實現(xiàn)明晰地信息接收與推送。通過用戶對信息解讀的多層次占有賦予用戶更大的靈活性，也更能消除信息不確定性給用戶帶來的感知危機。

2.對實現(xiàn)接近性過程的強調(diào)

碎片化傳播對接近性過程的重新解讀:(1)主動接近。用戶自主地隨機切入到導向需求較高的微博信息中，改變傳統(tǒng)媒體代民發(fā)言給受眾造成的無力感。(2)草根話語。碎片化傳播使得草根話語成為主流。通俗易懂且混合意見與信息的碎片化信息發(fā)揮了更多的宣泄與社會減壓閥作用，縮短了新聞與草根的距離。(3)確定性強。用戶代替記者、編輯占據(jù)了傳播信道，利用@關(guān)系可有效實現(xiàn)全網(wǎng)傳播與精確傳播的結(jié)合，延長信息的生存周期，提高傳播效率。

(三)趣味性更強

傳統(tǒng)趣味性指向新聞行為的結(jié)果意義，關(guān)注受眾消費媒介產(chǎn)品實現(xiàn)自我感染與價值認同。碎片化傳播將用戶對趣味性的感知放置在接觸新聞的全過程:改變以往用戶在趣味性接受體系中的被動與后發(fā)地位，轉(zhuǎn)為將趣味性整合到在新聞發(fā)布、傳播、閱讀諸階段。形成了與傳統(tǒng)用戶角度的趣味性關(guān)系鏈條(媒介話題選擇——消費媒介產(chǎn)品——媒介建構(gòu)認同)并存的新關(guān)系鏈條:個性化主題設置——互動式傳播參與——多類型解讀分享。

碎片化傳播趣味性更強，關(guān)鍵在用戶取得了自主性。這種自主性不僅給予了兩個關(guān)系鏈條共存的可能，還平衡了用戶角色扮演真實感與現(xiàn)實生活無力感間的強烈反差。因而這種建立在真實角色尋找中的趣味性傳播真實感更強，留給用戶的心理建設也更深刻。在微博環(huán)境環(huán)境化的現(xiàn)實中，碎片化傳播通過營造用戶空間轉(zhuǎn)換與角色扮演的共時性，開辟了走向人情味和高尚生活情趣的新道路。

三、創(chuàng)新觀念——新型傳播觀應運而生

碎片化傳播是對新聞價值規(guī)律的回歸與解放，又在新媒體的內(nèi)容生產(chǎn)實踐中成為一種趨勢，因而實質(zhì)上可被梗概為一種新型傳播觀——碎片化。作為新型傳播觀的碎片化是一種混合信息與意見的實體傳播所隱喻的態(tài)度或權(quán)力關(guān)系，更多關(guān)聯(lián)信息由互動結(jié)構(gòu)核心延展開來的離散性。它的信息傳播行為解釋路徑更復雜、傳播渠道更豐富、表現(xiàn)手段更多樣。

(一)分享是其關(guān)鍵特性

新型傳播觀念成型于廣泛的信息交互，自然以分享為關(guān)鍵特性。一方面分享碎片化信息本身，即分享新聞行為與新聞功能，向微博網(wǎng)絡傳遞新型的新聞實踐;另一方面分享碎片化傳播的社會性影響，即分享理解與理解框架，實現(xiàn)意義的再現(xiàn)與創(chuàng)新。

1.分享新聞與新聞功能

(1)新聞產(chǎn)品的分享路徑:整體真實與價值淘汰

碎片化傳播觀的新聞分享傳播以不間斷的新聞產(chǎn)品輸出并在用戶間形成新聞擴散為前提，指向新聞制作過程的碎片化。它優(yōu)先選擇完整的新聞鏈條去接近“整體真實”，在傳播中以全角度、飽和式、多層次、多主題、多反復的新聞產(chǎn)品作為分享的基礎媒介。而在新聞產(chǎn)品的生產(chǎn)中傾向于完成開放性文本，不論是文本結(jié)構(gòu)、文本指向、文本制作、文本解讀均無固定框架，允許用戶在其間注入任何有價值的信息，讓公眾對新聞與新聞制作形成理性認知，甚至直接作為發(fā)布者加入到分享新聞素材、完成新聞擴散的隊伍中。

作為人們了解“真實”的楔子，碎片化傳播觀中的“新聞”不是確定性報道。傳統(tǒng)新聞樣式職能轉(zhuǎn)變?yōu)閷ёx標題或要覽，成為激發(fā)新聞功能的引子。碎片化分享新聞對新聞架構(gòu)影響的關(guān)鍵在于尋找整體真實，通過不同理解框架下的新聞碎片重新編織找到事件的真相。碎片化新聞不但不會使新聞真實湮沒在信息海洋，反而“那些不同表述方式，恰恰有利于人們從多種不同角度來掃描那個確實存有的生活事實，有利于這些生活事實本身被呈現(xiàn)與被理解?！保?］碎片化信息自在地填充與縫合首要形成的會是信息價值淘汰機制，使有效信息自為地去粗取精、去偽存真。因此，碎片化分享新聞造就的不是信息沙漠，而是信息綠洲——將真正有價值的點完整呈現(xiàn)出來。這當然也重新定義了新聞。

(2)新聞功能的分享路徑:功能延續(xù)與觀念創(chuàng)新

分享新聞的過程同時意味著新聞功能的延續(xù)與發(fā)展。碎片化傳播觀仍然立足實現(xiàn)新聞功能——快捷準確滿足人們的信息需求，消除公眾心里不確定性。而用戶分享溝通意愿來自于微博傳播結(jié)構(gòu)的新聞性與人的求知欲的關(guān)聯(lián)。不論如何看待微博傳播體例，用戶均需憑借接觸與使用行為求得新知與認同。這樣碎片化分享實際塑造了所有人對所有人的信息輻射與功能覆蓋，在新聞功能的實現(xiàn)上依據(jù)新聞價值可達成三方面的目標:

其一，碎片化傳播觀倡導更為迅捷的信息傳遞;鼓勵人人發(fā)聲形成全民發(fā)布;通過反饋增強互動，支撐新聞結(jié)構(gòu)與完整性。

其二，碎片化傳播觀強調(diào)與用戶關(guān)注焦點相關(guān)的話題選項設置;超越時空限制的介入手段開發(fā);與新聞更為契合的事實與意見達到。

其三，碎片化傳播觀隱喻了信息發(fā)布新模式，即實現(xiàn)娛樂化、多重身份間的信息編輯轉(zhuǎn)換與傳遞。

分享新聞功能是新聞傳播過程的碎片化，其意指并非打破機構(gòu)—新聞間的固有聯(lián)系，而是要建立從新聞X—新聞真實間的新聯(lián)系。傳播技術(shù)與用戶知能彌合有助于碎片化傳播信息分享塑造發(fā)現(xiàn)新聞、傳播新聞、解讀新聞、應對新聞的整體環(huán)境氛圍，能將大眾傳播與新情況有效整合起來。分享新聞功能重新定義了新聞如何構(gòu)成，如何運作。

2.分享理解與理解框架

曼紐爾·卡斯特在《認同的力量》中提到:“人們必須參與都市運動(Urban Movement)(并非具有強烈革命性)并在其過程中發(fā)現(xiàn)彼此共同的利益，人們以某種方式分享彼此的生活，新意義也就有可能產(chǎn)生?！保?］當人們以碎片化傳播分享生活的時候，產(chǎn)生的新意義不但包含生活本身(新聞真實)，還有生活方式——如何解讀生活與生活如何運行。由此碎片化傳播觀的分享特性還包括“理解”和“理解框架”。分享理解與理解框架旨向新聞理解與理解模式的碎片化。

(1)分享理解:多元與認同再造

分享理解指向碎片化信息的觀念交換與解讀，主張傳播行為與意義共享出于自在意義而非意識形態(tài)標準，即允許不同價值取向的觀念傳播共時進行。但它并不排斥意識形態(tài)解讀范式的傳播，亦不反對議程建設框架的擴散。從現(xiàn)實看觀念間影響并不均衡，用戶導向需求很高，這也為在碎片化傳播環(huán)境中進行輿論引導提供了理論依據(jù)。

碎片化傳播觀的分享理解肇始于信息生產(chǎn)，這一階段已包括生產(chǎn)者對碎片化材料的選擇性占有，再經(jīng)過@關(guān)系將生產(chǎn)推向微博網(wǎng)絡進入消費階段。分享理解既有直接的意見互動，還有潛在的隱喻交換，常表現(xiàn)出群體性。它存在著兩種價值趨向——趨同與多元。分享理解承認觀念差異，允許理解趨同。在理性、半理性的狀態(tài)下，通過交流溝通實現(xiàn)觀點彌合來突破不同意見群體間的認同障礙，達成歸于認同的分享理解。因而分享理解的本質(zhì)是獲得認同，不論是群體認同、價值認同。

對微博而言，分享理解顯然首要形塑了用戶對立體網(wǎng)狀、全向無核溝通架構(gòu)的集體認同，繼而上升為用戶對其微博存在時空一體的最大化認同。這種心理感知的扁平化布局促使他們產(chǎn)生即時參拜、尋求救贖宗教般的儀式感。以集體儀式感持續(xù)賦予用戶或短暫或長期的歸屬感并影響到現(xiàn)實，塑造出很多新的源于理解整合的社群。因此分享理解不僅是觀念傳播，更是一種社會整合。而碎片化傳播觀是一種文化性同時也是社會性建構(gòu)。

(2)分享理解框架:結(jié)構(gòu)與文化提升

布爾迪厄的場域理論揭示在不同的場域，有著不同的行動模式，產(chǎn)生不同的傳播(理解)結(jié)構(gòu)。建立傳播結(jié)構(gòu)包括確定傳播參與制度、傳通模式、傳受閾限等，受到用戶(精英、草根、機構(gòu))、運營企業(yè)、監(jiān)管部門、法律法規(guī)、社區(qū)公約、研究機構(gòu)、經(jīng)濟力量等多方因素影響。碎片化傳播觀分享傳播結(jié)構(gòu)一般包涵三個方面:

其一，以便捷信息有效被捕捉實現(xiàn)意義共享;以首要獲得觀念差異的最大公約數(shù)或最小公倍數(shù);以調(diào)節(jié)分享行為的時空差異等為主要特征的即時互動結(jié)構(gòu)。

其二，以多種驅(qū)動的價值淘汰機制建立;以觀念高效分享使不同認知發(fā)生競合;以凸顯分享行為的價值差異等為主要特征的價值到達結(jié)構(gòu)。

其三，目標角色與功能角色的多樣化統(tǒng)一;以角色置換形成群體符號與個體身份非對稱替換;以調(diào)整分享行為的認同差異等為主要特征的角色扮演結(jié)構(gòu)。

分享理解框架的過程首先就是一個確定傳播結(jié)構(gòu)的過程，以保證傳播進程延續(xù)。伴隨著碎片化分享結(jié)構(gòu)化過程，新的傳播/理解文化隨之產(chǎn)生。“在任何建立在相互依賴和需要基礎上的持久關(guān)系中，會傾向于產(chǎn)生一種文化，它將所有的行為領域結(jié)構(gòu)化，行動者在其中有規(guī)律的互動?！保?］作為開放體系的碎片化傳播觀呼喚整合的快速完成從而進入到下一個規(guī)定情境中去。有研究認為當前理解文化為“壞消息綜合癥”——負向理解與價值偏頗。以碎片化傳播觀為出發(fā)點新的理解文化是:

即時互動結(jié)構(gòu)衍生的即時消費文化。以即時解讀傳播信息，即時擴散傳播效力，即時消解傳播張力為主要特征。

價值到達結(jié)構(gòu)衍生的群體行動文化。以碎片化行為發(fā)揮群體效能，完成信息價值淘汰，約束行為范圍與過程為主要特征。

角色扮演結(jié)構(gòu)衍生的個體滿足文化。旨在滿足角色心理渴求，得到文化認同，即對底層文化、精英文化、官方文化的呼應。

(二)賦權(quán)是其本質(zhì)訴求

我國學者關(guān)于網(wǎng)絡傳播賦權(quán)的研究基本因循“賦權(quán)增能”理論范式，著眼點放在經(jīng)濟、政治、族群意義上的弱勢群體，未有從碎片化傳播觀框架出發(fā)提出微博及其他新媒體的傳播賦權(quán)需要擴大到用戶全體。碎片化傳播觀的本質(zhì)訴求是實現(xiàn)以自由傳播權(quán)為先導的復合權(quán)利主張。

1.倡導自我賦權(quán)

(1)自我賦權(quán)的賦權(quán)群體:用戶全體

碎片化傳播觀支持不同生活方式、旨趣及意見存在的真正民主環(huán)境的發(fā)展，允許既不被殘酷的政治控制也不為市場力量左右的各類型公民存在。碎片化傳播觀倡導用戶進行廣泛的自我賦權(quán)。

首先，對網(wǎng)絡群體來說，自我賦權(quán)具有普適性。自我賦權(quán)的群體劃分不再是傳統(tǒng)非地域性社群與新社會運動的構(gòu)成群體(如女權(quán)、生態(tài)保護、亞文化群體等)，其主體構(gòu)成轉(zhuǎn)變?yōu)槿w用戶，包括精英話語群體、草根話語群體、機構(gòu)話語群體。這是由于圍觀與輿論成為事件外延的基本組成部分。參與圍觀與輿論的用戶因“潛在的利益相關(guān)者”身份而成為事件的一部分，導致沖突主體擴散至各用戶群體。于是傳播行為一旦具有賦權(quán)實質(zhì)便形成了對全體用戶的覆蓋。這種覆蓋最大程度將話題選擇設置權(quán)分散，通過給予不同的用戶以話題/角度占有來保證順暢傳播。

其次，自我賦權(quán)的權(quán)能要求轉(zhuǎn)變?yōu)檎蚊裰鳈?quán)利。碎片化傳播觀的賦權(quán)并不針對某弱勢群體或單一權(quán)利，轉(zhuǎn)變?yōu)楦哂猩鐣耘c公共性的權(quán)能指向上。從傳統(tǒng)的生存權(quán)、教育權(quán)、平等權(quán)、隱私權(quán)等轉(zhuǎn)變?yōu)橐宰杂蓚鞑?quán)為先導的復合式權(quán)利主張，具體還應包含媒介接近權(quán)、媒介抵抗權(quán)、媒介再造權(quán)，而最終則是要實現(xiàn)對“四權(quán)”的追求——知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)。對當前用戶而言，運用“自媒體”就在一定程度上意味著傳播賦權(quán)，有利于塑造基于用戶賦權(quán)的公共領域。

(2)自我賦權(quán)的賦權(quán)途徑:對話體制

博弈論理論認為，如公眾不參與建設一個更有民主潛力的網(wǎng)絡社區(qū)，那所有人均將受制于“公地悲劇”。碎片化傳播觀下的公眾自我賦權(quán)在微博的現(xiàn)實路徑就是解構(gòu)式參與，最終展開與體制的對話。公眾以解嘲、謾罵、質(zhì)疑、圍觀等不涉及根本的方式(不以推翻或革命為目的)探試既有權(quán)力——體制的反應程式與結(jié)構(gòu)張力，塑造出一種具有抗爭性政治表征的環(huán)境氛圍。然而，以往的微博輿論事件表明體制彈性很足，對爭議話題也有較大包容度，于是公眾把自下而上的參與式賦權(quán)引向深入，轉(zhuǎn)移到呼應體制自上而下改革的層面上。這種徹底的上下通暢不僅意味著自我賦權(quán)行為由虛擬轉(zhuǎn)向真實與實踐，由個例轉(zhuǎn)向局部與全體，更是對體制本身的缺陷進行反觀與建設，保證體制的發(fā)展更符合公眾的需求。但是反思與建設將被嚴格限制在不根本破壞體制的前提下。畢竟，“在世界政治中，占主導地位的社會政治群體結(jié)構(gòu)依然是民族和國家?！保?］因此，碎片化傳播觀自我賦權(quán)把公眾博弈公權(quán)力、網(wǎng)民對話體制作為常態(tài)，而賦權(quán)的過程則是漸進式的。

2.鼓勵推動賦權(quán)

碎片化傳播觀賦權(quán)行為的最終目標是:實現(xiàn)道德公允與社會正義;保障傳播便利與賦權(quán)指向的統(tǒng)一;用戶憑借傳播賦權(quán)實現(xiàn)自省、自能、自治。而“縱觀西方的賦權(quán)個案，絕大部分都由公共政策、NGO組織或社區(qū)組織推動，因而外力的‘干預’(Interventions)是西方賦權(quán)過程的一個起點?！保?］碎片化傳播觀對外力推動賦權(quán)也給予了高度重視。

(1)推動賦權(quán)模式及權(quán)能結(jié)構(gòu)變化

碎片化傳播觀鼓勵推動賦權(quán)是由其社會整合功能決定的，它要平衡諸種傳播影響因素間的關(guān)系，必然要求外部因素對內(nèi)部賦權(quán)行為提供動力與支持。有學者提出的“網(wǎng)絡傳播增權(quán)模式:即知曉權(quán)利(權(quán)益)——維護權(quán)利(權(quán)益)——提升權(quán)力(權(quán)能)”［7］更適合自我賦權(quán)的賦權(quán)方式，強調(diào)賦權(quán)主體的自主性。對于諸多外部因素施力的推動賦權(quán)，對應的網(wǎng)絡賦權(quán)模式應調(diào)整為“參與權(quán)利——分享權(quán)利——維護權(quán)利——提升能力”。此模式強化了碎片化傳播觀對權(quán)利所屬與獲取復雜現(xiàn)實的容忍度，充分肯定了外力參與對特定權(quán)能的設置與推動，將目標權(quán)能訴求分享至意見群體的做法。

推動賦權(quán)力量植入之后，碎片化傳播觀下的賦權(quán)權(quán)能結(jié)構(gòu)發(fā)生明確變革:賦權(quán)動力社會化(自下而上與自上而下的結(jié)合)、權(quán)能訴求復合化(自由傳播權(quán)等復合式權(quán)能)、賦權(quán)成果客體化(成果以客體形式得到保障)、賦權(quán)主體組織化(各類新意見社群確立并鞏固)、賦權(quán)進程明確化(依據(jù)相應的賦權(quán)模式)。權(quán)能結(jié)構(gòu)的這種變化背后是碎片化傳播導致傳播領導權(quán)出現(xiàn)分散，隱喻傳播模式由主導型傳播模式向共享型傳播模式轉(zhuǎn)變。

(2)推動賦權(quán)力量實際構(gòu)成

碎片化傳播觀鼓勵推動賦權(quán)歸根結(jié)底指的是既有權(quán)力明確的自上而下的推動行為。毋庸置疑，推動賦權(quán)并非要求社會權(quán)力結(jié)構(gòu)根本變革，而是尋求與權(quán)力組織或權(quán)利主張協(xié)同獲得社會認可，進而便利賦權(quán)行為、保障賦權(quán)成果。協(xié)同的根源是民意，背后關(guān)乎權(quán)力與權(quán)利的政治合法性。體制決不能推動賦權(quán)同時收緊監(jiān)管口袋。碎片化傳播觀吸納的實際推動賦權(quán)力量包括:

①大眾傳媒。盡管大眾傳媒的資訊傳播權(quán)限正逐漸向用戶讓渡，但“新聞機構(gòu)為讀者提供的不只是告密者提供的線索這么簡單，還包括對事件前因后果的調(diào)查取證的額外工作。多年來它們還為……那些冒著風險揭露秘聞和丑聞的告密者提供人身保護?！保?］

②政府組織。它是最主要、最有效的推動力量。職能政府并非完全作為推動賦權(quán)的對立面存在的，其推動賦權(quán)方式包括制定公共政策、引導網(wǎng)絡輿論、展開社會動員與社會資源協(xié)調(diào)等，確保賦權(quán)成果以客體化形式獲得保障。

③NGO組織。相較謀求網(wǎng)絡事件的解決，NGO組織更注重為提升新媒介用戶的媒介接觸訴求與水平等提供基礎性幫助，建立公共性與公益性的網(wǎng)絡新社群。許多NGO組織的活動還有社會救援性質(zhì)，直接為傳統(tǒng)弱勢群體提供生活幫助與生存權(quán)利要約。

④社區(qū)組織。它注重個性化的權(quán)能主張，特別推崇與自身相適應自建文化的推廣，積極展開組織內(nèi)的系統(tǒng)協(xié)作。如城市建筑工人群體的自組織文化的建設。

碎片化傳播觀主張的賦權(quán)并不能根本上彌補體制性缺失造成弱勢群體的經(jīng)濟、社會、文化的貧權(quán)，但無疑不斷推進新媒體賦權(quán)將使傳統(tǒng)的權(quán)能狀況發(fā)生改觀。

(三)區(qū)別于傳統(tǒng)傳播觀

新型傳播觀差異并補充兩種傳統(tǒng)的新聞傳播觀:專業(yè)主義傳播觀和威權(quán)主義傳播觀。它不但是對經(jīng)典傳播觀的突破，同時又在再度經(jīng)典化。它的內(nèi)核很大程度上延續(xù)了以往的傳播觀念，既堅持了傳統(tǒng)理論一以貫之的傳播賦權(quán)，同時也表現(xiàn)出對政治社會學中參與性政治的好感。但是碎片化傳播觀與專業(yè)主義傳播觀和威權(quán)主義傳播觀差異主要體現(xiàn)在:

1.與專業(yè)主義傳播觀的差異

“新聞專業(yè)主義核心理念主要包括兩個方面，一是客觀性新聞學，二是新聞媒介的獨立地位?！保?］專業(yè)主義傳播觀旨在實現(xiàn)新聞形式與內(nèi)容的展示與應用，強調(diào)新聞機構(gòu)的獨立屬性，指向新聞活動的個體意義;碎片化傳播觀關(guān)鍵特性是信息分享，強調(diào)了傳播過程的非機構(gòu)性、多重框架(反倒金字塔式)、信息與意見的混合。

2.與威權(quán)主義傳播觀的差異

威權(quán)主義傳播觀以集權(quán)為核心表征，旨在實現(xiàn)新聞形式與內(nèi)容的控制與宣傳，強調(diào)新聞機構(gòu)的政治屬性，指向新聞活動的系統(tǒng)意義;而碎片化傳播觀以賦權(quán)為本質(zhì)訴求，強調(diào)了傳播過程非控制性、價值取向多元化、用戶的自主選擇、賦權(quán)用戶主體化。

多元平等的傳播主體、無核全向的傳播過程、即時準確的信息反饋使得碎片化傳播觀成為一種立體全方位傳播觀。碎片化傳播觀鮮明的標簽有:自在性、開放性、實踐性(互動性/抗爭性)、整體真實、價值淘汰、認同再造、文化提升、強烈新聞性、用戶自主性。

四、導向未來——新型傳播觀效能激發(fā)

(一)有利于建設公民民主社會

碎片化傳播觀不但要求公眾掌握新傳播媒介全面參與新聞和理解的共享，而且鼓勵他們通過媒介行為重構(gòu)社會生活，尋找權(quán)利支點，在傳播參與中實現(xiàn)對自由傳播權(quán)等復合權(quán)能特別是對“四權(quán)”的追求，促使其自省、自能、自治，有利于建設公民民主社會。具體包括兩個方面:

1.提高權(quán)能意識

碎片化傳播觀通過吸納公眾參與傳播來提高公眾的六種權(quán)能意識:傳播意識(傳播參與及觀念獲益)、主體意識(傳播自主性及群體認同)、參與意識(權(quán)利參與及權(quán)利共享)、監(jiān)督意識(監(jiān)督權(quán)力運行及維護權(quán)利)、民權(quán)意識(公民個人主權(quán)及權(quán)利主張)、平權(quán)意識(權(quán)利平等及能力均衡)。權(quán)能意識得到挖掘與保障將極大地推進公民民主氣質(zhì)提升以及民主社會建設。

2.提升維權(quán)能力

碎片化傳播觀的實踐性是保障公眾維權(quán)的渠道，而它的新聞性則是公眾維權(quán)全方位的資訊來源。憑借碎片化傳播公眾能夠直接介入權(quán)利建設，與相關(guān)社群組織或是公權(quán)力部門形成均勢互動。推動賦權(quán)納入諸多外力不但便利了對話體制，而且能夠驅(qū)使公權(quán)力去解決社會問題，從而降低維權(quán)成本，提高維權(quán)效率。

(二)有利于新聞傳播事業(yè)改革

1.建立自由傳播理念

碎片化傳播觀對新聞傳播事業(yè)影響之一是要建立自由傳播理念?！巴固岢隽艘环N自由傳播的理想狀態(tài):‘一個良好的社會有賴于事實和觀點的自由暢通，也仰仗于對意識和想象力的發(fā)展——明確地表達人們的實際所見、所知和所感?！保?0］在威廉斯看來，自由傳播至少包涵事實與意見明確通暢表達。碎片化傳播觀下的自由傳播理念強調(diào)傳播過程的現(xiàn)場感與情境性;傳播主體構(gòu)成以媒體傳播與用戶傳播的社會性協(xié)作;傳播內(nèi)容指向動態(tài)信息高效分享。自由傳播將極大挖掘社會傳播的傳播效能。但自由傳播理念并非實現(xiàn)絕對自由，仍需堅持馬克思主義新聞觀的理論指導，同時要達成兩個結(jié)合:自由傳播與媒介議程設置的有效結(jié)合;自由傳播與堅持正確的輿論導向的有效結(jié)合。

2.建立新型傳播生態(tài)

碎片化傳播觀的另一重要影響是建立賦權(quán)于民的傳播生態(tài)——替代性公共服務模式。新型傳播生態(tài)主要是指包含大眾傳媒、網(wǎng)絡新媒體、用戶(受眾)等和諧共生的傳播媒介間關(guān)系，走向融合共贏而非消解對抗，敦促它們“既永遠發(fā)揮使政治權(quán)力濫用焦慮不安的作用(因此有助于減少政治審查)，而且為生活在多元的公民社會的公民充當主要的傳播工具?！保?1］它作為替代性公共服務模式突出了媒介運行的公共性，將媒介行為的社會價值作為傳播依據(jù)。它重新回到追求新聞“整體真實”、追求新聞價值的軌道上來，抵制日趨嚴重的官僚化標簽與媒介商業(yè)化轉(zhuǎn)型。建立和諧共生的新型傳播生態(tài)有利于提高我國的綜合傳播能力，有利于新聞傳播事業(yè)更好地服務于構(gòu)建社會主義和諧社會。

(三)有利于輿論監(jiān)督走向深入

輿論監(jiān)督說到底是公眾通過信息整合與意見表達博弈公權(quán)力，而信息公開透明是預防權(quán)力尋租的最好手段。碎片化傳播觀鮮明的開放性與用戶自主性特點，不但意味著信息高效分享，將對公權(quán)力的監(jiān)督過程轉(zhuǎn)移到公眾的日常生活，而且有利于在用戶間培育更具理性的監(jiān)督群體認同，把他們對社會問題的碎片化思考、講述、內(nèi)爆推向社會制度完善的層面?！澳壳?，改革已從可以較快使所有群體普遍受益的階段，走到了需要謹慎地在各階層、各群體間進行利益協(xié)調(diào)、利益平衡的階段。”［11］對碎片化傳播觀下的輿論監(jiān)督來講道理亦然，輿論監(jiān)督主客體的階層、群體迥異，因而碎片化傳播觀下的輿論監(jiān)督必須針對具體問題完成具體分析，而不是只是一味套用固定框架。這樣才能一方面保證輿論群體內(nèi)部的公正和完整性，另一方面在與公權(quán)力的對壘不會坍塌或分裂。

與分享與賦權(quán)是共時共生的進程相仿，碎片化傳播觀下的輿論監(jiān)督也是在輿論信息分享與監(jiān)督目標實現(xiàn)的相互促進間完成了社會救贖。因而與以往模糊的輿論監(jiān)督過程相較，實際上碎片化傳播觀下的輿論監(jiān)督存在著明確的新模式:碎片化傳播占據(jù)輿論首發(fā)渠道——用戶自主話題設置——輿論監(jiān)督干預社會問題解決——聲明權(quán)能主張(監(jiān)督目標上升至權(quán)能要求)——實現(xiàn)權(quán)能要求維護賦權(quán)結(jié)果。

［1］喻國明.媒體變革:從“全景監(jiān)獄”到“共景監(jiān)獄”［J］.人民論壇，2009(12).

［2］王輝.瞬間與無限:新聞真實的兩種理解方式［J］.國際新聞界，2012(2):46.

［3］曼紐爾·卡斯特.認同的力量［M］.北京:社會科學文獻出版社，2003:69.

［4］杰伊·G·布盧姆勒，邁克爾·古列維奇.政治家和新聞界:一篇有關(guān)角色關(guān)系的論文［C］.//奧利弗·博伊德－巴雷特，克里斯·紐博爾德.媒介研究的進路［M］.北京:新華出版社，2004:136.

［5］劉 燕.媒介認同論:傳播科技與社會影響互動研究［M］.北京:中國傳媒大學出版社，2010:6.

［6］丁 未.新媒體賦權(quán):理論建構(gòu)與個案分析——以中國稀有血型群體網(wǎng)絡自組織為例［J］.開放時代，2011(1):124－145.

［7］劉 琳.網(wǎng)絡傳播增權(quán)初探［J］.新聞知識，2011(3):15－17.

［8］Kathleen Carroll.Journalism’s Role:Freedom of Information in the Digital Age［EB/OL］.http://open.sina.com.cn/SecrecyandJournalismintheNewMediaAge.html.

［9］郭鎮(zhèn)之.輿論監(jiān)督、客觀性與新聞專業(yè)主義［J］.電視研究，2000(3):70.

［10］韓水仙.文化:作為傳播的雙向過程——威廉斯的文化傳播觀念評述［C］.//吳予敏.傳播與文化研究［M］.北京:北京大學出版社，2007:84.

［11］約翰·基恩.民主與媒介:缺乏依據(jù)［C］.//奧利弗·博伊德－巴雷特，克里斯·紐博爾德.媒介研究的進路［M］.北京:新華出版社，2004:325.

［12］劉曉鵬.當代主流媒體的“社會彌合”功能［J］.新聞戰(zhàn)線，2011(4):72－74.