電影期待版權(quán)預(yù)告質(zhì)押制度研究

鄭萬青 熊斌斌

電影企業(yè)由于其實物資產(chǎn)所占比重較少，盈利主要靠知識產(chǎn)權(quán)帶來收益的特點，導(dǎo)致其在目前融資比較困難。電影企業(yè)的資產(chǎn)以電影作品等知識產(chǎn)權(quán)為主，與之相應(yīng)，電影企業(yè)融資應(yīng)主要以知識產(chǎn)權(quán)融資為主。但電影產(chǎn)業(yè)屬于高風(fēng)險高收益的行業(yè)，對電影的投資往往也是巨額投資，這些投資的資金在電影開始拍攝之前就需要準備好，而在電影開始拍攝之前該計劃攝制的電影還處于計劃階段，還沒有形成現(xiàn)實版權(quán)。按照我國目前的法律規(guī)定還沒有形成版權(quán)就無法利用其進行質(zhì)押擔(dān)保融資，這在一定程度上會制約電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。為了促進電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，應(yīng)該突破現(xiàn)有的融資模式，在融資模式上進行創(chuàng)新。本文認為，為了擴大電影企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)融資規(guī)模，也為了充分利用版權(quán)質(zhì)押對電影產(chǎn)業(yè)的促進作用，建立期待版權(quán)預(yù)告質(zhì)押融資制度是一種不錯的選擇。

一、電影期待版權(quán)的概念及其條件

闡述電影期待版權(quán)需要從民事權(quán)利中的期待權(quán)說起。所謂期待權(quán)，我國臺灣地區(qū)王澤鑒先生認為：“所謂期待權(quán)者，系指因具備取得權(quán)利之部分要件，受法律保護，具有權(quán)利性質(zhì)之地位?！雹偻鯘设b：《附條件買賣買受人之期待權(quán)》，載《民法學(xué)說與判例研究》，中國政法大學(xué)出版社2005版，第145頁。王軼則認為：“所謂期待權(quán)是指取得特定權(quán)利部分要件的主體所享有的，得因法律規(guī)定和當事人約定的其他要件的實現(xiàn)而取得特定權(quán)利的受法律保護的地位”②王軼：《期待權(quán)初探》，載《法律科學(xué)》1996年第4期。張雅萍則認為：“期待權(quán)是指已經(jīng)取得權(quán)利的部分構(gòu)成要件，基于此法律地位享有期待完整權(quán)利實現(xiàn)的地位或資格。③張雅萍：《期待權(quán)之本質(zhì)特征芻議》，載《哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2011年第2期。雖然每位研究者對期待權(quán)概念的表述不完全一致，但都認為期待權(quán)存在于特定權(quán)利的形成過程中。該特定權(quán)利已經(jīng)出現(xiàn)了權(quán)利雛形，但由于還不滿足所有的權(quán)利構(gòu)成要件，還處于正在形成或者說正在取得過程中。例如繼承人在繼承開始之前對被繼承人的財產(chǎn)并不享有繼承權(quán)，只是享有期待繼承的資格，這種期待繼承的資格就是存在于繼承權(quán)形成過程中的利益，屬于一種期待權(quán)。

那么電影期待版權(quán)又是什么呢？或者說如何界定電影期待版權(quán)呢？將期待權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)結(jié)合起來的研究在傳媒領(lǐng)域已經(jīng)開始出現(xiàn)，不過大多數(shù)都是從文化產(chǎn)業(yè)的角度進行闡述，很少從法學(xué)的角度對期待版權(quán)進行分析。例如中國人民大學(xué)的張輝鋒教授認為：“期待版權(quán)指還沒有完工成片的電影版權(quán)?！雹軓堓x鋒、宋穎穎：《期待版權(quán)擔(dān)保融資模式中投資方的風(fēng)險及控制分析——以中國電影產(chǎn)業(yè)為例》，載《新聞大學(xué)》2011年第4期。這是對電影期待版權(quán)通俗化的闡述，并沒有揭示其法律意義。傳統(tǒng)法學(xué)對期待權(quán)的研究基本上停留在狹義的民法領(lǐng)域，將期待權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)結(jié)合起來的研究為數(shù)不多。在界定電影期待版權(quán)這一問題上并沒有現(xiàn)成的研究成果可資借鑒。本文認為，所謂電影期待版權(quán)是指電影公司（以下稱為制片單位）已經(jīng)通過內(nèi)部的決策程序作出攝制特定電影的決定，并取得電影主管部門的許可準予拍攝，對該電影未來的版權(quán)享有期待利益所形成的一種權(quán)利。電影期待版權(quán)需要滿足以下條件：

第一，轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實版權(quán)具有很大可能性。期待權(quán)是對于主觀權(quán)利取得的一種期望，這種期望已經(jīng)取得了權(quán)利構(gòu)成要件中的一部分，與事實上的單純主觀希望截然不同。⑤同注釋③ 。期待權(quán)需要滿足權(quán)利的部分構(gòu)成要件，該主體才擁有期待的地位或資格。如果所期待的權(quán)利根本不可能實現(xiàn)，那么該主體就不享有期待的權(quán)利，即使該主體自己對不可能實現(xiàn)的權(quán)利在主觀上具有很高的期望，這種主觀的期望也是沒有法律意義的，是不受法律保護的。轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實版權(quán)具有很大的可能性就是說制片單位最終取得所期待的版權(quán)具有高度的可能，而不是一般的可能，更不是不可能。如果所期待的版權(quán)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的版權(quán)不具有可能性，那么制片單位在法律上就不具有這種期待，也就不享有期待權(quán)。如果所期待的電影版權(quán)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實版權(quán)具有一般可能性，制片單位也不能享有期待版權(quán)。那么這種很大的可能性如何確定，或者說以什么標準確定可能性的大小呢？本文認為，應(yīng)當采取一般正常拍攝水平標準，即在現(xiàn)有的技術(shù)條件下，在不發(fā)生不可抗力的情況下，按照拍攝計劃采用一般的拍攝水平就可以完成拍攝，形成電影作品。

第二，拍攝電影的計劃經(jīng)內(nèi)部決策程序通過，并形成詳細的攝制計劃。每個單位都有自己的決策程序，制片單位也不例外。對于制片單位而言，投資拍攝電影是其主營業(yè)務(wù)，因每部電影往往都涉及巨額投資，風(fēng)險巨大，因此制片單位在決定是否投資拍攝電影時往往都會有自己內(nèi)部的一套決策程序。電影期待版權(quán)所對應(yīng)的電影拍攝計劃應(yīng)該經(jīng)過制片單位內(nèi)部決策程序的通過，只有經(jīng)過制片單位內(nèi)部決策程序通過的電影拍攝計劃才具有轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實電影作品的較大可能性。此時制片單位才對該計劃拍攝的電影作品擁有期待版權(quán)。如果一部電影拍攝計劃還處于內(nèi)部研究討論階段，則其最后能否通過存在著較大的不確定性，制片單位就不應(yīng)該對這種還處于內(nèi)部研究討論階段的拍攝計劃享有期待版權(quán)。至于制片單位做出拍攝決定的機關(guān)是什么，是董事會、股東會還是經(jīng)理則在所不問。

第三，電影攝制單位獲得電影主管部門的許可。根據(jù)我國《電影管理條例》的相關(guān)規(guī)定，我國對攝制電影實行行政許可制度。一種是對電影制片單位在申請設(shè)立時經(jīng)過審查認為應(yīng)當許可的頒發(fā)《攝制電影許可證》，取得《攝制電影許可證》的制片單位就可以攝制電影；一種是電影制片單位以外的單位需要攝制電影的應(yīng)當事先到電影主管部門領(lǐng)取一次性的《攝制電影片許可證（單片）》。電影拍攝單位獲得攝制電影的許可才能在我國進行電影攝制，其所完成的電影才能獲得電影主管部門的《電影公映許可證》，才可以在我國公映，從而獲得經(jīng)濟價值。雖然根據(jù)我國《著作權(quán)法》的規(guī)定電影作品只要完成就受我國法律的保護，未取得《攝制電影許可證》的單位所拍攝的電影雖然也是電影作品，也受我國《著作權(quán)法》的保護。但因這種電影作品無法在全國公映，也就無法創(chuàng)造經(jīng)濟價值，從實質(zhì)上看這種電影作品的著作財產(chǎn)權(quán)是無法實現(xiàn)為經(jīng)濟利益的，將這種電影期待版權(quán)進行質(zhì)押也就失去了意義。因此，應(yīng)該將制片單位沒有獲得電影主管部門攝制電影許可而進行拍攝的電影排除在期待版權(quán)之外。

二、電影期待版權(quán)預(yù)告質(zhì)押的含義、效力及其意義

（一）電影期待版權(quán)預(yù)告質(zhì)押的含義和法律效力

所謂電影期待版權(quán)預(yù)告質(zhì)押就是指為了保證他人將來取得電影版權(quán)的質(zhì)權(quán)，制片單位將電影期待版權(quán)預(yù)告質(zhì)押給他人，并在著作權(quán)質(zhì)押登記部門進行預(yù)告質(zhì)押登記，待電影作品形成時再進行正式質(zhì)押登記的一種制度。其目的在于阻止期待版權(quán)人在版權(quán)形成后對其版權(quán)的不當處分行為，進而保證預(yù)告質(zhì)押權(quán)人在將來電影版權(quán)形成后得以支配電影版權(quán)的交換價值。計劃拍攝電影的制片單位為預(yù)告質(zhì)押人，即享有預(yù)告質(zhì)押權(quán)的人為預(yù)告質(zhì)押權(quán)人。電影期待版權(quán)預(yù)告質(zhì)押和物權(quán)法上的預(yù)告登記具有同質(zhì)性。在傳統(tǒng)民法上，對于預(yù)告登記的效力性質(zhì)有物權(quán)說、債權(quán)物權(quán)化和債權(quán)說等不同學(xué)術(shù)觀點，但較為合理的還是債權(quán)物權(quán)化觀點。⑥參見雷秋玉：《我國臺灣地區(qū)不動產(chǎn)登記制度研究》，法律出版社2012年版，第292頁。電影期待版權(quán)預(yù)告質(zhì)押效力可以參照預(yù)告登記的效力，但畢竟其是為了取得無形財產(chǎn)質(zhì)押權(quán)的制度，又有其特殊性，不能完全套用預(yù)告質(zhì)押的效力。本文認為，電影期待版權(quán)進行預(yù)告質(zhì)押登記后具有如下法律效力：

第一，制片單位應(yīng)該按照既定的攝制計劃拍攝電影。這也是期待版權(quán)“期待”二字的題中之義，也是期待版權(quán)變?yōu)楝F(xiàn)實版權(quán)的必然要求。制片單位內(nèi)部通過攝制電影的計劃后，該計劃只具有內(nèi)部約束力，制片單位可以通過決議停止或暫停該攝制計劃的實施，而不用承擔(dān)任何外部責(zé)任。而一旦將攝制電影的計劃設(shè)定了期待版權(quán)質(zhì)押該計劃就具有了外部約束力，除非取得預(yù)告質(zhì)押權(quán)利人的許可，否則制片單位無權(quán)單方面終止或暫停攝制計劃，如果制片單位單方面終止攝制計劃則要承擔(dān)違約責(zé)任。

第二，預(yù)告質(zhì)押人不能再次與第三人進行期待版權(quán)預(yù)告質(zhì)押。在不存在轉(zhuǎn)質(zhì)的情況下，一物只能設(shè)定一次質(zhì)押，預(yù)告質(zhì)押是為了將來設(shè)定質(zhì)押而創(chuàng)設(shè)的制度，為了讓將來的真實質(zhì)押不發(fā)生沖突，在預(yù)告質(zhì)押階段也應(yīng)該不沖突。為了保護在先的預(yù)告質(zhì)押權(quán)利人，一份作品的期待版權(quán)只能設(shè)定一次預(yù)告質(zhì)押。如果設(shè)定了一次預(yù)告質(zhì)押之后，制片單位再次與第三人簽訂預(yù)告質(zhì)押合同，該合同雖然不因已有的預(yù)告質(zhì)押存在而無效，但質(zhì)押登記部門應(yīng)該不予預(yù)告質(zhì)押登記。

第三，電影作品形成后，預(yù)告質(zhì)押效力存續(xù)期間電影版權(quán)人不能與第三人設(shè)定版權(quán)質(zhì)押。期待版權(quán)預(yù)告質(zhì)押是為了保障將來進行質(zhì)押登記，讓期待版權(quán)預(yù)告質(zhì)押權(quán)人變?yōu)橘|(zhì)押權(quán)人，即是為了讓其取得質(zhì)押權(quán)，所以在電影作品形成后，預(yù)告質(zhì)押效力存續(xù)期間，制片公司雖然取得了電影作品的版權(quán)，但是預(yù)告質(zhì)押效力的存在，制片公司不能將該版權(quán)與第三人進行質(zhì)押登記，只能與預(yù)告質(zhì)押權(quán)人進行質(zhì)押登記或者解除預(yù)告質(zhì)押登記。

第四，預(yù)告質(zhì)押成立后，未經(jīng)預(yù)告質(zhì)押權(quán)人同意處分該版權(quán)的，不發(fā)生版權(quán)變動的效力。《物權(quán)法》第20條規(guī)定：“當事人簽訂買賣房屋或者其他不動產(chǎn)物權(quán)的協(xié)議，為保障將來實現(xiàn)物權(quán)，按照約定可以向登記機構(gòu)申請預(yù)告登記。預(yù)告登記后，未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意，處分該不動產(chǎn)的，不發(fā)生物權(quán)效力?！薄斗课莸怯浌芾磙k法》68條規(guī)定：“預(yù)告登記后，未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人書面同意，處分該房屋申請登記的，房屋登記機構(gòu)應(yīng)當不予辦理?！薄斗课莸怯浌芾磙k法》規(guī)定了房屋抵押登記，結(jié)合前述第68條的規(guī)定，可以得出房屋抵押登記后未經(jīng)預(yù)告登記權(quán)利人同意也無法處分物權(quán)。預(yù)告登記做出后，并不導(dǎo)致不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立或變動，而只是使登記申請人取得一種請求將來發(fā)生物權(quán)變動的排他的權(quán)利。⑦楊立新、宋志紅：《預(yù)告登記的性質(zhì)、效力和范圍探索》，載《法學(xué)雜志》2006年7月。版權(quán)雖然不屬于物權(quán)，但在財產(chǎn)權(quán)中版權(quán)與物權(quán)具有很多相似之處，從一定意義上說版權(quán)屬于準物權(quán)，在沒有明確法律規(guī)定的前提下可以準用物權(quán)的相關(guān)規(guī)定。房屋所有權(quán)預(yù)告登記和房屋抵押權(quán)預(yù)告登記之后未經(jīng)預(yù)告登記權(quán)利人同意，無法發(fā)生物權(quán)變動，那么在版權(quán)上準用這一規(guī)定，在版權(quán)預(yù)告質(zhì)押之后未經(jīng)預(yù)告質(zhì)押權(quán)利人同意處分版權(quán)的，不發(fā)生版權(quán)變動的效力，也就是很自然的了。這也是充分保護債權(quán)人的有效措施。如果預(yù)告質(zhì)押沒有這樣的效力，只有等到版權(quán)正式質(zhì)押之后才可以阻止版權(quán)人處分版權(quán)，那么在版權(quán)形成后正式質(zhì)押登記前版權(quán)人可以隨便處分版權(quán)，讓債權(quán)人的債權(quán)失去擔(dān)保，這會讓版權(quán)預(yù)告質(zhì)押制度的存在價值大打折扣，甚至可以說，沒有阻止版權(quán)權(quán)利人處分版權(quán)效力的預(yù)告質(zhì)押完全沒有意義。

（二）電影期待版權(quán)預(yù)告質(zhì)押的意義

建立電影期待版權(quán)制度，對于完善我國的知識產(chǎn)權(quán)融資制度，促進電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展有十分重要意義。具體如下：

第一，有助于豐富我國電影產(chǎn)業(yè)的融資模式。目前我國電影產(chǎn)業(yè)的融資中存在以版權(quán)質(zhì)押為擔(dān)保的銀行借款融資方式。版權(quán)質(zhì)押是以已經(jīng)存在的版權(quán)進行質(zhì)押，根據(jù)藝恩咨詢發(fā)布的《2012—2013中國電影產(chǎn)業(yè)研究報告》顯示，我國2012年電影票房收益170.73億元，占電影產(chǎn)業(yè)總收入81.64%。由此可見，我國現(xiàn)階段電影收益主要是以電影票房的收益為主，而已經(jīng)存在電影版權(quán)的電影往往是已經(jīng)上映過的，其剩余價值不大。因此，對已經(jīng)上映過的電影進行質(zhì)押，質(zhì)押權(quán)人無法控制電影的大部分收益，從經(jīng)濟價值的角度考慮，其質(zhì)押意義不大。而利用還沒有形成的作品的期待版權(quán)進行預(yù)告質(zhì)押，等到電影拍攝完成后再正式登記質(zhì)押，則電影票房收益可以作為質(zhì)押權(quán)人債權(quán)的擔(dān)保。這種擔(dān)保融資的方式拓寬了電影產(chǎn)業(yè)擔(dān)保融資模式，可以讓銀行和制片單位有更多的選擇，在一定程度上有助于制片單位籌措資金，也有助于銀行完善風(fēng)險控制，強化其發(fā)放貸款的積極性，從而促進我國電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

第二，有助于豐富和完善我國的預(yù)告登記制度。我國目前有《物權(quán)法》規(guī)定的所有權(quán)預(yù)告登記制度，建設(shè)部2008年通過的《房屋登記辦法》第67條第2項和第3項規(guī)定以預(yù)購商品房設(shè)定抵押和房屋抵押可以進行預(yù)告登記，這就增加了抵押預(yù)告登記制度。抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)同為擔(dān)保物權(quán)，并且抵押權(quán)和權(quán)利質(zhì)權(quán)都以登記為生效要件。質(zhì)權(quán)卻還沒有預(yù)告登記制度，這不能不說是我國立法上的一大遺憾。建立版權(quán)預(yù)告質(zhì)押制度可以讓我國的預(yù)告登記制度在所有權(quán)預(yù)告登記和抵押權(quán)預(yù)告登記的基礎(chǔ)上增加質(zhì)權(quán)預(yù)告登記制度，從而讓我國的預(yù)告登記制度形成所有權(quán)預(yù)告登記、抵押權(quán)預(yù)告登記和質(zhì)權(quán)預(yù)告登記三者并存的完整格局，這在一定程度上會豐富我國的預(yù)告登記制度，完善我國物權(quán)體系。

第三,有助于促進金融創(chuàng)新。創(chuàng)新是金融界永恒的主題，隨著社會的不斷發(fā)展，需要開發(fā)更多的金融產(chǎn)品滿足實體經(jīng)濟的融資需求。版權(quán)預(yù)告質(zhì)押制度的建立本身也是金融創(chuàng)新的一種形式，它可以給金融機構(gòu)提供一種新的擔(dān)保方式。這種制度的建立可以為金融創(chuàng)新創(chuàng)造一個新的條件，金融機構(gòu)可以在此新條件的基礎(chǔ)上發(fā)揮創(chuàng)新精神，創(chuàng)造出新的金融產(chǎn)品，以滿足社會發(fā)展對金融創(chuàng)新的需要，同時也為金融機構(gòu)服務(wù)實體經(jīng)濟創(chuàng)制法律保障。

三、電影期待版權(quán)比其他期待知識產(chǎn)權(quán)更適合預(yù)告質(zhì)押

物權(quán)法規(guī)定了著作權(quán)、商標權(quán)及專利權(quán)可以成為質(zhì)押權(quán)的標的。近年來知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押研究比較興盛，在實務(wù)中知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的案例也不斷增多，如交通銀行北京市分行2006年在全國率先推出知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款，2007年10月又率先推出了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)版權(quán)質(zhì)押貸款，并以版權(quán)質(zhì)押組合擔(dān)保方式向天星際公司的電視劇《寶蓮燈前傳》提供首筆貸款。2008年，大業(yè)傳媒將公司在電視劇、動漫、電視節(jié)目等領(lǐng)域的13項版權(quán)作為質(zhì)押，獲得銀行5000萬元貸款。這不僅解決了企業(yè)的資金問題，還開創(chuàng)了交通銀行單純以版權(quán)質(zhì)押進行貸款的先河。⑧國家知識產(chǎn)權(quán)局：《版權(quán)質(zhì)押貸款為中小文化企業(yè)撐腰》，來源：http://www.sipo.gov.cn/mtjj/ 2012//201202/t20120208_644315.html。那么是否創(chuàng)設(shè)預(yù)告質(zhì)押時可以將預(yù)告質(zhì)押適用于所有的期待知識產(chǎn)權(quán)呢？本文認為并非所有的知識產(chǎn)權(quán)都適合預(yù)告質(zhì)押，電影期待版權(quán)是最合適預(yù)告質(zhì)押的。其理由基于：

第一，版權(quán)不需要國家機關(guān)的許可，取得比較容易，風(fēng)險較小。期待知識產(chǎn)權(quán)是目前還沒有實現(xiàn)，將來很可能實現(xiàn)的知識產(chǎn)權(quán)。商標設(shè)計出來后還需要國家商標局的審核，符合商標授予條件的才可以核定為商標；技術(shù)在研發(fā)成功后需要向國家專利局申請，通過專利局的審查并公告授權(quán)之后才享有專利權(quán)。并且無論是商標還是專利都有被駁回的較大可能性，且申請時間比較長，具有很大的不確定性。這說明期待商標權(quán)和期待專利權(quán)能否轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的商標權(quán)和專利權(quán)具有很大的風(fēng)險。而版權(quán)只需要創(chuàng)作者完成作品，完成后不需要向國家機關(guān)申請就可以基于自己的創(chuàng)作行為而自動取得版權(quán)，風(fēng)險只在于創(chuàng)作者能否創(chuàng)造出作品以及作品的優(yōu)劣程度。由此可見與商標權(quán)、專利權(quán)相比，版權(quán)更適合預(yù)告質(zhì)押。

第二，版權(quán)不具有無效風(fēng)險，比較穩(wěn)定。版權(quán)只要求創(chuàng)作者具有獨創(chuàng)性，即只要具有獨創(chuàng)性就可以擁有版權(quán)。商標需要具有顯著性并不得侵犯他人的在先權(quán)利，專利需要新穎性、創(chuàng)造性和實用性。作品一經(jīng)完成就取得了版權(quán)，取得之后除非內(nèi)容涉及剽竊或者抄襲需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任外，基本上沒有別的風(fēng)險，不會無效，即權(quán)利的存在比較穩(wěn)定。而商標權(quán)和專利權(quán)都有無效制度，任何第三人都可以向商標局或者專利局申請宣告商標或者專利無效。在現(xiàn)實中商標或者專利無效的情況屬于常態(tài)，2012年商標局注銷、撤銷注冊商標11.2851萬件，同比增長20.7%。⑨參見《中國商標戰(zhàn)略年度發(fā)展報告（2012年）》第7頁。專利無效以2010年為例，專利復(fù)審委共審結(jié)案件1.0492萬個自然件，折合標準件為1.0551萬件。其中，復(fù)審案件8546個自然件，無效案件1946個自然件。我國專利復(fù)審及無效案件的年度結(jié)案量首次突破萬件大關(guān)，超額完成任務(wù)達19%，比2009年實際結(jié)案量增長18.5%。⑩中國西部知識產(chǎn)權(quán)信息網(wǎng)：《復(fù)審及無效結(jié)案量首次突破萬件大關(guān)、審查質(zhì)量和效率穩(wěn)中有升、審查標準趨于一致》，來源：http://www.motorip.com.cn/html/dtxx/gn/11/01/1995.html。由此可以看出商標權(quán)和專利權(quán)具有不穩(wěn)定性，而作品因為抄襲而被判著作權(quán)侵權(quán)的案件則在各類創(chuàng)作中所占比例極小。

第三，攝制電影所需資金大，融資需求強。在版權(quán)、商標權(quán)和專利權(quán)三者中版權(quán)是最適合預(yù)告質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)，但并不是所有作品的版權(quán)都適合預(yù)告質(zhì)押。預(yù)告質(zhì)押是融資的一種擔(dān)保方式，是資金融通活動中的一個環(huán)節(jié)，這就需要考慮行為的經(jīng)濟價值。著作權(quán)法所規(guī)定的所有作品中除了電影作品外其他作品的完成所需的資金往往并不是很大，融資意愿并不是很強。例如文學(xué)作品的創(chuàng)作一般情況下只需要紙和筆，即使偶爾需要翻閱別的書籍查閱，購買別的書籍的資金也數(shù)量較小。而電影作品則不同，一部電影作品完成往往需要幾千萬甚至上億的資金投入，巨額資金的投入使制片單位產(chǎn)生強烈的融資需求。如深圳發(fā)展銀行為《夜宴》提供為期兩年的5000萬元貸款，廣州發(fā)展銀行為《功夫之王》提供6500萬元貸款等。?湯志江、曾珍香：《當代中國電影產(chǎn)業(yè)融資問題及其對策》，載《河北學(xué)刊》2012年第2期。進行預(yù)告登記要進行期待版權(quán)的價值評估，需要支付評估費用，并且進行預(yù)告版權(quán)質(zhì)押登記也要一定的手續(xù)費，只有當融資需求比較大時采取預(yù)告質(zhì)押融資才是比較合適的。從經(jīng)濟學(xué)角度來看，任何理性人進行選擇都需要符合成本效益原則，以盡可能低的成本取得盡可能高的收益。當融資需求比較小時采取預(yù)告質(zhì)押融資需要支出知識產(chǎn)權(quán)評估費用和登記手續(xù)費等成本，是不符合成本效益原則的。因此融資需求并不強烈的一般理性人是不會采取期待版權(quán)預(yù)告質(zhì)押融資的。

四、期待版權(quán)預(yù)告質(zhì)押制度的構(gòu)成

合理的期待版權(quán)預(yù)告質(zhì)押制度，應(yīng)當由預(yù)告質(zhì)押登記、電影攝制第三方監(jiān)理、版權(quán)評估制度等具體內(nèi)容共同構(gòu)成。

（一）預(yù)告質(zhì)押登記

權(quán)利質(zhì)權(quán)是為了擔(dān)保債務(wù)的履行，就債務(wù)人或者第三人所享有的財產(chǎn)權(quán)利設(shè)定的質(zhì)權(quán)。?魏振贏主編：《民法》，北京大學(xué)出版社2010年版，第319頁。傳統(tǒng)的民法理論總是信奉這樣一個教條：權(quán)利質(zhì)權(quán)制度是一項通過權(quán)利的占有轉(zhuǎn)移來擔(dān)保的制度。?胡開忠：《權(quán)利質(zhì)權(quán)的困惑與出路》，載《法商研究》2003年第1期。這種理論對有價證券所代表的權(quán)利是適用的，但隨著社會的發(fā)展涌現(xiàn)出很多不具有有價證券形式的權(quán)利，例如版權(quán)、專利權(quán)、應(yīng)收賬款等都不具有有價證券形式。這些不具有有價證券形式的權(quán)利質(zhì)權(quán)以登記為生效要件，《物權(quán)法》第227條規(guī)定：“以注冊商標專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的，當事人應(yīng)當訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自有關(guān)主管部門辦理出質(zhì)登記時設(shè)立?！蓖ㄟ^登記不僅賦予權(quán)利質(zhì)權(quán)生效的效力，還以國家機關(guān)的名義賦予其公證的效力，通過登記告訴相關(guān)利害關(guān)系人該權(quán)利已經(jīng)被質(zhì)押，參與交易需要謹慎。預(yù)告質(zhì)押也應(yīng)該以登記為生效要件。以預(yù)告登記為生效要件的理由主要在于：其一，預(yù)告質(zhì)押與質(zhì)押是相互銜接的制度，為了賦予預(yù)告質(zhì)押權(quán)人在電影作品形成后對抗第三人的效力，需要在國家機關(guān)登記，如果沒有在國家機關(guān)登記，那么預(yù)告質(zhì)押就不具有對抗效力，則任何第三人在電影作品形成后都可以成為實際的質(zhì)押權(quán)人，其結(jié)果是預(yù)告質(zhì)押失去了存在的意義。其二，房屋所有權(quán)與抵押的預(yù)告需要以登記為生效要件，電影期待版權(quán)預(yù)告在形式上和法律效力上都和抵押權(quán)預(yù)告具有相似性，因此登記制度可類推適用于預(yù)告質(zhì)押。其三，通過登記可以以國家機關(guān)的名義告訴相關(guān)的交易參與方此期待版權(quán)已經(jīng)辦理了預(yù)告質(zhì)押，在進行交易時需要謹慎，這也是登記公示作用的表現(xiàn)。

國家版權(quán)局發(fā)布的《著作權(quán)質(zhì)押合同登記辦法》第4條規(guī)定：“國家版權(quán)局是著作權(quán)質(zhì)押合同登記的管理機關(guān)。國家版權(quán)局指定專門機構(gòu)進行著作權(quán)質(zhì)押合同登記。”即國家版權(quán)局是版權(quán)質(zhì)押登記主管部門。版權(quán)預(yù)告質(zhì)押與版權(quán)質(zhì)押是相互銜接的工作，為了登記上的統(tǒng)一性和銜接性以及方便當事人考慮，版權(quán)質(zhì)押登記也應(yīng)該在國家版權(quán)局進行。至于國家版權(quán)局指定哪一個機構(gòu)，地域和層級管轄如何劃分的問題，屬于版權(quán)局內(nèi)部行政事項，由版權(quán)局決定。

（二）電影攝制監(jiān)理

預(yù)告質(zhì)押登記后，制片單位應(yīng)該按照簽訂預(yù)告質(zhì)押合同時提供的攝制計劃進行電影攝制并接受預(yù)告質(zhì)押權(quán)人的監(jiān)督。攝制電影是一項專業(yè)性很強的活動，在很多時候給制片單位提供貸款的金融機構(gòu)也就是預(yù)告質(zhì)押權(quán)人，并不擁有攝制電影的專業(yè)人才，無法監(jiān)督制片單位的攝制活動。預(yù)告質(zhì)押權(quán)人一方面需要對制片單位的攝制活動進行監(jiān)督，另一方面其自身沒有能力進行監(jiān)督。為了解決這個矛盾，參照建設(shè)工程中的監(jiān)理制度，設(shè)立電影攝制第三方監(jiān)理制度，由電影行業(yè)的專業(yè)性人才組成電影攝制監(jiān)理機構(gòu)，接受預(yù)告質(zhì)押權(quán)人的委托對電影攝制單位攝制電影的活動進行監(jiān)督。在監(jiān)督過程中一旦發(fā)現(xiàn)制片單位沒有按照計劃進行攝制就通告預(yù)告質(zhì)押權(quán)人，攝制活動完成后監(jiān)理單位應(yīng)該出具監(jiān)理報告，將監(jiān)理情況告知預(yù)告質(zhì)押權(quán)人，這樣就可以給攝制單位形成外在的壓力，迫使其遵守雙方簽訂合約時出具的攝制計劃。電影攝制監(jiān)理制度有助于制片單位按期保質(zhì)完成電影的攝制，避免風(fēng)險。

（三）版權(quán)評估制度

金融機構(gòu)以電影期待版權(quán)預(yù)告質(zhì)押向制片單位提供資金，這一信貸活動無疑需要明確該期待版權(quán)的價值。衡量期待版權(quán)的價值需要專門的價值評估機構(gòu)對攝制電影的計劃和各項準備工作進行評估，以此來確定電影期待版權(quán)的價值。版權(quán)評估需要依靠被評估機構(gòu)資料和數(shù)據(jù)的完整性。版權(quán)評估涉及很強的專業(yè)性，僅就法律方面而言，版權(quán)評估的主要法律因素包括作品類型、評估范圍、著作權(quán)收益方式、版權(quán)壽命、權(quán)利狀態(tài)、侵權(quán)風(fēng)險和訴訟歷史等。?劉曉西、來小鵬：《論文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)版權(quán)評估中存在的法律問題》，載《江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2010年第6期。除了法律方面之外，還涉及會計、經(jīng)濟等方面的因素。評估人員不僅需要掌握評估基本知識和技能，還需要熟悉版權(quán)貿(mào)易的行情，何況對電影期待版權(quán)評估是在版權(quán)尚未形成的前提下對其未來票房價值做出評定，這就需要更加專業(yè)的人才。

預(yù)告質(zhì)押合同簽訂雙方在向版權(quán)預(yù)告質(zhì)押登記部門申請預(yù)告登記時應(yīng)該提供價值評估報告。這樣一方面可以促使雙方在款項借貸過程中更加謹慎，從一定程度上降低雙方的隨意性；另一方面因為評估報告還需要向行政機關(guān)提供，可以在一定程度上增加評估機構(gòu)在評估過程中的謹慎性，也便于評估監(jiān)管機構(gòu)對評估機構(gòu)的監(jiān)管。